侯惠勤

(中國社會科學(xué)院馬克思主義學(xué)院，北京 102488)

從根本上說，馬克思主義是一個嶄新的世界觀。列寧在談《共產(chǎn)黨宣言》這部標(biāo)志著馬克思主義問世的著作時指出：“這部著作以天才的透徹而鮮明的語言描述了新的世界觀，即把社會生活領(lǐng)域也包括在內(nèi)的徹底的唯物主義、作為最全面最深刻的發(fā)展學(xué)說的辯證法、以及關(guān)于階級斗爭和共產(chǎn)主義新社會創(chuàng)造者無產(chǎn)階級肩負的世界歷史性的革命使命的理論。”[1]416在“去世界觀化”傾向嚴重的今天，突出世界觀問題對于準確把握馬列經(jīng)典的精神實質(zhì)十分必要。

以世界觀為切入點學(xué)好馬列經(jīng)典意味著：第一，必須正視世界的統(tǒng)一性，即一元本體論問題，不能回避哲學(xué)本體論的當(dāng)代爭論。否定世界的統(tǒng)一性，否定一元論哲學(xué)世界觀，將其視為先驗理性制造的“大一統(tǒng)”集體意識，是現(xiàn)代的宗教式幻覺，這是當(dāng)代西方哲學(xué)提出的挑戰(zhàn)，在國內(nèi)也有廣泛的市場，我們必須加以重視。打破“形而上學(xué)的迷誤”，實現(xiàn)所謂的“后形而上學(xué)”轉(zhuǎn)向，是當(dāng)代西方哲學(xué)開出的藥方，灌暈了不少人，將此作為哲學(xué)創(chuàng)新的方向。事關(guān)當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)何去何從，我們有責(zé)任對此作出科學(xué)的分析批判。

第二，必須把哲學(xué)世界觀作為全部馬克思主義的基礎(chǔ)，忽視哲學(xué)世界觀，不可能達到對于馬克思主義的整體性理解。毛澤東正確地指出：“馬克思主義有幾門學(xué)問:馬克思主義的哲學(xué)，馬克思主義的經(jīng)濟學(xué)，馬克思主義的社會主義——階級斗爭學(xué)說，但基礎(chǔ)的東西是馬克思主義哲學(xué)。這個東西沒有學(xué)通，我們就沒有共同的語言，沒有共同的方法，扯了許多皮，還扯不清楚。有了辯證唯物論的思想，就省得許多事，也少犯許多錯誤。”[2]今天恰恰存在著忽視唯物辯證法的嚴重偏向。受實證主義科學(xué)觀的影響，一些人還試圖撇開馬克思主義哲學(xué)世界觀，僅通過經(jīng)濟學(xué)或科學(xué)社會主義完成對于馬克思主義的“整體性解讀”。殊不知，馬克思的政治經(jīng)濟學(xué)并不是實證經(jīng)濟學(xué)，而是“大寫的邏輯”，即唯物辯證法的經(jīng)濟學(xué)形式，本質(zhì)上是世界觀。科學(xué)社會主義也如此。正如恩格斯指出的，以往的社會主義學(xué)說與唯物主義并不相容，而科學(xué)社會主義則是唯物史觀和剩余價值學(xué)說的產(chǎn)物。[3]因此，學(xué)好馬克思主義哲學(xué)世界觀，是我們研讀馬列經(jīng)典的主軸。

一、經(jīng)典著作研讀在馬克思主義學(xué)習(xí)中的地位

研讀經(jīng)典著作首先要對其進行定位，即其在馬克思主義學(xué)習(xí)中的位置。我們可以從以下兩個方面著眼：

一方面，必須毫不動搖學(xué)好經(jīng)典著作，把它作為“看家本領(lǐng)”。首先，經(jīng)典著作是經(jīng)典作家思想的基本載體，是學(xué)習(xí)馬克思主義的基本教材，也是辨別真假馬克思主義的重要依據(jù)?？茖W(xué)地對待馬克思主義，前提是準確領(lǐng)悟經(jīng)典著作的精神，不搞“我注六經(jīng)”或“六經(jīng)注我”。其次，學(xué)習(xí)經(jīng)典著作是成為馬克思主義者的必由之路。馬克思主義是科學(xué)信仰，不能自發(fā)產(chǎn)生，這也是我們常說的“沒有天生的馬克思主義者”，必須通過學(xué)習(xí)自覺造就。自發(fā)性就是直觀性，只能看到有限的感性事物，看不到普遍聯(lián)系和事物本質(zhì)，擺脫不了自我中心。從世界觀看，克服自發(fā)性就是超越個人狹隘眼界，站在現(xiàn)實人類的立場上觀察世界，促進社會的革命變革，推動事物的發(fā)展進步。再次，馬列經(jīng)典著作是人類寶貴的精神財富，必須傳承弘揚。任何思想文化作品都有自己產(chǎn)生的特殊歷史條件，因而都屬于一定的時代,但真正的思想文化作品正因為表現(xiàn)了歷史永不復(fù)返的獨特階段而具有永久的價值。馬克思曾這樣贊賞古希臘神話的價值：“為什么歷史上的人類童年時代，在它發(fā)展得最完美的地方，不該作為永不復(fù)返的階段而顯示出永久的魅力呢？”[4]29馬列經(jīng)典著作也不例外。盡管形成它的歷史階段還沒有成為歷史，但它的永恒的歷史價值已經(jīng)顯現(xiàn)，人類文化的承傳不能或缺。因此，“根據(jù)原著來研究這個理論，而不要根據(jù)第二手的材料來進行研究——這的確要容易得多”[5]697，成為研讀馬列經(jīng)典的基本要求。

另一方面，必須毫不動搖地反對本本主義，防止“生吞活剝”“只言片語”或去意識形態(tài)化的“純文本研究”。首先，馬克思主義大于馬克思主義經(jīng)典著作。這就是說，經(jīng)典作家的思想不僅寫在書本上，而且寫在歷史和生活中。其傳播發(fā)展不僅通過經(jīng)典著作，更通過工人階級解放事業(yè)和世界社會主義運動?？梢哉f，經(jīng)典文本要轉(zhuǎn)化為活思想必須超出文本，而人類解放事業(yè)才是真正的“活經(jīng)典”。正如恩格斯在馬克思墓前所說：“他的英名和事業(yè)將永垂不朽！”其次，科學(xué)性與革命性、階級性的內(nèi)在一致是馬克思主義的理論品格。哲學(xué)社會科學(xué)不能和利益切割，因而其科學(xué)性不是“價值無涉”，而是與代表先進社會生產(chǎn)力和現(xiàn)實人類普遍利益的先進階級要求相聯(lián)系。馬克思主義是科學(xué)，同時也是工人階級爭取解放的理論武器，是工人階級的自我意識和世界觀。因此，它不僅具有不可抗拒的邏輯力量。而且具有激發(fā)人們歷史主動性的信仰力量。正如列寧所說：“這一理論對世界各國社會主義者所具有的不可遏止的吸引力，就在于它把嚴格的和高度的科學(xué)性(它是社會科學(xué)的最新成就)同革命性結(jié)合起來，并且不僅僅是因為學(xué)說的創(chuàng)始人兼有學(xué)者和革命家的品質(zhì)而偶然地結(jié)合起來，而是把二者內(nèi)在地和不可分割地結(jié)合在這個理論本身中?！盵6]再次，原著之爭從來都不在“文本”，而在于立場觀點方法。應(yīng)該承認，由于馬克思主義在世界社會主義運動中的崇高地位，馬克思主義經(jīng)典著作的收集整理雖說還有完善的空間，但總體上看已經(jīng)相當(dāng)完備。從關(guān)于經(jīng)典著作的重大歷史爭論看，問題的癥結(jié)并不在于文本的有無，文本的真?zhèn)危窃谟谖谋镜慕庾x，以及對文本重要性的比較排序。同樣的著作，作出不同的解讀和評價，這就不是“文本”之爭，而是價值偏好、思想方法的較量。打著“純文本研究”的幌子篡改經(jīng)典著作的精神實質(zhì)是當(dāng)前意識形態(tài)斗爭的重要動向。

圍繞經(jīng)典著作的爭論主要是以下方面：一是馬克思恩格斯有沒有一個從唯心論向唯物論、自由民主主義向共產(chǎn)主義的轉(zhuǎn)變？有沒有一個以費爾巴哈為“中間環(huán)節(jié)”創(chuàng)立唯物史觀的過程？由此而決定了經(jīng)典著作有無早期著作和成熟著作之分。

二是馬克思恩格斯是否始終是堅定的無產(chǎn)階級革命領(lǐng)袖？“青年馬克思和老年馬克思(亦即所謂‘人道主義的馬克思’和‘無產(chǎn)階級革命家的馬克思’)的對立”為什么是虛構(gòu)的？“晚年馬克思”“晚年恩格斯”向“人道主義回歸”(否定暴力革命和無產(chǎn)階級專政，認同甚至崇尚西式自由民主制)為什么是蒼白無力的偽造？制造“馬克思和恩格斯、列寧的對立”為什么是西方意識形態(tài)的神話？由此而決定了研讀馬列經(jīng)典的基本理論立場。

COPD急性加重期患者因感染造成氣道粘膜充血水腫,導(dǎo)致氣道分泌物增多,咳嗽和憋喘癥狀加重,痰液黏稠不易排出,易造成呼吸道堵塞,最終誘發(fā)呼吸衰竭和心力衰竭等并發(fā)癥[1]。目前,臨床關(guān)于鹽酸氨溴索治療COPD急性加重期療效的研究較多,而對于鹽酸氨溴索不同持續(xù)用藥時間治療COPD急性加重期療效的研究較少,為此,本研究通過隨機對照試驗對我院接診的70例患者進行研究,現(xiàn)報道如下:

三是怎么確立“馬克思主義的正統(tǒng)”？考茨基把馬克思主義視為“自然科學(xué)般精確的科學(xué)體系”有什么片面性？盧卡奇把馬克思主義的正統(tǒng)視為“只是方法”有什么問題？列寧倡導(dǎo)理論聯(lián)系實際，堅持把馬克思主義基本原理運用到新的實際中為什么被中國共產(chǎn)黨人堅決贊同？列寧的觀點可以概括為兩條：其一是馬克思主義基本原理不可丟，丟了就不是馬克思主義者了?！罢l要是僅僅承認階級斗爭，那他還不是馬克思主義者，他還可以不超出資產(chǎn)階級思想和資產(chǎn)階級政治的范圍。把馬克思主義局限于階級斗爭學(xué)說，就是閹割馬克思主義，歪曲馬克思主義，把馬克思主義變?yōu)橘Y產(chǎn)階級可以接受的東西。只有承認階級斗爭、同時也承認無產(chǎn)階級專政的人，才是馬克思主義者?！盵7]這說明馬克思主義不能只是方法，也包含原理。其二是馬克思主義必須根據(jù)實際情況的變化具體運用，說明堅持基本原理的出路在創(chuàng)新發(fā)展。實際上，不能制造原理和方法的對立，兩者具有一致性。正如鄧小平指出的：“馬克思列寧主義的普遍真理與本國的具體實際相結(jié)合，這句話本身就是普遍真理。它包含兩個方面，一方面叫普遍真理，另一方面叫結(jié)合本國實際。”[8]這是我們學(xué)習(xí)馬克思主義的出發(fā)點。

二、經(jīng)典著作研讀的基本原則

1．反對“只言片語”，要抓“精神實質(zhì)”

經(jīng)典是否讀懂讀進去，首要的是完整準確地把握經(jīng)典著作的精神實質(zhì)，防止玩弄詞句。一本著作的重要與否，不在于其部頭大?。灰粋€觀點重要與否，不在于其出現(xiàn)的頻次。這實際上表明，讀懂經(jīng)典的精神實質(zhì)，不能停止在經(jīng)驗和實證層面，不能靠歸納和大數(shù)據(jù)，而必須進入理論思維，在把握普遍聯(lián)系中確定其思想價值。具體地說，要確立一本著作、一個思想的歷史地位，要看其對人類思想史的貢獻，看其在馬克思主義思想寶庫中的位置，看其在實踐中后續(xù)發(fā)展的生命力。無論從哪個方面看，新唯物主義世界觀及其實際運用都是馬克思主義經(jīng)典文本的精髓。

考茨基以“無產(chǎn)階級專政是偶爾提起的一個詞”為由，否定其在馬克思思想體系中的價值之所以錯誤，就在于他沒有透過這個“詞”看到其精神實質(zhì)。如果拘泥于這個詞，馬克思確實沒有重復(fù)多少次。但是，工人階級解放是人類解放的政治形式，只有解放全人類無產(chǎn)階級自己才能得到解放，必須堅持工人階級(經(jīng)過共產(chǎn)黨)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，這些都是從辯證唯物主義和歷史唯物主義出發(fā)得出的、貫穿全部馬克思思想和著作的基本觀點，不容否定。

在歷史活動主體上，新唯物主義確立了人民的歷史主體地位，因此，離開這一基本觀點的任何解讀都背離了“精神實質(zhì)”。有人孤立、片面地從字面上解讀《共產(chǎn)黨宣言》關(guān)于“每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”的觀點，將其解讀為“個人優(yōu)先”“個人本體”，否定人民至上、以人民為中心。這種解讀之所以似是而非，就在于它不符合歷史的真實和馬克思主義世界觀。從人類歷史看，個人從來不是現(xiàn)實的歷史主體。按照馬克思從主體方向?qū)τ谌祟悮v史的劃分，資本主義以前是“人的依賴關(guān)系”社會，個人還未獨立，現(xiàn)實的歷史主體都是集團(氏族、部族、家族等)，談何個人主體？資本主義社會是“物的依賴關(guān)系”社會，個人表面上獨立，實際上是商品關(guān)系的體系，表現(xiàn)為作為“人格化資本”的資本家和作為“雇傭勞動者”的無產(chǎn)者，階級才是現(xiàn)實的歷史主體，又何談個人主體？不能制造無產(chǎn)階級專政和自由人聯(lián)合體的對立?！豆伯a(chǎn)黨宣言》說得很清楚：“代替那存在著階級和階級對立的資產(chǎn)階級舊社會的，將是這樣一個聯(lián)合體，在那里，每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件。”“每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”只有在消滅了階級、國家消亡、個人之間對抗的消失下的共產(chǎn)主義聯(lián)合體中才能實現(xiàn)。這正是無產(chǎn)階級專政的歷史使命，而絕不是個人優(yōu)先的產(chǎn)物。況且，自由人聯(lián)合體并不是個人本體，而是社會本體，是人類真實的集體。

還有人借馬克思批判黑格爾顛倒市民社會和國家的關(guān)系之手，把馬克思扭曲為“個人權(quán)利本位”的個人主義者。實際上，馬克思開始批判黑格爾顛倒國家和市民社會的關(guān)系，就沒有沿用黑格爾法哲學(xué)的國家(普遍利益領(lǐng)域)和市民社會(私人利益體系)意義，而是從唯物主義世界觀(受費爾巴哈啟發(fā))的角度，把作為社會經(jīng)濟生活的市民社會視為國家基礎(chǔ)，認為“實際上家庭和市民社會是國家的前提，它們才是真正的活動者；而思辨的思維卻把這一切頭足倒置?！盵9]這里顯然是從物質(zhì)經(jīng)濟生活決定政治法律生活的意義上談“市民社會決定政治國家”的。這一觀點卻被一些人蓄意解讀為“個人權(quán)利本位”，即個人權(quán)利是一切權(quán)力(包括國家公權(quán)力)的本源。這一解讀必然把馬克思主義國家理論導(dǎo)向西方的“契約論”誤區(qū)，通過所謂“權(quán)利決定權(quán)力”確立西式民主制，從根本上顛覆堅持共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會主義制度體系。必須看到，“個人權(quán)利本位”曾一度誤導(dǎo)我們把政府和市場的關(guān)系陷入所謂的“小大”之爭。實際上，“小政府、大社會”是個偽命題。市場和政府不在于誰大誰小，而在于如何發(fā)揮市場在資源配置中的決定作用和更好發(fā)揮政府的作用。

2.系統(tǒng)而非零碎、實際而非空洞地掌握經(jīng)典

毛澤東在1938年有個著名的論斷：“如果我們黨有一百個至二百個系統(tǒng)地而不是零碎地、實際地而不是空洞地學(xué)會了馬克思列寧主義的同志，就會大大地提高我們黨的戰(zhàn)斗力量”[10]。這里提出了學(xué)習(xí)馬克思主義的兩個基本原則：系統(tǒng)和實際，也就是完整準確和理論聯(lián)系實際。提出時代之問，解答時代課題，闡明時代精神，引領(lǐng)時代潮流，是馬克思主義的基本功。這里的關(guān)鍵，是辨別真假時代問題。所謂假問題，就是制造虛假的矛盾，掩蓋事實真相。長期困擾我們的假問題很多，其中較為突出的有：

所謂“革命史觀和現(xiàn)代化史觀的對立”。這一假問題是歷史虛無主義思潮的重要理論支柱。這一思潮之所以敢明目張膽地試圖改寫歷史和歷史教科書，就是借口以往編寫歷史教科書的指導(dǎo)思想，是以“革命史觀”為特征的唯物史觀，因而突出了階級斗爭和反抗運動，忽略了推動中國現(xiàn)代化進程的歷史事實。我們之所以稱其為假問題，就在于它存在著雙重的誤判：一是從理論上說，唯物史觀并不能歸結(jié)為“革命史觀”。盡管馬克思主義高度重視革命的社會進步作用，但準確地將革命定位在歷史進步的杠桿，而不是發(fā)力者上。革命不是歷史發(fā)展的最終原因，“按照我們的觀點，一切歷史沖突都根源于生產(chǎn)力和交往形式之間的矛盾?！盵11]116唯物史觀揭示了人類社會，尤其是資本主義社會的發(fā)展規(guī)律，不存在僅關(guān)注革命，忽視世界歷史現(xiàn)代化進程的偏向。

所謂“自由獨立人格和全心全意為人民服務(wù)的對立”。這一假問題的前提性錯誤在于，它把“自由獨立人格”幻想為可以擺脫一切社會關(guān)系，可以凌駕于一切社會利益集團之上的絕對獨立，否則就是“依附性人格”。馬克思恩格斯已經(jīng)充分證明，這種想法就像“要抓住自己的頭發(fā)離開地球”一樣可笑。因此，真正自由獨立的人格就是自覺站在先進階級立場，在為人類進步事業(yè)服務(wù)中實現(xiàn)個人生命的無限價值。全心全意為人民服務(wù)的宗旨就是最高的人生境界和人格狀態(tài)。

這一假問題的要害，就是打著人格獨立自由，反對依附性的旗號，用個人主義價值觀否定社會主義、共產(chǎn)主義價值觀。個人主義價值觀是以自我為中心，以為天馬行空，獨往獨來就是獨立自由；社會主義價值觀是以人民為中心，在人民面前“我將無我，不負人民”，而在困難和危險面前則又“舍我其誰”“我不下地獄誰下地獄”的非我莫屬。這就是以雷鋒為代表的共產(chǎn)主義精神，是魯迅“橫眉冷對千夫指，俯首甘為孺子?！钡蔫F骨柔情。任何花樣翻新為個人主義張目、誣蔑共產(chǎn)主義精神的假問題，必定幻滅。

所謂“理論哲學(xué)、認識論哲學(xué)與實踐哲學(xué)的對立”。近年來追隨西方哲學(xué)思潮誤讀馬克思哲學(xué)的一個突出表現(xiàn)，就是把認識世界與改造世界對立起來，提出馬克思所謂從“世界是如何可能的”轉(zhuǎn)向“人類解放是如何實現(xiàn)的”等偽命題。馬克思斷言“哲學(xué)家們只是以不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界”，并非指責(zé)哲學(xué)家僅在認識世界，而沒有改變世界。從歷史事實上看，馬克思以前的大多數(shù)哲學(xué)家在主觀上都是要改變世界的，且從客觀后果上說都或多或少地影響了歷史發(fā)展，尤其是啟蒙時期的哲學(xué)家們，都有改變世界的強烈愿望。他們創(chuàng)立的《人權(quán)宣言》，甚至堪稱開創(chuàng)了近代以來的“意識形態(tài)革命時代”。德國古典哲學(xué)家們也有強烈的實踐意識，其中費希特最為有名。他無愧于向封建專制制度開火的勇猛斗士之稱號，其哲學(xué)本身就是一個革命性很強的“自我意識哲學(xué)”。對于他們而言，絕對不是僅僅在認識世界，在光說不練。但是，無可否認的是，在馬克思以前，哲學(xué)家們確實沒有引領(lǐng)一個真正改造世界的運動，更沒有創(chuàng)造一個新世界。從這個意義上說，他們確實沒有真正改變世界。原因有二：其一，他們并沒有科學(xué)地認識世界，他們甚至不知道真實的世界本身是什么。因為他們都把世界看成是思想觀念的產(chǎn)物，所以改變世界在他們那里就被看成是改變?nèi)藗兊囊庾R。“這種改變意識的要求，就是要求用另一種方式來解釋存在的東西，也就是說，借助于另外的解釋來承認它?！盵12]145事實很清楚，如果改變世界歸結(jié)為改變觀念，無疑就變成了純粹的名詞之爭，變得毫無實際意義。進一步看，哲學(xué)家沒有真正提出改變世界的歷史任務(wù)，就在于他們都沒有認識到歷史的基礎(chǔ)在于社會的經(jīng)濟生活過程，在于生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。“這些哲學(xué)家沒有一個想到要提出關(guān)于德國哲學(xué)和德國現(xiàn)實之間的聯(lián)系問題，關(guān)于他們所作的批判和他們自身的物質(zhì)環(huán)境之間的聯(lián)系問題?！盵12]145-146所以他們改變世界的斗爭就局限于思想批判及其結(jié)果，即現(xiàn)有的政治法律條文的解釋。這種博弈看起來似乎很熱鬧，但卻絲毫沒有觸動現(xiàn)存世界的基本結(jié)構(gòu)。

其二，馬克思以前的哲學(xué)家之所以沒有改變世界，就在于他們沒有找到改變世界的現(xiàn)實力量。改變世界對于他們而言，不是現(xiàn)實的社會運動，而只是哲學(xué)批判。訴諸哲學(xué)批判、訴諸先知先覺，是馬克思以前的哲學(xué)家改變世界的唯一方式。但是，正如馬克思指出的：“批判的武器當(dāng)然不能代替武器的批判，物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來摧毀；但是理論一經(jīng)掌握群眾，也會變成物質(zhì)力量。”[12]9武器的批判就是現(xiàn)實改造社會的力量，就是先進階級引領(lǐng)廣大人民群眾的活動。哲學(xué)如果不和先進的社會力量相結(jié)合，就什么也改變不了。馬克思以前的哲學(xué)家們因而就只能在哲學(xué)批判上打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，做詞語革命的“巨人”。

3.始終堅持為“自己弄清問題”而學(xué)

研讀馬列經(jīng)典的實際成效，取決于學(xué)習(xí)態(tài)度，關(guān)鍵在為什么而學(xué)。馬克思主義創(chuàng)始人始終堅持“為自己弄清問題”而研究。學(xué)習(xí)研究上的“無嘩眾取寵之心，有實事求是之意”，就表現(xiàn)在扎扎實實追求真理，不做秀，不擺花架子，要說通別人先說服自己，首先解決自己苦惱的問題和內(nèi)心的困惑?！兜乱庵疽庾R形態(tài)》是馬克思主義新世界觀形成的標(biāo)志性著作，但它在馬克思恩格斯生前并沒有公開出版。他們做了這樣一個說明：“我們決定共同闡明我們的見解與德國哲學(xué)的意識形態(tài)的見解的對立，實際上是把我們從前的哲學(xué)信仰清算一下。這個心愿是以批判黑格爾以后的哲學(xué)的形式來實現(xiàn)的。兩厚冊八開本的原稿……早已送到威斯特伐利亞的出版所，后來我們才接到通知說，由于情況改變，不能付印。既然我們已經(jīng)達到了我們的主要目的——自己弄清問題，我們就情愿讓原稿留給老鼠的牙齒去批判了。”[4]34堅持“自己弄清問題”，是純粹的科學(xué)態(tài)度，體現(xiàn)了追求真理的無所畏懼和直面問題的徹底批判精神，展示了崇高的理想信念。

4.提升讀書境界，把學(xué)習(xí)經(jīng)典養(yǎng)成生活方式

習(xí)近平曾借用王國維關(guān)于讀書境界的三句詩詞，闡釋馬克思主義經(jīng)典著作學(xué)習(xí)的思想意境：一是“昨夜西風(fēng)凋敝樹，獨上高樓，望斷天涯路”，意謂讀經(jīng)典要立意高遠，意念堅定，甘于清苦，耐得住寂寞；二是“為伊消得人憔悴，衣帶漸寬終不悔”，意謂讀經(jīng)典要經(jīng)得住磨煉，態(tài)度虔誠，不畏艱辛，勇于付出；三是“眾里尋他千百度,驀然回首,那人卻在,燈火闌珊處”，意謂讀經(jīng)典要反復(fù)學(xué)習(xí)，不斷思考，學(xué)用結(jié)合，學(xué)有所獲，思有所悟，用有所成，達到學(xué)思用貫通，知信行一致的理論自覺。真正進入這種境界，讀書就不再是一種外在的需要，而是養(yǎng)成了生活方式和良好習(xí)慣。

三、經(jīng)典著作研讀的方法論原則

對馬克思著作要進行歷史唯物主義的解讀，主要應(yīng)處理好四大關(guān)系。

1.文本和歷史的關(guān)系

如果說，黑格爾以邏輯內(nèi)化歷史是泛邏輯主義、并最終被邏輯之外有歷史所擊破的話，那么以文本取代歷史也必將被文本之外有歷史所擊破。區(qū)分“歷史”(現(xiàn)實)和文本(理解)正是馬克思主義文本研究的基本原則。馬克思認為，歷史是“正本”，是原型、原本、根本，而文本則只是“副本”，是對歷史的闡發(fā)和反映。因此，研究文本必須研究文本所產(chǎn)生的時代的歷史，只有通過對馬克思主義創(chuàng)始人的理論活動和思想歷程的原生態(tài)再現(xiàn)，才能克服和解決馬克思文本解讀中的問題與爭論，并創(chuàng)造性地闡發(fā)。正如恩格斯所言：“必須重新研究全部歷史，必須研究各種社會形態(tài)存在的條件，然后設(shè)法從這些條件中找出相應(yīng)的政治、私法、美學(xué)、哲學(xué)、宗教等等的觀點?！@個領(lǐng)域無限廣闊，誰肯認真地工作，誰就能做出許多成績，就能超群出眾?！盵5]692解讀馬克思文本要求把馬克思文本放在特定的時代背景和歷史環(huán)境中，在揭示受各種矛盾制約所展示的時代精神中把握馬克思文本，馬克思思想就有了立體感。如果離開了歷史語境，哪怕是邊際最大化地多維透視文本，其實也還是在一個十分狹小的空間解讀，不僅不能保證解讀的可靠性，也無法真正將文本從僵化凝固的狀態(tài)激活。毫無疑問，文本解釋要注重文化背景、尤其是特定的語境，但不能以此取代歷史條件和時代環(huán)境。它不僅包括意指文化環(huán)境和語言環(huán)境的語境，更重要的是包括由生產(chǎn)方式所決定的歷史趨勢、由經(jīng)濟基礎(chǔ)所決定的社會利益格局，以及由社會交往所決定的生存方式等在內(nèi)的大環(huán)境。“在歷史上出現(xiàn)的一切社會關(guān)系和國家關(guān)系，一切宗教制度和法律制度，一切理論觀點，只有理解了每一個與之相應(yīng)的時代的物質(zhì)生活條件，并且從這些物質(zhì)條件中被引申出來的時候，才能理解?！盵4]38從歷史大環(huán)境回到語言小環(huán)境，這不是文本解讀的真實進展，而實際上是一種倒退，尤其當(dāng)人們有意為之時，情況就更嚴重。

2.矛盾與范疇的關(guān)系

在經(jīng)典文本研讀中要注意處理文本范疇及其所揭示的歷史現(xiàn)實矛盾的關(guān)系。唯物辯證法的范疇是對客觀事物之間最普遍矛盾關(guān)系的概括和反映。它的內(nèi)容是現(xiàn)實的，外在形式是主觀的?，F(xiàn)實矛盾是思想范疇的源泉，文本范疇是對于矛盾的觀念把握，其鮮活的本性來自現(xiàn)實的矛盾性。毫無疑義，文本范疇不是僵死的單一性，而是“差別的內(nèi)在發(fā)生”(對立統(tǒng)一)，在不斷對立、轉(zhuǎn)化、生成中。正如黑格爾所言：“在對立中，有差別之物并不是一般的他物而是與他正相反對的他物，”“每一方都是它自己的對方的對方”[13]254。因此“每一方只有在它與另一方的聯(lián)系中才能獲得它自己的[本質(zhì)]規(guī)定，此一方只有反映另一方，才能反映自己。另一方也是如此?！盵13]155但是，范疇只是對事物的矛盾與統(tǒng)一關(guān)系的能動反映，是觀念地再現(xiàn)現(xiàn)實，是對事物內(nèi)在關(guān)系的思想表達。正如恩格斯指出的，要思維就必須有邏輯范疇。又如列寧所說，范疇是區(qū)分過程中的一些小階段，即認識世界的過程中的一些小階段，是幫助我們和掌握自然現(xiàn)象之網(wǎng)的網(wǎng)上紐結(jié)。在范疇和矛盾的關(guān)系上，我們要反對兩種偏向，一是直觀唯物主義所表達的，把范疇視為消極反映現(xiàn)實矛盾的僵死物，一種完全外在的工具的傾向。事實上，沒有活生生的范疇，就不能把握活生生的現(xiàn)實。因此，范疇必須有自我生成的能力，才能再現(xiàn)不斷生成中的生活?！稗q證法是活生生的、多方面的(方面的數(shù)目永遠增加著的)認識，其中包含著無數(shù)的各式各樣觀察現(xiàn)實、接近現(xiàn)實的成分(包含著從每個成分發(fā)展成整體的哲學(xué)體系)——這就是它比起‘形而上學(xué)的’唯物主義來所具有的無比豐富的內(nèi)容，而形而上學(xué)的唯物主義的根本缺陷就是不能把辯證法應(yīng)用于反映論，應(yīng)用于認識的過程和發(fā)展。”[1]559-560二是我們必須堅持唯物主義立場，不能視范疇為可以獨立自在，完全自我運動、自我生成的主體，不能以文本范疇取代現(xiàn)實矛盾。否則，我們將不僅只能生活在幻覺中，而且會因脫離實際而窒息文本范疇的生命活力，與消極反映論的舊唯物主義殊途同歸。

3.主題和話語的關(guān)系

主題是特定時代和具體歷史階段提出的主要任務(wù)、展現(xiàn)的主要矛盾和面臨的主要挑戰(zhàn)，因而其決定了天下大勢，人心向背。主題是任何國家、民族、政黨和個人都無法逃避、必須面對的時代問題。對時代主題回應(yīng)與否和回應(yīng)的程度決定了一個國家、政黨和個人在歷史上的地位，也決定了其所擁有的話語權(quán)。一個政黨如果回避(無論是有意還是無意)了時代主題，其社會基礎(chǔ)和感召力就會不斷弱化；一個國家若回避時代主題，其社會發(fā)展就會落后乃至停滯，就會在日益激烈的國際較量中被邊緣化；一個人(尤其是思想家)如果回避時代主題，就會被歷史大潮拋棄，喪失思想影響力。馬克思主義之所以擁有話語權(quán)的深刻原因不在于它的本本有多厚、理論有多么深奧，而在于它敏銳地把握了社會脈搏，緊緊抓住時代主題。馬克思深入研究資本主義社會，厘清資本主義的主要癥結(jié)和矛盾，指明無產(chǎn)階級革命的方向，從而獲得了時代的話語權(quán)。我們完全可以說，能否把握時代主題決定了話語權(quán)的掌控與否。離開特定的時代主題去談?wù)撛捳Z權(quán)，就會把話語權(quán)神秘化、抽象化，使其成為一個無法說清楚，無法把握掌控的玄學(xué)問題。主題決定話語權(quán)，一方面表明話語權(quán)的實質(zhì)是根源于物質(zhì)生產(chǎn)控制的思想統(tǒng)治權(quán)問題，經(jīng)濟實力強大的階級照例擁有強大的話語權(quán)；另一方面也表明話語權(quán)不是簡單由經(jīng)濟實力決定的，沒有經(jīng)濟主導(dǎo)權(quán)的民族和階級，在意識形態(tài)話語權(quán)上仍然可以充當(dāng)?shù)谝惶崆偈帧?/p>

進一步說，話語作為對于時代主題的一種理論回應(yīng)，是一種積極的、而不是消極的力量。話語是思想統(tǒng)治權(quán)實現(xiàn)的具體形式，從這個意義上講，話語權(quán)是思想統(tǒng)治權(quán)、思想支配權(quán)。這種思想統(tǒng)治權(quán)靠兩方面維系：一是創(chuàng)新性、二是堅定性。話語與其所依托的硬實力并不直接等同，它的力量主要不是通過強制性實現(xiàn)，而是通過具有引領(lǐng)力、滲透力的新鮮語言發(fā)生作用。因此，與其他相對僵硬的統(tǒng)治力量相比，話語是一種十分靈活、無形的力量，關(guān)鍵在創(chuàng)新。這就為相對弱小的群體留下了話語空間。只要我們善于根據(jù)時代主題的要求不斷創(chuàng)新話語，社會主義意識形態(tài)在西方的強勢話語霸權(quán)下也是可以有所作為的。話語轉(zhuǎn)換與創(chuàng)新話語說到底是一種理論創(chuàng)新權(quán)，是理論創(chuàng)新的根本要求。

話語的另一作用機制就在于它有十分堅硬的內(nèi)核，即核心理念和一整套話語體系，并借此支配人們的思維、甚至是情感，從而產(chǎn)生認同感。換言之，只要我們采用了一定的話語方式，就會不知不覺地接受這種話語方式內(nèi)含的價值取向和思維習(xí)慣。話語的穩(wěn)定性正是由于它通過基本語匯和固有表達方式傳遞了一以貫之的理想、信念、精神。構(gòu)成一定話語方式的基本語匯、基本結(jié)構(gòu)必須是穩(wěn)定的，是任何話語轉(zhuǎn)換或語言創(chuàng)新不可逾越的底線。否則，就是“思想顛覆”，后果就是亡黨亡國。由此可見，我們講的話語轉(zhuǎn)換或創(chuàng)新，是在原有的話語體系中增添新話，改進作用方式，而不是推倒重建。正如鄧小平所講的：“老祖宗不能丟?。栴}是要把什么叫社會主義搞清楚，把怎樣建設(shè)和發(fā)展社會主義搞清楚?！盵14]通過顛覆話語體系來顛覆現(xiàn)存的社會制度，是當(dāng)前西方意識形態(tài)對我國進行“西化”“分化”的重要方式，而文本解讀則是一個重要交鋒點。哈耶克曾用“中毒的語言”試圖顛覆馬克思語匯中如“社會”“人民”一類關(guān)鍵詞，阿隆則試圖根本取消“資本主義”“帝國主義”“社會主義”等概念[15]。我們一方面要緊扣時代主題進行思想理論的創(chuàng)新和話語更新，保持馬克思主義話語體系的新鮮活力，另一方面必須看到，著力對馬克思主義話語體系的基本詞匯、基本表達、基本精神，結(jié)合新的歷史和時代特征進行深度闡發(fā)，是最為重大的理論創(chuàng)新，切不可舍本求末，盲目地追捧新詞、丟棄老話。具體到馬克思主義經(jīng)典文本解讀，則要努力實現(xiàn)以話語破解主題和以主題創(chuàng)新話語的雙向互動。

4.詞句和精神實質(zhì)的關(guān)系

精神實質(zhì)體現(xiàn)了基本原理、基本思想和基本精神，因而是連貫、完整揭示本質(zhì)的內(nèi)容。精神實質(zhì)總要通過詞句來表達，但任何詞句都無法完整地表達精神實質(zhì)，因而只有透過詞句才能抓住精神實質(zhì)。如果只停留在詞句，甚至否認超越詞句的精神實質(zhì)的存在，那就必然會肢解馬克思，當(dāng)然不會產(chǎn)生真正有價值的成果。阿爾都塞認為，閱讀馬克思的文本，不能停留在表面的詞句上，而應(yīng)通過文字的閱讀，深入下去，挖掘出它的內(nèi)在結(jié)構(gòu)來。據(jù)此他批評“青年黑格爾主義的馬克思主義”只滿足于對馬克思著作字面上的理解，而沒有抓住精神實質(zhì)，因而提出了“對癥解讀法”，找尋馬克思文本的深層結(jié)構(gòu)[16]。我們并不贊同阿爾都塞把精神實質(zhì)作結(jié)構(gòu)主義的理解，但贊賞他關(guān)于文本解讀必須深入其深層結(jié)構(gòu)的觀點。詞句是精神實質(zhì)的載體和表達，但并非完整的表達。詞句可以表達不同的、甚至是相互矛盾的觀點，可以釋放互不相干的或相互干擾的信息。停留在詞句上，必然發(fā)生誤讀、誤判、誤導(dǎo)。問題是怎樣才能透過詞句把握精神實質(zhì)呢？

可以嘗試運用典型歸類、具體分析的方法。在對馬克思的著作解讀中，我們通常會遇到幾類典型情況：一是一詞多義。這種情況我們在馬克思文本，尤其是早期文本里經(jīng)常遇到。諸如“勞動”“分工”“私有制”“市民社會”等，都曾在完全不同的意義上使用。馬克思的“勞動”一語可以指主體得到自我確證的對象化(生產(chǎn)力意義上)勞動，可以是體現(xiàn)人的“類本質(zhì)”的自由自覺的活動(人本學(xué)意義上)，也可以指現(xiàn)實的資本主義雇傭勞動(生產(chǎn)關(guān)系意義上)，即異化勞動。這才有馬克思在《評李斯特》一文中那種“廢除私有財產(chǎn)只有被理解為廢除‘勞動’(當(dāng)然，這種廢除只有通過勞動本身才有可能……)”令人費解的表述。[17]而“分工”一語，既有“合作”意義上的分工(包括基于自然差別的分工、基于技術(shù)需要的分工以及基于社會化需要的分工)，又特指使人的“社會活動固定化”，因而剝奪了其自由全面發(fā)展空間的社會鴻溝(其實質(zhì)是階級的劃分下的無個性、屈從市場擺布下的無選擇、自由平等形式下的依附性等)，因而對于馬克思提出的“消滅分工”以及“非職業(yè)化”(如常被人們引用的馬克思關(guān)于未來社會的設(shè)想：上午打獵，下午捕魚……)(1)馬克思的原話是：“在共產(chǎn)主義社會里，任何人都沒有特殊的活動范圍，而是都可以在任何部門內(nèi)發(fā)展，社會調(diào)節(jié)著整個生產(chǎn)，因而使我有可能隨自己的興趣今天干這事，明天干那事，上午打獵，下午捕魚，傍晚從事畜牧，晚飯后從事批判，這樣就不會使我老是一個獵人、漁夫、牧人或批判者?！北仨氉鼍唧w分析，顯然不能因此而得出馬克思否定社會化大生產(chǎn)下的分工和紀律、甚至要消滅人的自然稟賦上的差別的結(jié)論。

同樣，“私有制”既泛指原始公有制解體以來的階級社會的所有制形式，又特指資本主義所有制。而“市民社會”則在市場交換領(lǐng)域(即黑格爾所云“私人利益領(lǐng)域”)，資產(chǎn)階級社會，“在過去一切歷史階段上受生產(chǎn)力制約同時又制約生產(chǎn)力的交往形式”(即生產(chǎn)關(guān)系)，抽象化個人(即《關(guān)于費爾巴哈提綱》里“舊唯物主義的立腳點是市民社會”所指)諸多意義上使用。我們只有在具體分析其各種意義的基礎(chǔ)上，才能把握其精神實質(zhì)。

二是多詞一義。如果說一詞多義表現(xiàn)了馬克思思想探索中的思想形成的發(fā)散過程，主要反映了馬克思對于他人成果從借鑒、移植到超越的經(jīng)歷，而多詞一義則表現(xiàn)了馬克思思想探索中思想形成的集聚過程，主要反映了馬克思新的思想火花從萌芽、生長到成熟的經(jīng)歷，因而主要集中在一些核心概念的形成上。比如先后用“實物關(guān)系”(《神圣家族》)、“交往關(guān)系”(《德意志意識形態(tài)》)、“生產(chǎn)關(guān)系”(《哲學(xué)的貧困》)指認歷史過程中的基礎(chǔ)性社會關(guān)系；先后用“相互作用”(《博士論文》)、“對象化活動”(《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》)、“感性活動”(《關(guān)于費爾巴哈的提綱》)指認作為其世界觀基礎(chǔ)性概念的實踐。多詞一義實際上為我們提供了一個捕捉馬克思思想熱點的指南。當(dāng)我們在一個時期，通過不同的文本和不同的語詞的解讀，都能發(fā)現(xiàn)某種共同的思想時，毫無疑問，就能確定馬克思在這一時期的基本理論方向和基本思想，找到其文本的精神實質(zhì)。

三是詞不盡意。這是指沒有確切的語詞能夠表達的基本思想，因而最為復(fù)雜。最為典型的莫過于馬克思是否認同“辯證唯物主義”哲學(xué)，歷史唯物主義有無“異化”范疇的位置，馬克思有無中性的“意識形態(tài)”概念？歷史唯物主義是一元歷史觀，強調(diào)不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律性，而異化則是主體性價值哲學(xué)，具有主體性、歧義性和多元性。因而要么用異化改造、閹割或顛覆歷史唯物主義，要么用歷史唯物主義徹底清除“異化”。如果僅限于馬克思文本中關(guān)于“異化”一詞的使用，確實很容易得出一個簡單的結(jié)論：馬克思早期使用“異化”，是在人本學(xué)意義上的表達，晚期(例如在《資本論》及其相關(guān)手稿)使用這一語詞，是在“商品拜物教”這一經(jīng)驗描述意義上的表達，都與歷史唯物主義沒有什么關(guān)系。但是我們不能不注意的是，馬克思在其哲學(xué)世界觀形成的標(biāo)志性著作《德意志意識形態(tài)》中是如何理解人的存在與本質(zhì)的矛盾的？當(dāng)費爾巴哈以實證主義的方式消解存在和本質(zhì)的對立，提出“存在是本質(zhì)的肯定。我的本質(zhì)是怎樣的，我們存在也就是怎樣的”時，馬克思十分尖銳地指出：這是“對現(xiàn)存事物的絕妙的贊揚?！薄斑@也還是費爾巴哈和我們的對手的共同之點?！盵11]97實際上，從馬克思這一文本的全貌上，我們不難發(fā)現(xiàn)，以存在和本質(zhì)的分裂和對立為基礎(chǔ)的“異化”，不僅可以作人本主義唯心史觀的理解，也可以作歷史唯物主義的理解。歷史規(guī)律不是自發(fā)起作用的，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的沖突總是要通過人的反映才成為現(xiàn)實矛盾的。存在和本質(zhì)的矛盾，因而可以成為歷史唯物主義的重要范疇。按照馬克思的解釋，存在即人的具體生存條件、活動方式等，而本質(zhì)則是人的現(xiàn)實需要及其自覺意識，因此，存在和本質(zhì)的矛盾實質(zhì)上就是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系矛盾在歷史主體中的反映，是歷史變革的動機和社會革命的信號。這就是不以異化說明歷史，而用歷史說明異化。

關(guān)于“意識形態(tài)”亦然。按其在馬克思文本中的具體使用，眾多解讀者幾乎異口同聲斷言這是個否定性的貶義概念，并因而斷言列寧把意識形態(tài)中性化不符合馬克思的本意，似乎有篡改之嫌。然而當(dāng)我們從馬克思思想整體上加以解讀時，就會發(fā)現(xiàn)事情并非如此。從辯證唯物主義世界觀看，任何歷史現(xiàn)象(包括階級、國家、民族、家庭、政黨、主義等)都有一個產(chǎn)生和消亡的過程，其在不同的歷史階段具有不同的性質(zhì)，決不存在一種從一開始就不具有歷史合理性的事物，正所謂“凡是存在的就是合理的”。意識形態(tài)能夠例外嗎？況且，《德意志意識形態(tài)》中馬克思就有革命意識、統(tǒng)治意識和虛假意識的不同提法，怎能就用一個“虛假意識”表述意識形態(tài)？再者，按照馬克思“同類相克”的思想(即批判的武器不能代替武器的批判，反之亦然)，無產(chǎn)階級和社會主義國家如果丟棄意識形態(tài)這一手段，能夠抗拒敵對意識形態(tài)的打擊嗎？所以，透過詞句來看馬克思精神實質(zhì)之所以非常復(fù)雜，就在于它不僅要完整準確地解讀文本，還要超出文本本身，結(jié)合具體實踐加以闡發(fā)。雖然這很難，但要以馬克思主義的精神解讀文本，就必須這樣去做。

關(guān)于辯證唯物主義。有人以馬克思從未提出和使用為由斷然否定辯證唯物主義哲學(xué)世界觀：“對馬克思主義哲學(xué)史的深入考察卻使我們得知，馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)始人馬克思一生都未提出和使用辯證唯物主義這一術(shù)語；恩格斯提出了唯物主義辯證法這一術(shù)語，但從未提出和使用過辯證唯物主義這一術(shù)語。實際上，首先提出并使用辯證唯物主義這一術(shù)語的是狄慈根。”但是，這偏離了馬克思哲學(xué)的精神實質(zhì)。第一，馬克思恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中批評費爾巴哈不懂得“歷史的自然”(即變化發(fā)展、自我運動的客觀自然界)和“自然的歷史”(即物質(zhì)生產(chǎn)方式的矛盾運動)，這不就是辯證唯物主義和歷史唯物主義嗎？第二，恩格斯在《自然辯證法》中關(guān)于“自然辯證法”是一個完整的世界觀，包括了自然界和人類社會的全部矛盾運動。其中最為著名的是“勞動在從猿到人的轉(zhuǎn)變中的作用”，把人類歷史歸為自然界矛盾運動的新階段和新形式，自然辯證法不就是辯證唯物主義嗎？第三，列寧在批判俄國一些假馬克思主義者否定辯證唯物主義時，曾向他們尖銳提問：“是否承認馬克思主義哲學(xué)是辯證唯物主義”？并稱恩格斯關(guān)于馬克思主義哲學(xué)是辯證唯物主義有無數(shù)言論。對于列寧的這個判斷，否定馬克思哲學(xué)是辯證唯物主義的人作何回答呢！他們能推翻列寧的這個論斷嗎？