數(shù)據(jù)平臺壟斷的特征、影響及對策

文/王正（西北政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院）

近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，有關(guān)數(shù)據(jù)壟斷的事件也頻頻發(fā)生，對經(jīng)濟(jì)主體和社會運(yùn)行產(chǎn)生了負(fù)面影響，數(shù)據(jù)平臺壟斷的問題亟待解決。2020年中央經(jīng)濟(jì)工作會議提出，“強(qiáng)化反壟斷和防止資本無序擴(kuò)張”，并強(qiáng)調(diào)“反壟斷、反不正當(dāng)競爭，是完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制、推動高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在要求”，為我們規(guī)范數(shù)據(jù)平臺發(fā)展指明了方向。

學(xué)術(shù)界對數(shù)據(jù)平臺壟斷的研究主要集中于以下方面。一是數(shù)據(jù)壟斷概念。大多數(shù)研究認(rèn)為數(shù)據(jù)平臺壟斷體現(xiàn)為平臺對數(shù)據(jù)的控制和占有，并濫用數(shù)據(jù)優(yōu)勢實(shí)施壟斷行為。孟小峰等（2019）認(rèn)為，數(shù)據(jù)壟斷是數(shù)據(jù)寡頭擁有和控制大量數(shù)據(jù)資源，并因此具有較大的市場競爭優(yōu)勢及潛在的濫用市場支配地位的可能性[1]。崔海燕（2020）認(rèn)為，數(shù)據(jù)壟斷是指利用占有的數(shù)據(jù)從事壟斷行為，具體包括利用數(shù)據(jù)提高進(jìn)入壁壘、達(dá)成壟斷協(xié)議及濫用因占有的數(shù)據(jù)形成的市場支配地位[2]。二是數(shù)據(jù)壟斷成因。有學(xué)者提出技術(shù)變革論，周翔等（2013）認(rèn)為，數(shù)據(jù)壟斷源起于大數(shù)據(jù)技術(shù)引發(fā)的變革[3]。還有學(xué)者提出數(shù)據(jù)市場特性論。孟小峰等（2019）認(rèn)為，“數(shù)據(jù)本身易聚集的特性、大公司覆蓋各數(shù)字化領(lǐng)域的商業(yè)模式極其龐大的用戶規(guī)?！笔菙?shù)據(jù)壟斷現(xiàn)象的潛在成因[1]。三是數(shù)據(jù)平臺壟斷社會效應(yīng)。國外學(xué)者主要從特定主體的行為后果出發(fā)，闡述數(shù)據(jù)平臺壟斷的影響。Smyrnaios（2019）以谷歌為例，認(rèn)為其數(shù)據(jù)壟斷行為對政治和社會具有極大影響力[4]。Viani（2007）以電信公司為例，實(shí)證了其壟斷行為對財(cái)政、市場和公民福利的影響[5]。國內(nèi)學(xué)者方面，袁昊（2020）從強(qiáng)制不兼容、市場擠出、不正當(dāng)數(shù)字定價(jià)、減損用戶隱私四個(gè)行為闡述了數(shù)據(jù)壟斷的反競爭效應(yīng)[6]。四是數(shù)據(jù)平臺壟斷治理。絕大部分學(xué)者認(rèn)為要對反壟斷法進(jìn)行完善。殷繼國（2019）認(rèn)為，大數(shù)據(jù)市場的反壟斷規(guī)制需要在數(shù)據(jù)共享與數(shù)據(jù)專享之間找到平衡，采用“以反壟斷法為主、其他法律為輔的綜合規(guī)制路徑”[7]。楊東（2020）認(rèn)為，規(guī)制數(shù)據(jù)壟斷應(yīng)該對現(xiàn)有的反壟斷法框架進(jìn)行重構(gòu)，重點(diǎn)規(guī)制數(shù)據(jù)市場的競爭損害行為[8]。已有研究從不同學(xué)科體系和不同視角對數(shù)據(jù)平臺壟斷進(jìn)行了深入分析，并取得了一定成果。但從整體看，目前數(shù)據(jù)平臺反壟斷的研究尚處于起步階段，特別是對數(shù)據(jù)平臺壟斷的特征、影響等缺乏系統(tǒng)的分析。

一、數(shù)據(jù)平臺壟斷的基本特征

所謂數(shù)據(jù)平臺壟斷就是以數(shù)據(jù)平臺為主體，數(shù)據(jù)資源為客體形成的壟斷。具體是指，數(shù)據(jù)平臺通過對數(shù)據(jù)資源一定程度的排他性占有和控制形成競爭優(yōu)勢，并在經(jīng)營過程中基于數(shù)據(jù)優(yōu)勢實(shí)施的壟斷行為，以達(dá)到排斥和限制競爭的效果。具體包括與數(shù)據(jù)相關(guān)的壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位和經(jīng)營者集中三種主要壟斷行為。其具有以下主要特征。

（一）數(shù)據(jù)獲得的集中化

數(shù)據(jù)平臺在數(shù)據(jù)獲取過程中呈現(xiàn)不均衡的特征，少數(shù)平臺企業(yè)收集和獲取了絕大部分?jǐn)?shù)據(jù)，數(shù)據(jù)獲得的集中化趨勢明顯。以移動互聯(lián)網(wǎng)市場為例，據(jù)孟小峰等（2019）的研究，“10%的數(shù)據(jù)收集者（移動App運(yùn)營平臺）獲取了99%的數(shù)據(jù)”，而“0.01%，0.1%，1%，5%，10%數(shù)據(jù)收集者分別獲取了占比38.44%，75.48%，93.81%，98.57%和99.42%的權(quán)限數(shù)據(jù)（用戶個(gè)人隱私數(shù)據(jù)）”[1]?？梢?，數(shù)據(jù)收集壟斷的集中化趨勢明顯，少數(shù)超級平臺收集和占據(jù)了數(shù)據(jù)的絕大部分，數(shù)據(jù)收集分配不均衡的形勢遠(yuǎn)甚于“二八定律”。

（二）數(shù)據(jù)流通封閉化

數(shù)據(jù)平臺基于前期積累的海量數(shù)據(jù)，拒絕對外分享，呈現(xiàn)出數(shù)據(jù)流通封閉化的特征。具體來說，各數(shù)字平臺將其收集和獲取的數(shù)據(jù)視為自己的私產(chǎn)，并以保護(hù)消費(fèi)者數(shù)據(jù)隱私的名義行數(shù)據(jù)壟斷之實(shí)，阻斷數(shù)據(jù)的外部流通，數(shù)據(jù)只在平臺生態(tài)系統(tǒng)圈內(nèi)實(shí)現(xiàn)閉環(huán)流動，而無法打通平臺間的共享渠道。因?yàn)橐环矫?，?shù)據(jù)作為新型生產(chǎn)要素，容易推動平臺進(jìn)行雙輪壟斷，拓展新的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，“數(shù)據(jù)跨市場多功能使用，使同一組數(shù)據(jù)可以在多個(gè)市場上轉(zhuǎn)化為競爭優(yōu)勢”[9]，不斷強(qiáng)化平臺的市場力量，數(shù)據(jù)資源因此呈現(xiàn)平臺生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部流動關(guān)聯(lián)的態(tài)勢。另一方面，數(shù)據(jù)作為重要的戰(zhàn)略資源和利益載體，使得數(shù)字平臺具有構(gòu)筑壁壘而獨(dú)享數(shù)據(jù)的天然傾向，平臺通過數(shù)據(jù)斷流等方式獨(dú)占數(shù)據(jù)，限制其他競爭平臺對自身數(shù)據(jù)的獲取和利用，因此呈現(xiàn)對外封閉的態(tài)勢。

（三）壟斷行為隱蔽化

優(yōu)勢互聯(lián)網(wǎng)平臺依靠對數(shù)據(jù)占有的壟斷優(yōu)勢，可利用數(shù)據(jù)和算法達(dá)成共謀，形成數(shù)字化的壟斷協(xié)議，這種新型的壟斷協(xié)議與傳統(tǒng)壟斷協(xié)議相比具有隱蔽性的特征。具體來說，一方面，平臺企業(yè)使用定價(jià)算法和歷史數(shù)據(jù)協(xié)調(diào)定價(jià)，達(dá)成價(jià)格同謀，并利用實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)對壟斷協(xié)議的執(zhí)行進(jìn)行持續(xù)的監(jiān)督；另一方面，平臺可以彼此分享定價(jià)算法和部分各自擁有的數(shù)據(jù)，依據(jù)市場數(shù)據(jù)實(shí)時(shí)調(diào)整產(chǎn)品和服務(wù)定價(jià)，形成動態(tài)壟斷協(xié)議。在此過程中，“無形”的算法共謀取代“有形”的傳統(tǒng)壟斷協(xié)議，成為數(shù)據(jù)平臺壟斷的新的隱蔽形式。結(jié)果是，“算法增強(qiáng)了企業(yè)之間有意識的平行行為，而這種默許共謀威力巨大”[10]。正是由于數(shù)據(jù)和算法的結(jié)合，使得平臺企業(yè)的算法共謀行為難以被監(jiān)管機(jī)構(gòu)偵查，呈現(xiàn)出壟斷行為隱蔽化的特征。

二、數(shù)據(jù)平臺壟斷的影響

數(shù)據(jù)平臺的壟斷會對市場運(yùn)行、企業(yè)創(chuàng)新、消費(fèi)者福利以及信息安全等方面造成負(fù)面的影響。

（一）限制自由競爭，降低市場多元化程度

數(shù)字平臺利用基礎(chǔ)服務(wù)能力實(shí)施數(shù)據(jù)壟斷行為，橫向排除、阻礙競爭，限制其他相關(guān)平臺進(jìn)入市場參與經(jīng)營活動；縱向上實(shí)行“一體化”模式，利用數(shù)據(jù)、流量優(yōu)勢主導(dǎo)上下游市場的產(chǎn)品定價(jià)及服務(wù)供給，降低市場的多元化程度。其主要的競爭損害行為包括以下方面：首先，拒絕競爭對手獲取必要數(shù)據(jù)。數(shù)字平臺通過與商家用戶簽訂排他性條款限制競爭對手收集必要數(shù)據(jù)，拒絕向競爭對手分享，直接限制其他平臺參與市場競爭。其次，實(shí)施限定交易行為。具有市場支配地位的平臺通過限定交易人的交易方式及意愿，達(dá)到排斥競爭對手的目的。如平臺“二選一”壟斷行為，要求商家對平臺進(jìn)行選擇，以“強(qiáng)迫站隊(duì)”的方式打擊競爭對手，損害了市場的自由競爭。再次，利用資金優(yōu)勢實(shí)施“殺手并購”行為。數(shù)字平臺通過橫向兼并，一方面直接減少市場競爭者的數(shù)量，將并購的數(shù)據(jù)、技術(shù)用于增強(qiáng)平臺自身的力量，加大與競爭者之間的差距，另一方面通過構(gòu)建“殺傷區(qū)”影響風(fēng)險(xiǎn)投資，導(dǎo)致與壟斷平臺業(yè)務(wù)相似的初創(chuàng)公司難以拿到融資，扼殺掉潛在的競爭威脅。最后，實(shí)施“自我優(yōu)待”行為。平臺匯聚商家和用戶雙方的數(shù)據(jù)，通過濫用數(shù)據(jù)優(yōu)勢在自己平臺中偏向于自有商品或服務(wù)，扭曲數(shù)字平臺內(nèi)部的競爭?？傊瑩碛袎艛嗟匚坏臄?shù)字平臺憑借數(shù)據(jù)優(yōu)勢實(shí)施的相關(guān)壟斷行為，對自由市場競爭產(chǎn)生損害，減損了社會多元化福利。

（二）減弱創(chuàng)新意愿，阻礙行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展

數(shù)字平臺基于數(shù)據(jù)實(shí)施的壟斷行為對行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新形成抑制，導(dǎo)致數(shù)據(jù)豐富的寡頭平臺創(chuàng)新意愿不足，初創(chuàng)型公司因資金、數(shù)據(jù)的乏力無法支撐其持續(xù)創(chuàng)新。具體來說，數(shù)據(jù)壟斷對自由市場競爭產(chǎn)生限制，且數(shù)據(jù)收集構(gòu)成新來者進(jìn)入市場的沉沒成本，使得作為壟斷者的數(shù)據(jù)寡頭在地位上不受威脅時(shí)，往往會選擇阻力較小的方向進(jìn)行發(fā)展，利用數(shù)據(jù)壟斷優(yōu)勢實(shí)施降維打擊，對平臺競爭者、消費(fèi)者及其他相關(guān)市場參與主體進(jìn)行剝削，減弱其創(chuàng)新意愿，創(chuàng)新意愿的不足導(dǎo)致熊彼特式的顛覆創(chuàng)新難以發(fā)生，進(jìn)而阻礙行業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展。另一方面，用戶規(guī)模較小的初創(chuàng)公司，因其數(shù)據(jù)不足、資金較少，難以支撐其進(jìn)一步技術(shù)創(chuàng)新和發(fā)展，最終無力與數(shù)據(jù)豐富的寡頭平臺相抗衡。此外，“殺手并購”行為也對創(chuàng)新活動產(chǎn)生不利的影響。據(jù)Ian Hathaway的研究，“殺傷區(qū)”的存在使得初創(chuàng)技術(shù)公司難以獲得風(fēng)險(xiǎn)投資的青睞，自2015年以來，技術(shù)初創(chuàng)公司的投資復(fù)合年增長率為負(fù) 21%，其他部門的復(fù)合增長率為負(fù)5%，處于嚴(yán)重落后的地步。[11]總之，數(shù)據(jù)壟斷行為通過減弱平臺創(chuàng)新意愿，扭曲市場內(nèi)部創(chuàng)新，最終阻礙了行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展。

（三）侵奪消費(fèi)者剩余，減損用戶隱性福利

數(shù)據(jù)平臺壟斷侵奪了消費(fèi)者剩余，提升了平臺需求端的邊際成本。具體表現(xiàn)為以下方面：首先，基于價(jià)格歧視實(shí)施差別待遇。具有市場支配地位的數(shù)據(jù)平臺壟斷者，通過對用戶數(shù)據(jù)的精確分析為消費(fèi)者畫像，得出每個(gè)消費(fèi)者對商品意愿支付的最高價(jià)格，從而制定個(gè)性化的定價(jià)策略施行歧視待遇，將消費(fèi)者剩余侵奪為生產(chǎn)者剩余，直接減損了消費(fèi)者福利。其次，存在誤導(dǎo)消費(fèi)者現(xiàn)象。平臺針對消費(fèi)者偏好推送的精準(zhǔn)廣告和服務(wù)，導(dǎo)致消費(fèi)者局限于平臺所設(shè)定的圈層，削弱了其對新產(chǎn)品及服務(wù)的觀感和體驗(yàn)，間接減損了用戶的隱性福利。再次，消費(fèi)者可選擇的替代性服務(wù)減少。數(shù)據(jù)壟斷行為導(dǎo)致自由競爭失效、市場廠商數(shù)量減少，使得消費(fèi)者只能在少數(shù)幾個(gè)寡頭平臺上選擇服務(wù)，而無法獲得更具創(chuàng)新型、更為優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)。最后，實(shí)施壟斷高價(jià)行為。互聯(lián)網(wǎng)平臺可以通過價(jià)格補(bǔ)貼排擠競爭對手，獲得壟斷地位后則會停止補(bǔ)貼進(jìn)而提高商品及服務(wù)價(jià)格，消費(fèi)者因議價(jià)能力的降低只能支付更高價(jià)格，導(dǎo)致平臺需求端的邊際成本提升。總之，數(shù)據(jù)壟斷行為對消費(fèi)者福利產(chǎn)生影響，減少了用戶的選擇權(quán)，降低了社會經(jīng)濟(jì)效益。

（四）加劇個(gè)人隱私泄露風(fēng)險(xiǎn)，存在信息安全問題

數(shù)據(jù)平臺壟斷有可能對消費(fèi)者的個(gè)人隱私問題和信息安全產(chǎn)生損害。從個(gè)人層面來說，消費(fèi)者與平臺存在以隱私換取服務(wù)的交易形態(tài)。消費(fèi)者要參與平臺經(jīng)濟(jì)活動，通常會被要求簽訂某些服務(wù)條款，通過個(gè)人的隱私信息來換取互聯(lián)網(wǎng)平臺的免費(fèi)服務(wù)，且服務(wù)條款兼具隱蔽性和不可協(xié)商性的特征，這種透明度和選擇權(quán)的缺乏，使得用戶對自身數(shù)據(jù)的用途沒有控制能力，容易造成用戶隱私數(shù)據(jù)的泄露與濫用。從國家層面看，存在信息壟斷與安全威脅的風(fēng)險(xiǎn)。數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，擁有龐大用戶規(guī)模的數(shù)字平臺吸引了眾多注意力，且成為用戶獲取信息的主要途徑，超級平臺在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、娛樂各個(gè)層面都具備操縱社會輿論的能力，對社會大眾存在信息壟斷的風(fēng)險(xiǎn)；超級平臺海量數(shù)據(jù)一旦泄露，對國家政治和經(jīng)濟(jì)安全也是潛在的重大威脅。

三、數(shù)據(jù)平臺反壟斷的對策建議

為了減輕甚至消除數(shù)據(jù)平臺因數(shù)據(jù)壟斷帶來的各種負(fù)面影響，國家需要從完善數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度、完善法律制度等方面對其進(jìn)行規(guī)制。

（一）構(gòu)建數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度體系，促進(jìn)數(shù)據(jù)開放與數(shù)據(jù)共享

首先，構(gòu)建數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度。如以區(qū)塊鏈技術(shù)為支撐，明確每一份數(shù)據(jù)的產(chǎn)權(quán)歸屬，確保平臺企業(yè)在使用數(shù)據(jù)及后續(xù)處理上數(shù)據(jù)主體對其有知情權(quán)和控制權(quán)，“區(qū)塊鏈的去中心化、非對稱加密機(jī)制、智能合約、不可篡改等技術(shù)特征，為數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的確定、保護(hù)和流通提供了安全有效的操作手段”[12]。其次，構(gòu)建數(shù)據(jù)開放共享機(jī)制。通過推動政府?dāng)?shù)據(jù)分類分級，加大數(shù)據(jù)開放力度，“鼓勵(lì)企業(yè)、科研院所、第三方機(jī)構(gòu)等社會組織參與政府?dāng)?shù)據(jù)的開發(fā)和應(yīng)用”[12]，同時(shí)，要暢通平臺多主體間的數(shù)據(jù)共享有效渠道，引入“數(shù)據(jù)攜帶權(quán)”制度，從而促進(jìn)數(shù)據(jù)的共享和流通。

（二）加快平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的立法，健全反壟斷法律法規(guī)體系

首先，加強(qiáng)《反壟斷法》的立法修訂工作。將數(shù)據(jù)平臺實(shí)施的算法共謀等問題納入《反壟斷法》的規(guī)制中，綜合考慮平臺經(jīng)濟(jì)的一般屬性和特有屬性，完善經(jīng)營者市場支配地位認(rèn)定的考察因素。其次，加快平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的立法，做好《反壟斷法》與其他法律法規(guī)的銜接和協(xié)同。數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，數(shù)據(jù)平臺壟斷的競爭影響具有多維性，需對平臺經(jīng)濟(jì)監(jiān)管進(jìn)行立法，對參與主體、經(jīng)濟(jì)活動、行為規(guī)范等進(jìn)行規(guī)制，同時(shí)，需要綜合協(xié)調(diào)《反壟斷法》《反不正當(dāng)競爭法》《個(gè)人信息保護(hù)法》《數(shù)據(jù)安全法》等相關(guān)法律，以完善反壟斷法律體系建設(shè)。

（三）完善反壟斷機(jī)構(gòu)層級，提升反壟斷機(jī)關(guān)的執(zhí)法效能

要進(jìn)一步完善反壟斷機(jī)構(gòu)層級，加強(qiáng)反壟斷執(zhí)法隊(duì)伍的建設(shè)，切實(shí)推進(jìn)數(shù)據(jù)平臺反壟斷的監(jiān)管工作。首先，建議在國家反壟斷局的基礎(chǔ)上，建立省、市、縣各層級的反壟斷機(jī)構(gòu)，并賦予其相關(guān)執(zhí)法權(quán)力，完善反壟斷機(jī)構(gòu)層級建設(shè)。其次，加強(qiáng)反壟斷隊(duì)伍的建設(shè)，提高執(zhí)法隊(duì)伍的專業(yè)化水平。數(shù)據(jù)平臺壟斷行為的判定存在一定的技術(shù)難度，因而對辦案人員的理論功底和實(shí)踐操作水平要求較高，執(zhí)法人員需具備法律、經(jīng)濟(jì)學(xué)、計(jì)算機(jī)領(lǐng)域多學(xué)科交叉理論功底，還需具備較強(qiáng)的實(shí)際應(yīng)用能力。為此，要提升反壟斷機(jī)關(guān)的執(zhí)法效能，“加大人才培養(yǎng)、人才引進(jìn)力度和職業(yè)培訓(xùn)規(guī)劃， 在有條件的大學(xué)設(shè)置相應(yīng)學(xué)科，夯實(shí)創(chuàng)新型執(zhí)法人才的培養(yǎng)基礎(chǔ)”[13]。同時(shí)，“要充分利用社會化、第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)或智庫的力量，不斷拓展人才隊(duì)伍和網(wǎng)絡(luò)”[13]。最后，反壟斷執(zhí)法工作還應(yīng)加強(qiáng)多個(gè)部門的協(xié)同開展。數(shù)據(jù)壟斷會涉及交叉領(lǐng)域，如個(gè)人數(shù)據(jù)濫用、不清晰或不公平條款和條件，僅單一的反壟斷執(zhí)法部門不能解決，需要加強(qiáng)多部門的協(xié)同合作，在工作推進(jìn)和調(diào)查研究方法上互助互補(bǔ)，切實(shí)推進(jìn)反壟斷執(zhí)法工作的進(jìn)行。