李方紅（中國藝術(shù)研究院 美術(shù)研究所，北京 100089）

在中國繪畫的發(fā)展歷史中，繪畫與政治的關(guān)系緊密相連。中國繪畫的政治功用，在唐代張彥遠的《歷代名畫記》中就有明確的記載：“夫畫者，成教化，助人倫，窮神變，測幽微，與六籍同功?！盵1]宮廷繪畫作為一種教化的手段，歷來被統(tǒng)治階級所重視。而畫院則是組織宮廷繪畫的主要機構(gòu)。

五代時期宮廷繪畫開始興盛，北宋徽宗時期，畫院形成了一整套相對成熟的制度，大大促進了繪畫的發(fā)展，為后世宮廷畫院開創(chuàng)了典范，“畫院”一詞，始見于張彥遠《歷代名畫記》卷九“法明”條：“法明尤工寫貌，圖成進之，上稱善，藏其本于畫院?！盵1]152。“院畫”指的是畫院畫家創(chuàng)作的繪畫作品，這些作品是中國繪畫的重要組成部分。討論南宋繪畫的相關(guān)問題，南宋院畫理應是研究的重點，清代厲鶚編撰的《南宋院畫錄》正是一部南宋畫院史。綜觀《南宋院畫錄》，發(fā)現(xiàn)厲鶚輯錄前人文獻，系統(tǒng)敘述南宋畫院的制度與院畫家列傳。因此，《南宋院畫錄》實則是一部南宋畫院的畫院史。厲鶚把此書定名《南宋院畫錄》，就是想把南宋的畫院放入院畫的歷史傳統(tǒng)中,目的是為南宋的院畫家們立傳。

一、厲鶚與《南宋院畫錄》的編撰

厲鶚（1692-1752），字太鴻，又字雄飛，號樊榭，世稱樊榭先生，浙江錢塘人。因晚年移居城南，又號南湖花隱。厲鶚生于康熙三十一年（1692），卒于乾隆十七年（1752），享年六十一歲。其先祖世居慈溪，后遷居杭城東園。厲鶚“少貧，性孤峭不茍合”，[2]靠其兄販賣煙草為生。厲鶚終生未仕，生平事跡入《清史稿·文苑傳》《杭州府志·文苑傳》，全祖望撰有《厲樊榭墓碣銘》，朱文藻作《厲樊榭先生年譜》。

厲鶚的求學與科考之路發(fā)端于康熙四十六年（1707）。是年，厲鶚受業(yè)于杭世駿之父杭機門下，并與杭世駿成為終生好友。康熙五十三年（1714），厲鶚迫于生計，客館汪坤聽雨樓，直至康熙五十七年（1718）離開，前后共五年?？滴跷迨四辏?719），厲鶚游歷揚州，寓居“揚州二馬”的小玲瓏山館，與全祖望、袁枚、李斗、金農(nóng)、華喦、盧見曾等揚州文人或寓居揚州的文人、藝術(shù)家、鹽官唱和往來。揚州在厲鶚的一生中具有重要的地位，在寓居揚州三十余年里，他創(chuàng)作了大量的詩文作品。康熙五十九年（1720），厲鶚參加鄉(xiāng)試，文章才學頗受人矚目：“內(nèi)閣學士李紱典浙江試，闈中得鶚卷，閱其謝表，曰此必詩人也。亟錄之?！盵2]13373第二年，厲鶚抵京參加會試，落第。此后十余年，厲鶚不曾參加科考。乾隆元年（1736），浙江總督程元章薦厲鶚應博學鴻詞科，因“誤寫論在詩前，又報罷”。[2]13373及至乾隆十三年（1748），赴都銓，不就選而歸。乾隆十六年（1751），皇帝南巡江浙，厲鶚與吳城同撰《迎鑾新曲》，進呈皇帝。第二年秋天，厲鶚因病辭世。

厲鶚終生未仕，大部分時間都專注于著書立說，并取得了一定的成就，成為清代浙派詩學的領軍人物。厲鶚的詩孤淡瘦勁，獨辟蹊徑，成為雍、乾時期浙派一支的開創(chuàng)者，并主持江浙詩壇三十余年，對后世的江浙詩壇風尚頗具影響。厲鶚亦工詞，以南宋姜夔為宗，領浙西詞派之風騷。厲鶚早年寓居揚州小玲瓏山館，博覽馬氏收藏的秘籍珍本，為以后的著述立說打下了堅實的基礎。厲鶚有詩文集《樊榭山房集》二十卷傳世，《四庫全書總目提要》對此評價說：“國初西泠十子則翛然遠矣”。此外，他還有《宋詩紀事》一百卷、《遼史拾遺》二十四卷、《東城雜記》兩卷、《湖船錄》一卷、《南宋院畫錄》八卷、《玉臺書史》一卷、《秋林琴雅》四卷，又參與修撰《西湖志》《增補云林寺志》，并和友人合作編寫《南宋紀事詩》七卷、箋注周密《絕妙好詞》等。乾隆十七年（1752）九月，厲鶚病危，彌留之際將文稿悉數(shù)托付門人汪沆。

《南宋院畫錄》是一部南宋院畫史。厲鶚遵從傳統(tǒng)畫史著作的寫作模式，對南宋時期畫院制度、畫家及作品進行了系統(tǒng)的整理和輯錄。全書共八卷，卷首有厲鶚自序、院畫家年表，現(xiàn)存各版本見存自序，年表缺。卷一為總述，敘述南宋院畫歷史、畫院地址、升遷制度、考試題目、畫家職稱、著名院畫家、繪畫種類、院畫家筆墨特色、繪畫技法、所用紙絹等三十二條。第二卷至第八卷皆為南宋院畫家列傳，依據(jù)時間順序，按照畫家小傳、師資傳授、傳世畫目、畫跡描述、后人題詠的模式詳細著錄，每條皆有明確出處。每位畫家所引用的條目，數(shù)量從一至近百條不等。全書所列畫家共計九十八人。

《南宋院畫錄》輯錄前人文獻翔實豐富。厲鶚在自序中清楚寫明了該書的資料來源，即：“予家古杭，第樂稽諸人名跡，考《夢粱錄》《武林舊事》等書，姓氏存者寥寥，豈以其院畫少之歟？暇日，因據(jù)《圖繪寶鑒》《畫史會要》二書，得如干人，遍搜明賢吟詠、題跋，與夫收藏鑒賞語，薈萃成帙，名曰《南宋院畫錄》。自愧家乏秘冊，見聞狹陋，凡有闕略，幸好古君子之助我焉?！盵3]從上述敘述中，可知厲鶚寫作此書的原因有三：其一是筆記小說，如《夢粱錄》《武林舊事》等；其二是畫史著作，《圖繪寶鑒》《畫史會要》等；其三是相關(guān)題詠，諸如“明賢吟詠、題跋，與夫收藏鑒賞語”等。至于其中所提到的好古君子相助的秘冊，從《南宋院畫錄》的內(nèi)容考察，此類秘冊并無明顯標注，所指是珍本古籍，抑或傳世畫作，筆者不能妄下論斷。關(guān)于厲鶚所引用的文獻，《美術(shù)叢書》本后作一簡要目錄，共輯有引用書目九十一種。翻檢知不足齋本，可知所引用書目共兩百十四種。

對于筆記小說、畫史著作和題跋等文獻資料，厲鶚都運用得詳細得當。通過考察厲鶚對于這些文獻的處理，可以略窺其輯錄文獻的原則：筆記小說與畫史是一類有益的補充，既可與畫史互證史實，又可補充畫家軼事。但是，厲鶚所引用筆記小說條目有限，僅僅是在涉及畫院制度、升遷考試等概述中有所引用，在畫家軼事方面幾乎無涉及。所引用筆記小說數(shù)量不多，如《武林舊事》《夢粱錄》《遵生八箋》《長物志》《六研齋筆記》《西湖游覽志》《香祖筆記》等。

畫史著作方面，厲鶚所重視的是其中畫家的名號、籍貫、師承、職務、畫作等內(nèi)容，目的是為院畫家們立傳提供歷史史實。為了堅實這部分史實，厲鶚還引用了如陳善的《杭州府志》、沈朝宣的《仁和縣志》、方鵬的《昆山志》等文獻作為畫史的互證或補充。

關(guān)涉繪畫的題跋是厲鶚關(guān)注的重點，也是《南宋院畫錄》在資料引用上的顯著特點。題跋是依托作品存在的，厲鶚關(guān)注題跋，也間接反映了他對于南宋畫院“院畫作品”的重視。對于這些題跋，厲鶚進行了系統(tǒng)的處理，主要體現(xiàn)在資料的全備方面。厲鶚大量引用《繪事備考》《式古堂書畫匯考》《珊瑚網(wǎng)》《書畫題跋記》《書畫記》《清河書畫舫》《真跡日錄》等著錄畫作題跋方面的畫史著錄書籍，此外還大量引用個人文集中有關(guān)題跋、著錄等，如《弇州山人四部稿》《東圖玄覽》《谷城山房集》《七修類稿》等。這些都顯示出厲鶚為追求全備所作出的努力，恰如鮑廷博的批注：“張?zhí)╇A《寶繪錄》二十卷，刻于勝國末年，流傳絶少，藏書家鮮有知其名目者。卞中丞刻《書畫匯考》，采錄亦未之及，益見樊榭先生讀書之多?！盵3]19以上說法并非說明《南宋院畫錄》在厲鶚的手中已經(jīng)達到了完備，而旨在說明厲鶚對于文獻搜集的廣度。

從厲鶚所引用的文獻及對于文獻的運用等方面都說明了《南宋院畫錄》是一部畫史著作，一部關(guān)于南宋畫院的畫史，一部南宋院畫的史料匯編。

二、《南宋院畫錄》的畫史價值

南宋畫院是南宋繪畫的重要組成部分，相對于北宋畫院研究成果，南宋畫院的研究要遜色得多。不可否認，造成這種狀況的原因是多方面的，其中最為主要的因素當是南宋畫院相關(guān)原始資料的缺失。關(guān)于南宋院畫的敘述在傳世文獻中并不多見，主要有周密《武林舊事》、莊肅《畫繼補遺》、湯垕《畫鑒》、夏文彥《圖繪寶鑒》、厲鶚《南宋院畫錄》等?，F(xiàn)代藝術(shù)史學者對于南宋是否存在畫院有不同的討論，①關(guān)于南宋是否存在畫院，目前學術(shù)界并無統(tǒng)一的結(jié)論。一部分學者認為南宋存在畫院，王伯敏甚至考證出南宋畫院具體的院址；一部分學者注意到南宋文獻缺失有關(guān)畫院的記載，認為南宋不存在畫院，彭慧萍甚至認為南宋畫院是后世畫史的想象。承認南宋存在畫院的研究者基本以上述文獻為中心進行研究；而否認者也立足于解構(gòu)上述文獻，認為南宋畫院不過是一種畫史上的虛擬存在，南宋從來不存在實體畫院。在這場學術(shù)爭鳴中，《南宋院畫錄》之于南宋畫院的重要意義并沒有得到研究者足夠的重視。

《南宋院畫錄》從文獻上確立了南宋畫院的存在?！赌纤卧寒嬩洝肥菂桖槍δ纤螘r期畫院制度、畫家及作品進行整理和輯錄的專書，雖然所引書目有兩百十四種，但是最重要的來源則集中在鄧椿《畫繼》、莊肅《畫繼補遺》、夏文彥《圖繪寶鑒》、汪砢玉《珊瑚網(wǎng)》、張丑《清河書畫舫》、朱謀垔《畫史會要》、吳其貞《書畫記》、卞永譽《式古堂書畫匯考》等?？疾焐鲜鑫墨I，時間跨度則從元至清，基本包括了畫史文獻中關(guān)于南宋院畫的相關(guān)記錄。當然，這些畫史文獻存在相互抄襲、錯訛的問題，但是鄧椿《畫繼》、莊肅《畫繼補遺》、夏文彥《圖繪寶鑒》的文獻價值與考據(jù)嚴謹是有公論的?！赌纤卧寒嬩洝分兴嫾倚鳎^大多數(shù)出自這三本畫史著作。不僅如此，厲鶚還旁征博引宋元人的文集，《南宋院畫錄》引用書目達兩百十四種之多即是明證。厲鶚對于所引文獻多方考證，力求準確是《南宋院畫錄》可信的基礎。對于《南宋院畫錄》的旁引廣博，《四庫全書總目提要》論說：“征引淵博，于遺聞佚事，殆已采摭無遺”；對于其嚴謹，余紹宋評價說：“俱詳出處，信而有征”。[4]

《南宋院畫錄》是在廣泛引征歷史文獻，并詳加考證的基礎上依傳統(tǒng)畫史模式進行寫作的。對于畫院的制度、地址等條目皆引自熟稔南宋典章制度的趙昇、周密等人著作，又堅持文獻考據(jù)，秉承“詞貴乎紀實”的原則選擇學者著作；而涉及畫家列傳則引自《畫繼》《畫繼補遺》《圖繪寶鑒》等“屬于力作性質(zhì)之專書，先則發(fā)凡起例，繼則勤于搜采，終乃嚴于筆削，以勒成一家之言”[5]的畫史文獻；繪畫題跋則引自詳加?？钡脑娢募⒔Y(jié)合傳世作品進行比對，這可以從為數(shù)不多的傳世作品的題跋墨跡中得到印證。

厲鶚從來沒有質(zhì)疑南宋是否存在畫院。在厲鶚的畫史知識系統(tǒng)中，南宋畫院是確實存在的，只是歷代文獻中缺失對其進行系統(tǒng)整理而已?；谶@樣的歷史責任，厲鶚做了前人未做的工作，寫作《南宋院畫錄》。這既是厲鶚寫作本書的根本動機，又側(cè)面證明了厲鶚對于歷史上南宋畫院的存在絲毫不懷疑。在康熙六十年（1721）所作的《自序》中，厲鶚說到：“宋中興時，思陵幾務之閑，癖耽藝學，命畢良史開榷場，收北來散佚書畫，而院人粉繪，往往親灑宸翰，以寵異之。故百余年間，待詔、祗候，能手輩出，亦宣、政遺風也。顧李唐以下，如《晉文公復國圖》《觀潮圖》之類，托意規(guī)諷，不一而足，庶幾合于古畫史之遺，不得與一切應奉玩好等。予家古杭，第樂稽諸人名跡，考《夢粱錄》《武林舊事》等書，姓氏存者寥寥，豈以其院畫少之歟？”[3]3從中可以看出：首先厲鶚為畫院的歷史傳承和使命進行了論述，即“宋中興時，思陵幾務之閑，癖耽藝學，命畢良史開榷場，收北來散佚書畫”，其目的是宣揚南宋中興，彰顯宋高宗重建畫院的文化業(yè)績，厲鶚認為并取得了“能手輩出，亦宣、政遺風”的歷史成績；其次厲鶚有感于史籍中對于南宋院畫語焉不詳，即“考《夢粱錄》《武林舊事》等書，姓氏存者寥寥，豈以其院畫少之歟？”可知厲鶚要為南宋院畫著書立傳；最后是確定了畫院的歷史地位，即畫院所出作品是為了“托意規(guī)諷”，并認為是“庶幾合于古畫史之遺”，強調(diào)畫院的教化作用。

在上述《自序》中，厲鶚從畫院傳承入手，認為南宋畫院完全繼承了宣和畫院。他在敘述中使用了諸如“院人粉繪”“待詔、袛候，能手輩出”等語，足證厲鶚確認存在南宋畫院。中國繪畫史上，“院人”“待詔”“袛候”等術(shù)語有其特定的用法和特指的含義，即在美術(shù)史的敘述中，這樣的術(shù)語只用在宮廷美術(shù)的敘述中。厲鶚運用這樣的術(shù)語進行敘述南宋畫院，說明他不僅僅是承襲了前人已有的觀點，更為重要的是，他對于這個問題有系統(tǒng)性的認識。厲鶚清晰判斷南宋存在畫院，且承襲北宋畫院的制度模式，在宋高宗的直接支持下有特定的運轉(zhuǎn)機制。有了這樣的系統(tǒng)性認識，厲鶚在行文上更加自如肯定，如確定馬和之、蘇漢臣、李安中、陳善、林椿、吳炳、夏珪、李迪、馬遠、馬麟等為畫院畫家；院畫家作畫必先呈小稿，通過后再呈進真正作品的創(chuàng)作過程；畫院地址在武林地號稱前園的地方；高宗自出新意以品畫師；高宗與院畫家合作等敘述，其內(nèi)容完全脫胎于北宋畫院，從這個角度看，高宗與乃父徽宗極像。

《南宋院畫錄》不僅提供了南宋畫院的歷史，還梳理了南宋院畫的風格譜系。厲鶚所建構(gòu)的風格譜系一方面通過畫家列傳的方式指明其師資傳承，另一方面又通過梳理南宋院畫的歷代題跋來明晰南宋院畫對明清繪畫發(fā)展的影響。關(guān)于南宋畫院的畫家，《南宋院畫錄》中共輯錄九十八人。厲鶚對于這些畫家在畫院中的職位及師承都有明確說明，其中李唐、李安忠、楊士賢、焦錫、周儀、顧亮、張浹、朱銳、李瑞、閻仲、李從訓、李迪、蘇漢臣、劉宗古等人來自北宋宣和畫院，高宗以后的畫院又多是他們的子弟、學生等。因此，厲鶚把這些院畫家放在整個中國繪畫史的發(fā)展脈絡中考察，其畫史意味就十分明顯了，如“畫中山水，位置皴法，各有門庭，不可相通。惟樹木則不然，雖李成、董源、范寬、郭熙、趙大年、趙千里、馬夏、李唐，上自荊、關(guān)，下逮黃子久、吳仲圭輩，皆可通用?；蛟豁氉猿梢患遥耸獠荒?，如柳則趙千里，松則馬和之，枯樹則李成，此千古不易，雖復變之，不離本源，豈有舍古法而獨創(chuàng)者乎。”[3]20雖然這只是厲鶚的引用，但確是經(jīng)過選擇后的引用，從選擇的標準中可以表明厲鶚對南宋院畫風格譜系和技法淵源的立場。

從《南宋院畫錄》中，亦可以看出南宋院畫對于后世明清繪畫的影響，這種影響是承上啟下的，如“山水，大小李一變也；荊、關(guān)、董、巨又一變也；李成、范寬一變也；劉、李、馬、夏又一變也?！盵3]21事實上，王世貞原文內(nèi)容論述的更加明確，即：“山水，大小李一變也；荊、關(guān)、董、巨又一變也；李成、范寛一變也；劉、李、馬、夏又一變也；大癡、黃鶴又一變也。”[6]通過王世貞的論述，不難理解厲鶚的繪畫史觀。南宋院畫對于后世繪畫的影響亦體現(xiàn)在題跋中，如唐寅在題跋劉松年《春山仙隱圖》所說：“劉松年世家錢塘，供直南宋畫院，體格高雅，彩繪清潤，故當時論者有劉、李、馬、夏之稱，又有冰清之譽，名實相符，信非謬也。唯此卷脫去本習，而專學右丞，可謂更超上乘者矣。余欲摹之，苦為精力所限，竊嘆曰：不若讓彼一頭地。”[3]165從中我們可以看出南宋院畫對于明代繪畫的影響。從傳世繪畫作品來看，南宋院畫也影響了后世的繪畫風格，如明代浙派戴進、吳偉等大家的作品，從構(gòu)圖到筆墨，都明顯受到了馬遠、夏珪的影響。綜上所述，南宋院畫既繼承了北宋傳統(tǒng)，又自創(chuàng)新風，影響了后世繪畫風格的發(fā)展，這也旁證了南宋院畫在畫史上是真實存在的。

《南宋院畫錄》在畫家的選擇與處理上，亦反映了厲鶚的對于南宋畫院的認識。厲鶚以重建畫史為己任，力求全面客觀，如關(guān)于畫家李興宗，只因厲鶚查檢到祝允明家中藏有李興宗《毛女圖》，但未知其師承、擅長畫科、畫風、爵里等信息，最后被從目錄中刪除。這足以證明《南宋院畫錄》嚴謹?shù)氖穼W態(tài)度。厲鶚對于南宋畫院的繪畫風格有自己的認識和判斷，這也體現(xiàn)在其選擇的畫家上，如《南宋院畫錄》花費大幅篇章對李唐、劉松年、馬遠、夏珪等院畫家的師承、作品、風格等進行詳細的論述，并對于其作品風格、歷代著錄、題跋也有極其細致的說明。這都體現(xiàn)了厲鶚對于南宋四大家的畫史態(tài)度和價值取向。最能體現(xiàn)出厲鶚對于南宋畫院歷史價值觀的事例是他把馬和之放入到畫院系統(tǒng)中敘述。他自己的解釋是：“和之官至工部侍郎，夏氏不列于院人之中。考周草窗《武林舊事》，載御前畫院僅十人，和之居其首焉。或者以和之藝精一世，命之總撮畫院事，未可知也。草窗南渡遺老，必有所據(jù)，今從之。”[3]87從中可以看出，厲鶚對于南宋畫院中士大夫畫家參與其中這一歷史史實的基本態(tài)度，即他認為，一部《南宋院畫錄》很大程度上就是一部南宋繪畫史。

綜合上述，基于文獻缺失而否定南宋院畫存在的相關(guān)研究是不嚴謹?shù)?。通過分析《南宋院畫錄》的文獻來源，恰恰說明了南宋院畫是真實存在的。厲鶚對此是十分確定的，并體現(xiàn)在《南宋院畫錄》的寫作過程中，這理應受到后來研究者的關(guān)注與思考。

三、知不足齋本中畫史訛誤例舉

如上所言，《南宋院畫錄》是清人厲鶚編寫的一部南宋院畫史，在中國繪畫史上具有重要地位。毋庸諱言，縱使?jié)M腹經(jīng)綸，亦有紕漏之處。厲鶚所長在于博覽群書，且“遍搜明賢吟詠、題跋，與夫收藏鑒賞語”，[3]3對于畫家行狀、畫壇掌故熟記于心。而厲鶚所短在于考證，如鮑廷博在知不足齋本《南宋院畫錄》中批注所言：“樊榭先生鈔撮古書，往往以意刪削，如此書中所引《六研齋筆記》《寶繪錄》之類是已。重鈔清本，必須覓原書對過，不可草草?！盵3]366這說明鮑廷博在校勘《南宋院畫錄》時發(fā)現(xiàn)了許多問題，并寫下了如上批語。索檢知不足齋本《南宋院畫錄》中鮑廷博的校改，可知其言不虛。

厲鶚沒有出版單獨的《南宋院畫錄》刊刻本，只留下了稿本。無論是厲鶚生前，還是死后，《南宋院畫錄》都沒有收入其文集。清代藏書家、刻書家、出版家從不同的途徑獲得《南宋院畫錄》的手抄本，并進行了獨立的校勘、刊刻，最終形成了目前傳世的幾個版本。目前，《南宋院畫錄》共存十二種版本，且這些版本分屬五個不同的系統(tǒng)。[7]學術(shù)界在綜合考慮《南宋院畫錄》的各種版本后，認為鮑廷博的知不足齋本為現(xiàn)存最好的版本。此版本系鮑廷博 “乾隆癸未秋從樊榭山房稿本清出”，[3]366鮑廷博本人做了深入的?？惫ぷ?，并留下了眾多批注。

縱觀知不足齋本可知，鮑廷博的整理和?？狈譃樾８?、校補、批注三種類型，并且每一種類型又分多種不同情況。知不足齋《南宋院畫錄》雖然經(jīng)過鮑廷博的?？?，但是其中仍然存在一些畫史知識方面的訛誤。本文所舉例證純?yōu)閽伌u之論：

一、是喬達之，還是喬簣成？《南宋院畫錄》卷二“喬達之”條原文為：“喬逹之簣成，號中山，所藏李唐晉文公復國圖一卷，又一卷高宗題并三御璽，人物、樹石，絕類伯時?！盵3]27《南宋院畫錄》認為：喬達之，字簣成，號中山。

元人牟巘記載：“喬侯名簣成，字仲山甫云?！盵8]明人汪砢玉在《珊瑚網(wǎng)》著錄了趙孟頫關(guān)于王羲之《思想帖》（此帖現(xiàn)不存）題跋中有“喬簣成仲山、楊肯堂子構(gòu)”[9]等字。明人李日華《六研齋筆記》卷二著錄了喬簣成收藏有王羲之《干嘔帖》（此帖現(xiàn)藏天津博物館），且其上有喬簣成自己的題跋，其跋文落款為：“皇慶二年十二月朔，喬簣成仲山父題?！盵9]與此相印證的是王世貞《弇州續(xù)稿》中有“喬簣成，字仲山?？肌对贰方圆惠d，僅見之王右軍《干嘔帖》（題跋）?！盵10]據(jù)上可以判斷：喬簣成，字仲山，元人。喬簣成富有收藏，且在藏品中留有題跋。至于喬達，元人程鉅夫與其交往頗深?！堆羌分杏涊d了多首程鉅夫為喬達畫作所作題詩，并明確寫明喬達，字達之?，F(xiàn)存元碑《大興隆禪寺創(chuàng)建經(jīng)藏記碑》碑文上有“翰林直學士，奉訓大夫喬達撰并書?！盵11]元代夏文彥《圖繪寶鑒》卷五記載：“喬達，字達之，燕人，官至翰林直學士。善丹青，山水學李成，墨竹學王庭筠，后更學文同?！盵12]清代卞永譽《式古堂書畫匯考》卷三二中著錄有喬達的六件繪畫作品。據(jù)上可以判斷：喬達，字達之，元人。喬達善繪畫，師承李成、文同等人，其作品至清代還有傳世。

從上述分析可知，喬簣成與喬達顯然不是同一人。對此，清人喬松年在《喬氏載記》中給也出了結(jié)論：“喬達之，喬仲山為一人，誤也。”[13]李劍鋒在梳理歷代文獻后，認為：“喬簣成與喬達并非一人，二人雖處同一時期，但‘喬達之’實為曾官翰林直學士的元代畫家喬達，而‘達之’之字實與喬簣成無涉?！盵14]因此可以判斷：喬簣成與喬達為兩個人?！赌纤卧寒嬩洝反藯l資料輯錄自周密《云煙過眼錄》，周密與喬簣成交往密切，理應不會弄錯，當是抄手失誤。至于是《云煙過眼錄》抄手，還是《南宋院畫錄》抄手的失誤，目前不可知。但是，鮑廷博沒有對此進行?？?。

二、是邵宏淵，還是邵淵？《南宋院畫錄》卷二“李唐”條，原文為：“李唐，字晞古，河陽三城人，徽宗朝補入畫院，建炎間太尉邵宏淵薦之，奉旨授成忠郎，畫院待詔，賜金帶，時年近八十?！盵3]25根據(jù)《宋史·孝宗本紀》記載，孝宗隆興元年（1162）邵宏淵在張浚的支持下與李顯忠主持隆興北伐，其官位始亨通。據(jù)此可以推斷，邵宏淵在建炎年間（1127—1130）不具有太尉之職。李唐曾入北宋徽宗朝畫院，其作品《萬壑松風圖》中有李唐親筆題款：“皇宋宣和甲辰春河陽李唐筆”，宣和甲辰是1124年。據(jù)畫史記載，李唐在離亂后進入高宗宮廷“奉旨授成忠郎，畫院待詔，賜金帶，時年進八十?！盵12]877至于李唐進入高宗宮廷的具體時間，畫史沒有記載。根據(jù)研究，可以確定李唐進入高宗宮廷的時間是在紹興十六年（1146）之后，此時的李唐年近八十。因此，李唐在孝宗時期（1163—1194）不可能再為服務宮廷，而受邵宏淵推薦也屬無稽之談。另外，根據(jù)《圖繪寶鑒》《畫史會要》《佩文齋書畫譜》等畫史所記，李唐是蒙邵淵推薦進如南宋畫院。

因此，《南宋院畫錄》中此處的“邵宏淵”應為“邵淵”。檢索《南宋院畫錄》抄本，可以確定此處是厲鶚失誤所造成，而非抄手的筆誤。鮑廷博在?？敝幸矝]有發(fā)現(xiàn)這處錯誤，因此知不足齋本《南宋院畫錄》仍舊寫作“邵宏淵”。

三、是張舜賓，還是張愛賓？《南宋院畫錄》卷四“林椿”條，原文為：“顧愷之論畫，不及禽鳥。張舜賓謂禽鳥為下，草蟲次之?！盵3]145此句引自董逌《廣川畫跋》，其原文是：“顧愷之論畫，以人物為上，次山、次水、次狗馬臺榭，不及禽鳥。故張愛賓評畫，以禽鳥為下，而蜂蝶蟬蟲又次之”[15]董逌明確指出，此句引自唐代張彥遠?！端膸烊珪偰刻嵋罚骸胺〞洝睏l云：“唐張彥遠撰。書首有彥遠自序，但署河東郡望。郭若虛《圖畫見聞志》、晁公武《讀書志》亦稱其字曰愛賓，而仕履時代皆不及詳?！币虼?，此處應該是張愛賓，而不是張舜賓。至于是厲鶚的筆誤，還是抄手的失誤，目前不得而知。對此，知不足齋本《南宋院畫錄》仍舊作“張舜賓”，鮑廷博的校勘中也沒有出現(xiàn)任何相關(guān)記錄。

此外，知不足齋本《南宋院畫錄》還有其他一些畫史錯誤，如卷二“顧亮”條，原文為：“顧亮能作大幅巨畫，善布置，好作《盤車圖》?！盵3]82此處應改為：“顧亮能作大幅巨畫，浹善布置，好作《盤車圖》?！贝藯l內(nèi)容出自《畫繼補遺》，其原文為：“亮則能作大幅巨畫，浹善布置、好作《盤車圖》?！盵16]意思是顧亮善作大畫，張浹精于布置、擅長創(chuàng)作《盤車圖》。而此處厲鶚抄錄有誤，其意思則變成了顧亮善作大畫，并且善于布置、善于創(chuàng)作《盤車圖》。這與《畫繼補遺》的原文意思有很大的差異。

又如卷三“馬和之”條，原文為：“甲子十二月十有七日，過項公定，出觀書畫卷，內(nèi)有思陵書毛詩，馬和之繪圖山有樞等。”[3]91此處“項公定”應為“項公宅”。此條文獻出自李日華《六研齋筆記》，其原文為：“甲子十二月十有七日，過項公定，出觀書畫卷二十余函”[17]明代嘉興項氏收藏頗豐，李日華與項氏族人多有交游，其《六研齋筆記》中所記書畫，多為項氏家族所藏。李日華文中的“項公定”當是項氏家族一員，索檢項乃斌編撰《嘉禾項氏清芬錄》，其中并無“項公定”或“項定”此人。因此，本文推測：“定”乃“宅”的誤寫。原因有二：其一是“定”與“宅”在字形上極為相似；其二考察文意，“宅”符合上下文意，而“定”則上下文語意不通。

雖然《南宋院畫錄》作為厲鶚的一部未完成的手稿，但是其豐富的內(nèi)容是研究南宋宮廷繪畫、考察南宋院畫家?guī)熧Y傳授譜系和風格傳承的重要的文獻，具有重要的畫史意義和文獻價值。