王 容 張 玲

“考醫(yī)”，顧名思義，為“考試”醫(yī)生之意。但近代的“考試”，其內(nèi)涵更為豐富。根據(jù)民國(guó)時(shí)期盧毓駿[1]所著《現(xiàn)行專門職業(yè)及技術(shù)人員考試制度述要》可知，斯時(shí)之 “考試”，最多可包括“檢定”“試驗(yàn)”與“檢覆”三種。細(xì)言之，“檢定”是對(duì)富有經(jīng)驗(yàn)與技能而學(xué)歷不足法定資格者的一種考試，考試及格后方得“試驗(yàn)”之資格；“試驗(yàn)”即考試，時(shí)人常將二者混用，試驗(yàn)及格即考試及格；“檢覆”指呈繳相關(guān)證明文件(如畢業(yè)文憑等)，經(jīng)審定合格后發(fā)給相關(guān)證照，檢覆合格，有時(shí)也被稱之為考試合格。因此，“考醫(yī)”一詞可容納兩種含義：一是指對(duì)行醫(yī)人員進(jìn)行相關(guān)醫(yī)學(xué)知識(shí)和技能的考試或考核；一是指對(duì)業(yè)醫(yī)人員畢業(yè)文憑或行醫(yī)年限等的相關(guān)審查或?qū)徍?。?“考醫(yī)”，有時(shí)專指其中一種情況，有時(shí)又兼而有之。同時(shí)，由于“考醫(yī)”之目的，旨在確定社會(huì)上的行醫(yī)人員是否具有執(zhí)業(yè)資格(合格方許行醫(yī)，不合格者將被取締或勒令改業(yè) )，因此，近人若言及“中國(guó)無(wú)考醫(yī)之制”時(shí)，“考醫(yī)之制”有時(shí)亦指醫(yī)師資格認(rèn)證制度。所以“考醫(yī)”之意，在近代，殊難一概而論。為便于論述，茲對(duì)本文所用之“考醫(yī)”，作一界定：若是指近代以前之“考醫(yī)”，基本上是指對(duì)醫(yī)官或官立醫(yī)學(xué)機(jī)構(gòu)生徒的考核與考試；若是近代之“考醫(yī)”，則泛指醫(yī)師資格認(rèn)證，即近代政府機(jī)構(gòu)或社會(huì)組織為確定從醫(yī)人員是否具有執(zhí)業(yè)資格而進(jìn)行的相關(guān)考核或考試、資格審查以及資格認(rèn)定。

目前，學(xué)界對(duì)于近代的“考醫(yī)”制度及實(shí)踐，已有論及，但對(duì)于近代“考醫(yī)”觀念，尚未見系統(tǒng)之梳理及論述。本文擬將近代“考醫(yī)”觀念置于西學(xué)東漸的歷史背景之下，在梳理出為何“考醫(yī)”以及如何“考醫(yī)”的基礎(chǔ)上，再?gòu)墓沤癖容^及內(nèi)外雙重視角的角度，進(jìn)一步探究近代“考醫(yī)”觀念的時(shí)代性和獨(dú)特性，以期彰顯近代“考醫(yī)”觀念之價(jià)值和意義。

1 為何“考醫(yī)”與如何“考醫(yī)”

近代以來，“考醫(yī)”之論，可謂積流播而成風(fēng)氣，其史料俯拾皆是。近代“考醫(yī)”觀念的盛行是對(duì)自古以來民間自由行醫(yī)的不認(rèn)可和否定。緣何自由行醫(yī)一變而為許可行醫(yī)？換言之，近人為何要“考醫(yī)”？這與當(dāng)時(shí)的醫(yī)界亂象息息相關(guān)。概括說來，時(shí)人口中的醫(yī)界亂象主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

第一，流品蕪雜、名目繁多。在中醫(yī)界，“中醫(yī)品類之雜，為世界所僅有”[2]，有世醫(yī)、時(shí)醫(yī)、儒醫(yī)、道醫(yī)、僧醫(yī)、神巫醫(yī)、江湖醫(yī)、土醫(yī)、祝由、走方等各種稱謂。在西醫(yī)界，“揭櫫而稱西醫(yī)者，其流品之濫，較之中醫(yī)，有過之無(wú)不及。醫(yī)院之苦力，軍隊(duì)之看護(hù)，藥房之伙庸，目未嘗窺西醫(yī)之載籍，耳未嘗聆教師之講義，渾渾噩噩，一物不知而亦儼然以西醫(yī)自居”。簡(jiǎn)言之，醫(yī)生這一職業(yè)，“販夫牧豎皆得充其數(shù)”；斯時(shí)的醫(yī)界，非驢非馬之醫(yī)生，濫廁其間[3]。

第二，從醫(yī)成為斂財(cái)之道。“無(wú)知的村嫗，寺院的僧道，皆可以籍治病以謀利?！盵4]“冒稱西醫(yī)，只圖私利者亦屬不少。”[5]“少數(shù)狡黠西醫(yī)，以斂錢為目的，或經(jīng)函授，或名醫(yī)校，爛賣文憑，擅售學(xué)位”，炮制出不少有“文憑”的歪假“西醫(yī)”，以此騙取病家信任。此種現(xiàn)象，不僅醫(yī)界痛陳其弊，一些地方政府也毫不留情地大加撻伐[6]。

第三，行醫(yī)人員之來源、“成醫(yī)”途徑極為堪憂。時(shí)人認(rèn)為，醫(yī)道精深，非才智過人且假以時(shí)日者不能窺其門徑，但當(dāng)前之醫(yī)界，“讀書不成，學(xué)賈不就，去而為醫(yī)者有之；從師數(shù)月，抄方一束，去而懸壺者亦有之。讀譯籍三五種，購(gòu)西藥十余味，自號(hào)為新醫(yī)者有之；為細(xì)崽二三年，識(shí)藥名數(shù)十種，自命為西醫(yī)者，亦有之”[7]。以至于浙江等地方官?gòu)d也公開承認(rèn)，“市上行醫(yī)者，非失業(yè)之藥伙，即讀書不就之下士”[8]542。

第四，醫(yī)學(xué)教育尚在起步，濫竽充數(shù)者多。民國(guó)初年，在廣東衛(wèi)生司看來，即便是“醫(yī)學(xué)繁盛，為各省之冠”的廣東，不及格之醫(yī)學(xué)堂亦稱最多[5]。而這類醫(yī)學(xué)堂“畢業(yè)生”之醫(yī)學(xué)水平顯然不容樂觀?？v使得西洋風(fēng)氣之先的上海，其衛(wèi)生局也認(rèn)為，“西醫(yī)雖眾，然曾受正式教育及訓(xùn)練者為數(shù)頗鮮”[6]。當(dāng)時(shí)醫(yī)生的醫(yī)術(shù)可想而知。

第五，庸醫(yī)橫行，殺人無(wú)形。醫(yī)學(xué)精深，若一知半解懸壺，不免有毫厘千里之謬。同時(shí)，任何人均可自由行醫(yī)以及速成的“成醫(yī)”方式，也極大地增加了產(chǎn)生庸醫(yī)甚至劣醫(yī)的概率。不少醫(yī)生“不通經(jīng)絡(luò)，以人試病，以病試藥”[9]，以至于有人慨嘆“民之死于兵，與民之死于藥，均死也，而死于兵者十中一二，死于藥者十中之八九”[8]541，且“刀之殺人有形，是觀庸醫(yī)殺人，無(wú)跡可尋”，“即殺千百人而人亦不知也”[7]。于民于國(guó)，危害甚巨。

第六，浮夸、吹噓的醫(yī)生廣告充斥社會(huì)，尤以報(bào)紙為甚?！搬t(yī)士之廣告，何科無(wú)良醫(yī)，何醫(yī)非國(guó)手，扁鵲華佗，莫與爭(zhēng)衡?！薄氨榈亟粤坚t(yī)、名醫(yī)、時(shí)醫(yī)，竟欲覓一庸醫(yī)而不能得。”[10]

此種醫(yī)界亂象，時(shí)人認(rèn)為，追本溯源，在于國(guó)家無(wú)“考醫(yī)”之制，因此解決醫(yī)界亂象的唯一辦法就是由國(guó)家出面整肅：“國(guó)家對(duì)于醫(yī)士之資格，不能有所寬縱，必也嚴(yán)重取締，詳加審查。”“其開業(yè)，必由一定之規(guī)則，加以試驗(yàn)，給以證書。”[11]實(shí)際上就是要求終結(jié)自由行醫(yī)的傳統(tǒng)。這就涉及到一個(gè)根本問題：哪些“流品”該取締？如何取締？大致說來，當(dāng)時(shí)醫(yī)界基本上均認(rèn)可：其一，對(duì)于祝由類神巫醫(yī)、走方類江湖醫(yī)等“流品”之“醫(yī)”，以及醫(yī)院之苦力，軍隊(duì)之看護(hù)，藥房之伙庸等冒充“西醫(yī)”者，直接取締，實(shí)行永禁[2]。其二，取締庸醫(yī)。西京醫(yī)師公會(huì)曾言：“醫(yī)師登記，為取締不合格的庸醫(yī)之唯一辦法?！盵12]民國(guó)時(shí)期十分活躍的醫(yī)學(xué)史專家陳邦賢[13]亦認(rèn)為，取締庸醫(yī)是施行積極醫(yī)學(xué)改革的必要準(zhǔn)備。其三，正規(guī)醫(yī)學(xué)堂畢業(yè)者，可免試取得醫(yī)生資格證書。而非醫(yī)學(xué)堂畢業(yè)者，原則上應(yīng)參加政府組織的醫(yī)生資格考驗(yàn)，合格方可行醫(yī)。用時(shí)人的話說：“無(wú)論其學(xué)為中為西，除在醫(yī)學(xué)堂畢業(yè)，經(jīng)已得有證券者，概須考驗(yàn)”。[14]

但當(dāng)時(shí)醫(yī)界對(duì)于哪些“流品”應(yīng)取締，以及如何取締，意見頗為紛雜，有認(rèn)為無(wú)論“學(xué)校出身或民間研究，俱一體受醫(yī)術(shù)開業(yè)試驗(yàn)”[15]，持此看法者，中西醫(yī)均有。有認(rèn)為中醫(yī)不懂解剖、生理，充斥著陰陽(yáng)五行思想的中醫(yī)理論不符合科學(xué)原理，應(yīng)限制并逐步消滅中醫(yī),故中醫(yī)甄別，不妨從寬，這在西醫(yī)界較為普遍。有認(rèn)為，過渡時(shí)期，無(wú)論中西醫(yī)，第一次甄別之際，“除過于背謬”者，其余不妨從寬[2]。同時(shí)，有西醫(yī)還認(rèn)為，“開業(yè)試驗(yàn)”為過渡時(shí)期權(quán)衡之策，“等國(guó)內(nèi)外醫(yī)校畢業(yè)生足夠社會(huì)所用，截止開業(yè)試驗(yàn)，以后之醫(yī)生，全為醫(yī)學(xué)校畢業(yè)者”[16]。急進(jìn)的西醫(yī)甚至認(rèn)為，“凡非醫(yī)校畢業(yè)者，或以舊醫(yī)藥為營(yíng)業(yè)者，均皆取締，一律勒令改業(yè)”[17]。

概言之，當(dāng)時(shí)醫(yī)界雖然對(duì)哪些流品之醫(yī)應(yīng)被取締，以及如何取締有分歧，但基本上都希望政府出面建立醫(yī)師資格認(rèn)證制度，同時(shí)，對(duì)于醫(yī)學(xué)校出身者，均認(rèn)為可憑畢業(yè)證免試獲得醫(yī)生資格。

2 古今視域下的近代“考醫(yī)”觀念

晚清以來，時(shí)人對(duì)考醫(yī)原因的論述，并非全為當(dāng)時(shí)人之“創(chuàng)見”，如醫(yī)道博大精深，非淺識(shí)者所能為；醫(yī)術(shù)關(guān)乎人命，一知半解或稍有不慎便致壽夭；大量智識(shí)平平甚至無(wú)聊之人進(jìn)入醫(yī)生隊(duì)伍；醫(yī)生多速成；庸醫(yī)橫行；醫(yī)生有分類、有名目等看法，也散見于北宋名醫(yī)許叔微、北宋太醫(yī)趙從古、明代名醫(yī)徐春甫、明末清初著名醫(yī)家俞昌、雍正朝官員戚麟祥、清代名醫(yī)徐大椿、葉天士、王三尊等的著述或奏折中[18-25]，從這個(gè)角度來說，近人的這些論說是陳詞。但西學(xué)東漸之下，時(shí)人的言說已與傳統(tǒng)迥異。

首先，晚清以來，時(shí)人開始對(duì)自由行醫(yī)不認(rèn)同，并大力呼吁政府建立醫(yī)師資格認(rèn)證制度，這是傳統(tǒng)罕有的現(xiàn)象。有學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)有“考醫(yī)”的內(nèi)在理路，其證據(jù)是明末清初黃宗羲、雍正朝官員戚麟祥以及清中期名醫(yī)徐大椿都提出過考驗(yàn)民間諸醫(yī)的建議[26]，但細(xì)讀其原文，則會(huì)發(fā)現(xiàn)黃、戚二人所指對(duì)象非民間諸醫(yī)，而是在官方創(chuàng)辦的學(xué)校學(xué)醫(yī)者或是生員而學(xué)醫(yī)者。徐大椿的言論，嚴(yán)格意義上講，是個(gè)案和孤證。中國(guó)雖有“考醫(yī)”的傳統(tǒng)，但考官不考民，對(duì)民間懸壺諸醫(yī)而言，無(wú)需參加考試或接受甄別就可自由開業(yè)，故自由行醫(yī)多被視作理所當(dāng)然。但這樣的情況在晚清以來出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)向，社會(huì)各界尤其是醫(yī)界屢屢要求政府出面“考醫(yī)”，“考醫(yī)”的背后實(shí)際上是對(duì)自由行醫(yī)的否定。

其次，近代以前之人雖抨擊當(dāng)時(shí)醫(yī)界各種亂象，但并未提出要廢除傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)。但一些尊西趨新的激進(jìn)派西醫(yī)在“科學(xué)主義”大旗之下質(zhì)疑和否定《內(nèi)經(jīng)》《素問》等傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)經(jīng)典乃至中醫(yī)理論體系，并欲學(xué)習(xí)日本逐步廢止中醫(yī)(代表性事件為1929年衛(wèi)生部第一屆中央衛(wèi)生委員會(huì)會(huì)議提出的廢止中醫(yī)案)，這亦是近代以來的一個(gè)重要變化。

再次，流品蕪雜成為原罪，一些“流品”之醫(yī)被剔除出傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)隊(duì)伍。近代以前的人對(duì)于醫(yī)界的各類“流品”，并不甚注意，多認(rèn)為醫(yī)家有優(yōu)劣、粗精之別，良醫(yī)少而庸醫(yī)多，即便是提出要考驗(yàn)民間醫(yī)生的清代名醫(yī)徐大椿，其考驗(yàn)原因，也是鑒于醫(yī)生醫(yī)術(shù)之參差不齊及庸醫(yī)較多，而絕非是流品蕪雜或名目繁多。同時(shí)，傳統(tǒng)社會(huì)對(duì)祝由類神巫醫(yī)、走方類江湖醫(yī)，也未全面否定：祝由科在隋唐為官方醫(yī)學(xué)的“七科”之一，元代為“十一科”之一，明代為“十三科”之一，在清代，祝由科雖未被列入官方醫(yī)學(xué)，但在民間乃至官紳階層仍較有市場(chǎng)；而走方醫(yī)亦曾受正統(tǒng)醫(yī)學(xué)名家之推崇，比如清代名醫(yī)趙學(xué)敏就將名震一時(shí)的走方醫(yī)宗柏云的行醫(yī)方術(shù)編撰成書，是為著名的《串雅全書》。再者，從傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的形成而論，巫術(shù)、方士、道教、佛教對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的滲入及貢獻(xiàn)是非常大的。從這一點(diǎn)上說，中國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)注定會(huì)出現(xiàn)流品蕪雜的現(xiàn)象。但在言必稱“各文明國(guó)”“各先進(jìn)國(guó)”以及反對(duì)迷信、崇尚科學(xué)的歷史語(yǔ)境之下，近人開始將“流品蕪雜”視作醫(yī)界的一大罪惡，對(duì)祝由類神巫醫(yī)、走方類江湖醫(yī)傾向于全面否定，希望政府禁止或取締。而中央和地方之醫(yī)政主管部門也以禁令的形式，明確禁止神巫醫(yī)及各類江湖醫(yī)；福建以及汪偽政權(quán)還在各自頒布的法規(guī)中，對(duì)“中醫(yī)”重新“定義”，明確將神巫醫(yī)及各類江湖醫(yī)剔除出中醫(yī)隊(duì)伍。近人的這一做法或觀念，可以說影響至今，多被后人視作理所應(yīng)當(dāng)，卻忽視了其傳統(tǒng)“本相”及其轉(zhuǎn)變之因。

3 內(nèi)外雙重視角下的近代“考醫(yī)”觀念

近人常言，“我國(guó)古時(shí)對(duì)于醫(yī)師開業(yè)，絕無(wú)法律約束”[4]，“中國(guó)向無(wú)考醫(yī)之例”[27]，其語(yǔ)氣十分肯定。但事實(shí)上，根據(jù)學(xué)者梁峻的研究，中國(guó)較早的考醫(yī)記載，可追溯到《周禮》。隋唐以來，尤其是宋元時(shí)期，針對(duì)醫(yī)官或官立醫(yī)學(xué)機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)的生徒的考試制度，就已較為完備。歷代醫(yī)學(xué)考試制度雖屢有損益，然考醫(yī)之制一直延續(xù)至清代[28]。甚至連張獻(xiàn)忠政權(quán)的太醫(yī)院，也有嚴(yán)考諸醫(yī)的事跡。但引人深思的是，近人在論及中國(guó)近代考醫(yī)時(shí)，多忽略以上傳統(tǒng)，反而強(qiáng)調(diào)日本或西方各國(guó)“考醫(yī)成法”。例如，1879年《申報(bào)》登載日本國(guó)內(nèi)考醫(yī)消息，繼而言及歐洲考醫(yī)制度，轉(zhuǎn)而反思中國(guó)無(wú)考醫(yī)之制，以致醫(yī)界流品太雜，庸醫(yī)誤人。此后，“考試醫(yī)生之法泰西諸國(guó)皆行之”類言論在《申報(bào)》上屢見不鮮[29]。1892年，鄭觀應(yīng)在廣州撰寫《盛世危言》，內(nèi)有專卷詳述西方各國(guó)之考醫(yī)，認(rèn)為泰西各國(guó)之考醫(yī)，“其難其貴如中國(guó)之科第”，反問“中國(guó)之醫(yī)能如是乎？中國(guó)之官吏能如是之認(rèn)真考驗(yàn)乎？”[30]20世紀(jì)初，醫(yī)界出版的較有影響力的期刊如《紹興醫(yī)藥學(xué)報(bào)》《中西醫(yī)學(xué)報(bào)》《醫(yī)學(xué)公報(bào)》《醫(yī)學(xué)世界》等也刊登了不少關(guān)于甄別醫(yī)生的議論或消息，這其中，就有不少以考醫(yī)為東西各國(guó)“成例”來論證中國(guó)宜考醫(yī)的文章。進(jìn)入民國(guó)以后，類似言論亦十分普遍，“變通仿外國(guó)醫(yī)律”類呼聲在民國(guó)醫(yī)界雜志及報(bào)刊上更是比比皆是，足見東西諸國(guó)“考醫(yī)成法”對(duì)中國(guó)“考醫(yī)”觀念之影響。

不止于此，近人的“考醫(yī)”觀念還與來華外籍醫(yī)生的言論日漸趨同。茲舉一例予以說明。1921年，湖南湘雅醫(yī)學(xué)大學(xué)校校長(zhǎng)、美國(guó)著名醫(yī)學(xué)博士胡美觀察到：“中國(guó)之醫(yī)生，流品猶極羼雜，政府不加以嚴(yán)重取締，異已！街頭巷口，一幾一椅，瓶盒數(shù)事，即可為醫(yī)，非驢非馬之僧道，且以符水治人。予嘗于長(zhǎng)沙市中，見一衣衫襤褸之漢，穢氣蒸蒸，置人欲噦，坐墻陰下，置狗豚齒牙數(shù)枚，牙鉗數(shù)把，杯盤刀針稱是，上以白布標(biāo)曰中西外科，予就而窮詰之，始吐實(shí)，謂初為某醫(yī)院工役，經(jīng)年乃取其習(xí)見器具數(shù)件而遁，輾轉(zhuǎn)流落，幸恃此謀生云云?！盵31]這與晚清民國(guó)時(shí)人的言論幾乎如出一轍。顯然，美國(guó)醫(yī)學(xué)博士觀察到的中國(guó)醫(yī)界現(xiàn)象以及對(duì)此的評(píng)價(jià)不大可能是受中國(guó)人的影響，此亦可見西方對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)“考醫(yī)”觀念的巨大影響。

值得注意的是，這種認(rèn)識(shí)趨同又與另一個(gè)較為有意思的現(xiàn)象緊密相連：隨著中西文化交流的進(jìn)一步深化，時(shí)人的價(jià)值觀已然發(fā)生變化：在他們的言論中，西方及日本從“蠻夷之邦”“夷狄之國(guó)”“化外之地”，變成了“泰西各國(guó)”“東西各國(guó)”“海外列國(guó)”，再變成“先進(jìn)國(guó)”“文明國(guó)”。這是從鄙視到平視，再到仰視的一個(gè)過程，是歷經(jīng)幾十年所產(chǎn)生的質(zhì)的變化。這種崇洋西化傾向，連時(shí)人亦感受深刻。1919年有人言：“年前閱讀《神州醫(yī)藥報(bào)》，有云目下新聞報(bào)界，所用病癥名目，諸多新異，難以普及。如曰某處發(fā)現(xiàn)百斯篤，而不曰鼠疫。某處發(fā)現(xiàn)虎列拉，而不曰霍亂。某要人患肺炎，而不曰咳嗽。某要人患腦出血，而不曰中風(fēng)等。一若吾中國(guó)絕無(wú)醫(yī)學(xué)，一若吾中國(guó)雖有醫(yī)學(xué)，而絕無(wú)病名，一若吾中國(guó)雖有醫(yī)學(xué)病名，而不足握管提筆也。余以為語(yǔ)雖出自中醫(yī)，然其所言亦不謂無(wú)理。”[32]如此，或許也可部分解釋為何時(shí)人對(duì)甄別醫(yī)生之必要性鮮少?gòu)墓糯鷤鹘y(tǒng)找依據(jù)，而是動(dòng)輒言泰西各國(guó)或先進(jìn)國(guó)、文明國(guó)有考醫(yī)成例。同時(shí)，西學(xué)對(duì)近代中國(guó)之巨大影響亦由此可見一斑。

不過，傳統(tǒng)的影響仍在。以近代的中醫(yī)師考試為例，其受傳統(tǒng)的影響首先體現(xiàn)在考試分科上。1915年，江西中醫(yī)考試分中醫(yī)內(nèi)科、外科(癰瘍科)、痘科、小兒科、針科、喉科、眼科進(jìn)行考試。1928年，北平中醫(yī)考試亦分科試之，包括內(nèi)難、傷寒、溫病、疫癥(瘧?zhàn)鸶?、女科、外科、兒科、眼科、喉科、傷科、本草、古方概要等十二科。1946年，全國(guó)第一屆中醫(yī)師考試，選試科目也分為內(nèi)科、外科、婦科、幼科、針灸科、傷科。這種分科，雖有受西醫(yī)影響的成分，但因襲或脫胎于傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)分科的痕跡十分明顯。

其次，就考試內(nèi)容而言，近代中醫(yī)考試內(nèi)容多本于傳統(tǒng)。例如，清末端方在南京嚴(yán)考諸醫(yī)，其考試內(nèi)容出自《內(nèi)經(jīng)》《難經(jīng)》《本經(jīng)》《金匱》《玉函經(jīng)》《脈經(jīng)》。1914年，北平中醫(yī)考試范圍則為《難經(jīng)》和溫病。1927年，廣州市衛(wèi)生局中醫(yī)考試內(nèi)容也有溫病。1948年，全國(guó)中醫(yī)師考試則要求考生概論傷寒與溫病之區(qū)別。而近代以前，依據(jù)學(xué)者王振國(guó)的研究，唐代官方醫(yī)學(xué)以《本草》《脈經(jīng)》《素問》《傷寒論》及諸雜經(jīng)方義為考試內(nèi)容；宋代則從《難經(jīng)》《素問》《巢氏》《圣惠方》《神農(nóng)本草》中出題；元明時(shí)期，考試題目出自《素問》《難經(jīng)》《神農(nóng)本草經(jīng)》《脈訣》等經(jīng)典醫(yī)書；康熙雍正年間，對(duì)民間選拔出來的醫(yī)生，則以《類經(jīng)注釋》《本草綱目》《傷寒》為必考內(nèi)容[33]。又據(jù)張鴻聲[34]家藏《清太醫(yī)院墨課卷稿》，1870年～1893年太醫(yī)院的考試內(nèi)容則涉及《內(nèi)經(jīng)》《傷寒論》《金匱要略》《類經(jīng)注釋》以及溫病、脈訣、內(nèi)科、婦科、兒科、外科、眼科、口齒科等內(nèi)容。不難看出，近代中醫(yī)考試內(nèi)容，也多源自傳統(tǒng)。

再次，就考試題型而論，近代與傳統(tǒng)時(shí)代雖然大有區(qū)別，但亦有不少相同或相通之處：例如，1932年廣州市衛(wèi)生局的中醫(yī)考試，題型分為“論文”和“筆答試題”兩類，這與清代太醫(yī)院每份試卷有正、副兩題，正題多為論述題，副題為判斷題，也頗多相似之處。1946年全國(guó)中醫(yī)師考試試題，必試科目有診斷學(xué)、方劑學(xué)、藥物學(xué)，其分科雖受西醫(yī)影響，但事實(shí)上也是新瓶裝舊酒，宋代考試中的“脈義”就屬于診斷學(xué)范疇，而“論方”則歸于方劑學(xué)，“本草”則近乎藥物學(xué)。同時(shí)，不論中央和地方，其考試中類似于現(xiàn)代的案例分析題，實(shí)際上也與元代的題型“治法”、宋代的題型“假令”十分類似。

以上三個(gè)方面，無(wú)不說明中醫(yī)資格考試受傳統(tǒng)影響之深。同時(shí)，這種影響亦為時(shí)人所察覺。試以看似最為“現(xiàn)代化”的全國(guó)性中醫(yī)考試為例，1946年全國(guó)第一屆中醫(yī)考試后不久，就有主張中醫(yī)科學(xué)化的中醫(yī)人士在雜志刊文，其云：“得閱考試試題之后，首先感覺者為試題之性質(zhì)，重于‘則古’……此次中醫(yī)考試，囿之于舊章，導(dǎo)之于舊學(xué)?！盵35]結(jié)合上下文意可知，作者本意原是不滿于當(dāng)時(shí)考試，認(rèn)為有中醫(yī)發(fā)展動(dòng)向風(fēng)向標(biāo)意義的中醫(yī)考試，應(yīng)導(dǎo)向中醫(yī)科學(xué)化，而不是開倒車般“則古”。從今人的角度，這似乎亦能說明當(dāng)時(shí)中醫(yī)科學(xué)化雖高唱入云霄，但傳統(tǒng)的牽制和影響，仍似一只看不見的手，能對(duì)中醫(yī)界人士以及中醫(yī)考試施加影響。

4 余論

由上，近代“考醫(yī)”觀念的意義亦因之而凸顯。這主要表現(xiàn)在以下兩方面。

其一，近代考醫(yī)觀念可管窺當(dāng)時(shí)的社會(huì)心態(tài)及“時(shí)尚”：妄自菲薄，輕視傳統(tǒng)乃至否定甚而要求拔除傳統(tǒng)，尊西趨新，崇洋西化。這種心態(tài)或“時(shí)尚”在醫(yī)界尤為明顯，其顯著表現(xiàn)為：明明有傳統(tǒng)考醫(yī)制度可資利用，但時(shí)人對(duì)“考醫(yī)”之必要性卻鮮少?gòu)墓糯乙罁?jù)，反而常言東西各國(guó)有考醫(yī)成例，以此論證考醫(yī)之合理性。滾滾西潮對(duì)中醫(yī)的影響巨大而深遠(yuǎn)：政府或西醫(yī)界均欲效法日本，廢止中醫(yī)；且中醫(yī)師資格又有標(biāo)準(zhǔn)于西醫(yī)的傾向。同時(shí)，西醫(yī)病名亦盛行于中醫(yī)界，并有替代傳統(tǒng)中醫(yī)病名之勢(shì)；中醫(yī)科學(xué)化或西醫(yī)化，一度形成思潮；中醫(yī)教育亦深受西醫(yī)影響。另外，政府在相關(guān)醫(yī)政機(jī)構(gòu)的設(shè)置、對(duì)待中醫(yī)的政策、醫(yī)生管理法規(guī)以及醫(yī)生資格甄別諸方面，亦遠(yuǎn)效歐美、近法日本，近乎完全照搬照抄，全盤西化。

其二，對(duì)近代中國(guó)社會(huì)及文化之變遷而言，西方?jīng)_擊-回應(yīng)與中國(guó)中心觀是內(nèi)外兩種不同的解釋模型。近代考醫(yī)觀念的變遷恰可以一個(gè)具體的事例來審思這兩種模型。受西學(xué)影響，近人對(duì)醫(yī)界的看法，大多因襲于外人，有些觀念已大異于傳統(tǒng)乃至顛覆了傳統(tǒng)；但傳統(tǒng)亦非能隨意厭棄：即便在尊新趨西以及強(qiáng)調(diào)科學(xué)的歷史語(yǔ)境下，大多數(shù)時(shí)人對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)考醫(yī)制度漠視或有意視而不見，但傳統(tǒng)仍似一只看不見的手，以另外的形式頑強(qiáng)存在。這既顯示出西學(xué)對(duì)時(shí)人的影響，亦可見傳統(tǒng)之力量，故不可全以沖擊-反應(yīng)模式解釋之，也不能從中國(guó)中心觀的角度過分強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)的能量，或執(zhí)著于發(fā)掘“傳統(tǒng)內(nèi)在脈絡(luò)”，而忽略以其他方式存在的“傳統(tǒng)”。在此基礎(chǔ)上，值得思考的是，近人對(duì)傳統(tǒng)的輕視乃至否定，對(duì)東西各國(guó)的盲目崇拜和照搬照抄，在當(dāng)時(shí)不少人看來或許是理所當(dāng)然，但以今日之眼光視之，或許值得商榷和省思。畢竟任何外來制度，不能概法外人，而須與國(guó)情相適；同時(shí)，無(wú)論是中國(guó)的今天抑或明天，均無(wú)法忽視傳統(tǒng)的力量以及傳統(tǒng)與近代的接榫問題。