蘇 寧,彭士濤,洪寧寧
(交通運(yùn)輸部天津水運(yùn)工程科學(xué)研究所,天津 300456)
近年來港口煤炭礦石堆場環(huán)保要求不斷提升,露天堆場存儲方式工藝逐步轉(zhuǎn)變?yōu)榉忾]式料倉儲存,以降低對大氣環(huán)境的污染。大跨度煤棚是港口封閉式料倉儲存的主要方式之一,大跨度煤棚屬于風(fēng)敏感結(jié)構(gòu),風(fēng)荷載的確定是該類結(jié)構(gòu)設(shè)計中的重點和難點[1]。為滿足環(huán)保要求,傳統(tǒng)煤棚的山墻多采用彩鋼板封閉以抑制粉塵逸散,但不利于通風(fēng)及消防。開敞或半開敞煤棚能夠保證空氣流通,但在一定程度上犧牲了抑塵效果。采用疏透網(wǎng)板(防風(fēng)抑塵網(wǎng))作為山墻的圍護(hù)結(jié)構(gòu)能夠較大程度上兼顧煤棚的抑塵和通風(fēng),是一種較為理想的煤棚建設(shè)形式[2]。
國內(nèi)近年來開展了大量針對大跨度煤棚風(fēng)荷載及風(fēng)效應(yīng)的研究,李元齊等[3-4]、張超東[5]、王科[6]、李玉學(xué)等[7]、Natalini等[8]分別通過風(fēng)洞試驗研究了不同幾何形狀(矢跨比、高跨比、長寬比)和來流地貌下圓柱面屋蓋的風(fēng)效應(yīng)統(tǒng)計及頻譜特性。張雷[9]、馬文勇等[10-11]、孫一飛等[12]、李玉學(xué)等[13]、馮鶴等[14]分別研究了長寬比、端部開敞形式、局部開口等因素對三心圓柱面煤棚脈動風(fēng)荷載和風(fēng)振響應(yīng)的影響,為主體結(jié)構(gòu)等效靜風(fēng)荷載和圍護(hù)結(jié)構(gòu)非高斯極值風(fēng)荷載的確定提供了依據(jù)。黃鵬等[15]、王策等[16]、陳琳琳等[17]分別研究了煤堆以及周邊建筑氣動干擾等因素對煤棚體型系數(shù)的影響。楊林[18]和蘇寧等在大量風(fēng)洞試驗結(jié)果基礎(chǔ)上采用人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)方法對煤棚結(jié)構(gòu)設(shè)計風(fēng)荷載進(jìn)行預(yù)測。然而,上述研究中的煤棚端部山墻均為傳統(tǒng)的封閉、半封閉及開敞形式,端部采用疏透網(wǎng)板煤棚的風(fēng)荷載特性未見研究。
本文通過風(fēng)洞試驗研究了端部采用疏透網(wǎng)板的大跨度煤棚風(fēng)荷載特性,通過對比端部封閉、開敞情況下的風(fēng)荷載特性,重點分析了端部疏透率對煤棚整體風(fēng)力系數(shù)、風(fēng)壓體型系數(shù)和極值風(fēng)壓系數(shù)的影響。由于港口堆場一般為并列布置(兩煤棚間距僅為消防間距,不超過煤棚跨度的1/10),雙煤棚為常見的建筑布局形式,本文還探討了相鄰煤棚對氣動風(fēng)荷載的干擾特性。最后總結(jié)形成疏透山墻煤棚的分區(qū)體型系數(shù)及分區(qū)極值風(fēng)壓系數(shù),為工程設(shè)計提供依據(jù)。
本文研究對象為并列布置的三心圓柱面煤棚,每個煤棚的縱(y)向長度為264 mm,跨度(x向)為138 m,煤棚矢高(z向)為45 m,結(jié)構(gòu)頂部設(shè)置3 m高天窗,兩并列布置煤棚之間設(shè)置10 m消防間距。山墻考慮為全封閉、疏透率φ=10%,φ=30%,φ=60%防風(fēng)網(wǎng)及全開敞形式,如圖1(a)和圖1(b)所示。模型采用ABS板材按1∶200縮尺比制作,測點布置、坐標(biāo)方向及風(fēng)向示意圖,如圖1(c)所示。其中,外表面布置302個測點(圖1(c)中的方形實心點■)、內(nèi)表面布置214個測點(圖1(c)中的圓形形空心點○),共計516個測點。測點由1.5 m長PVC測壓管與壓力掃描閥連接,對煤棚內(nèi)外表面壓力進(jìn)行同步測試。
圖1 試驗?zāi)P褪疽?/p>
風(fēng)洞試驗在交通運(yùn)輸部天津水運(yùn)工程科學(xué)研究所大氣邊界層風(fēng)洞中完成,該風(fēng)洞為單試驗段直流正壓風(fēng)洞,試驗段尺寸為4.4 m(寬)×2.5 m(高)×15 m(長)。該風(fēng)洞由一400 kW直流風(fēng)機(jī)驅(qū)動,最大風(fēng)速可達(dá)30 m/s。
風(fēng)洞試驗采用尖劈和粗糙元對GB 50009—2012《建筑結(jié)構(gòu)荷載規(guī)范》中的A類地貌進(jìn)行模擬,測壓試驗前,采用三維脈動風(fēng)速儀對模型處的平均風(fēng)速及湍流度剖面進(jìn)行測試,測試結(jié)果如圖2所示。圖中,z為高度,Uz為高度z處的平均風(fēng)速,Uz0為高度z0(=1 m)處的平均風(fēng)速,Iz為高度z處的湍流強(qiáng)度。
圖2 試驗平均風(fēng)速及湍流度剖面
將測試模型固定在風(fēng)洞試驗段轉(zhuǎn)盤中央,采用風(fēng)洞轉(zhuǎn)盤調(diào)整風(fēng)向,考慮對稱性,風(fēng)向角取為0°~180°,每隔10°,共計19個風(fēng)向如圖1(b)所示。采用電子壓力掃描閥對煤棚內(nèi)外表面測壓點進(jìn)行風(fēng)壓測試,在來流上游屋蓋高度H處采用三維脈動風(fēng)速儀對參考風(fēng)速UH進(jìn)行測試,試驗風(fēng)速取為UH=15 m/s。風(fēng)速比假設(shè)為1∶2,根據(jù)斯托羅哈相似準(zhǔn)則,頻率比為100∶1,時間比為1∶100。試驗采樣頻率為fs= 330 Hz,采樣時長Ts=60 s,對應(yīng)于原型尺度10個10 min樣本。對五種山墻形式(全封閉、φ=10%,φ=30%,φ=60%、全開敞)的單煤棚和雙煤棚進(jìn)行測壓試驗,共計試驗工況10組,采集10 min風(fēng)壓樣本1 900個。
首先利用管路系統(tǒng)傳遞函數(shù)對壓力時程數(shù)據(jù)進(jìn)行修正,然后將模型內(nèi)、外表面壓力數(shù)據(jù)插值到統(tǒng)一的坐標(biāo)系統(tǒng)(圖1(b))下,得到位置j(j=1,2,…,516)在時刻tk=k/fs(k=1,2,…,N,N=fsTs=19 800)的內(nèi)、外表面風(fēng)壓Pij(tk)和Poj(tk),由式(1)計算凈風(fēng)壓系數(shù)時程Cpnj(tk)
(1)
(2)
式中,μzj為位置j處的風(fēng)荷載體型系數(shù)。
為比較不同工況下的煤棚整體受力情況,定義i軸的體軸風(fēng)力系數(shù)CFi(i=x,y,z),如式(3)所示。
(3)
式中:Aj為位置j的附屬面積;φj為位置j處的疏透率;cosγji為位置j在i軸的方向余弦;Ai為煤棚在i軸的投影面積;CFx,CFy,CFz分別為山墻阻力系數(shù)、屋蓋阻力系數(shù)和屋蓋升力系數(shù)。
對于極值風(fēng)壓系數(shù),本文采用多樣本最值取平均值的方法,取10個10 min樣本最大(小)凈風(fēng)壓系數(shù)的平均值,作為極大(小)值風(fēng)壓系數(shù)。全風(fēng)向下的極值風(fēng)壓系數(shù)包絡(luò)用于圍護(hù)結(jié)構(gòu)設(shè)計參考。
所有工況煤棚整體力系數(shù)隨風(fēng)向的變化,如圖3所示。圖中的風(fēng)向示意見圖1(b),其中單煤棚由于對稱性,風(fēng)荷載隨風(fēng)向分布沿90°風(fēng)向?qū)ΨQ,在考慮干擾效應(yīng)的情況下,當(dāng)風(fēng)向為0°~90°時,測試煤棚處于干擾煤棚的下游;當(dāng)風(fēng)向為90°~180°時,測試煤棚處于干擾煤棚的上游。
由圖3(a)可以看出,山墻阻力系數(shù)總體隨疏透率增大而減小。對于單煤棚而言,當(dāng)山墻疏透率小于30%時,山墻整體受力的最不利風(fēng)向一般為90°±20°的斜風(fēng)向,而當(dāng)山墻疏透率大于30%時,山墻最不利風(fēng)向趨于90°正面迎風(fēng)的情況。并列布置煤棚的干擾會使上游煤棚的山墻阻力系數(shù)增大,該增大效應(yīng)隨著山墻疏透率減小而增大,最不利風(fēng)向變?yōu)?10°~120°。
由圖3(b)可以看出,山墻開敞時屋蓋阻力系數(shù)顯著大于其他工況,山墻疏透率的影響較小。對于單煤棚而言,風(fēng)力沿風(fēng)向具有對稱性,最不利風(fēng)向一般為30°~40°(140°~150°)。考慮并列布置煤棚的干擾效應(yīng),屋蓋阻力系數(shù)有所降低,最不利工況出一般現(xiàn)在40°斜風(fēng)向的下游煤棚。
由圖3(c)可以看出,山墻封閉時煤棚最不利升力系數(shù)大于其他工況,山墻疏透率對屋蓋升力系數(shù)的影響較為復(fù)雜,但當(dāng)山墻不完全封閉時,其隨風(fēng)向的變化趨勢具有一定相似性。單體煤棚屋蓋升力的最不利風(fēng)向一般為30°~40°??紤]并列布置煤棚的干擾效應(yīng),屋蓋升力的最不利值略有降低:當(dāng)山墻封閉時,最不利工況為上游屋蓋縱邊迎風(fēng)(180°)和斜風(fēng)向(30°)下的下游屋蓋;當(dāng)山墻不完全封閉時,下游屋蓋斜風(fēng)向(50°~70°)工況最為不利。
圖3 煤棚整體力系數(shù)
典型風(fēng)向(0°,40°,90°)下單煤棚的體型系數(shù)分布圖,如圖4所示。由圖可以發(fā)現(xiàn),當(dāng)屋蓋縱邊正面迎風(fēng)時(0°風(fēng)向),隨著山墻疏透率增大,屋蓋迎風(fēng)區(qū)壓力體型系數(shù)由0.5增大到1.0以上,屋蓋頂部及天窗風(fēng)吸力體型系數(shù)絕對值降低30%以上,這是由于疏透山墻有利于煤棚內(nèi)外的氣流交換,在屋蓋內(nèi)表面形成負(fù)壓所致。山墻封閉時,其前緣由于氣流分離產(chǎn)生較大的吸力,該現(xiàn)象隨著山墻疏透率增大而迅速減弱。
圖4 單煤棚體型系數(shù)
在斜風(fēng)向下(以40°風(fēng)向為例),屋蓋迎風(fēng)短邊的跨中處受到氣流分離產(chǎn)生的錐形渦影響,產(chǎn)生較大的吸力,該吸力體型系數(shù)隨著山墻的通風(fēng)而減弱,完全開敞時減幅可達(dá)30%以上。下游山墻的風(fēng)吸力,隨疏透率增大而減小,當(dāng)山墻完全開敞時,伴隨氣流流出,屋蓋尾部背風(fēng)處出現(xiàn)較大吸力,體型系數(shù)可達(dá)-1.0。山墻正面迎風(fēng)時(90°風(fēng)向),迎風(fēng)邊由于氣流分離產(chǎn)生的風(fēng)吸力體型系數(shù)隨著山墻疏透率增大而減小,完全開敞時減幅約50%。隨著山墻疏透率增大,氣流從下游山墻流出量增加,下游山墻風(fēng)吸力體型系數(shù)略有增加,屋蓋尾部風(fēng)吸力體型系數(shù)絕對值增大,完全開敞時可達(dá)-0.6以上。
并列布置雙煤棚體型系數(shù)分布圖,如圖5所示。圖中將待測煤棚處于上游的工況(90°~180°)試驗結(jié)果對稱到其處于上游的工況(0°~90°),以直觀反應(yīng)雙煤棚的風(fēng)荷載分布情況。由圖可以發(fā)現(xiàn),上游屋蓋迎風(fēng)處體型系數(shù)分布與單煤棚較為接近,兩屋蓋相鄰位置處的體型系數(shù)受相鄰煤棚干擾影響顯著。屋蓋長邊迎風(fēng)時(0°風(fēng)向),由于上游屋蓋的遮蔽效應(yīng),兩屋蓋相鄰處體型系數(shù)絕對值較單煤棚降低約10%,下游屋蓋迎風(fēng)處正壓顯著降低50%以上。斜風(fēng)向時(以40°風(fēng)向為例),由于下游屋蓋對尾流的阻滯,在兩屋蓋相鄰位置處中部產(chǎn)生正壓,隨著山墻疏透率增大而增大,完全開敞時,體型系數(shù)可達(dá)0.5,且下游屋蓋迎風(fēng)正壓區(qū)相比單煤棚向下游移動。山墻迎風(fēng)時(90°風(fēng)向),兩煤棚相鄰處前緣負(fù)壓增大約30%,這是由于該處氣流加速所致。除此之外,雙煤棚體型系數(shù)分布規(guī)律總體與單煤棚較為接近。
圖5 雙煤棚體型系數(shù)
各工況下單煤棚全風(fēng)向極值風(fēng)壓系數(shù),如圖6所示。由于煤棚的對稱性,其全風(fēng)向極值風(fēng)壓系數(shù)沿兩個主軸中軸線對稱。由圖可見,煤棚縱邊及山墻頂部極大值風(fēng)壓系數(shù)的最不利位置,煤棚縱邊極大值風(fēng)壓系數(shù)隨著山墻疏透率增大而增大,到完全開敞,增幅可達(dá)30%。煤棚短邊及天窗處極小值風(fēng)壓系數(shù)最為不利,隨著山墻疏透率增大,由于氣流的流通,分離流產(chǎn)生的風(fēng)吸力減弱,極小值風(fēng)壓系數(shù)絕對值降低約20%。山墻邊緣上由氣流分離引起的最不利極小風(fēng)壓系數(shù)隨著山墻通風(fēng)增強(qiáng)顯著減小,減幅超過70%。
圖6還給出了各工況下雙煤棚全風(fēng)向極值風(fēng)壓系數(shù),沿煤棚跨向中軸線和兩煤棚臨邊中線對稱。由圖可見,雙煤棚在邊緣兩側(cè)極值風(fēng)壓系數(shù)分布與單煤棚基本一致。在兩煤棚相鄰區(qū)域,極大值風(fēng)壓系數(shù)向煤棚兩側(cè)中部移動,極小值風(fēng)壓系數(shù)絕對值減小約10%。
圖6 單煤棚全風(fēng)向極值風(fēng)壓系數(shù)
為方便工程應(yīng)用,根據(jù)煤棚體型系數(shù)分布規(guī)律,對煤棚進(jìn)行分區(qū)如圖7所示,分區(qū)體型系數(shù)由各區(qū)域內(nèi)的體型系數(shù)面積加權(quán)平均得到。根據(jù)2.1節(jié)圖3(b)、圖3(c),在相鄰屋蓋干擾下,屋蓋的整體最不利風(fēng)力系數(shù)(升力、阻力)不超過單體煤棚屋蓋。單體屋蓋的分區(qū)體型系數(shù),如表1所示。由于屋蓋風(fēng)荷載體型系數(shù)隨山墻封閉形式(封閉、開敞、疏透)變化較大,而采用疏透山墻時,山墻疏透率對屋蓋體型系數(shù)的影響并不敏感,且工程采用的防風(fēng)網(wǎng)疏透網(wǎng)板疏透率一般在30%左右,因此,表中對山墻疏透率10%~30%的結(jié)果進(jìn)行了包絡(luò),便于使用。此外,針對煤棚屋蓋結(jié)構(gòu)抗風(fēng)設(shè)計,除了兩個體軸正風(fēng)向(0°,90°)的驗算之外,還建議對最不利的斜風(fēng)向進(jìn)行驗算。為設(shè)計安全,表中給出的斜風(fēng)向取值為單體煤棚屋蓋最不利斜風(fēng)向30°~40°的包絡(luò)值。
圖7 煤棚風(fēng)荷載體型系數(shù)分區(qū)示意圖
表1 煤棚屋蓋分區(qū)體型系數(shù)建議值
考慮干擾效應(yīng)不同風(fēng)向下煤棚山墻分區(qū)體型系數(shù),如圖8所示。由圖可以發(fā)現(xiàn),山墻封閉時最不利風(fēng)吸力體型系數(shù)-0.8,最不利風(fēng)壓力體型系數(shù)0.6;山墻采用疏透板時,體型系數(shù)范圍為-0.4~0.7,可供設(shè)計參考。
圖8 煤棚山墻分區(qū)體型系數(shù)
根據(jù)全風(fēng)向極值風(fēng)壓系數(shù)分布規(guī)律,對煤棚進(jìn)行分區(qū)如圖9所示,對單煤棚工況,采用圖中單煤棚半跨分區(qū)進(jìn)行對稱,對于雙煤棚工況,兩外側(cè)半跨采用圖中單煤棚半跨分區(qū)結(jié)果,內(nèi)半跨(兩煤棚相鄰側(cè))采用圖中雙煤棚半跨分區(qū)結(jié)果。分區(qū)極值風(fēng)壓系數(shù)取值為分區(qū)內(nèi)全風(fēng)向極值風(fēng)壓系數(shù)的包絡(luò)值,如表2所示。表中同樣對山墻疏透率10%~30%的結(jié)果進(jìn)行了包絡(luò),便于使用。由表可知,與封閉山墻相比,采用疏透山墻使屋面極大值風(fēng)壓系數(shù)增加約0.3,屋面極值風(fēng)吸力平均約降低10%,山墻極值風(fēng)吸力顯著減低達(dá)70%。
表2 煤棚分區(qū)極值風(fēng)壓系數(shù)建議值
圖9 煤棚極值風(fēng)壓系數(shù)分區(qū)示意圖
(1)增加煤棚山墻疏透率有利于煤棚內(nèi)外氣流交換,可有效降低氣流分離形成的負(fù)壓,屋蓋頂部及天窗風(fēng)吸力體型系數(shù)絕對值降低30%以上,極小值風(fēng)壓系數(shù)降低約10%;山墻的負(fù)壓體型系數(shù)降低約50%,極小值風(fēng)壓系數(shù)降低可達(dá)70%。
(2)增加煤棚山墻疏透率使煤棚內(nèi)部產(chǎn)生一定負(fù)壓,一定程度上增大了煤棚結(jié)構(gòu)的正向凈風(fēng)壓,正面迎風(fēng)時迎風(fēng)面正壓體型系數(shù)由0.5增大到1.0以上,屋面極大值風(fēng)壓系數(shù)相比封閉山墻煤棚平均約增長0.3。
(3)煤棚山墻采用疏透板能夠有效兼顧通風(fēng)抑塵等煤礦儲運(yùn)工藝需求,也能有效降低結(jié)構(gòu)不利風(fēng)荷載,綜合考慮煤棚山墻最佳疏透率建議選取為30%附近。
(4)考慮并列布置雙煤棚的干擾效應(yīng),整體看來雙煤棚屋蓋荷載的最不利合力不超過單煤棚包絡(luò)值,可按單煤棚的正、斜風(fēng)向不利工況驗算。對于山墻,其封閉時體型系數(shù)范圍為-0.8~0.6;采用疏透板時,體型系數(shù)范圍為-0.4~0.7。
(5)受相鄰煤棚的影響,兩煤棚相鄰半跨的風(fēng)壓分布變化顯著,極值風(fēng)壓系數(shù)向正值方向移動(正壓增大,負(fù)壓減小),本文通過調(diào)整分區(qū)形式與單煤棚的分區(qū)極值風(fēng)壓系數(shù)進(jìn)行統(tǒng)一描述,為工程設(shè)計實踐及規(guī)范提供依據(jù)。