馬丁·皮克斯吉爾[著]，希拉·賈薩諾夫[著]，武晨簫[譯]

(1.愛丁堡大學(xué)，英國；2.哈佛大學(xué)，美國;3.中共中央黨校(國家行政學(xué)院) 哲學(xué)教研部，北京 100091)

訪談?wù)吆喗?/p>

馬丁·皮克斯吉爾是愛丁堡醫(yī)學(xué)院(Edinburgh Medical School)生物醫(yī)學(xué)社會研究領(lǐng)域惠康信托基金學(xué)者(Wellcome Trust Reader)。他的研究考察了科學(xué)和醫(yī)學(xué)知識的國際流動及其在衛(wèi)生保健、法律政策和日常生活中的實際案例。皮克斯吉爾特別關(guān)注神經(jīng)科學(xué)、精神病學(xué)和心理學(xué)的社會和歷史維度。這些研究為心理健康實踐中的社會技術(shù)創(chuàng)新、臨床和實驗室工作規(guī)范的(共同)生產(chǎn)，以及與新認(rèn)識論相關(guān)的主體性結(jié)構(gòu)等方面提供了新的視角。皮克斯吉爾獲得了許多機構(gòu)包括惠康信托基金、利華休姆信托基金(Leverhulme Trust)和英國科學(xué)院的資助和研究獎金。2014年，他參與創(chuàng)辦的科學(xué)知識和政策中心(The Centre for Science, Knowledge and Policy at Edinburgh，SKAPE)成立，并擔(dān)任副主任。目前，皮克斯吉爾正參與創(chuàng)建一個新的生物醫(yī)學(xué)、自我和社會中心(Centre for Biomedicine, Self, and Society)(惠康信托基金提供了100萬英鎊的資助)。他致力于與不同領(lǐng)域的各類行動者進行形式多樣的交流，并在酒吧、影院、醫(yī)院等場所參與對話活動。皮克斯吉爾越來越多地將公眾參與本身作為一種研究方法。2015年，愛丁堡皇家學(xué)會(The Royal Society of Edinburgh)授予他亨利·鄧肯獎?wù)?Henry Duncan Medal)。

受訪者簡介

希拉·賈薩諾夫是哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院科學(xué)技術(shù)學(xué)方向的普福爾茨海姆(Pforzheimer)教授。她的研究探索了科學(xué)技術(shù)與現(xiàn)代民主國家的法律、政治和政策相互作用的方式，尤其關(guān)注公眾理性的本質(zhì)。賈薩諾夫強調(diào)科學(xué)和社會秩序的“共同生產(chǎn)”，并將“社會技術(shù)想象”和“生物憲政”(bioconstitutionalism)等概念引入社會科學(xué)和人文學(xué)科。賈薩諾夫擁有數(shù)學(xué)、語言學(xué)和法學(xué)學(xué)位，并且憑借對美國、英國和德國有毒物質(zhì)監(jiān)管的跨國研究進入STS領(lǐng)域。該工作展現(xiàn)了政治文化如何形塑證據(jù)的產(chǎn)生和部署，以及政策制定中對專家知識的承認(rèn)和磋商。而后，她將研究重點聚焦于國際比較研究，包括博帕爾(Bhopal)、政府間氣候變化專門委員會(IPCC)和全球環(huán)境運動。她曾擔(dān)任康奈爾大學(xué)STS系創(chuàng)系主任，還擔(dān)任過許多重要職務(wù)，例如4S會長，并定期與非STS學(xué)者合作，撰寫面向非STS受眾的文章，如科學(xué)家和更加廣泛的公眾，且利用STS的洞見分析并形塑在科學(xué)政策中存在爭議的問題。

一、“科學(xué)技術(shù)學(xué)”還是“科學(xué)技術(shù)與社會”?

馬丁·皮克斯吉爾(Martyn Pickersgill，以下簡稱MP)：我的第一個問題是，什么是STS？在英國，我們所說的STS一般是“科學(xué)技術(shù)學(xué)”(Science and Technology Studies)，但是在美國也有“科學(xué)技術(shù)與社會”(Science, Technology and Society)的說法。您認(rèn)為STS是什么的縮寫？對您來說，這一縮寫真正的意義是什么？

希拉·賈薩諾夫(Sheila Jasanoff，以下簡稱SJ)：我對這一縮寫采取一種獨特的立場，因為我是通過康奈爾大學(xué)的科學(xué)技術(shù)與社會項目(A Program on Science, Technology and Society)進入這一領(lǐng)域的，而后在我的帶領(lǐng)下，這個項目成為科學(xué)技術(shù)學(xué)系(A Department of Science and Technology Studies)。這本身也許并不獨特，但當(dāng)我加入哈佛大學(xué)時，我不得不考慮建立一個新的STS項目，因為當(dāng)時哈佛大學(xué)并沒有STS項目，這也讓我必須再次反思這一名詞的涵義。最終，我選擇了“科學(xué)技術(shù)與社會”，而非“科學(xué)技術(shù)學(xué)”。曾經(jīng)在很長一段時間里我都在思考，是的，名稱固然重要，但也不能過于強調(diào)其重要性，作為一名學(xué)者，是實踐決定著你真正在做什么。時至今日，在某種程度上我仍然這樣認(rèn)為。但我改變了對兩種STS的看法，因為它們的譜系不同，用一種綜合的方式思考兩者的差異創(chuàng)造了我認(rèn)為我所代表的STS。因此，我希望STS同時是“科學(xué)技術(shù)與社會”和“科學(xué)技術(shù)學(xué)”?！翱茖W(xué)技術(shù)與社會”在美國起源于社會的憂慮。這些憂慮部分來自20世紀(jì)60年代的反戰(zhàn)運動、環(huán)境問題以及一些與技術(shù)和現(xiàn)代性相關(guān)的大問題。我不得不說，美國的思想家并不處于憂慮現(xiàn)代性的前沿。現(xiàn)代性與技術(shù)理性主義相關(guān)，這構(gòu)成了德國社會理論家的全部思考，?？?Foucault)和法國其他社會理論家的理論也是一樣的。相反地，美國的STS始于對蕾切爾·卡遜(Rachel Carson)和環(huán)境運動、軍事-工業(yè)聯(lián)合體以及諸如此類問題的思考，還始于對身份政治，如與科學(xué)技術(shù)相關(guān)的種族和性別問題的思考。因此，美國在發(fā)展科學(xué)技術(shù)學(xué)的批判種族理論、批判性別研究，甚至批判法律研究等方向扮演了主要角色。而歐洲方面興趣的焦點則更加集中于知識是什么、知識如何與物質(zhì)聯(lián)結(jié)等哲學(xué)問題。在某種程度上，科學(xué)技術(shù)學(xué)將科學(xué)技術(shù)本身作為研究對象，而科學(xué)技術(shù)與社會則將科學(xué)技術(shù)作為與世界其他部分存在聯(lián)系的對象進行研究。因此，當(dāng)我建立康奈爾大學(xué)STS系時，我非常明確地嘗試將這些問題匯集在一起。聯(lián)系特雷弗·平齊(Trevor Pinch)是一個單方面的決定——這在相當(dāng)大的程度上是我的選擇，因為當(dāng)時沒有人告訴我應(yīng)該做什么。那是一次拉近大西洋兩岸距離的明確嘗試的一部分。我們選擇將康奈爾大學(xué)STS系命名為“科學(xué)技術(shù)學(xué)系”有其自身的政治原因，我很樂意告訴你其中的原委。但對我來說，這通常意味著將我認(rèn)為必須同時追求的兩股力量結(jié)合在一起。近來，我常常說，對我們而言，STS是最能深刻反映科學(xué)的、技術(shù)的文明意味著什么的領(lǐng)域。這要求我們思考科學(xué)和技術(shù)的特殊性在哪里，這是科學(xué)技術(shù)學(xué)的組成要素；同時也要求我們思考科學(xué)技術(shù)對世界的其他部分意味著什么，這是科學(xué)技術(shù)與社會的關(guān)注內(nèi)容。因此，對我而言，這不是一個“不可兼容”(either/or)的問題，而是一個“齊頭并舉”(both/and)的問題。我堅持認(rèn)為，對我來說，將社會納入STS是這一領(lǐng)域存在的終極理由：這不僅是簡單地用我們學(xué)科的特殊語言來重新描述科學(xué)，也是我們用特殊方式反思什么是理性社會(rational societies)、制造型社會(manufacturing societies)或發(fā)明型社會(inventive societies)的載體。

MP：最初您是如何進入“科學(xué)技術(shù)與社會”這一領(lǐng)域的？

SJ：這是一個曲折的故事。我與我的丈夫在博士階段受到的都是歷史語言學(xué)訓(xùn)練，我們面臨著雙職工問題，事實是我們不可能在一個晦澀難解的領(lǐng)域獲得具有同等挑戰(zhàn)性的工作。我的歷史語言學(xué)博士論文是關(guān)于孟加拉語的形態(tài)學(xué)史研究，這不是美國學(xué)術(shù)界最流行的語言。因此，在經(jīng)歷了許多痛苦后，就在我獲得博士學(xué)位的同一年，我又進入法學(xué)院學(xué)習(xí)。我當(dāng)時的想法是，這是一場交易，我要更專業(yè)地追求它。因為杰伊(Jay Jasanoff)①工作的原因，我們留在了劍橋，他作為初級教員在哈佛大學(xué)教書。家里對我去法學(xué)院的看法是：好吧，這樣做也沒什么壞處。但當(dāng)我畢業(yè)時，我很清楚地知道自己對公司法不感興趣，也絕不會踐行它。幸運的是，我的一位法學(xué)教授幫助我進入一家小型環(huán)境法事務(wù)所工作，我開始在波士頓從事環(huán)境法的相關(guān)實踐。然而此后，學(xué)術(shù)、就業(yè)市場還是打擊了我們。也由于杰伊的工作原因，我們必須搬到康奈爾去，搬到位于紐約州北部的伊薩卡去，那是一個非常小的城鎮(zhèn)，那里沒有讓我繼續(xù)進行環(huán)境法實踐的機會。在那段日子里，以實踐為導(dǎo)向的科學(xué)技術(shù)與社會研究者，其中也包括一些律師，正投身于環(huán)境運動。結(jié)果我發(fā)現(xiàn)，我所在的小公司中有一位律師——那里僅有我和三位搭檔——知道多蘿西·內(nèi)爾金(Dorothy Nelkin)在反核運動和其他爭論中所做的工作，他向我介紹了多蘿西·內(nèi)爾金。1978年春天，在去康奈爾大學(xué)面試時，我與STS項目的學(xué)者進行了交流。他們用僅剩的少量創(chuàng)辦經(jīng)費為我提供了一個兼職博士后職位。與此同時，當(dāng)然，我必須跳進那個我從未接受過訓(xùn)練的圈子。我必須寫一份博士后階段的研究計劃，曾在哈佛大學(xué)遇到的一個人建議我研究環(huán)境法立法的最新進展，即《有毒物質(zhì)控制法》(ToxicSubstancesControlAct，TSCA)。因此，我在研究計劃中提到我將考察TSCA的實施情況，結(jié)合我曾任環(huán)境法律師的工作經(jīng)歷，這一計劃是有意義的。受到康奈爾大學(xué)STS項目軟資金支持的三位獨立的青年研究者共同向國家科學(xué)基金會(NSF)遞交了一項提案，旨在研究歐洲和美國的化學(xué)制品監(jiān)管。他們提出將法國、英國和美國作為比較研究的對象(有兩位申請者是美國人，其中一人會說法語，另一位申請人來自英國)。NSF將提案寄回并指出，他們喜歡比較研究，但這個研究需要法律專家，并且要將德國囊括進來，所以還必須有一位有能力對德國進行研究的人。恰巧我擁有哈佛大學(xué)的法學(xué)學(xué)位和相當(dāng)多的德語知識，并且正打算研究化學(xué)制品，而這些人也希望通過研究化學(xué)制品來引入德國的做法和相關(guān)法律。因此，我來到康奈爾大學(xué)所做的第一件事就是幫助他們重新修改提案，這基本上開啟了我接下來的整個職業(yè)生涯。

二、事情是如何發(fā)生的

MP：你接管了系所，并將它從一個STS轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪粋€STS，這在當(dāng)時是很普遍的做法嗎？

SJ：不論是當(dāng)時還是現(xiàn)在，這一舉措都是獨一無二的。從來沒有發(fā)生過這樣的事情，我也不認(rèn)為以后還會出現(xiàn)類似的情況。我根本沒有“接管”一個系所。在我來到康奈爾大學(xué)的十年后，我成為STS項目的主任——我確實承擔(dān)了主任的職責(zé)，但并沒有接管相關(guān)工作。然而，在那以前，康奈爾大學(xué)做了一些令我感到驚訝的事。1987年，在沒有院系幫助的情況下，他們就給了我一個終身教授職位。他們發(fā)現(xiàn)，并不需要一個院系來對終身教授的職位進行授權(quán)。我認(rèn)為這種情況在高校中是不太尋常的。我不太清楚，這也許并不像看起來那樣不正常。但他們利用一個特殊程序授予我終身教職，于是，我成為了文理學(xué)院的終身教授，而并不是某個系(department)的終身教授。一年后，當(dāng)他們讓我主持STS項目時，我成為了主任，我問學(xué)校當(dāng)我就任新職位后，是否可以雇用某個人來填補因我的離開而空缺的職位。因此，在接下來的幾年中，通過各種特殊舉措，我們形成了一個規(guī)模較小的教職工團體，包括三位資深教授和一位初級教授，他們不屬于任何院系的教職人員序列；此外，還有我能夠組織起來的來自各處的附屬人員，但他們不是這個項目的核心力量。我必須強調(diào)，這仍然是一個項目(program)，而不是一個系(department)。沒有自己的教職人員序列通常是項目的顯著特征之一。我們有自己的人員序列，這對于一個項目來說是反常的。后來，NSF聯(lián)系我說他們正在開展一項針對STS研究生培養(yǎng)的競爭性資助，我有能力將十余位教研人員組織成教師隊伍并申請這個資助。六個月后，NSF打電話給我，至少是這一資助的一位負(fù)責(zé)人打電話給我說：“希拉，有一個壞消息是你沒有得到這項資助，但也有一個好消息是我已經(jīng)說服了生物學(xué)部的領(lǐng)導(dǎo)”——這項競爭性資助正是由他領(lǐng)導(dǎo)的——“他們應(yīng)該會增加一個資助名額，我們希望你重新申請”。因此，我們重新進行了申請，整個過程經(jīng)歷了幾年，但最終我們拿到了這批巨額資助中第二高的經(jīng)費，將近100萬美元。在當(dāng)時，這可是一大筆錢，現(xiàn)在來看，這仍然是相當(dāng)多的一筆錢。以此作為基礎(chǔ)，同時也為了改變反常的狀況，康奈爾大學(xué)繼續(xù)進行著一場過去就已經(jīng)開始的討論：是否將這一奇怪的附屬品(STS項目)歸入教務(wù)長辦公室，并將其轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€完整的系。這一討論又持續(xù)了一年——因此，1988年，我成為科學(xué)技術(shù)與社會項目的主任，1991年，我們獲得NSF的培訓(xùn)經(jīng)費資助，文理學(xué)院投票決定將這個項目發(fā)展為一個系。在我印象中，STS系由14位等同全職(full time equivalents)的工作人員組成，其中6人獲得了這個新系的全職職位。其他人由我系和其他院系聯(lián)合聘任，我記得當(dāng)時我們好像代表了8個不同的領(lǐng)域。因此，命名法是最不重要的。我們有一位土木工程師，一位經(jīng)濟學(xué)家，三位哲學(xué)家(其中兩位是道德哲學(xué)家，一位是科學(xué)哲學(xué)家)，三四位歷史學(xué)家，一位生物學(xué)家，一位社會學(xué)家，我自己則受過法律方面的訓(xùn)練。如何將這些人組織起來并構(gòu)建一個具有連貫性的工作智識團體？——這可比決定這個系應(yīng)該叫什么名字難多了。

MP：當(dāng)時對您來說，在歐洲傳統(tǒng)下進行的研究工作重要性如何？美國的科學(xué)技術(shù)與社會傳統(tǒng)與歐洲的傳統(tǒng)有沒有區(qū)別？在很大程度上，我們可以稱之為歐洲傳統(tǒng)，但實際上這一傳統(tǒng)并不局限于歐洲地區(qū)。特別是美國的科學(xué)技術(shù)與社會，與英國的科學(xué)知識社會學(xué)(Sociology of Scientific Knowledge, SSK)這兩種傳統(tǒng)之間是否存在很大的差異？

SJ：這顯然是非常重要的，特雷弗·平齊與我和其他人一起促成了這一轉(zhuǎn)變，他發(fā)揮了很大的作用，他就來自英國的SSK傳統(tǒng)。我和特雷弗在一起已經(jīng)共事很多年了。大約從1990年起，我邀請他加入第一版——我所認(rèn)為的——嚴(yán)謹(jǐn)?shù)腟TS手冊的編委會，自打那時起，我就開始和特雷弗一起工作了。通常，人們稱之為第二版STS手冊。但就某些方面而言，第一版手冊并不能算作整個領(lǐng)域的第一版。特雷弗與我和兩位來自密歇根州立大學(xué)的同事共同編輯了這版手冊。因此，我一開始就致力于在美國傳統(tǒng)與歐洲傳統(tǒng)之間架起一座橋梁。當(dāng)時我并不十分了解歐洲STS的不同分支，那時它們之間的區(qū)別也并沒有那么明顯。在那段日子里，哈里·柯林斯(Harry Collins)和巴斯學(xué)派(The Bath School)正在與布魯諾·拉圖爾(Bruno Latour)交流，正在與技術(shù)的社會建構(gòu)(Social Construction of Technology,SCOT)那群人交流。在大西洋的另一邊，人們追求統(tǒng)一的使命感更加強烈，但在那之后，他們逐漸分裂成各種不同的流派。與其他進路相比，SSK本身更為突出。行動者網(wǎng)絡(luò)理論(ANT)尚未成為大西洋彼岸STS領(lǐng)域的領(lǐng)頭羊。然而，如果你去看1995年STS手冊的目錄，你會發(fā)現(xiàn)學(xué)者的來源是相當(dāng)廣泛的。在很大程度上，這絕不是美國的“科學(xué)技術(shù)與社會手冊”，而是一次想要把握整個國際領(lǐng)域的嚴(yán)肅嘗試?，F(xiàn)在我不記得當(dāng)時所有的學(xué)者都是誰了，在某種意義上，這可能是英語世界的一種過度代表(an over-representation)。布萊恩·溫(Brian Wynne)撰寫了公眾理解科學(xué)那一章，史蒂文·耶利(Steve Yearley)撰寫了關(guān)于環(huán)境的那一章，馬爾科姆·阿什莫(Malcolm Ashmore)撰寫了STS新文學(xué)形式的那一章。因此，參與STS手冊編寫工作的英國學(xué)者的異質(zhì)性很強，相比而言，歐陸學(xué)者的多樣性稍弱一些。但我由衷地認(rèn)為，現(xiàn)在的歐陸傳統(tǒng)比以前更加明朗了。這本書應(yīng)該成為大西洋兩岸學(xué)者所共用的手冊。毫無疑問，這就是我們的意圖。

三、將STS學(xué)科化

MP：對您來說，STS是什么時候成為一個領(lǐng)域的？

SJ：有一些人會說，STS從未成為一個領(lǐng)域，因此，它什么時候能夠成為一個領(lǐng)域?qū)δ切┤硕匀匀皇且粋€問題。你知道系譜(genealogies)是怎么回事。你可以指著美國《獨立宣言》說，自那時起美國就成立了。但你也可能會說，直到南北戰(zhàn)爭結(jié)束后的重建之時，美國才真正成立，因為在那之前，這個國家的大部分公民還沒有獲得選舉權(quán)。或者你也可以說，直到女性獲得選舉權(quán)后，這個國家才算成立。那么，美國是什么時候成為了由50個州組成的美國？所以，這樣類比的話，我認(rèn)為一個好的領(lǐng)域應(yīng)該是一直在形成過程中的領(lǐng)域。一個領(lǐng)域的形成需要一段漫長的時間，并不是在某一個特定的日子，或發(fā)生了一件特定的事件就形成了一個領(lǐng)域。1976年是科學(xué)的社會研究學(xué)會(Society for Social Studies of Science，簡稱4S)會議首次舉行的日子。那時，人們開始感到STS與其他以科學(xué)技術(shù)為導(dǎo)向的專業(yè)社團有所區(qū)別，因此，這是一個重要的日子。顯然，創(chuàng)建STS項目的意義愈發(fā)重大。曾經(jīng)有一段時間，科學(xué)元勘小組(The Science Studies Unit)是英國唯一的同類機構(gòu)，但科學(xué)元勘小組經(jīng)歷了各種各樣的變化，2016年，人們正在慶祝它成立50周年，但此時它已經(jīng)不是當(dāng)時那個科學(xué)元勘小組了。我想說的是，這個世紀(jì)見證了一個增長的高峰期?？创@一現(xiàn)象的另一種方式是，各國紛紛成立了自己的STS學(xué)會。在過去的十年中，這一趨勢越來越明顯。我認(rèn)為，在STS最初形成的20世紀(jì)70年代是非常重要的時期。這段時間里，大衛(wèi)·布魯爾(David Bloor)使強綱領(lǐng)和科學(xué)元勘小組得以發(fā)展。順便說一句，NSF的工作人員迫切地希望能夠資助那些研究生培養(yǎng)項目，在很大程度上，這些工作人員將科學(xué)元勘小組視為標(biāo)桿。這是一個很少有人能提供給你的細(xì)節(jié)。對于STS訓(xùn)練意味著什么這一問題，我有一個非常具體的想法，這個想法與當(dāng)前盛行的想法不同：促使科學(xué)家和工程師思考科學(xué)技術(shù)的社會意義，不管你來自哪個分支領(lǐng)域，是主題(topic)將人們團結(jié)在一起。因此，20世紀(jì)70年代中期是STS領(lǐng)域的形成階段，90年代早期是鞏固的高潮，而后2000年左右是全球擴散時期。然而，全球擴散同時也意味著一種碎片化(fragmentation)，因為你最初提出的問題——是“科學(xué)技術(shù)與社會”還是“科學(xué)技術(shù)學(xué)”——仍未消解。同時，由于某些研究框架現(xiàn)在更加強勢，如行動者網(wǎng)絡(luò)理論，STS向其他學(xué)科的擴散也反過來影響著STS領(lǐng)域的現(xiàn)實情況。所以，我認(rèn)為，諷刺的是，與許多其他領(lǐng)域相比，我們更加是自身成功的受害者。因為當(dāng)今世界有很多人認(rèn)為他們知道什么是STS，也就是說，他們對這一縮寫的意義或多或少都有一些了解，他們甚至雇用受過這種訓(xùn)練的人。但關(guān)于STS對于我們自己來說意味著什么這一問題，這一領(lǐng)域尚未完成反思的整合，還在進行內(nèi)部綜合。

MP：您認(rèn)為這樣做有多重要？

SJ：我想，如果我們要爭取學(xué)術(shù)空間的話，這是極為重要的。人們可以不同意這一點，學(xué)術(shù)界肯定會有激烈的聲音說，就像曾經(jīng)因為女性受到了忽視所以我們需要女性研究一樣，我們也可以說，因為科學(xué)技術(shù)被忽視了所以我們需要科學(xué)技術(shù)學(xué)研究。然而現(xiàn)在，看看任何一個高校的人類學(xué)系，他們進行科學(xué)人類學(xué)和醫(yī)學(xué)人類學(xué)研究；看看那些歷史系，他們正用歷史的方法研究相同的事情；再看看哲學(xué)，盡管一直都有科學(xué)哲學(xué)和技術(shù)哲學(xué)，但他們同樣也提出了新的想法，使用了新的材料。類似的情況還有很多。因此，為什么我們需要所謂的STS？自稱為STS研究者是一種催化劑，當(dāng)你這樣做的時候是非常重要且有趣的，但現(xiàn)在這一學(xué)科已經(jīng)足夠成熟，可以自己承擔(dān)起這一切。我堅定地相信事實并非如此，但我不能確定有多少同事在這方面同意我的觀點。我認(rèn)為事實并非如此的原因是多個層面的。第一，從經(jīng)驗中你可以發(fā)現(xiàn)，那些對知識和想法、人工物和物質(zhì)性以及古典學(xué)科感興趣的人往往趨向邊緣化，他們只能自娛自樂。在主流學(xué)科的探索工作中，被雇用的都不是這幾類人。你剛才提到你即將要去蒙特利爾。我曾去過那里，但麥吉爾大學(xué)(McGill University)的社會學(xué)系已經(jīng)與將知識社會學(xué)作為核心研究對象這一做法漸行漸遠，更不用說醫(yī)學(xué)社會學(xué)這樣的專業(yè)學(xué)科了。因此，我并不認(rèn)為那些經(jīng)典學(xué)科，那些已經(jīng)有了他們自己認(rèn)定的研究重點的學(xué)科，能夠?qū)⒖茖W(xué)和技術(shù)充分融入到他們的焦點主題之中。如果你認(rèn)為你的主題是文化、年表學(xué)、社會組織或金融交易等，那么人類學(xué)、歷史學(xué)、社會學(xué)和經(jīng)濟學(xué)不會突然轉(zhuǎn)向并聲稱我們將把你們的主題——知識——作為我們關(guān)注的中心。因此，如果你認(rèn)為科學(xué)、技術(shù)和知識非常重要，那么你會去哪里研究它們呢？可能無法在那些已有的學(xué)科結(jié)構(gòu)中找到答案。我與此相關(guān)的第二點考慮是，STS是一個與從事科學(xué)技術(shù)工作的骨干精英有著巨大關(guān)聯(lián)的領(lǐng)域，它不僅只關(guān)系到正在進行STS研究的學(xué)者。我們知道，人文學(xué)科在某種程度上是無序的，大多數(shù)學(xué)習(xí)計算機科學(xué)的學(xué)生可能對西方文明史這種課程沒有興趣，除非他們不得不上這門課程。但是，如果能讓學(xué)生們更好地理解一些他們關(guān)注的核心問題，他們將愿意學(xué)習(xí)關(guān)于計算機科學(xué)的社會學(xué)，或是一門關(guān)于計算機科學(xué)的倫理、法律或社會研究的STS課程。例如建模，他們可能希望了解STS學(xué)者對模型中一些思想的洞見。許多受到科學(xué)訓(xùn)練的人并不希望自己的職業(yè)生涯最終被局限在板凳之上，而是渴望能夠著眼于整個世界。相較于從文化人類學(xué)中拾取點滴知識，或從戰(zhàn)爭史中了解軍事技術(shù)，對他們來說，STS是一條更實用、更有希望幫助他們了解這個世界的途徑。最后，我認(rèn)為，三十多年來，我們已經(jīng)形成了自己的方法和理論問題，這是其他領(lǐng)域不具備的特性。我做了比其他人更多的工作來闡述“共同生產(chǎn)”(coproduction)這一概念，現(xiàn)在這個詞匯已廣為流傳。人們可能會誤解它，或者以一些我并不認(rèn)同的方式應(yīng)用它，但這是一個用獨特方式思考世界的例子，源于我們想要解釋某些事情的期望。與此相似，我與金尚賢(Sang-Hyun Kim)一起編輯了一本書，②這本書與社會技術(shù)想象(sociotechnical imaginaries)有關(guān)，現(xiàn)在人們已經(jīng)相當(dāng)廣泛地運用這一概念。這本書作了一個小小的判斷。研究政治理論的學(xué)者提出“想象”(imaginaries)的思想，人類學(xué)學(xué)者提出“想象”的思想，但如果你去看探討“想象”的經(jīng)典著作，就會發(fā)現(xiàn)，社會對未來的預(yù)測很少包括，甚至完全沒有科學(xué)技術(shù)的內(nèi)容。這是十分離奇的：本尼迪克特·安德森(Benedict Anderson)沒有談?wù)摽茖W(xué)技術(shù)；查爾斯·泰勒(Charles Taylor)沒有談?wù)摽茖W(xué)技術(shù)；阿爾讓·阿帕杜萊(Arjun Appadurai)沒有談?wù)摽茖W(xué)技術(shù)。但是現(xiàn)如今，現(xiàn)代社會關(guān)于未來的想象怎能不包括科學(xué)技術(shù)？我認(rèn)為，社會技術(shù)想象將會吸引許多人，因為他們將不斷發(fā)現(xiàn)，是的，使用這一概念將得到一些收獲。但在1978年，當(dāng)我從一名律師轉(zhuǎn)變?yōu)橐幻艿杰涃Y助的STS項目成員時，我并沒有想到這一點。不經(jīng)意間的發(fā)現(xiàn)、進行整合的嘗試、對命名方式的探尋，所有這些都在我思考和寫作過程中逐漸推進。我將這些發(fā)現(xiàn)傳授給別人，因為我與那些同樣有興趣將科學(xué)技術(shù)作為研究對象的學(xué)者同行。因此，我確實發(fā)現(xiàn)，就對STS作為一個獨立領(lǐng)域的投入程度和熱情程度而言，我并不孤單。但我可能是少數(shù)，甚至在我自己所處的領(lǐng)域中，我可能仍然是少數(shù)。然而，這并不會降低我的投入程度，我覺得沒有其他方式能夠?qū)ι鐣M行我認(rèn)為必要的批判性反思。

四、擴展問題和聯(lián)系

MP：如果將STS作為一個學(xué)科來考慮的話，您希望它在未來如何發(fā)展？

SJ：我想，我們必須更加注重訓(xùn)練，我們必須訓(xùn)練人們在智識上更加慷慨和仁慈。你可能記得，從你在這里的時候起，我就喜歡用“認(rèn)知仁慈”(epistemic charity)這個詞。我認(rèn)為，STS學(xué)者同時遭受著專業(yè)化不足(inadequate specialization)和高度專業(yè)化(hyper-specialization)的折磨。我們必須采取這樣一種立場：既認(rèn)識到這一領(lǐng)域內(nèi)部的異質(zhì)性，又認(rèn)識到它與外部的聯(lián)系。內(nèi)部異質(zhì)性意味著你不應(yīng)該過早地判定STS是SSK、STS是SCOT，或是其他什么東西。但你應(yīng)該意識到，正如你在一門專業(yè)的編史學(xué)課程中那樣，可以有很多不同的方式來提出關(guān)于科學(xué)技術(shù)的基本問題：它們是什么？它們?nèi)绾温?lián)系在一起？等等。我不認(rèn)為一些人能稱得上是STS學(xué)者，除非他們了解我們這個領(lǐng)域的文獻，了解這個領(lǐng)域的發(fā)展歷史。對我來說，這意味著良好的訓(xùn)練。但與此同時，如果我們不能就這一領(lǐng)域與其他相鄰領(lǐng)域的關(guān)系達成共識的話，那么STS就會成為一片貧瘠的土地。大多數(shù)STS學(xué)者認(rèn)為，他們對新自由主義、正義、平等沒什么話可說，對為什么贏家能贏、輸家必輸?shù)拇蟛糠趾诵囊?guī)范問題也無話可說。甚至當(dāng)我們的共同體學(xué)習(xí)經(jīng)濟學(xué)時，我們也趨向于關(guān)注工具，而不是將市場視為一種社會組織形式的存在，也不去思考對于社會來說，依賴市場意味著什么。因此，我希望看到一個這樣的STS：廣泛地認(rèn)識到自身是一個人文與社會科學(xué)領(lǐng)域，充分尊重自己的傳統(tǒng)，能夠向人們?nèi)娼榻B我們自己的系譜。而后，如果有這樣的系和這樣的項目的話，那么它們可能會產(chǎn)生不同的變化。我認(rèn)為這些變化并沒有錯。例如，愛丁堡大學(xué)成為研究金融工具的核心陣地，因為金融工具在那里是一門專業(yè)，人們在愛丁堡大學(xué)發(fā)展了金融工具。而其他一些地方則可能重點關(guān)注性別問題或發(fā)展問題。但人們應(yīng)受到共同的訓(xùn)練，這樣一來，當(dāng)人們見面時，即使不打手勢，大家也能夠意識到彼此屬于同一個智識群體。這就是我創(chuàng)建科學(xué)與民主網(wǎng)絡(luò)(The Science and Democracy Network, SDN)的原因。我用創(chuàng)建這個詞，雖然這聽起來過于刻意，但我并不是刻意為之的。2002年，我邀請了三十多位朋友和同事，啟動了這項工作。今天，成員人數(shù)幾乎翻了十倍，如果我們允許的話，這個數(shù)字可能會增加到一千人。SDN成員相互熟識，就共同使用的概念和人們提出的問題達成共識。他們將SDN視為引力場的智識中心，一個對人們有著極大吸引力的地方。正如你所知道的，我們所有的會議都是全體會議，人們非常高興地并肩而坐，聆聽其他人的報告，可以對任何問題發(fā)表評論。這并不是按照主題或時間來定義的。實際上，這是按照人們提出的各類問題來定義的。我認(rèn)為，顯而易見地，SDN應(yīng)當(dāng)算是 STS的一個重要分支。我并不想殖民整個領(lǐng)域。事實上，我希望STS成為像歷史學(xué)那樣廣闊、充滿活力、兼容并蓄的領(lǐng)域。在這里，我們的領(lǐng)地是最大的，因此，我們沒有理由不擁有同樣豐富的專業(yè)和課程。但是應(yīng)該有這樣一個核心部分，我認(rèn)為到目前為止最重要的是要關(guān)注我們自己領(lǐng)域的歷史，對構(gòu)成要素的來源及其優(yōu)劣勢的尊重性理解——人們提出了哪些批評。人們正在遺忘一些爭論，例如蘭登·溫納(Langdon Winner)和SCOT的爭論，但這些爭論是我們領(lǐng)域的一部分。今天，如果我們想要將股票交易或氣候模型作為一種技術(shù)來討論，我們?nèi)匀粦?yīng)該理解為什么人們認(rèn)為黑箱是重要或不重要的，以及人們打開或沒有打開黑箱的原因。我希望STS能夠朝著學(xué)科的方向發(fā)展。我所理解的學(xué)科能夠從內(nèi)部對話而非整體連貫性中獲得力量，就像學(xué)科能夠在外部交流中有所收獲那樣，學(xué)習(xí)其他人如何處理我們的問題。在某種程度上，“知識社會”是社會學(xué)家使用的術(shù)語，但他們質(zhì)詢知識的方式可能與STS學(xué)者不同。

MP：您也提到了STS方法的獨特性，在英國，人們常常就“什么是STS方法？”這一問題發(fā)生爭論，所以，到底什么是STS方法？！

SJ：難道其他社會科學(xué)領(lǐng)域不會問這個問題嗎？首先，和其他任何領(lǐng)域一樣，在我們的領(lǐng)域中也發(fā)生過定量方法與定性方法之爭，也有過解釋方法與經(jīng)驗方法之爭。我認(rèn)為，時至今日，STS確實已經(jīng)確定了一些重要的方法。實驗室研究和爭論研究都是我們在以特殊的方式做特殊的事情。爭論研究導(dǎo)致了方法論相對主義或方法論不可知論，我想這是我們獨特的方法，在這種意義上，強綱領(lǐng)得以幸存。我想，對稱性和反身性是我們元理論體系的一部分，或者更確切地說，是元方法體系的一部分，這些是我們所特有的?！肮餐a(chǎn)”雖然沒有提供方法本身，但提供了很多關(guān)于我們何時觀察以及我們看到哪些事物的方法論切入點，我認(rèn)為它超越了爭論研究。因此我說，在《知識的態(tài)勢》(StatesofKnowledge)這本書關(guān)于“共同生產(chǎn)”的章節(jié)中，我們應(yīng)當(dāng)看到動蕩的時刻和重建穩(wěn)定的時刻、起源的時刻和爭論的時刻。“共同生產(chǎn)”囊括了人們應(yīng)在何時何地進行研究的全部選項，所以對我來說，爭論是“共同生產(chǎn)”研究的一個附屬部分。當(dāng)然，歷史學(xué)家會說他們關(guān)注起源，但我們研究的是知識文化和人工物文化的興起，這與他們不同。我們說歷史學(xué)家可能關(guān)注事情發(fā)展的一些時刻，如后殖民身份認(rèn)同或類似的事情，也包括知識和信息，這些在我們的研究中也會有所涉及。但我們會從不同的視角來分析材料。所以我認(rèn)為，這些方法處方也可以轉(zhuǎn)化為一些問題：作為一位STS學(xué)者，你應(yīng)該如何查找檔案，你認(rèn)為檔案可能存在的局限性是什么，你將如何進行訪談，你的訪談對象是誰，等等。如果你想做到真正的對稱，那么這將對訪談策略等產(chǎn)生巨大影響。同時，在“共同生產(chǎn)者”這一主題上，我們應(yīng)該關(guān)注表征、話語、制度和身份認(rèn)同的融合，我認(rèn)為這是一種方法論處方。如果你追隨?？拢憧赡軙P(guān)注話語；如果你追隨拉圖爾，你可能會關(guān)注表征；如果你是批判性研究的一員，你可能會關(guān)注身份認(rèn)同。許多STS研究者并沒有同時對制度進行研究，而其他事物正是通過制度體現(xiàn)出來的。所以我認(rèn)為STS的方法是，“對不起，不，你必須把所有這些東西放到一起看”。我希望看到未來的STS學(xué)者能夠把這點融入他們的骨髓之中，拿出堅持信念的勇氣，而不要被其他進行相同研究的人發(fā)表的論證或斷言所迷惑。那么，這對你來說有什么特別之處呢？我想，特別之處可以用一個地理學(xué)的類比來說明，不是你在一座沒有其他人的孤島上做你正在做的事情，而是你已經(jīng)到達山頂，在那里你可以看到一些別人看不到的東西。事實上，如果你認(rèn)為自己就像是坐在洞穴或筒倉里，那么我并不認(rèn)為知識是令人興奮的。正是在這種與其他觀察方式的流暢對話中，知識才獲得了意義。所以，我認(rèn)為，我也經(jīng)常這樣教我的學(xué)生，STS有自己的提問方式，通常與其他人的提問方式不同。人們可以培養(yǎng)出一種不言而喻的感覺，“我在做的事情和你們一直在做的事情完全不同”。盡管如此，我還是要重申，某些事情是方法論層面的，例如，對爭議或特定場點的關(guān)注，這是我們所特有的方法，而不是別人的。

MP：謝謝！

訪談后記：ST(&)S

——馬丁·皮克斯吉爾

2015年2月的一個早上，在空蕩蕩的大街上，我冒著冰雪艱難地走向希拉·賈薩諾夫在馬薩諸塞州劍橋市的住處。馬薩諸塞州經(jīng)歷了一場又一場暴風(fēng)雪，航班被取消，哈佛大學(xué)停課。盡管如此，賈薩諾夫的一天仍然非常忙碌。當(dāng)我到達她家時，她正在為一個Skype會議做準(zhǔn)備，這個會議將在我離開后不久舉行。我踢了踢靴子上的雪，隨后坐在她的廚房里喝著熱茶。我暖和過來了，我們開始聊天。

一、建設(shè)這一切

賈薩諾夫在很多方面都很有名，其中之一是作為一名建設(shè)者(盡管她認(rèn)為這種說法對于她所做的一些事情來說太過“刻意”)。正如她所回憶的那樣，1998年來到哈佛大學(xué)時，她“不得不考慮建立一個新的STS項目，因為當(dāng)時哈佛大學(xué)并沒有STS項目”。如今，以肯尼迪政府學(xué)院為基礎(chǔ)，哈佛大學(xué)有了一個充滿活力的科學(xué)技術(shù)與社會項目，這正是由賈薩諾夫領(lǐng)導(dǎo)的。這一項目為文理研究生院的博士生提供了STS的二次場(Secondary Field)，并接受來自世界各地的訪問研究生和博士后研究人員。

研究網(wǎng)絡(luò)、中心和學(xué)科的建立等關(guān)鍵話題貫穿了我與賈薩諾夫的談話。十分明顯，闡述其他領(lǐng)域進行知識生產(chǎn)的社會維度與STS學(xué)者自己講述的故事產(chǎn)生了強烈的共鳴。賈薩諾夫事業(yè)的核心——以及在著名高校中擔(dān)任職位所能提供和依賴的研究——是以一種特殊的方式將制度的、經(jīng)費的、認(rèn)知的和學(xué)院的支持編織在一起。正如這次訪談所展現(xiàn)的，編織者和被編織者之間并不總是“不可兼容”的；一般來說，它們是一種更為模糊的(有時是矛盾的)“齊頭并舉”的關(guān)系。

賈薩諾夫用這些術(shù)語來探討她眼中的“STS”代表什么這一(正在進行中的)問題。她描述了“科學(xué)技術(shù)與社會在美國起源于社會的憂慮”——例如，對戰(zhàn)爭和環(huán)境的擔(dān)憂。從表面上看，賈薩諾夫在康奈爾大學(xué)從事博士后研究時首次接觸STS。然而，她對STS作為“科學(xué)技術(shù)學(xué)”的興趣——賈薩諾夫認(rèn)為“在某種程度上，科學(xué)技術(shù)學(xué)將科學(xué)技術(shù)本身作為研究對象”——一直很明確。在“兩種STS”之間的穿梭是她學(xué)術(shù)成就的標(biāo)志。正如她所說的：“我希望STS同時是‘科學(xué)技術(shù)與社會’和‘科學(xué)技術(shù)學(xué)’?！弊鳛椴煌M路之間的聯(lián)結(jié)點，賈薩諾夫的工作同時促進了這兩種傳統(tǒng)的繁榮。

二、交纏的進路

賈薩諾夫在康奈爾大學(xué)的經(jīng)歷展現(xiàn)了職業(yè)、學(xué)者、中心和學(xué)科之間相互促進的過程。她談到自己的偶然發(fā)現(xiàn)：在進入一個機構(gòu)時，她的專業(yè)知識和同事的專業(yè)知識能夠卓有成效地結(jié)合在一起，發(fā)展出一個“可行的”(doable)研究問題[1]。隨著時間的推移，賈薩諾夫?qū)⑴ぷ?、學(xué)術(shù)志向、社會關(guān)系、制度支持和“各種特殊舉措”結(jié)合在一起，為康奈爾大學(xué)STS的建設(shè)作出了重要貢獻。1991年，NSF提供了100萬美元的培訓(xùn)資助，幫助完善相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施，與此同時，“文理學(xué)院投票決定將這個項目發(fā)展為一個系”。毋庸置疑，STS系的建立在該領(lǐng)域自身的形成過程中扮演了重要的角色。

現(xiàn)如今，幾乎所有高校中設(shè)置的STS機構(gòu)全都涵蓋了“兩種STS”中每一種傳統(tǒng)的要素——無論它們被正式命名為“科學(xué)技術(shù)與社會”(與美國的聯(lián)系更加緊密)還是“科學(xué)技術(shù)學(xué)”(一般來說與歐洲進路聯(lián)系在一起)。鑒于她個人的智識取向，推進STS內(nèi)部不同共同體之間建立友好關(guān)系對于賈薩諾夫而言是非常重要的。在回顧她擔(dān)任《科學(xué)技術(shù)學(xué)手冊》[2]的主編時，她提到：“我一開始就致力于在美國傳統(tǒng)與歐洲傳統(tǒng)之間架起一座橋梁?！?/p>

當(dāng)然，任何一種傳統(tǒng)都發(fā)展出各種進路。例如，在英國，對科學(xué)知識社會學(xué)的研究正在愛丁堡和其他地方進行，而激進科學(xué)運動(The Radical Science Movement)正在倫敦等地緊湊地進行[3]。將這些不同的視角(和它們的編史學(xué))匯聚在一起仍是一項重要的工作。在賈薩諾夫看來，“對我們而言，STS是最能深刻反映科學(xué)的、技術(shù)的文明意味著什么的領(lǐng)域。”這“要求我們思考科技的特殊性在哪里”和“科學(xué)技術(shù)對世界的其他部分意味著什么”。這一智識課題需要我們與其他學(xué)科和話語領(lǐng)域進行持續(xù)交流，即便在STS的地位和風(fēng)格得到完全發(fā)展和完善后，也需要保持這種交流。

三、將STS學(xué)科化

正如前文所述，我們見面那天，賈薩諾夫正忙得不可開交。盡管暴風(fēng)雪肆虐，但這也不足為奇。生產(chǎn)力、速度和成果，愈發(fā)被理所當(dāng)然地(可能有時也受到抵制)當(dāng)作學(xué)術(shù)生活的特征[4]——賈薩諾夫是一個特別忙碌的人。與此同時，她也因為學(xué)術(shù)交流構(gòu)建了巨大的空間而聞名，這對于學(xué)術(shù)生涯剛剛起步的年輕學(xué)者來說也許更加重要。這包括國際科學(xué)與民主網(wǎng)絡(luò)，也包括哈佛大學(xué)STS項目。

這個項目本身也提醒我們STS如何成為高校的“中心”。雖然在社會科學(xué)和人文院系的教員中，通常都會有一位或多位STS方向的學(xué)者，但跨部門的STS項目、機構(gòu)和中心仍十分少見。這對師生關(guān)系、學(xué)術(shù)研究和訓(xùn)練都產(chǎn)生了影響。賈薩諾夫認(rèn)為，在STS領(lǐng)域，“我們必須更加注重訓(xùn)練”。強調(diào)自己致力于與年輕學(xué)者接觸(并促進他們之間的對話)，她提到，“我們必須訓(xùn)練人們在智識上更加慷慨和仁慈?！盨TS本體論是一個長期爭論的問題，但賈薩諾夫很清楚自己的立場：“希望STS能夠朝著學(xué)科的方向發(fā)展”。這意味著既要為那些更多地以歷史、工程等傳統(tǒng)方式了解世界的學(xué)生提供STS選項，也要培養(yǎng)希望獲得STS學(xué)士學(xué)位的本科生。

一些高校，如康奈爾大學(xué)和倫敦大學(xué)學(xué)院，采納了賈薩諾夫的建議。另一些高校，包括愛丁堡大學(xué)，則在為本科生開設(shè)一些相關(guān)課程的同時，為研究生設(shè)立專門的STS學(xué)位。這樣的層次結(jié)構(gòu)將如何發(fā)展出關(guān)于STS是什么這一問題的特定圖景？關(guān)于高校學(xué)位設(shè)置的討論通常有著實踐(和經(jīng)濟)導(dǎo)向，聚焦于誰可能教授什么課程，哪些學(xué)生可能選課，以及他們愿意支付多少學(xué)費等具體問題。正如我們從STS中所了解的，正是這種關(guān)注形塑了領(lǐng)域的發(fā)展和知識的生產(chǎn)[5]。

四、在形成之中

賈薩諾夫提到，對她來說，“一個好的領(lǐng)域應(yīng)該是一直在形成過程中的領(lǐng)域?！憋@然，STS就是一個不斷形成和再形成的(交叉)學(xué)科，因為學(xué)者們開始審視越來越多的實證案例，并進一步擴展和完善概念工具包。賈薩諾夫自己的職業(yè)生涯和學(xué)術(shù)成就是知識和社會秩序“共同生產(chǎn)”的例證。對于“共同生產(chǎn)”這一概念，她在其他認(rèn)識論領(lǐng)域進行了十分細(xì)致的闡述[6-7]。隨著STS的發(fā)展及所處社會的不斷變化，我們不禁要問：接下來將會發(fā)生什么?

[注釋]

① 杰伊·賈薩諾夫是希拉·賈薩諾夫的丈夫，現(xiàn)為哈佛大學(xué)語言學(xué)系教授——譯者注；摘要有刪改，原文鏈接為：https://estsjournal.org/index.php/ests/article/view/226。

② Jasanoff S, Kim S H. Dreamscapes of Modernity: Sociotechnical Imaginaries and the Fabrication of Power [M]. Chicago: The University of Chicago Press,2015。——譯者注。