關(guān)于“印太”問(wèn)題的一項(xiàng)比較研究*

龐中英 馬偲雨

(1.中國(guó)海洋大學(xué) 海洋發(fā)展研究院，山東 青島266100；2.中國(guó)海洋大學(xué) 法學(xué)院， 山東 青島 266100)

一、引言

“印太”(Indo-Pacific)是從“亞太”(Asia-Pacific)轉(zhuǎn)變過(guò)來(lái)的。當(dāng)下中國(guó)以外的很多國(guó)家甚至區(qū)域組織(如歐盟和東盟)似乎都在轉(zhuǎn)向“印太”，用“印太”持續(xù)取代“亞太”，形成某種“印太”大合流，甚至是戰(zhàn)略性的大合流(strategic convergence)。這是否意味著世界上出現(xiàn)了“印太趨勢(shì)”？不過(guò)，詳細(xì)分析一些國(guó)家和國(guó)家集團(tuán)的“印太戰(zhàn)略”后,本文發(fā)現(xiàn)，各種“印太戰(zhàn)略”并不完全相同，而是存在著差異，甚至有大的差別。歐盟成員國(guó)和歐盟，盡管是美國(guó)的盟友，其“印太”戰(zhàn)略卻以合作而非沖突為基調(diào)，強(qiáng)調(diào)歐盟的“印太”轉(zhuǎn)向“不針對(duì)中國(guó)”。(1)2021年4月19日，歐盟理事會(huì)批準(zhǔn)了歐盟的印太戰(zhàn)略結(jié)論。歐盟將于2021年9月正式提出其印太合作戰(zhàn)略，見(jiàn)：European Council of the European Union: Indo-Pacific: Council adopts conclusions on EU strategy for cooperation,https://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2021/04/19/indo-pacific-council-adopts-conclusions-on-eu-strategy-for-cooperation/,2021-04-19.這與日本和美國(guó)以沖突為基調(diào)、明確針對(duì)中國(guó)的“印太”戰(zhàn)略不同。

必須指出，各種“印太”戰(zhàn)略并不是最近幾年才浮現(xiàn)的，而是更早，[1]它是全球政治經(jīng)濟(jì)演化在21世紀(jì)初具有的一個(gè)大的特征。美國(guó)的“印太戰(zhàn)略”對(duì)世界范圍的“印太”熱的形成是關(guān)鍵的。2017年11月，美國(guó)總統(tǒng)特朗普(Donald Trump)在訪問(wèn)中國(guó)之后去越南峴港(Da Nang)參加年度的亞太經(jīng)合組織(APEC)領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議。[2]然而，令人吃驚的是，特朗普在一個(gè)“亞太”的年度重大會(huì)議上，卻首次高談闊論“印太”?！皝喬钡貐^(qū)許多人當(dāng)時(shí)仍然不知道特朗普和特朗普政府這番操作到底意味著什么？所以，特朗普政府這一重大外交政策的轉(zhuǎn)變?cè)诋?dāng)時(shí)并沒(méi)有引起足夠的注意，甚至被嚴(yán)重忽略了。以歐洲為例，歐洲大多數(shù)國(guó)家(可能除了法國(guó))對(duì)美國(guó)政府這一改變的反應(yīng)多數(shù)是遲滯的。2020年，在特朗普政府執(zhí)政的最后一年，著名的德國(guó)國(guó)際問(wèn)題研究所(SWP)在其《從“亞太”到“印太”》的研究報(bào)告中系統(tǒng)研究了“印太”代表的美國(guó)外交政策轉(zhuǎn)變，承認(rèn)歐洲人，包括德國(guó)人，對(duì)“印太”這一轉(zhuǎn)變的認(rèn)識(shí)是遲到的。[3]

目前，國(guó)際上一些著名研究機(jī)構(gòu)(外交政策或者國(guó)際問(wèn)題研究智庫(kù))對(duì)已經(jīng)公布的各種“印太”戰(zhàn)略(或者“印太”政策)展開(kāi)了一些初步研究。例如，英國(guó)皇家國(guó)際問(wèn)題研究所在2021年發(fā)表了一份“印太”研究報(bào)告。該報(bào)告研究了美國(guó)、法國(guó)、印度、日本甚至南太平洋島國(guó)湯加(Tonga)的“印太”戰(zhàn)略或者對(duì)“印太”的態(tài)度。[4]再如，在莫斯科，《全球事務(wù)中的俄羅斯》發(fā)表了《印度和和俄羅斯轉(zhuǎn)向“印太”的路徑》的文章。[5]

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，“轉(zhuǎn)向印太”無(wú)疑是各攸關(guān)方尋求解決他們認(rèn)定或者面對(duì)的全球和區(qū)域挑戰(zhàn)(尤其是所謂“中國(guó)挑戰(zhàn)”)的一個(gè)中心方法，但是，“轉(zhuǎn)向印太”本身在尚未解決問(wèn)題時(shí)就帶來(lái)了很多問(wèn)題，尤其是帶來(lái)了冷戰(zhàn)結(jié)束后形成的秩序(包括“亞太”代表的區(qū)域秩序)的某種瓦解、新舊大國(guó)之間的沖突，所以，治理“印太”沖突變成一個(gè)迫切的全球課題。前述與美國(guó)等不同的正在形成的歐盟“印太”戰(zhàn)略，實(shí)際上就是在探討化解、治理、管控由于追求“印太”而引發(fā)的大國(guó)沖突。

本文是比較研究上述各國(guó)或者國(guó)家集團(tuán)(歐盟和東盟)——作為“印太”地區(qū)的攸關(guān)方(stakeholders)“轉(zhuǎn)向印太”(the pivot to the Indo-Pacific)的戰(zhàn)略及其趨勢(shì)的一個(gè)初步嘗試。作為重大政策建議，本文認(rèn)為，“印太”各攸關(guān)方之間的協(xié)奏(Indo-Pacific Concert)是化解“印太沖突”為“印太合作”的根本途徑?！皡f(xié)奏”(in concert)是一個(gè)源自19世紀(jì)初維也納會(huì)議(1814—1915年)的概念。維也納會(huì)議和隨后形成的維也納體系，在國(guó)際關(guān)系史上，一般稱(chēng)作“歐洲協(xié)奏”(Concert of Europe)。(2)奧地利首都維也納是世界“音樂(lè)之都”，當(dāng)時(shí)的奧地利外交大臣梅特涅(Klemens von Metternich)是Concert of Europe的設(shè)計(jì)師。但Concert of Europe在中國(guó)國(guó)際關(guān)系史學(xué)中長(zhǎng)期被翻譯為“歐洲協(xié)調(diào)”，這是有重大誤解的。尊重19世紀(jì)的歐洲國(guó)際關(guān)系史的愿意，本文把Concert of Europe翻譯為“歐洲協(xié)奏”。維也納會(huì)議以來(lái)的200年，在國(guó)際關(guān)系實(shí)踐和理論中，許多人經(jīng)常提到或者使用“協(xié)奏”。

二、美國(guó)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變中的“印太”戰(zhàn)略

2021年1月5日，在距離執(zhí)政屆滿4年還有2周的時(shí)間，特朗普政府的國(guó)家安全委員會(huì)(NSC)“解密”了其《印太框架戰(zhàn)略》文件，并于2021年1月12日正式出版這一文件。這一舉動(dòng)在美國(guó)政治外交史上實(shí)屬罕見(jiàn)。[6]美國(guó)白宮官網(wǎng)稱(chēng)這一文件原定最早于2043年才能解密(原定“解密期”為2042年12月31日)。根據(jù)白宮的說(shuō)明，特朗普政府的國(guó)家安全委員會(huì)于2018年制定該文件，主要說(shuō)明特朗普政府關(guān)于“印太”的戰(zhàn)略前景。該文件的此次“解密”僅是“部分”的，并能夠在白宮以外的其他許多網(wǎng)站上獲得。(3)例如，Wikisource:U.S. Strategic Framework for theIndo-Pacific,https://en.wikisource.org/wiki/U.S._Strategic_Framework_for_the_Indo-Pacific。

根據(jù)這一“解密”文件，美國(guó)總統(tǒng)特朗普2017年11月在越南舉行的APEC會(huì)議上講話時(shí)，美國(guó)還不存在一個(gè)系統(tǒng)的“印太戰(zhàn)略”。

特朗普政府的外交(2017—2021年)改變了特朗普政府之前歷屆美國(guó)政府創(chuàng)建、維持和加強(qiáng)的“自由主義國(guó)際秩序”(liberal international order)。(4)有關(guān)特朗普政府的外交政策對(duì)現(xiàn)存的“自由主義國(guó)際秩序”的影響，被概括為“自由國(guó)際秩序的終結(jié)”(The end of the liberal international order)。一些學(xué)者，如現(xiàn)實(shí)主義者John Mearsheimer(offensive realist)，面對(duì)“自由國(guó)際秩序的危機(jī)”，以為正好驗(yàn)證了其長(zhǎng)期對(duì)“自由國(guó)際秩序”的批評(píng)。客觀上，John Mearsheimer的論著(Mearsheimer, J.J., Bound to Fail: The Rise and Fall of the Liberal International Order. International Security, 2019.)為特朗普等攻擊“自由國(guó)際秩序”推波助瀾，起到“墻倒眾人推”的效果。John Mearsheimer在2019年攜其批評(píng)“自由國(guó)際秩序”的論著而訪問(wèn)中國(guó)，居然受到中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)術(shù)界的“歡迎”。中國(guó)本來(lái)宣稱(chēng)是“自由國(guó)際秩序”的最大受益者?！白杂蓢?guó)際秩序”不等于“美國(guó)的世界秩序”(The American World Order)。從擁抱John Mearsheimer批評(píng)“自由國(guó)際秩序”的情況來(lái)看，導(dǎo)致“自由國(guó)際秩序”危機(jī)的驅(qū)動(dòng)力也同樣來(lái)自中國(guó)。中國(guó)本來(lái)應(yīng)該為”自由主義秩序的危機(jī)”而感到緊迫、焦慮，卻與這些不喜歡或者推倒“自由秩序”的力量一起合謀。這真是具有極大的諷刺。不過(guò)，在美國(guó)國(guó)內(nèi)，諸如John J. Mearsheimer等的觀點(diǎn)，受到了長(zhǎng)期研究和堅(jiān)持“自由主義國(guó)際秩序”的學(xué)者，如艾肯伯力(Ikenberry, G. John, “The Next Liberal Order,” Foreign Affairs, June 9, 2020. )等人的有力反駁。在實(shí)踐者中，有人既要面對(duì)“自由秩序終結(jié)”的現(xiàn)實(shí)，一面又指出，自由秩序的恢復(fù)才是世界的希望。以色列前外交部長(zhǎng)Shlomo Ben-Ami著有《戰(zhàn)爭(zhēng)傷疤，和平傷口：以色列與阿拉伯的悲劇》(Scars of War, Wounds of Peace: The Israeli-Arab Tragedy)，著有短評(píng)《自由外交的終結(jié)》(The End of Liberal Diplomacy)，見(jiàn)：Project Syndicate, 2021。然而，在“印太”問(wèn)題上，特朗普政府的外交政策卻突出了“自由”(free)。這是特朗普外交政策自相矛盾性的表現(xiàn)。美國(guó)在特朗普政府期間為什么要大力推動(dòng)“印太”？根據(jù)上述“解密”文件，即將下臺(tái)的特朗普政府自我表功，說(shuō)“印太”戰(zhàn)略是特朗普政府最大的“外交政策遺產(chǎn)”，要求特朗普政府的繼任者拜登政府繼續(xù)這一戰(zhàn)略。2021年1月，美國(guó)拜登政府開(kāi)始執(zhí)政，不僅繼續(xù)，而且大為提升了美國(guó)的“印太”戰(zhàn)略。拜登政府在其國(guó)家安全委員會(huì)設(shè)立了前所未有的“印太協(xié)調(diào)員”(Indo-Pacific Coordinator)高級(jí)職位，任命奧巴馬政府期間(2009—2017年)“轉(zhuǎn)向亞洲”(pivot to Asia)的主要設(shè)計(jì)者、美國(guó)國(guó)務(wù)院主管東亞和太平洋事務(wù)的助理國(guó)務(wù)卿坎布爾(Kurt Campbell)出任首任“印太協(xié)調(diào)員”。[7]這一任命預(yù)示著拜登政府將進(jìn)一步去除“亞太”、把美國(guó)的“印太”戰(zhàn)略推進(jìn)到一個(gè)新的階段?？藏悹枡M跨美國(guó)頂尖外交政策智庫(kù)、美國(guó)政府部門(mén)，長(zhǎng)期負(fù)責(zé)“印太”地區(qū)，熟悉“印太”事務(wù)。

美國(guó)的“印太”戰(zhàn)略是美國(guó)的軍事戰(zhàn)略。軍事是“印太”戰(zhàn)略的核心。2018年5月31日，美國(guó)國(guó)防部部長(zhǎng)馬蒂斯(James Mattis)在夏威夷宣布，美軍太平洋司令部(U.S. Pacific Command，USPACOM)歷史性地更名為印太司令部(U.S. Indo-Pacific Command，USINDOPACOM)。

特朗普政府不斷重申，否定該政府之前的歷屆美國(guó)政府，尤其是冷戰(zhàn)結(jié)束后的美國(guó)政府的一些核心外交政策。這一點(diǎn)非常明確地體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)(貿(mào)易、投資、技術(shù))領(lǐng)域。特朗普政府在其執(zhí)政的第一時(shí)間退出了“跨太平洋伙伴關(guān)系”(TPP)，隨后用《美國(guó)墨西哥加拿大協(xié)定》(USMCA)取代了北美自貿(mào)協(xié)定(NAFTA)，盡管USMCA與NAFTA在內(nèi)容上差別不大，但在原則上，特朗普政府取消了其中的“自由貿(mào)易”，屬于重大改變。與中國(guó)和歐盟等美國(guó)最大的“貿(mào)易伙伴”，居然發(fā)起了觸目驚心的、影響世界民生的“貿(mào)易戰(zhàn)”，幾乎到了退出1995年誕生的代表全球經(jīng)濟(jì)治理重大進(jìn)展的世貿(mào)組織(WTO)的地步。特朗普政府否定氣候變化，并退出聯(lián)合國(guó)主導(dǎo)的多邊的《巴黎協(xié)定》(The Paris Agreement)。這都是因?yàn)樘乩势照诿绹?guó)國(guó)內(nèi)以民族主義者(nationalists)的代表自居，反對(duì)全球主義(globalists)，認(rèn)為全球治理(global governance)威脅美國(guó)主權(quán)。[8]特朗普的“去全球化”，主要是改變并終止了美國(guó)自1972年以來(lái)的與中國(guó)“接觸”(engagement)政策。[9]為了做到這一點(diǎn)，在地區(qū)層次，其使用的工具之一正是“印太”戰(zhàn)略。

從邏輯上，特朗普政府應(yīng)該如同否定TPP、否定對(duì)華“接觸”等一樣否定奧巴馬政府關(guān)鍵的外交政策之“轉(zhuǎn)向亞洲”(pivot to Asia)。然而，事實(shí)是，他用轉(zhuǎn)向“印太”代替了“轉(zhuǎn)向亞洲”。當(dāng)然，特朗普政府決定撤出美國(guó)在阿富汗的軍事和外交存在。2020年2月29日，美國(guó)政府與塔利班伊斯蘭武裝的代表在卡塔爾首都多哈正式簽署和平協(xié)議。此前，2014年12月，奧巴馬政府正式宣布結(jié)束美國(guó)的“阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)”。

在理解美國(guó)外交政策中的大戰(zhàn)略(grand strategy)、對(duì)亞洲政策和對(duì)華政策時(shí)，“轉(zhuǎn)向”(pivot)這個(gè)詞至關(guān)重要。奧巴馬的“轉(zhuǎn)向”似乎是“全面”(綜合)的。“跨太平洋伙伴關(guān)系”(TPP)在經(jīng)濟(jì)上匹配了美國(guó)在政治和軍事上的“轉(zhuǎn)向”。特朗普政府的“印太”戰(zhàn)略，一直缺乏相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)匹配，在與美國(guó)的貿(mào)易伙伴在經(jīng)濟(jì)上關(guān)系全面緊張的狀態(tài)下，特朗普政府也不可能有“印太”經(jīng)濟(jì)合作計(jì)劃。這是特朗普不同于奧巴馬的最大方面。奧巴馬政府的“轉(zhuǎn)向亞洲”，在經(jīng)濟(jì)上最大的進(jìn)展就是“跨太平洋伙伴關(guān)系”。(5)關(guān)于“Pivot to Asia”，中文文獻(xiàn)中一般翻譯為“亞太再平衡”。但這一翻譯并不準(zhǔn)確，也離開(kāi)其語(yǔ)境有點(diǎn)遠(yuǎn)，沒(méi)有準(zhǔn)確理解美國(guó)“大戰(zhàn)略”中的pivot。我的理解是，“Pivot to Asia”意味著把亞洲(包括太平洋)作為戰(zhàn)略重心。見(jiàn)：Kurt M. Campbell,The Pivot: The Future of American Statecraft in Asia, Twelve, 2016。奧巴馬政府發(fā)揮“領(lǐng)導(dǎo)”作用，在其下臺(tái)前的2016年，與“跨太平洋地區(qū)”的11個(gè)國(guó)家談成了TPP。不過(guò)，特朗普在競(jìng)選時(shí)就表示了他的“振興美國(guó)”(MAGA)勢(shì)力與諸如奧巴馬政府代表的美國(guó)“全球主義”(globalism)勢(shì)力格格不入。[10]2017年1月20日，特朗普上臺(tái)的第一天，就退出了TPP?！皼](méi)有美國(guó)”的TPP，其他成員，尤其是貿(mào)易大國(guó)日本，只能另起爐灶，以保留TPP的談判成果，改名為“全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系”(CPTPP)，增減了原TPP的一些重要內(nèi)容。這個(gè)改名不僅僅是名稱(chēng)的變化，而是加上了兩個(gè)極其關(guān)鍵的“全面”(Comprehensive)和“進(jìn)步”(Progressive)。正是這一修改，部分地回應(yīng)了特朗普政府對(duì)TPP的反對(duì)，強(qiáng)調(diào)了貿(mào)易和投資領(lǐng)域的全球化帶來(lái)的一些社會(huì)問(wèn)題。

三、澳大利亞和日本：“印太”的最早推動(dòng)者

澳大利亞《2013年國(guó)防白皮書(shū)》(The Defence White Paper 2013)就認(rèn)為澳是“印太”國(guó)家，要追求“印太戰(zhàn)略”。[11]“印太”被稱(chēng)為澳大利亞的“新地區(qū)”。[12]澳大利亞的“印太”，是澳大利亞地區(qū)政策的一個(gè)重大修改、轉(zhuǎn)變。澳大利亞強(qiáng)調(diào)了自己是橫跨兩大洋的國(guó)家。澳大利亞經(jīng)歷了從“亞太”到“印太”的轉(zhuǎn)變。[13]2017年以后，隨著特朗普政府不再堅(jiān)持奧巴馬政府的“轉(zhuǎn)向亞洲”，澳大利亞堂而皇之地轉(zhuǎn)向“印太”，全面擁抱“印太”。[14]

與澳大利亞一樣，日本是“亞太”的主要提出者、支持者和推廣者之一，早在冷戰(zhàn)結(jié)束前的20世紀(jì)80年代，日本就主張“太平洋時(shí)代”。日本是最早實(shí)現(xiàn)從“亞太”到“印太”轉(zhuǎn)變的國(guó)家之一。

2016年8月，日本首相安倍晉三首先提出“自由開(kāi)放的印度太平洋(FOIP)愿景”。[15]在安倍內(nèi)閣期間，“自由開(kāi)放的印太”是日本外交的關(guān)鍵詞之一。安倍執(zhí)政下的日本儼然以FOIP的“領(lǐng)導(dǎo)國(guó)”(leadership)自居。特朗普政府下的美國(guó)對(duì)日本的“印太”發(fā)起國(guó)地位予以承認(rèn)。2020年上臺(tái)的菅義偉內(nèi)閣延續(xù)和強(qiáng)化了日本的“印太”外交政策。

日本在“印太”問(wèn)題上的“領(lǐng)導(dǎo)”角色再次說(shuō)明，并不是只有“霸權(quán)”的美國(guó)才是“領(lǐng)導(dǎo)國(guó)”。換句話說(shuō)，國(guó)際“領(lǐng)導(dǎo)”并不是霸權(quán)國(guó)家的專(zhuān)利。大多數(shù)國(guó)家在國(guó)際體系(在全球和地區(qū)層次上)中在某個(gè)時(shí)期某個(gè)議題上都可以發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用。這是在研究“印太”問(wèn)題時(shí)我們必須清楚的事實(shí)。這一事實(shí)不僅說(shuō)明澳大利亞或者日本的國(guó)家自主性(即不是簡(jiǎn)單依附于美日同盟或者美澳同盟上的)。澳大利亞、日本對(duì)“印太”的定義帶著他們各自國(guó)家的國(guó)際(在地區(qū)和全球?qū)哟?特征。

值得指出的是，日本、澳大利亞等的“印太”戰(zhàn)略，比起美國(guó)這樣的全球強(qiáng)國(guó)，其“中國(guó)因素”或者“對(duì)華考慮”來(lái)的更直接。而且正是中日關(guān)系或者中澳關(guān)系在進(jìn)入21世紀(jì)以后長(zhǎng)期存在的深層(結(jié)構(gòu)和關(guān)系)問(wèn)題導(dǎo)致了這些與中國(guó)在地緣上接近或者相對(duì)接近的國(guó)家為了對(duì)付中國(guó)而建構(gòu)和實(shí)踐“印太”。他們比美國(guó)更有緊迫感?！坝√敝鹪丛诎拇罄麃喓腿毡径皇敲绹?guó)這一點(diǎn)，澳大利亞或者日本政客和外交官在國(guó)際場(chǎng)合經(jīng)常提到，以強(qiáng)調(diào)其在“印太”構(gòu)建中的“領(lǐng)導(dǎo)”作用或者對(duì)地區(qū)和平的“貢獻(xiàn)”。

澳大利亞和日本等國(guó)家都是中國(guó)的“周邊”國(guó)家。根據(jù)美國(guó)著名中國(guó)學(xué)專(zhuān)家蘭普頓(David M. Lampton)的觀察，中國(guó)與其“周邊”存在的問(wèn)題，如中日問(wèn)題，是中國(guó)與奉行國(guó)際干涉主義的美國(guó)關(guān)系惡化的一個(gè)原因。[16]他這句話也可以這樣說(shuō)，中國(guó)“周邊”的國(guó)家行動(dòng)者(state actors)，如日本，或者澳大利亞，因?yàn)榕c中國(guó)之間存在問(wèn)題，就沖在為對(duì)抗中國(guó)而設(shè)立的“印太”戰(zhàn)略的前頭，相對(duì)地，美國(guó)則是被動(dòng)地卷入“印太”。特朗普政府的美國(guó)接受了日本、澳大利亞等的“印太”構(gòu)想和行動(dòng)，并轉(zhuǎn)而帶領(lǐng)澳大利亞、日本，甚至聯(lián)合印度等，推進(jìn)更大規(guī)模的“印太”戰(zhàn)略行動(dòng)。

2021年1月27日，美國(guó)新總統(tǒng)拜登和日本新首相菅義偉舉行了電話會(huì)談。在這一電話外交中，美國(guó)強(qiáng)調(diào)了“美日同盟在自由和開(kāi)放的印太地區(qū)的重要性”。[17]日本則要求“加強(qiáng)美國(guó)在印太地區(qū)存在的重要性”，表示兩國(guó)將合作“實(shí)現(xiàn)自由和開(kāi)放的印太地區(qū)”。拜登肯定了“日本對(duì)美日澳印四國(guó)關(guān)系的貢獻(xiàn)，答應(yīng)將提升這一關(guān)系”。[18]

2021年2月25日，日本首相菅義偉參加了日本國(guó)際問(wèn)題研究所(JIIA)主辦的“第二屆東京全球?qū)υ挕?the 2nd Tokyo Global Dialogue)。這次對(duì)話的主題是“印太地區(qū)的今天和明天：戰(zhàn)略格局的轉(zhuǎn)變與國(guó)際應(yīng)對(duì)”(The Indo-Pacific of Today and Tomorrow: Transformation of the Strategic Landscape and International Response)。菅義偉表示日本將從戰(zhàn)略上(繼續(xù))推進(jìn)“自由開(kāi)放的印太”(FOIP)，而日本外相茂木敏充(MOTEGI Toshimitsu)在講話中主要談到了日本推動(dòng)的FOIP得到歐洲和亞洲國(guó)家的回應(yīng)，日本將繼續(xù)推動(dòng)其“自由開(kāi)放的印太”外交。[19]

2021年4月16日，作為拜登政府接待的第一位外國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人，日本首相菅義偉與美國(guó)總統(tǒng)拜登發(fā)表了《美日新時(shí)代全球伙伴關(guān)系》的聯(lián)合聲明。該聲明強(qiáng)調(diào)，美日同盟的中心任務(wù)是塑造“自由開(kāi)放的印太”。[20]

四、四國(guó)磋商：各國(guó)“轉(zhuǎn)向印太”的第一波“戰(zhàn)略大合流”

在特朗普政府期間，美日澳印四國(guó)組成了外長(zhǎng)和防長(zhǎng)級(jí)的“四方安全對(duì)話”(quadrilateral security dialogue-QUAD)，討論“印太”地區(qū)的政治和外交、安全和軍事等問(wèn)題。拜登政府上臺(tái)后即把“四方磋商”升級(jí)為領(lǐng)導(dǎo)人的峰會(huì)(The Quadrilateral Summit on the Indo-Pacific)，于2021年3月12日舉行了第一次(虛擬)四方峰會(huì)(QUAD Summit)，發(fā)表了《QUAD精神》的聯(lián)合聲明。[21]本文把QUAD稱(chēng)作第一波在“印太”問(wèn)題上的“戰(zhàn)略大合流”(strategic convergence)。不過(guò)，QUAD這個(gè)框架目前仍然并非是國(guó)際上不少人預(yù)期或者建議的“印太北約”(The Indo-Pacific NATO)或者“亞洲北約”(Asian NATO)。事實(shí)上，QUAD不是傳統(tǒng)的美國(guó)在“亞太”的“同盟系統(tǒng)”(alliance system)的擴(kuò)大。QUAD假如說(shuō)要轉(zhuǎn)變?yōu)橥梭w系包括印度等國(guó)家，則面對(duì)著一系列具體問(wèn)題。二戰(zhàn)后，美國(guó)在西太平洋地區(qū)難以組建、也沒(méi)有組建起類(lèi)似北約的多邊條約為基礎(chǔ)的同盟體系。美國(guó)在過(guò)去不能在亞洲組建多邊同盟體系，(6)Victor D. Cha, “Powerplay: Origins of the U.S. Alliance System in Asia”, International Security, MIT Press,2010, 34 (3), 158-196.在今天，美國(guó)已經(jīng)克服了組建亞洲地區(qū)多邊同盟體系的障礙了嗎？

QUAD也在尋求經(jīng)濟(jì)合作，如美日在G7框架中力推與中國(guó)的“一帶一路”倡議“競(jìng)爭(zhēng)”的“高質(zhì)量基礎(chǔ)設(shè)施”等倡議。(7)七國(guó)集團(tuán)(G7)在2021年6月12日于英國(guó)發(fā)表“重建美好世界”(B3W)為名的“全球基礎(chǔ)設(shè)施投資”倡議。這意味著有關(guān)國(guó)家意識(shí)到缺少經(jīng)濟(jì)合作的QUAD終究難以達(dá)到其原初目標(biāo)。如同QUAD難以成為多邊同盟體系，QUAD及其擴(kuò)大也難以成為多邊經(jīng)濟(jì)合作。美國(guó)在放棄了TPP之后沒(méi)有參加其他區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作(如RCPE等)。目前，拜登政府并未宣布或者有跡象表明要?jiǎng)?chuàng)設(shè)與QUAD配套的“印太”經(jīng)濟(jì)合作計(jì)劃。[22]不過(guò)，拜登政府可能通過(guò)走新路，而不是重返現(xiàn)在叫做“跨太平洋伙伴或”或者“區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴”(RCEP)，而是談判多邊的“印太”地區(qū)“數(shù)字貿(mào)易協(xié)定”(Indo-Pacific digital trade agreement)，推動(dòng)印太地區(qū)多邊經(jīng)濟(jì)合作。(8)USTR, https://ustr.gov/about-us/policy-offices/press-office/press-releases/2021/july/readout-ambassador-katherine-tais-meeting-australian-minister-trade-tourism-and-investment-dan-tehan.

五、印度、印度洋

印度與“印太”是一個(gè)有趣的議題。印度本來(lái)是印度洋國(guó)家?！八膰?guó)磋商”讓印度進(jìn)入“印太”。在特朗普政府之前，印度官方并沒(méi)有“擁抱”“印太”。蘇聯(lián)解體后，印度也在增加其在原蘇聯(lián)的中亞國(guó)家的影響力。印度尋求參加“上海合作組織”(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“上合”)。2018年6月，在中國(guó)青島舉行的“上合”峰會(huì)上，印度成為“上合”的正式成員。與美日澳的合作是印度的另一方面，在戰(zhàn)略上“腳踩兩只船”。2015年2月，印度防務(wù)研究所(IDSA)在新德里舉行了其第17屆亞洲安全會(huì)議(The 17th Asian Security Conference)，主題是關(guān)于印度處理亞洲問(wèn)題的方法。該會(huì)議的論文集《印度的亞洲途徑：戰(zhàn)略、地緣政治和責(zé)任》在2017年出版。(9)龐中英參加了第17屆亞洲安全會(huì)議，是該會(huì)議的主要發(fā)言人之一。該書(shū)見(jiàn)：https://idsa.in/system/files/book/book_indiaapprochasia_0.pdf。該書(shū)并沒(méi)有“印太”的內(nèi)容。

不同國(guó)家的“印太”觀不同,其中的變數(shù)在于“印”。“印太”中的“印”至少有兩個(gè)含義，首先是指印度洋。印度洋當(dāng)然不是印度的洋。非洲、西亞、南亞、東南亞的很多國(guó)家，澳大利亞等都是印度洋國(guó)家。如前述，澳大利亞認(rèn)為其是印度洋國(guó)家。但印度洋的主體仍然是世界的公海，是“印度洋地區(qū)”(the Indian ocean region)，有密集的各種各樣的人類(lèi)海事活動(dòng)(maritime affairs)。其次是指印度。有的國(guó)家的“印太”中的“印”，主要指的是或者暗含的是“印度”，強(qiáng)調(diào)印度在新的叫做“印太”的全球地緣戰(zhàn)略沖突中的重要性。轉(zhuǎn)向“印太”的各國(guó)，都在加強(qiáng)與印度的關(guān)系。

截止目前為止，印度并沒(méi)有正式放棄其自獨(dú)立以來(lái)的不結(jié)盟(non-alignment)外交政策，卻實(shí)質(zhì)性地在結(jié)盟。關(guān)于印度與美國(guó)的結(jié)盟，印度國(guó)內(nèi)龐大的外交政策研究界，很正常地，是有不同意見(jiàn)的。印美同盟在未來(lái)不是沒(méi)有可能，但仍然有各種限制與美國(guó)結(jié)盟的因素。印度參加“四方磋商”并不意味著與美國(guó)、日本等結(jié)盟(alliance)。[23]印度在“上合”和QUAD之間左右逢源充分說(shuō)明，印度外交政策仍然享有其自主性或者靈活性。受到原亞太地區(qū)充滿活力的經(jīng)濟(jì)吸引，印度長(zhǎng)期要求加入亞太經(jīng)合(APEC)卻未果。然而，具有諷刺意味的是，印度得來(lái)全不費(fèi)工夫。因?yàn)椤坝√睉?zhàn)略的興起而事實(shí)上與原“亞太”聯(lián)系起來(lái)。印度之所以要加入APEC，是為了解決其“長(zhǎng)期以來(lái)與全球經(jīng)濟(jì)整合不夠的問(wèn)題”。[24]目前軍事戰(zhàn)略性的“印太”，印度還不能當(dāng)飯吃，這個(gè)QUAD不能給印度帶來(lái)明顯的經(jīng)濟(jì)利益。另一方面，在其國(guó)內(nèi)的“經(jīng)濟(jì)民族主義”和其國(guó)外的“去全球化”(de-globalization)兩種力量的結(jié)合下，印度也不指望“印太”地區(qū)的經(jīng)濟(jì)合作。所以，印度加入QUAD，也是政治、軍事的。印度沒(méi)有參加甚至從一開(kāi)始就抵制在2015年中國(guó)正式啟動(dòng)的“一帶一路”。[25]

六、法國(guó)、德國(guó)、歐盟

美歐關(guān)系(“跨大西洋關(guān)系”)在冷戰(zhàn)后本來(lái)存在著諸多問(wèn)題。在特朗普政府期間，美歐關(guān)系增添了新的問(wèn)題。例如，排斥多邊主義和全球治理的特朗普政府與歐盟的天生多邊主義性格和發(fā)誓要做全球治理的領(lǐng)導(dǎo)使歐美“三觀不合”。特朗普政府居然發(fā)起與歐盟的“貿(mào)易戰(zhàn)”，要求歐洲增加對(duì)北約的防務(wù)開(kāi)支。[26]但是，與特朗普政府在諸多外交政策上沖突的歐盟國(guó)家卻對(duì)特朗普的“印太”主張有興趣。尤其是法國(guó)，在歐洲率先擁抱“印太”。法國(guó)總統(tǒng)馬克龍(Emmanuel Macron)是歐洲談?wù)摗坝√焙筒扇　坝√毙袆?dòng)最早的。歐洲人知行“印太”，的確與日本的游說(shuō)和特朗普政府的“壓力”有關(guān)。安倍政府通過(guò)訪問(wèn)歐洲、接待來(lái)訪的歐洲人和參加G7等西方國(guó)家為主的多邊論壇，不斷向歐洲展示其外交政策項(xiàng)目“自由開(kāi)放的印太”的價(jià)值。特朗普政府則要求歐洲國(guó)家也轉(zhuǎn)向“印太”，以策應(yīng)美國(guó)。[3]但是，歐洲人對(duì)“印太”的興趣和決定轉(zhuǎn)向“印太”，主要還是其日益上升的“戰(zhàn)略自主”(strategic autonomy)使然。[27]

法國(guó)在印度洋與太平洋有領(lǐng)土，擁有900萬(wàn)平方公里的專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)，在“印太”地區(qū)有近萬(wàn)名駐軍。東南亞的中南半島，主要是越南等地，是法國(guó)前殖民地。2013年法國(guó)發(fā)表《國(guó)防與安全戰(zhàn)略白皮書(shū)》(White Paper on Defense and National Security)，就曾強(qiáng)調(diào)亞太對(duì)法國(guó)的戰(zhàn)略重要性。[28]《法國(guó)和印太安全》(France and Security in the Indo-Pacific)首發(fā)于2018年6月，并在2019年5月做了修改。自2015年以來(lái)，法國(guó)唯一航母戰(zhàn)斗群戴高樂(lè)號(hào)曾持續(xù)在印太尤其南海地區(qū)活動(dòng)，巡航艦穿越臺(tái)灣海峽。2019年10月，法國(guó)首派駐其駐澳大利亞大使擔(dān)任“印太大使”。法國(guó)與日本在2019年6月馬克龍總統(tǒng)訪日時(shí)就“印太”問(wèn)題的合作強(qiáng)調(diào)：航行自由、海事安全、氣候變化和生物多樣性，有質(zhì)量的基礎(chǔ)設(shè)施。其他歐洲國(guó)家，也繼法國(guó)之后，對(duì)“四方磋商”做出了“積極”回應(yīng)。[29]]

德國(guó)在世界上最大的貿(mào)易伙伴，包括中國(guó)、日本、印度、印尼等G20成員，在“印太”地區(qū)。德國(guó)聯(lián)邦政府于2019年9月1日發(fā)表了《印太指南：德國(guó)、歐洲、亞洲：共同塑造21世紀(jì)》(Indo-Pazifik-Leitlinien Deutschland-Europa-Asien:DAS 21. Jahrhundert Gemeinsam Gestalten)的報(bào)告。該報(bào)告是由德國(guó)外交部主持，德國(guó)國(guó)防部在這份跨部門(mén)文件的形成中也發(fā)揮了重要作用：“隨著亞洲的崛起，印太地區(qū)的政治與經(jīng)濟(jì)權(quán)重與日俱增。該地區(qū)將成為塑造21世紀(jì)國(guó)際秩序的關(guān)鍵?！边@里最值得注意的是，德國(guó)用“印太”來(lái)定義其“亞洲”。盡管也強(qiáng)調(diào)諸如“航行自由”(FON)等國(guó)際安全議題和重申維護(hù)德國(guó)在“印太”的利益，該報(bào)告卻更多地從“全球挑戰(zhàn)”的角度看“印太”，指出在應(yīng)對(duì)全球氣候變化、新冠病毒等一系列人類(lèi)在21世紀(jì)面對(duì)的根本挑戰(zhàn)上，“印太”是關(guān)鍵的。[30]

在成員國(guó)的推動(dòng)下，擁有“共同外交和安全政策”(CFSP)的歐盟正在制定歐盟的“印太”戰(zhàn)略。[31]歐盟的“印太”與美國(guó)和日本等不同。這種不同，人們往往誤讀。要正確地理解歐洲的“印太”觀，認(rèn)識(shí)歐盟是什么很重要。歐盟是“統(tǒng)一的多樣性”(united in diversity)(10)見(jiàn)：https://europa.eu/european-union/about-eu/symbols/motto_en。,即目前由27個(gè)成員國(guó)組成的“全球行為體”(global actor)。歐盟早已不是一般的地區(qū)組織，是超國(guó)家的，在走向真正的歐洲聯(lián)盟。歐盟的“印太”戰(zhàn)略也體現(xiàn)了這種復(fù)合性，是“全面的地區(qū)合作日程”。(11)Lu Yang, “The THE EU'S INDO-PACIFIC STRATEGY: A MULTIPLE AND COMPREHENSIVE REGIONAL COOPERATION AGENDA”, The Antalya Diplomacy Forum, August, 2021, https://antalyadf.org/wp-content/uploads/2021/07/The-EUs-Indo-Pacific-Strategy-A-Multiple-and-Comprehensive-Regional-Cooperation-Agenda.pdf.

七、英國(guó)

自2016年6月歷史性的全民公投決定脫歐(BREXIT)以來(lái)，英國(guó)就開(kāi)始使用“全球的英國(guó)”(Global Britain)的口號(hào)。2017年1月，英國(guó)首相特蕾莎·梅(Theresa May)發(fā)表“全球的英國(guó)”正式講話，就“脫歐”后的英國(guó)在世界上的作用發(fā)表了12點(diǎn)策略。[32]英國(guó)“重返印太”(tilt to the Indo-Pacific)是“全球的英國(guó)”的中心內(nèi)容。[33]

英國(guó)與“印太”歷史淵源深刻。在軍事上，1971年4月，英國(guó)與澳大利亞、新西蘭、馬來(lái)西亞和新加坡簽署了“五國(guó)防務(wù)協(xié)定”(Five Power Defence Arrangements , FPDA)。直到今天，這一協(xié)定仍然是英國(guó)最為重要的國(guó)際軍事伙伴關(guān)系之一。[34]

“英美特殊關(guān)系”在“印太”框架下更新。美國(guó)(特朗普政府)國(guó)防部2021年1月19日發(fā)布的消息稱(chēng)，美國(guó)代理國(guó)防部長(zhǎng)克里斯托弗·米勒和英國(guó)國(guó)防大臣本·華萊士共同簽署了由英國(guó)海軍伊麗莎白女王號(hào)航母(Queen Elizabeth)領(lǐng)銜的2021年航母打擊群部署聯(lián)合聲明。根據(jù)兩國(guó)聲明，美海軍“蘇利文”號(hào)導(dǎo)彈驅(qū)逐艦和裝備F-35B戰(zhàn)機(jī)的美海軍陸戰(zhàn)隊(duì)第211戰(zhàn)斗攻擊中隊(duì)，參與“伊麗莎白女王”號(hào)的首次部署。[35]伊麗莎白女王號(hào)(HMS Queen Elizabeth)是英國(guó)迄今最大、最先進(jìn)的航母打擊群(Carrier Strike Group)，也是自2010年皇家方舟號(hào)(HMS Ark Royal)退役后，英國(guó)皇家海軍建造的首艘航母，作為未來(lái)英國(guó)海軍的遠(yuǎn)洋主力。[36]

2021年5月，伊麗莎白女王號(hào)航母打擊群離開(kāi)英國(guó)，抵達(dá)印度洋后，與印度海軍舉行了聯(lián)合演習(xí)。抵達(dá)南中國(guó)海后，與泰國(guó)、新加坡等海軍聯(lián)合演習(xí)，沒(méi)有進(jìn)入中國(guó)領(lǐng)海。不過(guò)，由于新冠疫情全球大流行，英國(guó)航母群這次“印太”行不得不多次更改航程，于2021年8月6日抵達(dá)美國(guó)在關(guān)島的基地。(12)自英國(guó)政府官網(wǎng)，見(jiàn)：https://www.gov.uk/。

英國(guó)與“印太”的主要推動(dòng)者之一日本的合作在持續(xù)和擴(kuò)大。2021年2月3日，為加強(qiáng)雙邊和在全球、地區(qū)的外交與軍事合作，英國(guó)政府和日本政府以視頻會(huì)議方式舉行了第4次外長(zhǎng)和防長(zhǎng)磋商(4th Japan-UK Foreign and Defence Ministerial Meeting, 2+2)。英日雙方再次確認(rèn)和承諾，兩國(guó)都是“海事國(guó)家”(Maritime Nations)和在“印太”的國(guó)家行動(dòng)者(stateactors)，共同致力于“自由與開(kāi)放的印太”。日本歡迎英國(guó)加入“全面與進(jìn)入跨太平洋伙伴關(guān)系”(CPTPP)。[37]2021年6月，英國(guó)加入CPTPP的談判正式開(kāi)始。(13)自英國(guó)政府官網(wǎng)，見(jiàn)：https://www.gov.uk/。

總之，英國(guó)已經(jīng)展現(xiàn)了其“印太”戰(zhàn)略的軍事和經(jīng)濟(jì)兩大方面。

八、印尼、新加坡和東盟

一體化的地區(qū)組織的存在和作用仍然是當(dāng)代世界的一大特征。歐盟和東盟是這樣的一體化地區(qū)組織的兩個(gè)代表，一個(gè)在歐洲，一個(gè)在亞洲。上面我們提到了法國(guó)、德國(guó)和歐盟，現(xiàn)在看印尼、新加坡和東盟。

印尼是“印太”中又一個(gè)帶有“印”字的國(guó)家。當(dāng)人們聚焦印度時(shí)，往往忽略了印尼。印尼在東南亞和東盟中的戰(zhàn)略重要性，毋庸置疑，無(wú)需贅述。

如同印度洋不是印度的洋，印度洋也不是印尼的洋。印尼也是印度洋國(guó)家。

印尼現(xiàn)任總統(tǒng)佐科(Joko Widodo,Jokowi)在2014年上臺(tái)，2019年連任成功。因應(yīng)世界各國(guó)紛紛“轉(zhuǎn)向印太”，佐科提出并繼續(xù)印尼的“全球的海事樞紐”(global maritime fulcrum，GMF)戰(zhàn)略。(14)國(guó)內(nèi)多把印尼總統(tǒng)佐科的這一口號(hào)翻譯為“全球海洋支點(diǎn)”。這個(gè)翻譯是有錯(cuò)誤的，原因在于，maritime主要指的是“海事”?！昂Ｊ隆迸c“海洋”有重要差異。其次，fulcrum確實(shí)是“支點(diǎn)”，但是，印尼并不是“點(diǎn)”，而是“面”，是世界“最大的群島國(guó)家”。所以，我建議翻譯為“全球海事樞紐”。

2017年以來(lái)，印尼設(shè)立年度舉行的“雅加達(dá)地緣政治論壇”( The Jakarta Geopolitical Forum)。由印尼國(guó)家復(fù)興學(xué)院(National Resilience Institute，Lemhanas)主辦，退休陸軍將軍、國(guó)家復(fù)興學(xué)院院長(zhǎng)(省長(zhǎng))Agus Widjojo主持。這一論壇的主題是“印尼與印太”。本文作者受邀為該論壇主講者之一，參加了“第二屆雅加達(dá)地緣政治論壇”，有機(jī)會(huì)與印尼外長(zhǎng)蕾特諾(Retno L. Marsudi)交談。該論壇的主題是“規(guī)劃地緣政治的未來(lái)”(Mapping the future of geopolitics)。蕾特諾在論壇開(kāi)幕式上的講話，強(qiáng)調(diào)了印尼是典型的“印太”地區(qū)國(guó)家，她的政府以推動(dòng)“全球的海事樞紐”為主要使命。

在這次會(huì)議上，來(lái)自澳大利亞的印尼問(wèn)題專(zhuān)家薩姆比(Natalie Sambhi)的發(fā)言是非傳統(tǒng)的。[38]她討論了澳大利亞、印尼、印度在“印太”的重要性，呼吁“超越”大國(guó)對(duì)抗的地緣政治算計(jì)，建議印尼不要在幾個(gè)世界的“次級(jí)地區(qū)”(sub-regions)之間充當(dāng)“支點(diǎn)”，即不要對(duì)“全球海事樞紐”(global maritime fulcrum)做傳統(tǒng)地緣政治的理解。薩姆比強(qiáng)調(diào)了氣候變化、第四次工業(yè)革命、人工智能對(duì)印尼和印太的挑戰(zhàn)，認(rèn)為這些新興挑戰(zhàn)才是人們應(yīng)該關(guān)注的重點(diǎn)。她認(rèn)為，世界實(shí)際上已經(jīng)發(fā)生了巨大轉(zhuǎn)型，而且今后繼續(xù)在大轉(zhuǎn)型中，建議“印太”地區(qū)各國(guó)簽署《印太條約》，實(shí)現(xiàn)“人道”的“印太治理”(Human Indo-Pacific Governance)。[39]

在人口、面積等許多方面，印尼都是東盟10國(guó)中最大的。東盟成立于1967年，其秘書(shū)處設(shè)在印尼首都雅加達(dá)。佐科政府的“印太”觀，影響了東盟在“印太”上的政策取向。東盟在2019年提出的、受到美國(guó)和“四方磋商”等密切關(guān)注的重要文件《關(guān)于印太的東盟愿景》(ASEAN Outlook on the Indo-Pacific)，大體與佐科政府的“印太”戰(zhàn)略一致。

《關(guān)于印太的東盟愿景》指出：“東盟領(lǐng)導(dǎo)人同意進(jìn)一步討論這個(gè)叫做《關(guān)于印太的東盟愿景》的、以加強(qiáng)東盟為中心的地區(qū)架構(gòu)的倡議”，“東盟中心性作為基本原則”(ASEAN Centrality as the underlying principle)。本文認(rèn)為，該報(bào)告在這里強(qiáng)調(diào)的“東盟中心性”，可以解讀為東盟的集體領(lǐng)導(dǎo)力，即地區(qū)組織的領(lǐng)導(dǎo)力。該報(bào)告沒(méi)有否定“亞太”，而是把“亞太”與“印度洋地區(qū)”“印太”并列( Asia-Pacific and Indian Ocean regions or the Indo-Pacific.)。該報(bào)告沒(méi)有說(shuō)要從“亞太”到“印太”轉(zhuǎn)變，而是強(qiáng)調(diào)了過(guò)去幾十年，東盟在“亞太”“印度洋地區(qū)”“印太”都具有的戰(zhàn)略重要性。在強(qiáng)調(diào)“印太”的“包容性”(inclusiveness)后，該報(bào)告不失時(shí)機(jī)地自我定義東盟的作用：東盟是所有這些“地區(qū)”組成的“印太”的一個(gè)“誠(chéng)實(shí)的中介”(an honest broker)。[40]

縱觀《關(guān)于印太的東盟愿景》，東盟實(shí)際上只確認(rèn)了“印太”的形式，而其內(nèi)容則與目前的東盟毫無(wú)二致。也就是說(shuō)，東盟愿意用“印太”這個(gè)“新瓶”裝東盟在東南亞和世界上的作用這杯“舊酒”。

新加坡是世界上獨(dú)特的“小強(qiáng)國(guó)”(small power)。有人把新加坡比作以色列?！坝√敝械男录悠率侵档醚芯康恼n題。與印尼等東盟國(guó)家一樣，新加坡也在逐步從“亞太”轉(zhuǎn)到“印太”，但卻體現(xiàn)了新加坡特征。新加坡也堅(jiān)持其在“印太”的某種“中心”位置，截止目前為止，婉拒了在美國(guó)和中國(guó)之間“選邊”的壓力。李顯龍?jiān)趥惗貫榭偛康膰?guó)際戰(zhàn)略研究所(IISS)第18屆香格里拉對(duì)話的演講中談到了困擾著每個(gè)東盟成員國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的“選邊困境”。(15)龐中英受邀參加了第18屆新加坡香格里拉對(duì)話(2019年5月31日到6月2日)。引文來(lái)自新加坡原駐美大使、現(xiàn)新加坡巡回大使、新加坡東南亞研究所主席陳慶珠教授2020年7月15日在“新加坡政策研究所—納丹系列講座”的演講，這樣評(píng)論李顯龍2019年香格里拉對(duì)話的開(kāi)幕詞。見(jiàn)：新加坡《聯(lián)合早報(bào)》2020年7月21日。而李顯龍?jiān)凇锻饨弧飞系奈恼?，是他關(guān)于“選擇”問(wèn)題的進(jìn)一步論述。他提供了這一“選擇”問(wèn)題的答案：“新加坡是東南亞國(guó)家中唯一以華人為主體民族的多民族國(guó)家。”“亞太國(guó)家不希望被迫在中美之間選邊站隊(duì)。它們想要與中美兩國(guó)都保持友好關(guān)系。它們承受不起疏遠(yuǎn)中國(guó)的代價(jià)，其他亞洲國(guó)家也會(huì)盡力不使任何單一爭(zhēng)端破壞了它們與北京的整體關(guān)系。同時(shí)，亞洲國(guó)家視美國(guó)為在本地區(qū)擁有重要利益的常駐強(qiáng)權(quán)。”[41]

目前，美國(guó)和歐盟不再是中國(guó)最大的貿(mào)易伙伴，中國(guó)最大的貿(mào)易伙伴變成東盟。(16)在東盟成為中國(guó)最大的貿(mào)易伙伴前，美國(guó)和歐盟(包括英國(guó))是中國(guó)最大的貿(mào)易伙伴。2020年第1季度，新冠疫情爆發(fā)初期，東盟作為一個(gè)整體，取代歐盟，就已經(jīng)是中國(guó)最大的貿(mào)易伙伴。在2020年11月20日舉行的第23次中國(guó)—東盟(10+1)領(lǐng)導(dǎo)人視頻會(huì)議上，中國(guó)政府總理李克強(qiáng)宣布，“東盟已成為中國(guó)第一大貿(mào)易伙伴”。這一點(diǎn)也許在討論“印太”問(wèn)題時(shí)十分重要。由于中美經(jīng)濟(jì)關(guān)系在“去全球化”(deglobalization)和人員、科技等方面“脫鉤”(decoupling)；由于中歐經(jīng)濟(jì)關(guān)系的不確定性，中美和中歐經(jīng)濟(jì)關(guān)系可能出現(xiàn)長(zhǎng)期下降的趨勢(shì)，東盟對(duì)中國(guó)的重要性可能持續(xù)上升。這當(dāng)然反映了歷史的一個(gè)根本趨勢(shì)，即區(qū)域化(regionalization)并沒(méi)有弱化，反而在全球化受到削弱的情況下重新得到強(qiáng)加。歷史上，每次全球?qū)哟蔚膰?guó)際合作遭到弱化或者不起作用，往往是地區(qū)層次的國(guó)際合作有所加強(qiáng)。東盟主導(dǎo)區(qū)域全面伙伴關(guān)系協(xié)定(RCEP)，而中國(guó)是RCEP中最大的經(jīng)濟(jì)體。所有RCEP成員的最大貿(mào)易伙伴都是中國(guó)。不包括印度的RCEP的成立意味著“區(qū)域化”在一個(gè)縮小的“亞太”的繼續(xù)。

根據(jù)2008年通過(guò)的《東盟憲章》(ASEAN Charter)，從2015年正式開(kāi)始，東盟致力于建設(shè)地區(qū)共同體(包括東盟經(jīng)濟(jì)共同體)。如同“印太”，最初的東盟是政治的和戰(zhàn)略的，并不具有經(jīng)濟(jì)(市場(chǎng))上的意義。然而，從20世紀(jì)60年代誕生的“東南亞國(guó)家協(xié)會(huì)”演變?yōu)榻裉斓臇|盟經(jīng)濟(jì)共同體，走了從政治到經(jīng)濟(jì)的路徑。

東盟從政治到經(jīng)濟(jì)的演變經(jīng)驗(yàn)，也許對(duì)“印太”成為一個(gè)跨區(qū)域的全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系(The Comprehensive Indo-Pacific Partnership，CIPP)具有重要啟示。如果要避免“印太”沖突，“印太全面伙伴關(guān)系”是必要選擇。如果東盟等推動(dòng)“印太伙伴關(guān)系”，有助于化解“印太”沖突。

九、中國(guó)與“印太”

在上述幾乎具有全球性的轉(zhuǎn)向“印太趨勢(shì)”中，中國(guó)是他們轉(zhuǎn)向“印太”的主要?jiǎng)右蚝湍繕?biāo)。中國(guó)是繞不開(kāi)的“印太”問(wèn)題。前述英國(guó)皇家國(guó)際問(wèn)題研究所在比較研究各國(guó)的“印太”戰(zhàn)略時(shí)，就包括了“中國(guó)的印太戰(zhàn)略、感知和伙伴關(guān)系”。[42]

從中國(guó)的角度，中國(guó)難道僅僅是看著別人轉(zhuǎn)向“印太”來(lái)對(duì)付自己的嗎？中國(guó)難道僅僅是對(duì)他者的轉(zhuǎn)向“印太”做一些反應(yīng)，如批評(píng)、反對(duì)、不在乎、不看好，甚至忽視、藐視？中國(guó)難道正在形成與轉(zhuǎn)向“印太”勢(shì)力作為一個(gè)整體的國(guó)際對(duì)抗或者國(guó)際沖突？

在這個(gè)從“亞太”到“印太”的轉(zhuǎn)變時(shí)代，我們先看一下中國(guó)到底已經(jīng)做了什么。

中國(guó)在2013年發(fā)起“一帶一路”倡議。從轉(zhuǎn)向“印太”的角度看，其實(shí)，“一帶一路”倡議是中國(guó)的未雨綢繆，是本身不叫“印太”的中國(guó)“印太”戰(zhàn)略。因?yàn)椤耙粠б宦贰钡闹饕獦?gòu)成不是大陸意義上的“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”，而是海洋意義上的“21世紀(jì)海上絲路”。海上絲路覆蓋的或者涉及的主要區(qū)域正是廣闊的太平洋和印度洋。中國(guó)宣布“21世紀(jì)海上絲路”的地點(diǎn)是“印太”國(guó)家的印尼。2013年10月3日，習(xí)近平主席在對(duì)印尼進(jìn)行國(guó)事訪問(wèn)期間首次提出共建“21世紀(jì)海上絲綢之路”的倡議。2015年3月，中國(guó)政府多個(gè)部門(mén)聯(lián)合發(fā)布了《推動(dòng)共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動(dòng)》。2017年5月，中國(guó)在北京舉行了首屆“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇。從這幾個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)上看，“一帶一路”倡議的時(shí)間比“四方磋商”要早得太多。

“亞太”是包括中國(guó)的。中國(guó)是亞太經(jīng)合組織(APEC)的成員。在2011年以前，有基于APEC的“亞太經(jīng)濟(jì)一體化”嘗試，甚至還有形成“亞太共同體”(APC)的建議。但是，這些嘗試或者建議并沒(méi)有成功。2011年以后，美國(guó)奧巴馬政府發(fā)起不包括中國(guó)的“跨太平洋伙伴關(guān)系”(TPP)?！耙粠б宦贰钡恼匠霈F(xiàn)(2015年)與TPP談判結(jié)束(2016年)的時(shí)間大體一致。今天看來(lái)，這樣兩個(gè)方向相反的事件代表了一個(gè)當(dāng)代歷史的轉(zhuǎn)折點(diǎn)：以中美合作為主的“亞太”大合流(Asia-Pacific great convergence)居然改變?yōu)橹忻缹?duì)抗的“印太”大分流(Indo-Pacific great divergence)。

中美關(guān)系十年起伏(2011—2021年)期間，中國(guó)加強(qiáng)了與東盟之間的關(guān)系。

還有一個(gè)容易被忽略的重要發(fā)展是中俄“戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系”和中俄合力推動(dòng)的“上海合作組織”(SCO)在這段時(shí)間的擴(kuò)員。

幾乎所有的世界事務(wù)都是復(fù)合的。根據(jù)本文第一部分的分析，并不是所有轉(zhuǎn)向“印太”的國(guó)家都如同美國(guó)那樣放棄“接觸”中國(guó)而轉(zhuǎn)向排斥中國(guó)的。即使是“四方磋商”，其公開(kāi)旗號(hào)也包括“開(kāi)放”。而有的國(guó)家，如印度，則明確宣稱(chēng)“印太”的核心原則除了“自由”“開(kāi)放”，應(yīng)該加上“包容”。原則上，“包容”意味著包括中國(guó)，因?yàn)橹袊?guó)也是“印太”國(guó)家。印度總理莫迪(Narendra Modi) 在前往青島參加上合組織峰會(huì)前在新加坡舉行的香格里拉對(duì)話上明確要求“印太”不僅是“自由和開(kāi)放”，而且要“包容”，而且是“包容全部”(all inclusive)，主張“印太”包括中國(guó)。[4]2021年3月12日發(fā)表的《四方磋商精神》的聯(lián)合聲明，至少兩次提到“包容”。[43]這是印度領(lǐng)導(dǎo)人要求該文件加入的“原則”。這是印度莫迪政府對(duì)美、日、澳堅(jiān)持的“自由開(kāi)放的印太”(FOIP)的最重要修改，暴露了“四方磋商”內(nèi)部對(duì)待“中國(guó)問(wèn)題”的一個(gè)重要差異。

如果超越地緣政治問(wèn)題，考慮到全球挑戰(zhàn)，在應(yīng)對(duì)印太地區(qū)的全球性問(wèn)題上，如氣候變化，歐洲國(guó)家轉(zhuǎn)向“印太”也是為了加強(qiáng)與印度和中國(guó)等在應(yīng)對(duì)全球挑戰(zhàn)上的合作。

在“印太”問(wèn)題上，中國(guó)站在十字路口：是推出自身的“印太”政策，重申和平發(fā)展的總體目標(biāo)，還是與一些戰(zhàn)略上轉(zhuǎn)向“印太”的勢(shì)力，尤其是美國(guó)等構(gòu)成對(duì)抗和沖突？

十、“印太”的未來(lái)

“印太”充滿了大的不確定性。比較研究參與“印太”的主要攸關(guān)方表明，各方的“印太”戰(zhàn)略存在差異。差別不同的“印太”戰(zhàn)略之間的互動(dòng)將決定“印太”格局的未來(lái)。本文采用情景分析(scenario analysis)討論“印太”的未來(lái)。

1、前景一：沖突的“印太”

與原“印太”不同，“印太”代表了沖突?！八膰?guó)磋商”進(jìn)一步演化為新型戰(zhàn)略同盟，更加針對(duì)中國(guó)，在美國(guó)和中國(guó)之間爆發(fā)“新冷戰(zhàn)”(the New Cold War)，經(jīng)濟(jì)上和科技上中美“脫鉤”，“印太”在分裂成兩大經(jīng)濟(jì)集團(tuán)，“一帶一路”在海洋方面困難重重，美中之外“印太”國(guó)家不得不“選邊”，有的則再度“不結(jié)盟”。這種對(duì)抗和沖突持續(xù)一段時(shí)間，長(zhǎng)期存在的地區(qū)“熱點(diǎn)”問(wèn)題引發(fā)局部的新型地區(qū)大戰(zhàn)并波及到全球。

2、前景二：合作的“印太”

如同原“亞太”，“印太”也以合作為主。前述歐盟就選擇了“印太”合作。至于東盟，一直是區(qū)域合作的力量。東盟居間促進(jìn)“印太”合作。世界經(jīng)濟(jì)論壇(WEF)于2020年1月22日舉行了題為“印太大賽”(The Great Indo-Pacific Race)的討論。[44]這一標(biāo)題很好地描述了目前爭(zhēng)先恐后的轉(zhuǎn)向“印太”的各種力量。世界經(jīng)濟(jì)論壇創(chuàng)始人和主席施瓦布在推動(dòng)他的“攸關(guān)方主義(stakeholderism)。[45]這是一個(gè)值得注意的構(gòu)筑未來(lái)世界秩序的思想。在“印太”地區(qū)構(gòu)建“攸關(guān)方主義”為基礎(chǔ)的新型合作，即如此眾多的“印太”攸關(guān)方，按照“開(kāi)放”和“包容”的原則，塑造“印太攸關(guān)方體系”，即“印太秩序”。

3、前景三：“印太全面伙伴關(guān)系”(CIPP)

這也是朝著把“印太攸關(guān)方體系”塑造為一種類(lèi)似RCEP或者CPTPP那樣的“區(qū)域全面伙伴關(guān)系”。其中，“全面”和“伙伴關(guān)系”是關(guān)鍵。

在經(jīng)濟(jì)上，“印太”仍然沒(méi)有打通“印”和“太”，缺少配套的經(jīng)濟(jì)(貿(mào)易和投資以及技術(shù))安排。但這并不意味著今后不會(huì)出現(xiàn)一個(gè)打通“印”和“太”的“伙伴關(guān)系”安排。從長(zhǎng)期看，“印太”有可能組成一個(gè)這樣的經(jīng)濟(jì)體系。目前的RCEP和CPTPP盡管本質(zhì)上是縮水的“亞太”的，其實(shí)也可以看作某種“印太”區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作，可以是未來(lái)CIPP的基礎(chǔ)。RCEP本來(lái)是包括印度的，但是，印度在2019年第3屆RCEP峰會(huì)上退出了RCEP，在2020年第4次RCEP峰會(huì)上沒(méi)有簽署RCEP。但是，東盟和日本等為了“平衡中國(guó)”，在RCEP最終協(xié)議中為印度重返RCEP做了法律上的安排，RCEP其他成員，包括中國(guó)，沒(méi)有反對(duì)并同意了關(guān)于印度在RCEP中的未來(lái)地位。[46]美國(guó)是東盟的正式“對(duì)話伙伴國(guó)”。美國(guó)也在東盟有大使。東盟與美國(guó)之間召開(kāi)“東盟加美國(guó)”(10+1)的對(duì)話。作為東盟對(duì)話伙伴國(guó)，美國(guó)是有資格參加RCEP的。2020年11月20日，在APEC經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議(APEC峰會(huì))上，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)明確表示“積極考慮”加入CPTPP，盡管中國(guó)尚未正式申請(qǐng)加入CPTPP。

4、前景四：印太大會(huì)

這是一種正式的、高級(jí)的制度安排，如同聯(lián)合國(guó)氣候變化治理大會(huì)(UNFCCC)，目的是進(jìn)行包括所有攸關(guān)方在內(nèi)的大談判，以達(dá)成正式的協(xié)定或者條約，建立輪值的或常設(shè)的正式機(jī)構(gòu)(Conferences of the Parties, COP)，以解決大(根本)爭(zhēng)端、沖突、戰(zhàn)爭(zhēng)等問(wèn)題，為各方的共存和發(fā)展創(chuàng)造秩序。這樣的會(huì)議一旦建立，就不是短期內(nèi)能完成的，過(guò)程不是順利的，而肯定是曲折的。對(duì)有雄圖大志的各國(guó)政治領(lǐng)袖來(lái)說(shuō)，建立“印太大會(huì)”是化解由于“印太”帶來(lái)的大沖突的根本方法。

5、前景五：印太協(xié)奏

協(xié)奏是為了長(zhǎng)期(例如一個(gè)世紀(jì)那樣長(zhǎng)的百年)和平，是一種締造區(qū)域和世界的秩序以及治理的過(guò)程。參加協(xié)奏的各方不一定互為盟友或者伙伴，而恰恰是因?yàn)榛楦?jìng)爭(zhēng)和沖突的對(duì)手、甚至是互為死敵。(17)美國(guó)外交關(guān)系協(xié)會(huì)主席Hassan大使(Richard Haass)和喬治敦大學(xué)教授庫(kù)普錢(qián)( Charles Kupchan)兩位著名學(xué)者在《外交》雜志3—4月號(hào)發(fā)表《全球時(shí)代的新大國(guó)協(xié)奏》，2021，見(jiàn)：https://www.foreignaffairs.com/articles/world/2021-03-23/new-concert-powers。庫(kù)普錢(qián)是龐中英參加的德國(guó)法蘭克福和平研究所(HSFK/PRIF)《大國(guó)多邊主義和預(yù)防大戰(zhàn)：爭(zhēng)論21世紀(jì)的大國(guó)協(xié)奏》重大國(guó)際合作研究項(xiàng)目(2011—2016年)的美國(guó)學(xué)者代表。見(jiàn)：https://www.routledge.com/Great-Power-Multilateralism-and-the-Prevention-of-War-Debating-a-21st-Century/Muller-Rauch/p/book/9780367594350。不過(guò)，他們的文章發(fā)表后，有一些美國(guó)學(xué)者不同意其看法，見(jiàn)：NicuPopescu, Alan S. Alexandroff and Colin I. Bradford, “An Old Remedy Won’t Help Today’s Troubled Global Order”, Foreign Affairs, May 11, 2021, https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2021-05-11/case-against-new-concert-powers?！坝√眳f(xié)奏，是美國(guó)以及“四方磋商”和中國(guó)之間，以及介于中美之間的歐盟和東盟之間的協(xié)奏。協(xié)奏是目標(biāo)，為了和平發(fā)展，確立這樣的目標(biāo)；協(xié)奏是過(guò)程，如同有著曲折而激烈沖突內(nèi)容的協(xié)奏曲；協(xié)奏是結(jié)果，若是發(fā)生這樣的結(jié)果，化解了沖突，參與協(xié)奏的，都如釋重負(fù)，甚至感動(dòng)不已。21世紀(jì)的“印太協(xié)奏”(Concert of the Indo-Pacific)是為了“印太”地區(qū)在21世紀(jì)的和平，是“印太”各種攸關(guān)方之間從沖突到合作的過(guò)程。如何走向“印太協(xié)和”？可能會(huì)有復(fù)合路徑：在“印太”，存在著東盟(ASEAN)、東亞峰會(huì)、APEC、上海合作組織(SCO)、四國(guó)磋商(QUAD)等和香格里拉對(duì)話(The IISS Shangri-La Dialogue)等經(jīng)受了“冷戰(zhàn)后”時(shí)期的各種各樣的多邊平臺(tái)，這些均可以在締造“印太協(xié)奏”中被整合。

1815—1914年之間逐步形成的“歐洲協(xié)奏”，是歐洲“百年和平”( the“hundred years’peace”)的根源。(18)“百年和平”主要來(lái)自Karl Polanyi,The Great Transformation: the political and economic origins of ourtime, 1st Chapter, 1944. “歐洲協(xié)和”是最早的全球治理，即是今天全球治理的起源，見(jiàn)： Power in Concert: The Nineteenth-Century Origins of Global Governance.By Jennifer Mitzen,Chicago, University of Chicago Press,2013. “百年和平”是秩序和共同體締造的過(guò)程，見(jiàn)：MarttiKoskenniemi and Bo Str?th (eds.), Creating Community and Ordering the World: The European Shadow of the Past and Future, 2014.http://www.helsinki.fi/erere/pdfs/erere_final_report_2014.pdf。最近的一些研究討論了“印太”爆發(fā)世界大戰(zhàn)的可能?！靶尬舻椎孪葳濉庇懻摿酥忻乐g的戰(zhàn)爭(zhēng)。(19)Allison, Graham. Destined for War: Can America and China Escape Thucydides’s Trap?Houghton Mifflin Harcourt, 2017.但關(guān)于中印之間的戰(zhàn)爭(zhēng)目前還沒(méi)有類(lèi)似概念或者理論來(lái)表達(dá)。

十一、結(jié)論：走向“印太協(xié)奏”？

關(guān)于到底什么是“印太”，關(guān)于各國(guó)和國(guó)家集團(tuán)“印太”戰(zhàn)略之間的差異，關(guān)于為什么要發(fā)生從“亞太”到“印太”的轉(zhuǎn)變，關(guān)于這種轉(zhuǎn)變的地緣政治和地緣經(jīng)濟(jì)后果，關(guān)于“印太”與未來(lái)全球的世界秩序或者世界無(wú)序，我們?nèi)匀凰欢?，未知卻很多。

各國(guó)官方發(fā)表的“印太”戰(zhàn)略和實(shí)際推動(dòng)、執(zhí)行的“印太”政策，存在著各種差異。人們可能過(guò)于注意美國(guó)的“印太”，而忽略了其他國(guó)家和國(guó)家集團(tuán)的“印太”。對(duì)有的國(guó)家，轉(zhuǎn)向“印太”并不意味著放棄原來(lái)的“亞太”。

“印太”的興起也許是21世紀(jì)最大的地緣戰(zhàn)略變動(dòng)。治理“印太”沖突并非易事。本文首次提出了“印太協(xié)奏”的治理方案，以預(yù)防未來(lái)的“印太”沖突。