文/ 安徽警官職業(yè)學(xué)院 潘家永
近年來,不少村民加入到了經(jīng)營農(nóng)家樂的行列。經(jīng)營農(nóng)家院能增加收入,但收益背后存在的法律風(fēng)險不容忽視。本期選取了幾則案例,以提醒農(nóng)民朋友有效防范法律風(fēng)險。
【案例】2018年底,老陳夫婦將對自住房屋進(jìn)行改造后,辦起了農(nóng)家院,因菜肴味道和性價比都較好,在當(dāng)?shù)匦∮忻麣狻?021年4月的一天下午,夏某一行4人一同到老陳的農(nóng)家院品嘗美味。由于大家吃得很香,以致菜跟不上,夏某就到廚房催菜,不料因地面濕滑而摔倒,頭部著地受傷,花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)2萬余元。夏某痊愈后,要求老陳賠償其醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等損失10余萬元。而老陳認(rèn)為夏某擅自進(jìn)入廚房,應(yīng)自擔(dān)損失。夏某遂訴至法院。法院認(rèn)為,老陳和夏某本人對本起傷害均存在一定的過錯,遂判決雙方各承擔(dān)50%責(zé)任。
【點評】法院的判決是適當(dāng)?shù)摹?/p>
一方面,經(jīng)營者負(fù)有安全保障義務(wù),保證他人免受人身、財產(chǎn)損害?!睹穹ǖ洹返谝磺б话倬攀藯l第一款規(guī)定:“賓館、商場、銀行、車站、機(jī)場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者,未盡到安全保障義務(wù),造成他人損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?!北景钢?,老陳作為農(nóng)家院的經(jīng)營者,負(fù)有法定的安全保障義務(wù),保障包括餐廳、衛(wèi)生間、廚房在內(nèi)的經(jīng)營場所的安全。然而,老陳的廚房地面濕滑,老陳也沒有采取必要的防范措施,如設(shè)置標(biāo)志、鋪設(shè)防滑地墊等,致使夏某摔倒受傷,顯然是沒有盡到安全保障義務(wù),主觀上存在過錯,因此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。
另一方面,消費(fèi)者負(fù)有必要的注意義務(wù),否則也要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?!睹穹ǖ洹返谝磺б话倨呤龡l規(guī)定:“被侵權(quán)人對同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過錯的,可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任?!北景钢?,夏某作為成年人對自身安全亦負(fù)有合理的注意義務(wù),其擅自進(jìn)入廚房且缺乏自我保護(hù),自身亦存在一定過錯,故應(yīng)當(dāng)減輕老陳的賠償責(zé)任。
【風(fēng)險提示】農(nóng)家樂經(jīng)營者要充分履行安全保障義務(wù),做到安全第一。例如,配套設(shè)施、人員配備及日常管理要符合規(guī)定;保持地面清潔干燥及走道等部位暢通等。在客人受到事故傷害時,要及時采取保護(hù)和搶救措施,以避免損失擴(kuò)大,這也是判定經(jīng)營者是否盡到安全保障義務(wù)的一個因素。
【案例】龐某經(jīng)營農(nóng)家院多年,收入頗豐。2021年3月,龐某因患病行動不便,便將農(nóng)家院轉(zhuǎn)讓給同村趙某,同時將營業(yè)執(zhí)照交給趙某,趙某以龐某的營業(yè)執(zhí)照繼續(xù)經(jīng)營。202l年4月,梁某在趙某經(jīng)營的農(nóng)家院住宿時,因天花板脫落被砸傷,梁某要求趙某和龐某共同賠償其損失2萬元。龐某拒絕擔(dān)責(zé),其理由是自己并非實際經(jīng)營者,梁某所受傷害與其無關(guān)。梁某遂訴至法院,法院組織雙方調(diào)解,經(jīng)釋法明理,雙方達(dá)成一致,由趙某賠償6000元、龐某賠償1萬元。
【點評】該案的處理符合法律規(guī)定。
營業(yè)執(zhí)照是市場主體取得合法經(jīng)營資格的憑證,領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照后方可從事相關(guān)經(jīng)營活動?!秱€體工商戶登記管理辦法》第三十五條規(guī)定,個體工商戶偽造、涂改、出租、出借、轉(zhuǎn)讓營業(yè)執(zhí)照的,由登記機(jī)關(guān)責(zé)令改正,處4000元以下的罰款;情節(jié)嚴(yán)重的,撤銷注冊登記或者吊銷營業(yè)執(zhí)照?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<民事訴訟法>的解釋》第五十九條第二款規(guī)定:“營業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營者與實際經(jīng)營者不一致的,以登記的經(jīng)營者和實際經(jīng)營者為共同訴訟人。”據(jù)此,實際經(jīng)營者是經(jīng)營活動的受益人,應(yīng)作為直接責(zé)任主體,而登記的經(jīng)營者讓他人使用自己的營業(yè)執(zhí)照,構(gòu)成違法,當(dāng)然應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任
【風(fēng)險提示】實踐中,借名經(jīng)營、資質(zhì)掛靠的現(xiàn)象比較普遍,但這存在很大的風(fēng)險,一旦營業(yè)執(zhí)照租借者出現(xiàn)侵權(quán)行為,出借者往往要承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,故須謹(jǐn)慎為之。
【案例】邱某自2016年起經(jīng)營起農(nóng)家院,起初生意不錯,但隨著競爭的日益激烈以及缺乏特色,只能苦苦支撐。為了招攬客人,邱某打起了野味牌,到山里捕捉麻雀,做成紅燒麻雀、清燉麻雀向客人供應(yīng),后因村民舉報而案發(fā),公安機(jī)關(guān)查明邱某先后捕殺野生麻雀45只。法庭上,邱某對其犯罪事實供認(rèn)不諱,法院認(rèn)定邱某的行為構(gòu)成非法狩獵罪,判處其有期徒刑1年。
【點 評】根 據(jù)《刑 法》第三百四十一條第二款的規(guī)定,非法狩獵罪,是指違反狩獵法規(guī),在禁獵區(qū)、禁獵期或者使用禁用的工具、方法進(jìn)行狩獵,破壞野生動物資源,情節(jié)嚴(yán)重的行為。麻雀是雀屬的鳥類,是國家保護(hù)的具有重要生態(tài)、科學(xué)、社會價值的陸生野生動物,任何捕殺、出售、收購麻雀的行為均屬是違法。有關(guān)司法解釋規(guī)定,非法捕捉20只以上野生麻雀即屬情節(jié)嚴(yán)重,構(gòu)成非法狩獵罪。本案中,邱某為了牟利,私自捕殺野生麻雀45只,顯然構(gòu)成了非法狩獵罪,法院的判決是正確的。
【風(fēng)險提示】要依法、誠信經(jīng)營,切勿觸碰野生動物保護(hù)紅線,否則會招致牢獄之災(zāi)。根據(jù)刑法的規(guī)定,除非法狩獵罪外,非法獵捕、殺害國家重點保護(hù)的珍貴、瀕危野生動物,或者非法收購、運(yùn)輸、出售國家重點保護(hù)的珍貴、瀕危野生動物及其制品的,會構(gòu)成危害危害珍貴、瀕危野生動物罪;以食用為目的非法獵捕、收購、運(yùn)輸、出售在野外環(huán)境自然生長繁殖的陸生野生動物,情節(jié)嚴(yán)重的,也會構(gòu)成相關(guān)犯罪。