中山市中能檢測(cè)中心有限公司 岑鳳迎,葉燕玲
這些年來,我國經(jīng)濟(jì)環(huán)境顯著改善,工業(yè)發(fā)展迅猛,隨即環(huán)境污染問題日益嚴(yán)重,威脅到了農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)地環(huán)境。農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)地環(huán)境的污染將會(huì)對(duì)產(chǎn)品安全及質(zhì)量帶來負(fù)面影響,對(duì)此缺少專門立法,且司法實(shí)踐過程中法律適用情況存在沖突。
必須對(duì)我國法院審理的涉及農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)地環(huán)境污染侵權(quán)案件進(jìn)行實(shí)證研究,對(duì)案件審理中因果關(guān)系的認(rèn)定等疑難問題進(jìn)行分析,找出存在的普遍問題,并對(duì)我國農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)地環(huán)境保護(hù)立法提出建議。
農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)地環(huán)境侵權(quán)訴訟指的是行為人將污染排放在農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)地,導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)地產(chǎn)權(quán)人或者是農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者受到損害,受害者將排污者作為被告,提起侵權(quán)訴訟這一類案件。特點(diǎn)如下。首先,農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)地產(chǎn)權(quán)人以及農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者為原告,排污者為被告,排污者可以是污染設(shè)施的經(jīng)營人或者是權(quán)利人。正因如此,政府部門能夠作為被告。其次,在農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)地排放污染物,通常情況下導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量以及產(chǎn)量受損。最后,此類案件為民事私益訴訟,不屬于公益訴訟。本文研究案件來源于中國裁判文書網(wǎng)。將產(chǎn)地、農(nóng)產(chǎn)品、環(huán)境作為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索。為了對(duì)數(shù)據(jù)的合理性提供保障,篩選了集體訴訟重復(fù)案,將其作為一個(gè)案件來分析。最終將我國農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)地環(huán)境侵權(quán)一審、二審、再審案例分別為102例、76例、13例作為對(duì)象開展研究工作,選擇描述性統(tǒng)計(jì)方法研究農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)地環(huán)境侵權(quán)訴訟,以損害計(jì)算方式為依據(jù),將其分為法院估算、原告自己估算、鑒定機(jī)構(gòu)估算、專業(yè)評(píng)估法院酌情幾種情況。在部分案件中,與損害后果計(jì)算方式無關(guān),損害計(jì)算方式是主觀因素。一審、二審和再審等計(jì)算方式各不相同,下文對(duì)此作出統(tǒng)計(jì),詳情如圖1。
圖1 農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)地環(huán)境侵權(quán)案例評(píng)估方式統(tǒng)計(jì)
對(duì)圖1進(jìn)行分析得知,法院評(píng)估占據(jù)較高比例27%,其次便是專業(yè)評(píng)估占據(jù)總比例的23%,經(jīng)過專業(yè)評(píng)估之后法院酌情認(rèn)定以及原告自己估算所占據(jù)的總體比例無顯著分別,分別為18%、17%,未涉及損害后果計(jì)算方式占據(jù)總比例的15%。通常專業(yè)評(píng)估原告提出為了對(duì)損失情況進(jìn)行證實(shí),自行委托機(jī)構(gòu)評(píng)估,庭審期間出示損失鑒定申請(qǐng),法院委托高質(zhì)量的機(jī)構(gòu)開展評(píng)估工作。一般來說,法院會(huì)認(rèn)定專業(yè)評(píng)估結(jié)論或者部分認(rèn)同評(píng)估結(jié)論,將其評(píng)價(jià)結(jié)果作為基礎(chǔ)給出其他證據(jù)來認(rèn)定原告損失。一些原告委托鑒定過程中,因鑒定依據(jù)僅是損失的數(shù)據(jù)或照片,法院因其不夠客觀,所以不給予采信。法院評(píng)估損失是因原告不能夠舉出實(shí)證受損金額或者是覺得所提賠償金額過高,但確實(shí)存在損害事實(shí),便通過科學(xué)合理的方式對(duì)其進(jìn)行計(jì)算。根據(jù)圖1可知,17%的案例中原告對(duì)損失金額進(jìn)行自行估算部分案例,因原告提供了全面的證據(jù)對(duì)其計(jì)算方式的客觀公正進(jìn)行證實(shí)。除此之外,因大多數(shù)案例之中沒有對(duì)排污以及損害之間的關(guān)系進(jìn)行證實(shí),法院將原告訴訟駁回,不再考慮損害后果計(jì)算。與損害計(jì)算方式無關(guān)的案例通常集中在再審或者是二審案件之中,因爭議焦點(diǎn)與損害計(jì)算無關(guān),便不會(huì)贅述在裁判書中。
對(duì)近十年的案例進(jìn)行總結(jié)分析,農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)地環(huán)境污染侵權(quán)案件十分普遍,且?guī)茁食噬仙厔?shì)發(fā)展,這導(dǎo)致原告承受程度各不相同的損失,并帶來了嚴(yán)重的后果。在大部分案例之中,農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)地環(huán)境污染均導(dǎo)致產(chǎn)品質(zhì)量下降,在一些案例之中會(huì)影響產(chǎn)品產(chǎn)量。由此可知,有關(guān)部門以及工作人員應(yīng)該提高對(duì)農(nóng)產(chǎn)品環(huán)境污染的重視程度。農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)地受到污染之后種植的農(nóng)作物流入市場(chǎng)會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者受害。對(duì)現(xiàn)階段案例進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,尚未出現(xiàn)消費(fèi)者訴訟排污者的情況,盡管產(chǎn)地環(huán)境污染帶來了嚴(yán)重的后果,但實(shí)際上原告提及導(dǎo)致產(chǎn)地環(huán)境污染后果的案例數(shù)量較少。首先,因產(chǎn)地環(huán)境污染具備滯后性、隱秘性的特點(diǎn),發(fā)生污染行為時(shí)無法從表面出發(fā)對(duì)環(huán)境受損情況進(jìn)行分析。其次,與表面難以衡量污染情況進(jìn)行比較,原告高度重視個(gè)人財(cái)產(chǎn)損失以及農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量與產(chǎn)量。
環(huán)境污染涵蓋的類型具備多樣化特點(diǎn),振動(dòng)和噪聲為能量污染,廢氣以及廢水為物質(zhì)污染,對(duì)其損害后果表現(xiàn)形式進(jìn)行分析,二者差異顯著。農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)地被導(dǎo)致污染,無法以偏概全,如大氣污染會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)地出現(xiàn)嚴(yán)重污染問題,降低農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量和質(zhì)量。為了對(duì)農(nóng)產(chǎn)品認(rèn)同度以及品質(zhì)提供保障,需要運(yùn)用法律法規(guī)進(jìn)行規(guī)制。舉例來說,在東方振升實(shí)業(yè)公司與東方寶島現(xiàn)代農(nóng)業(yè)公司的環(huán)境糾紛中,原告種植物被被告粉塵覆蓋,導(dǎo)致花葉脫落、植物枯萎。水污染中有重金屬會(huì)對(duì)水產(chǎn)品造成危害,還會(huì)污染土壤。土壤污染修復(fù)具備成本高、專業(yè)性強(qiáng)的特點(diǎn),且結(jié)果通常不可逆,需要法律部門給予其重視和保護(hù)。針對(duì)光污染、振動(dòng)污染和噪聲污染,幾種情況基本上同時(shí)存在,具備暫時(shí)性特點(diǎn),但會(huì)使產(chǎn)地環(huán)境發(fā)生改變時(shí),產(chǎn)地環(huán)境無法使農(nóng)業(yè)活動(dòng)需求得到滿足,特別是陸地養(yǎng)殖農(nóng)業(yè)活動(dòng)要求很高,有關(guān)部門需要對(duì)其進(jìn)行防范和保護(hù)。根據(jù)本文敘述得知,應(yīng)該將農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)地環(huán)境進(jìn)行類型劃分,做到針對(duì)性保護(hù),對(duì)不同污染源選擇針對(duì)性的規(guī)章制度,做到具體事物具體對(duì)待。針對(duì)振動(dòng)噪聲等能量污染對(duì)農(nóng)產(chǎn)品帶來的損害,應(yīng)該分析行政行為是否與責(zé)任承擔(dān)標(biāo)準(zhǔn)相符合。對(duì)案例進(jìn)行分析得知,振動(dòng)、噪聲污染以及損害后果的關(guān)聯(lián)會(huì)因時(shí)間暫時(shí)性而很難辯證,外加具備突發(fā)性特征,將作業(yè)規(guī)范性以及行政行為合法性作為依據(jù)對(duì)侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行判定更加合理,針對(duì)物質(zhì)污染對(duì)日常排污行為進(jìn)行充分考慮,環(huán)境侵權(quán)責(zé)任可以適用法律規(guī)定規(guī)則進(jìn)行規(guī)范,針對(duì)水污染行為,因污水會(huì)導(dǎo)致土壤受到污染,針對(duì)水污染責(zé)任應(yīng)該將生態(tài)環(huán)境修復(fù)的特點(diǎn)凸顯出來,將其放在首要承擔(dān)位置。在此同時(shí),能夠得知造成農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)地污染的主要影響因素是近幾年企業(yè)工廠遠(yuǎn)離城市,遷往農(nóng)村郊區(qū)之后拉近了與農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)地的距離,所排放的三廢污染了農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)地環(huán)境,或者是單位建設(shè)時(shí)未對(duì)周邊環(huán)境進(jìn)行充分考慮。正因如此,有關(guān)部門以及工作人員應(yīng)該重點(diǎn)監(jiān)管排污者,明確提出農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)地周邊特定范圍之內(nèi)不可以創(chuàng)建工廠,針對(duì)現(xiàn)有企業(yè)和工廠應(yīng)該落實(shí)污染物監(jiān)測(cè)以及信息公開制度,有關(guān)部門應(yīng)主動(dòng)執(zhí)法,嚴(yán)格對(duì)其進(jìn)行監(jiān)測(cè),為生態(tài)環(huán)境改善提供保障。
對(duì)我國環(huán)境損害鑒定機(jī)制有關(guān)文件進(jìn)行分析,得知環(huán)境損害鑒定工作缺少完善的運(yùn)行機(jī)制,對(duì)所統(tǒng)計(jì)案例進(jìn)行分析,在司法實(shí)踐過程中因果關(guān)系非常重要,法院倚重的鑒定結(jié)果屬于證據(jù)種類之一,而不屬于對(duì)因果關(guān)系進(jìn)行驗(yàn)證的唯一方式,針對(duì)無法鑒定的情況法院應(yīng)該以基本常識(shí)以及自然規(guī)律為依據(jù),與法律真實(shí)相結(jié)合進(jìn)行判斷,考慮原告通常是普通農(nóng)民,經(jīng)濟(jì)條件可能無法申請(qǐng)司法鑒定,部分案例中出現(xiàn)原告沒有能力支付鑒定費(fèi)用導(dǎo)致敗訴的情況。除此之外,污染受害者因缺少法律認(rèn)知沒有意識(shí)到樣本保存的作用。因此,會(huì)導(dǎo)致樣本喪失鑒定工作無法開展的情況,為了將案件審理過程中鑒定的作用充分發(fā)揮,應(yīng)該進(jìn)行細(xì)致劃分,舉例來說,創(chuàng)建省、市、縣援助單位,設(shè)置專項(xiàng)賬戶,援助損失慘重的受害方,與地方法院直接對(duì)接等。
對(duì)所統(tǒng)計(jì)的案例進(jìn)行分析得知,被告免責(zé)事由是受害人存在一定過錯(cuò)行為,與損害后果之間存在因果關(guān)系,被告免責(zé)事由并非由排污是否達(dá)標(biāo)所構(gòu)成,雖然我國現(xiàn)有的法律法規(guī)以及有關(guān)內(nèi)容針對(duì)排污標(biāo)準(zhǔn)中環(huán)境侵權(quán)規(guī)則效力有關(guān)內(nèi)容存在矛盾,但一些規(guī)定逐漸靠攏傳統(tǒng)理論,也就是環(huán)境侵權(quán)責(zé)任能夠應(yīng)用在無過錯(cuò)責(zé)任原則中。通常情況下,在案件審判期間,法院通常對(duì)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任規(guī)則原則進(jìn)行考慮。污染者因?yàn)榄h(huán)境污染產(chǎn)生了實(shí)際損害,那么就應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。此外,在大多數(shù)案例中,法院審判期間明確提出環(huán)境污染侵權(quán)是否應(yīng)用在無過錯(cuò)責(zé)任中,被告達(dá)標(biāo)排污無法減輕或免除其責(zé)任。
在對(duì)受損環(huán)境進(jìn)行修復(fù)時(shí),不光要清除有害影響以及污染物質(zhì),還應(yīng)該重構(gòu)受損環(huán)境的價(jià)值以及功能。正因如此,在司法實(shí)踐過程中,環(huán)境修復(fù)面臨許多難題。首先,在訴訟期間很少有原告提出恢復(fù)原狀,通常情況下,原告將關(guān)注點(diǎn)放在因污染導(dǎo)致的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量問題及產(chǎn)量問題方面,非常容易忽略產(chǎn)地環(huán)境受損情況。除此之外,產(chǎn)地污染具有長期性和隱秘性特點(diǎn),很難被發(fā)現(xiàn)。除非經(jīng)長期外來排污行為才能夠慢慢顯現(xiàn)出產(chǎn)地環(huán)境所受到的污染和損害情況。其次,針對(duì)修復(fù)受損環(huán)境或恢復(fù)原狀的原告所提意見,法院支持率非常低。第一,環(huán)境污染修復(fù)技術(shù)不是萬能的,不是所有生態(tài)環(huán)境受損之后都能被修復(fù),第二,修復(fù)成本高昂,被告很難承擔(dān)。除此之外,想要恢復(fù)原狀,所花費(fèi)的費(fèi)用要高于原物本身所具備的價(jià)值。這樣一來,與恢復(fù)原狀的目的相違背。正因如此,在民事司法救濟(jì)適用過程中,應(yīng)該考慮刑法公法以及行政法結(jié)合的方式方法。這樣一來,能夠司法判斷受損對(duì)象的層次,從而支持農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)地的價(jià)值修復(fù)。此外,能夠?qū)Ω鞑块T賠償金額標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行統(tǒng)一,避免出現(xiàn)重復(fù)懲罰的情況。可以將第三方當(dāng)做運(yùn)作人或創(chuàng)設(shè)獨(dú)立政府對(duì)環(huán)保公益專項(xiàng)資金賬戶進(jìn)行管理,直接向賬戶支付生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用,接受慈善團(tuán)體以及公眾的捐款,政府以及原告方公眾需對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督管理。
綜上所述,我國司法鑒定主體種類具備多樣化特點(diǎn),有關(guān)學(xué)者提出在鑒定程序開始之前法院應(yīng)承擔(dān)審核鑒定人員資質(zhì)以及鑒定機(jī)構(gòu)的義務(wù)。正因如此,為了能夠節(jié)約當(dāng)事人以及司法資源時(shí)間,應(yīng)該定期審查鑒定機(jī)構(gòu)資質(zhì),確保鑒定機(jī)構(gòu)的工作質(zhì)量和效率,從而使鑒定意見證明力得到提升,避免質(zhì)疑鑒定意見。