柑橘肥水管理及水肥一體化對肥料利用和柑橘生長發(fā)育的影響

鄧森霞，賴文燕

（1.廣西玉林市福綿區(qū)硒資源開發(fā)利用中心，廣西 玉林 537023；2.廣西玉林市福綿區(qū)種子管理站，廣西 玉林 537023）

玉林市福綿區(qū)是南亞熱帶季風(fēng)氣候區(qū)，氣候呈現(xiàn)出明顯的季節(jié)性變化，氣溫偏高，熱量充沛，柑橘栽種歷史較久遠。近幾年來，福綿區(qū)柑橘產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展，種植規(guī)模及產(chǎn)量均大幅增大，柑橘已成為農(nóng)業(yè)的支柱產(chǎn)業(yè)，直接影響著果農(nóng)群體的經(jīng)濟收入水平。肥水管理是影響果樹栽培效益的重要指標(biāo)之一，科學(xué)合理的肥水管理有助于提升肥料利用率、減少成本及改善果實品質(zhì)[1]。水肥一體化已經(jīng)有60多年的發(fā)展歷史，在果蔬、花卉及大田作物種植領(lǐng)域有廣泛應(yīng)用，2012年我國水肥一體化技術(shù)的應(yīng)用規(guī)模已超過了200萬hm2，國內(nèi)將近20%的果園具備灌溉條件，可以發(fā)展水肥一體化管理。

1 柑橘肥水管理現(xiàn)狀的調(diào)查和分析

廣西各個地區(qū)柑橘種植情況整體較好，主要的種植區(qū)分布在桂林、南寧等地。本次研究主要對玉林市福綿區(qū)的柑橘肥水管理實際情況進行調(diào)查分析，內(nèi)容主要涵蓋了柑橘水分、施肥情況的調(diào)查，其中前者主要調(diào)查果園常規(guī)水分管理狀況，是否做到定時灌溉、灌溉設(shè)備配置的情況；后者以調(diào)查柑橘園周年施肥狀況為主，包括施肥次數(shù)、方式、數(shù)量等。

統(tǒng)計調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)[2]，福綿區(qū)柑橘園的水分管理暴露出較大問題，主要表現(xiàn)在缺少先進的灌溉設(shè)備及現(xiàn)有設(shè)備數(shù)目不足方面。在被調(diào)查的6個鎮(zhèn)中，新橋鎮(zhèn)、福綿鎮(zhèn)內(nèi)80%以上果園具備灌溉設(shè)備，沙田鎮(zhèn)次之，達到了52.7%，成均鎮(zhèn)、石和鎮(zhèn)、樟木鎮(zhèn)等地區(qū)大部分果園尚未配置數(shù)量充足、技術(shù)先進的灌溉設(shè)備，其中石和鎮(zhèn)最為嚴(yán)重，未配置灌溉設(shè)備的果園占比高于75%。關(guān)于灌溉設(shè)備的問題上，福綿鎮(zhèn)、新橋鎮(zhèn)很多柑橘種植企業(yè)、合作社或家庭農(nóng)場都為柑橘園統(tǒng)一安裝了水肥一體化裝置，現(xiàn)有水肥一體化裝置的果園61.3%，其他鎮(zhèn)安裝灌溉設(shè)備柑橘園81.3%以上是簡易式設(shè)備，比如抽水機、潛水泵等。

福綿區(qū)內(nèi)95.7%以上的橘園運營時施用了肥料，化肥施用比例達到了88.4%～100%，新橋鎮(zhèn)、沙田鎮(zhèn)內(nèi)的果園相對較低，為88.4%～92.9%，其他鎮(zhèn)化肥施用比例高達100%。對有機肥的施用情況進行調(diào)查統(tǒng)計，成均鎮(zhèn)、石和鎮(zhèn)兩地的施用比例最高，達到了100%；福綿鎮(zhèn)次之，為92.7%；沙田鎮(zhèn)最低，僅為51.7%。在柑橘周年生長發(fā)育階段，大部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)果農(nóng)會適時適量施用硼素、磷酸二氫鉀等葉面肥。

2 水肥一體化對肥料利用和柑橘生長發(fā)育的影響分析

2.1 實驗材料

選擇2年生的沃柑；史丹利大量元素水溶肥作為供試肥料（N-P-K含量是20-20-20，中微量元素含量0.5%～2%）。

2.2 試驗設(shè)計

正式試驗前按照隨機原則檢測了3株供試苗不同位置的礦質(zhì)元素含量、植株基本生長狀況及土壤內(nèi)礦質(zhì)含量，測算出均值將其作為全部供試苗的背景值。全年共計施肥3次，催芽、保果、壯果時期施肥量在全年總量中占比分別是35%、20%、45%。，共計338.5 g。試驗共由7個處理部分構(gòu)成，包括滴灌、撒施、穴施、澆施等，11月～翌年3月每隔5天灌溉1次，4月～6月、10月～11月每隔3天灌溉1次，7月～9月時每隔2天灌溉1次。

試驗結(jié)束后將植株挖出，清水反復(fù)洗凈，把植株細化成根系、莖桿、葉片、果實4個部分，檢測生長指標(biāo)、干重與內(nèi)部礦質(zhì)含量。

2.3 試驗檢測內(nèi)容和方法

2.3.1 相對生長量

在苗株長出春梢后，取和原長度一致的3個春梢并進行掛牌，每隔10天對處理組的春梢長度、粗度及數(shù)目進行1次記錄，共計檢測2次；隨后每間隔20天再記錄1次以上三項指標(biāo)，夏、秋梢測量方法與春梢一致。試驗結(jié)束后挖出植株，量出苗的株高、莖粗與干重（根、莖、葉三部分）。

2.3.2 植株礦質(zhì)營養(yǎng)

通過實地走訪、查閱相關(guān)文獻資料的形式進行。

2.3.3 土壤礦質(zhì)營養(yǎng)與pH值

利用 pH 儀電位法檢測土壤pH值。

2.4 數(shù)據(jù)處理

針對調(diào)查及試驗研究中獲得的數(shù)據(jù)統(tǒng)一整理后，利用Excel進行統(tǒng)計分析與作圖，SPSS軟件對方差進行分析。

2.5 統(tǒng)計結(jié)果——分析不同施肥量的影響

2.5.1 對植株生長發(fā)育的影響

統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，滴灌處理內(nèi)滴灌 60%的春梢數(shù)目達到頂峰（29.4個），滴灌100%和滴灌80%下較接近，依次是21.8、20.3個，滴灌40%的數(shù)目最少（13.7個）。4個滴灌處置情況均低于穴施、撒施，但數(shù)據(jù)之間沒有形成明顯差異。對春梢長度的檢測情況進行分析，滴灌60%位列第一（4.59 cm），穴施位居其次（4.35 cm）；其他處理方法之間沒有出現(xiàn)明顯差異，均集中在 4.09～4.20 cm范圍。相比之下，滴灌80%的春梢莖最粗（3.04 mm）；滴灌60%略低（2.87 mm）；滴灌40%、澆施依次是2.74 mm、2.72 mm；其它處理均沒有超過2.65 mm。整體分析，和傳統(tǒng)施肥方法相比較，滴灌施肥有助于增加蜜柑的春梢數(shù)目、長度與粗度，滴灌 60%取得的成效最為顯著[3]。

滴灌40%的根、莖、葉干重均明顯高于其他處理情況，總干重是347.84g，是撒施、穴施、澆施的1.9倍；滴灌60%的各位置干重也在傳統(tǒng)施肥形式之上，對應(yīng)的總干重是254.31 g；滴灌80%略低于滴灌60%，但也在傳統(tǒng)施肥處理之上[4]。

經(jīng)比較發(fā)現(xiàn)，不同施肥處理方法下的土壤有機質(zhì)含量沒有形成明顯差異，大體維持在28～35 g/kg范圍中。除了滴灌100%之外，其他處理方法下的堿解氮含量均高于150 mg/kg，滴灌80%最高（255.2 mg/kg），撒施、穴施處理次之，滴灌 40%與100%含量偏低。關(guān)于速效磷的含量，撒施最高，澆施緊隨其后，滴灌100%與80%之間沒有形成顯著差異，滴灌40%處理下的含量最低。

2.5.2 對NPK吸收形成的影響

比較后發(fā)現(xiàn)，滴灌40%的N素凈增量最高（4.14 g），滴灌60%次之（3.28 g），均明顯高于傳統(tǒng)施肥處理；滴灌80%的N素凈增量是2.48 g。提示滴灌減施有助于增強苗株對N素的吸收能力。

滴灌40%處理后的P素凈增量是0.55 g，高于其他處理方法，滴灌60%、80%、100%分別是0.42 g、0.36 g、0.22 g，滴灌100%處理不如撒施，但高于穴施與澆施。K 肥吸收規(guī)律與 N、P肥的規(guī)律一致，存在著滴灌 40%＞滴灌60%＞滴灌80%＞撒施＞滴灌100%＞澆施＞穴施。滴灌40%、60%、80%的K素凈增量依次是2.79 g、2.29 g、1.87 g。

2.5.3 對土壤pH的影響

統(tǒng)計后發(fā)現(xiàn)，任何滴灌處理方法下的土壤pH值均高于澆施與測施，但是在穴施處理之下。穴施處理后pH值是5.82%，100%處理次之（5.57），滴灌40%、60%、80%處理下的pH值不相上下，依次是5.42、5.45、5.40，均在撒施處理（5.05）之上[6]。

3 結(jié)語

新梢生長量是當(dāng)下業(yè)內(nèi)測評植株生長發(fā)育狀態(tài)的一項主要指標(biāo)，其能較好地呈現(xiàn)出植株對肥料的利用狀況。綜合分析本實驗中的結(jié)果，不難發(fā)現(xiàn)和傳統(tǒng)施肥處理方法相比較，水肥一體化管理模式下不同施肥量對植株新梢的長度、粗度及數(shù)目均形成較明顯影響。且滴灌NPK凈吸收量顯著高于傳統(tǒng)施肥處理，滴灌減施不僅能降低化肥施用量，還有助于提升作物對礦質(zhì)元素的吸收率，并且在滴灌減施60%施肥量之內(nèi)，減肥量越大取得的成效越顯著，進而更好地促進作物健康生長。