中國(guó)小農(nóng)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的限制與出路

[關(guān)鍵詞]小農(nóng) 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化 民辦公助

在中國(guó)，小農(nóng)有著悠久的歷史。其勤勞程度舉世聞名，貧困問(wèn)題卻與之如影隨形。中國(guó)共產(chǎn)黨靠走群眾路線，不僅帶領(lǐng)小農(nóng)取得了革命勝利，更取得了脫貧攻堅(jiān)的決定性勝利。這多少讓那些人均自然資源乃至財(cái)富條件比中國(guó)好得多的國(guó)家，顯得相形見(jiàn)絀。這也意味著，世界發(fā)展經(jīng)驗(yàn)固然多樣可鑒，但并無(wú)固定模式可抄。當(dāng)我們消除絕對(duì)貧困、向更高質(zhì)量發(fā)展目標(biāo)前進(jìn)時(shí)，認(rèn)準(zhǔn)自己腳下的道路，就變得更為重要。其中，小農(nóng)該何去何從，就是一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。然而，我們當(dāng)下對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答，較二十余年前“三農(nóng)”問(wèn)題成為熱門(mén)話題時(shí)，似乎并沒(méi)有變得更清晰。

思索長(zhǎng)期徘徊、難以前行，固然與小農(nóng)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型本就是個(gè)難題有關(guān)，但是否也可能是未及對(duì)某些深刻的現(xiàn)實(shí)變化做出敏銳的回應(yīng)？當(dāng)代“三農(nóng)”不乏變化，但哪些屬于影響基本格局的根本性變化？小農(nóng)是該退出歷史舞臺(tái)，還是應(yīng)該依靠某些力量應(yīng)對(duì)這些變化？如果退出，新的安身立命去處在哪兒？如果應(yīng)對(duì)，除自力更生外，何力可依？在中國(guó)消除絕對(duì)貧困、邁向鄉(xiāng)村振興的時(shí)間節(jié)點(diǎn)上，這些無(wú)疑都是迫切需要思考和回答的問(wèn)題。

當(dāng)代“三農(nóng)”不乏變化，但哪些屬于影響基本格局的根本性變化？小農(nóng)是該退出歷史舞臺(tái)，還是應(yīng)該依靠某些力量應(yīng)對(duì)這些變化？

小農(nóng)終結(jié)論、維持論與合作論及其理論困境

“三農(nóng)”問(wèn)題在政策實(shí)踐維度上日益受到重視，始于上世紀(jì)90年代中期。在農(nóng)民增收困難和鄉(xiāng)村基層干群矛盾凸顯的背景下，政策調(diào)整在“短兵相接”中展開(kāi)。從技術(shù)性地減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)、緩解干群矛盾，到系統(tǒng)性地著手農(nóng)村稅費(fèi)改革、精簡(jiǎn)基層機(jī)構(gòu)，再到戰(zhàn)略性取消農(nóng)業(yè)稅、大規(guī)模反哺“三農(nóng)”，變化之快實(shí)屬罕見(jiàn)。若將之置入長(zhǎng)時(shí)段視野下看，后者是當(dāng)之無(wú)愧的歷史性轉(zhuǎn)折。新世紀(jì)前二十年，“三農(nóng)”話題更是在中央一號(hào)文件中占據(jù)了絕對(duì)“優(yōu)勢(shì)”。從發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、促進(jìn)農(nóng)民增收、提高農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)能力等具體政策，到統(tǒng)籌城鄉(xiāng)、推進(jìn)社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)、實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，政策實(shí)踐向前探索的步伐未曾停止。

毋庸置疑，知識(shí)界關(guān)于“三農(nóng)”的研究對(duì)政策實(shí)踐探索功不可沒(méi)。上世紀(jì)90年代中期開(kāi)始，不少研究者呼吁重視和解決“三農(nóng)”問(wèn)題，相關(guān)的調(diào)查研究和理論探討或多或少為政策實(shí)踐提供了智力支撐。進(jìn)入新世紀(jì)后，在現(xiàn)實(shí)氛圍相對(duì)從容的條件下，圍繞社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)和鄉(xiāng)村振興，更是產(chǎn)生了大量更有理論深度且精細(xì)化的研究。在某種程度上，說(shuō)“三農(nóng)”研究已成為一門(mén)顯學(xué)也不為過(guò)。然而，若冷靜而稍謙遜地反觀這些知識(shí)生產(chǎn)，應(yīng)該說(shuō)，也并未完全達(dá)到推動(dòng)政策實(shí)踐不斷往前探索的要求。一個(gè)頗為耐人尋味的現(xiàn)象是，在當(dāng)前知識(shí)界關(guān)于“三農(nóng)”的方向性思考中，較有影響的幾種思路幾乎都是在二十多年前的世紀(jì)之交即已形成。

順延上世紀(jì)80年代初農(nóng)村改革的話語(yǔ)邏輯，不少研究者認(rèn)為，只有生產(chǎn)資料和收益所屬邊界清晰，農(nóng)民方有積極性，因此主張進(jìn)一步明晰土地產(chǎn)權(quán)[1]，甚至土地私有化。據(jù)說(shuō)這還有利于土地流轉(zhuǎn)，可讓有能力的農(nóng)民或新型經(jīng)營(yíng)主體實(shí)現(xiàn)規(guī)?；?、現(xiàn)代化經(jīng)營(yíng)。參照美、澳等國(guó)經(jīng)驗(yàn)，所謂規(guī)模化，意味著每個(gè)主體經(jīng)營(yíng)土地達(dá)5000畝甚至更多，方有效益。[2]這種認(rèn)為只有以大戶代替小農(nóng)經(jīng)營(yíng)，中國(guó)農(nóng)業(yè)方有出路的觀點(diǎn)，姑且稱之為“小農(nóng)終結(jié)論”。不管中央政策實(shí)踐方案的重心如何調(diào)整，“小農(nóng)終結(jié)論”以不同的表述方式給出的答案其實(shí)只有一個(gè)，就是擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模。但讓人疑惑的地方在于，讓農(nóng)民增收、推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村、振興鄉(xiāng)村等諸多偏重有差別的實(shí)踐取向，關(guān)鍵瓶頸是否都只是經(jīng)營(yíng)規(guī)模問(wèn)題？規(guī)?；欠窬褪寝r(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的唯一道路？在人均耕地面積僅有1畝略多的前提下，要如此規(guī)?；?jīng)營(yíng)，被排擠出來(lái)的人口能否在第二、三產(chǎn)業(yè)中安身立命？我國(guó)第二、三產(chǎn)業(yè)在世界格局中的比重，是否可以支撐得起農(nóng)業(yè)人口降至5%左右（西方發(fā)達(dá)國(guó)家常見(jiàn)的水平）？很不幸，在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)，此類問(wèn)題的答案似乎都是否定的。而且，規(guī)?；埠茈y說(shuō)就是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的唯一出路，日本小農(nóng)現(xiàn)代化就是明證。

“小農(nóng)終結(jié)論”以不同的表述方式給出的答案其實(shí)只有一個(gè)，就是擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模。但規(guī)?；欠窬褪寝r(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的唯一道路？

規(guī)?；欠窬褪寝r(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的唯一道路？

與“小農(nóng)終結(jié)論”相反，有研究者主張，現(xiàn)有農(nóng)地制度和小農(nóng)經(jīng)營(yíng)模式就是最好的，不宜再做變動(dòng)，不妨稱之為“小農(nóng)維持論”。此類觀點(diǎn)認(rèn)為，農(nóng)地集體所有制的權(quán)利邊界有一定的模糊性，農(nóng)戶間利益有以公共利益為導(dǎo)向的彈性調(diào)整空間，這正是建設(shè)用地便利、城鄉(xiāng)快速發(fā)展的優(yōu)勢(shì)條件之一。同時(shí)，離開(kāi)集體保障的小農(nóng)戶有明顯的脆弱性。因此，保護(hù)小農(nóng)戶的基本權(quán)益在當(dāng)代中國(guó)仍是頭等大事。在現(xiàn)實(shí)政策主張上，此類觀點(diǎn)傾向于強(qiáng)調(diào)，老人農(nóng)業(yè)也是有效率的，農(nóng)民基于自愿土地流轉(zhuǎn)形成三五十畝經(jīng)營(yíng)規(guī)模的“新中農(nóng)”將是未來(lái)中國(guó)農(nóng)業(yè)、農(nóng)村發(fā)展的中堅(jiān)。但其基調(diào)仍是維持小農(nóng)經(jīng)營(yíng)模式不變的“小農(nóng)立場(chǎng)”[3]，反對(duì)盲目鼓勵(lì)能人、大戶和大型農(nóng)業(yè)公司兼并農(nóng)地。就保護(hù)小農(nóng)利益同時(shí)也是維護(hù)中國(guó)現(xiàn)代發(fā)展的“穩(wěn)定器”“蓄水池”而言，“小農(nóng)維持論”顯然是一種寶貴的聲音。畢竟，中國(guó)尚不能在城鎮(zhèn)徹底實(shí)現(xiàn)生老病死保障的人口過(guò)于龐大，在小農(nóng)生存底線問(wèn)題上經(jīng)不起任何風(fēng)浪。不過(guò)，在涉農(nóng)工業(yè)和信息產(chǎn)業(yè)高速發(fā)展的時(shí)代，僅靠小農(nóng)戶，尤其是老人農(nóng)業(yè)，要實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)、農(nóng)村現(xiàn)代化，顯然有不少挑戰(zhàn)。甚至，面對(duì)新型經(jīng)營(yíng)主體高度密集的資本和技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)，僅靠小農(nóng)生產(chǎn)規(guī)模稍微擴(kuò)大而拼湊出的“新中農(nóng)”，能否成為農(nóng)業(yè)、農(nóng)村現(xiàn)代化的“中堅(jiān)”，也很可疑。

面對(duì)新型經(jīng)營(yíng)主體高度密集的資本和技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)， 僅靠小農(nóng)生產(chǎn)規(guī)模稍微擴(kuò)大而拼湊出的“新中農(nóng)”，能否成為農(nóng)業(yè)、農(nóng)村現(xiàn)代化的“中堅(jiān)”，也很可疑。

僅靠小農(nóng)戶，尤其是老人農(nóng)業(yè)，要實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)、農(nóng)村現(xiàn)代化，顯然有不少挑戰(zhàn)

新型農(nóng)民合作化，即以政策引導(dǎo)農(nóng)民以專業(yè)合作社等方式重新合作起來(lái)，也是有較廣泛社會(huì)影響乃至政策實(shí)踐影響的思路，可稱為“小農(nóng)合作論”。具體地說(shuō)，“小農(nóng)合作論”之下又有兩種略有差異的傾向。一種主張是以農(nóng)村金融合作為基礎(chǔ)統(tǒng)攝農(nóng)業(yè)生產(chǎn)前、中、后各環(huán)節(jié)[4]，但農(nóng)民新型合作化發(fā)展，總體上是為滿足城市工商資本循環(huán)應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)、實(shí)現(xiàn)“軟著陸”的需要[5]。另一種主張則側(cè)重于從保護(hù)小農(nóng)利益本身出發(fā)，培育鄉(xiāng)村自身發(fā)展能力，以抵制包括城市工商資本在內(nèi)的大資本排擠小農(nóng)。[6]較之于前一種主張，后者更強(qiáng)調(diào)農(nóng)民的主體性以及免受資本占取、替代的正義性。[7]當(dāng)然，盡管兩種主張有差別，但總體上都強(qiáng)調(diào)農(nóng)民合作對(duì)農(nóng)業(yè)、農(nóng)村發(fā)展以及生態(tài)保護(hù)的重要性。在實(shí)踐中，兩者遇到的難點(diǎn)也是一樣的——當(dāng)代中國(guó)小農(nóng)“善分不善合”。[8]合作固然有益，但合作亦需有人支付組織協(xié)調(diào)成本。如不走計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的老路，如何讓小農(nóng)戶在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下合作起來(lái)，并不是一件容易的事情。[9]

在第二、三產(chǎn)業(yè)無(wú)法讓被能人和大戶排擠出的小農(nóng)有尊嚴(yán)地實(shí)現(xiàn)人口再生產(chǎn)的情況下，“小農(nóng)終結(jié)論”硬要消滅小農(nóng)，即便可以制造出少量富有的農(nóng)場(chǎng)主，整體上卻是一條兇險(xiǎn)之路。若中國(guó)不想永久放棄農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的戰(zhàn)略目標(biāo)，“小農(nóng)維持論”顯然過(guò)于保守。尤其在世界農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化加速的背景下，即便甘于守成，也是注定難以守得住的。新型農(nóng)民合作或許既能容下小農(nóng)的主體性，同時(shí)又可兼顧農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，但它面臨合作難的問(wèn)題，亟待從根本上加以解決。

再思小農(nóng)合作必須直面二元農(nóng)業(yè)格局的國(guó)情

小農(nóng)絕對(duì)缺乏合作意識(shí)和合作能力嗎？若將視野擴(kuò)展到更長(zhǎng)時(shí)段、更廣空間的坐標(biāo)中去看，似乎并不能籠統(tǒng)地這么說(shuō)。在中國(guó)歷史上，唐宋社會(huì)轉(zhuǎn)型使得小農(nóng)逐步擺脫對(duì)門(mén)閥的依賴，獲得了相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)地位。在儒家文化和現(xiàn)實(shí)政策的引導(dǎo)下，大量小農(nóng)逐步嵌入宗族之中。尤其是經(jīng)過(guò)明清兩代國(guó)家大力推動(dòng)宗族建設(shè)后，此類小農(nóng)在宗族房支范圍內(nèi)開(kāi)展生產(chǎn)、生活互助合作，是常見(jiàn)現(xiàn)象。他們并不是在任何條件下都如同馬克思所描述的“袋中的一個(gè)個(gè)馬鈴薯”[10]一樣無(wú)法合作，只是合作的范圍和程度有限。即使在“大集體”時(shí)代，這種小農(nóng)縱使無(wú)法接受“一大二公”，但接受“三級(jí)所有、隊(duì)為基礎(chǔ)”的小范圍有限合作是沒(méi)問(wèn)題的。

即使在當(dāng)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的第二、三產(chǎn)業(yè)中，小農(nóng)也并非沒(méi)有任何合作意識(shí)和合作能力。例如，以小農(nóng)為主構(gòu)成的“同鄉(xiāng)同業(yè)”現(xiàn)象，在當(dāng)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中就頗為特別。但凡在東部、中部大型城市有過(guò)生活經(jīng)驗(yàn)的人，對(duì)于街頭巷尾常見(jiàn)的蘭州拉面店、沙縣小吃店、打字復(fù)印店，多少都會(huì)有些印象。這些產(chǎn)業(yè)有一個(gè)獨(dú)特之處，就是來(lái)自某個(gè)方言區(qū)域的老鄉(xiāng)——如青?；】h、福建沙縣、湖南新化縣的農(nóng)民——在整個(gè)行業(yè)中占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。這是因?yàn)槔相l(xiāng)基于“有限差序”的親緣和地緣關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，在原材料供應(yīng)、生產(chǎn)組織、技術(shù)經(jīng)驗(yàn)積累、市場(chǎng)開(kāi)拓等方面能夠?qū)崿F(xiàn)高度合作，而且合作成本很低，這就使得無(wú)法融入這一網(wǎng)絡(luò)獲得合作支持的其他同行，迅速失去競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。[11]可以說(shuō)，同鄉(xiāng)同業(yè)現(xiàn)象充分展現(xiàn)了傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化資源創(chuàng)造性地轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)合作的可能性。[12]

即使在當(dāng)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的第二、三產(chǎn)業(yè)中，小農(nóng)也并非沒(méi)有任何合作意識(shí)和合作能力。例如，以小農(nóng)為主構(gòu)成的“同鄉(xiāng)同業(yè)”現(xiàn)象，在當(dāng)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中就頗為特別。

可是，緣何中國(guó)小農(nóng)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)興起后的農(nóng)村、農(nóng)業(yè)中卻“善分不善合”呢？我認(rèn)為，這與中國(guó)的農(nóng)業(yè)革命已經(jīng)發(fā)生卻遠(yuǎn)未結(jié)束，以致長(zhǎng)期存在二元農(nóng)業(yè)格局有關(guān)。

關(guān)于當(dāng)代中國(guó)農(nóng)業(yè)革命，較早的洞察來(lái)自黃宗智對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)史的分析：1985年以后，隨著溫飽問(wèn)題得到解決，農(nóng)業(yè)產(chǎn)品消費(fèi)中的糧食、肉食（含禽、魚(yú)）、蔬菜水果的結(jié)構(gòu)從8：1：1，迅速轉(zhuǎn)向了5：2：3左右，折射出農(nóng)業(yè)由“勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)”向“資本密集型產(chǎn)業(yè)”轉(zhuǎn)變的“隱性革命”。[13]他認(rèn)為，這一革命將在此后一二十年內(nèi)結(jié)束。[14]黃先生此番分析非常敏銳，且具有啟發(fā)意義。不過(guò)，在十余年后的今天，我們靠著后見(jiàn)之明不難發(fā)現(xiàn)，中國(guó)農(nóng)業(yè)革命的進(jìn)展并沒(méi)有如此樂(lè)觀。而且，如果以農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)環(huán)節(jié)——而非消費(fèi)環(huán)節(jié)——作為農(nóng)業(yè)革命的判斷標(biāo)準(zhǔn)的話，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)其實(shí)它的開(kāi)始時(shí)間遠(yuǎn)早于上世紀(jì)80年代，完成時(shí)間則必將遠(yuǎn)晚于黃先生的估算。

從生產(chǎn)環(huán)節(jié)看，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的根本特征在于對(duì)第二、三產(chǎn)業(yè)的強(qiáng)烈依賴。農(nóng)機(jī)、化肥、農(nóng)藥和良種，都來(lái)自第二、三產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。未來(lái)，高端農(nóng)業(yè)當(dāng)然可能再“返回”到有機(jī)農(nóng)業(yè)，但它必定是基于更高端農(nóng)業(yè)科技的生產(chǎn)，而與傳統(tǒng)農(nóng)民面朝黃土背朝天、靠天吃飯的有機(jī)農(nóng)業(yè)根本不同。上世紀(jì)60年代后期以來(lái)，我國(guó)第二、三產(chǎn)業(yè)要素開(kāi)始融入農(nóng)業(yè)，并在70年代出現(xiàn)了一個(gè)實(shí)質(zhì)性的飛躍，其標(biāo)志主要是化肥、農(nóng)機(jī)、良種（如雜交水稻）開(kāi)始得到大規(guī)模推廣應(yīng)用。但是，中國(guó)各區(qū)域自然條件和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展仍很不平衡，第二、三產(chǎn)業(yè)融入農(nóng)業(yè)的步伐在各地因此不盡相同。許多區(qū)域的農(nóng)民仍在相當(dāng)程度上延續(xù)著傳統(tǒng)勞動(dòng)密集型農(nóng)業(yè)，并且可能在相當(dāng)長(zhǎng)歷史時(shí)期內(nèi)仍將如此。這導(dǎo)致了我國(guó)農(nóng)村可能長(zhǎng)期面臨著資本、技術(shù)密集型農(nóng)業(yè)和傳統(tǒng)小農(nóng)勞動(dòng)密集型農(nóng)業(yè)并存的“二元農(nóng)業(yè)格局”。[15]

資本、技術(shù)密集型農(nóng)業(yè)投入較大，但單位面積產(chǎn)量高，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中更有優(yōu)勢(shì)。傳統(tǒng)小農(nóng)勞動(dòng)密集型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)簡(jiǎn)單、資金投入低，但單位面積產(chǎn)量低;如果把勞動(dòng)力本身也納入價(jià)格核算的話，其產(chǎn)品不僅缺乏市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，甚至是虧本的。改革開(kāi)放后，尤其是上世紀(jì)90年代以后，隨著我國(guó)第二、三產(chǎn)業(yè)規(guī)模迅速擴(kuò)大，農(nóng)村人口進(jìn)入非農(nóng)領(lǐng)域的勞動(dòng)機(jī)會(huì)急劇增加，不再是“反正閑著也閑著”、可以不計(jì)算價(jià)格的勞動(dòng)力。加上勞動(dòng)力機(jī)會(huì)成本的視角后，傳統(tǒng)小農(nóng)勞動(dòng)密集型農(nóng)業(yè)總體上已無(wú)利可圖，本質(zhì)上變成了一種社會(huì)保障型農(nóng)業(yè)。

在二元農(nóng)業(yè)格局下，能人、大戶靠自身的力量即能進(jìn)入資本、技術(shù)密集型農(nóng)業(yè)。再加上，自市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)興起以來(lái)，鄉(xiāng)村基層工作考核機(jī)制中長(zhǎng)期存在GDP第一，甚至唯GDP的傾向，不少基層干部為了利用有限的公共資源創(chuàng)造出可觀的“政績(jī)”，更愿意鼓勵(lì)能人、大戶和公司穩(wěn)穩(wěn)地占據(jù)資本、技術(shù)密集型農(nóng)業(yè)的盈利空間。小農(nóng)戶的處境則剛好與此相反。他們力量有限，難以進(jìn)入資本、技術(shù)密集型農(nóng)業(yè)，也無(wú)法協(xié)助基層干部在短期內(nèi)做出“政績(jī)”，因此難以獲得惠農(nóng)資金和技術(shù)的支持。面對(duì)能人、大戶乃至大公司的競(jìng)爭(zhēng)，延續(xù)傳統(tǒng)勞動(dòng)密集型農(nóng)業(yè)的小農(nóng)即使合作起來(lái)，收益也過(guò)低，難以彌補(bǔ)因?yàn)楹献餍枰冻龅膮f(xié)調(diào)成本——畢竟，哪怕是傳統(tǒng)上家族主義的小范圍內(nèi)合作，也需要協(xié)調(diào)成本。這才是歷史上原本能夠有限合作的中國(guó)小農(nóng)，現(xiàn)今雖然在第二、三產(chǎn)業(yè)中不乏合作，卻難以在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域形成有效合作的根本緣由。

在當(dāng)代中國(guó)鄉(xiāng)村重新思考小農(nóng)合作，須想方設(shè)法幫助小農(nóng)打破二元農(nóng)業(yè)格局，分享資本、技術(shù)密集型農(nóng)業(yè)的收益。

在當(dāng)代中國(guó)鄉(xiāng)村重新思考小農(nóng)合作，就必須直面以上國(guó)情及其時(shí)代特點(diǎn)，在尊重經(jīng)濟(jì)規(guī)律的基礎(chǔ)上，想方設(shè)法幫助小農(nóng)打破二元農(nóng)業(yè)格局，分享資本、技術(shù)密集型農(nóng)業(yè)的收益。然而，小農(nóng)所擅長(zhǎng)者幾乎僅限于生產(chǎn)環(huán)節(jié)。誰(shuí)才有可能從融資、技術(shù)，以及產(chǎn)前、產(chǎn)后的市場(chǎng)對(duì)接環(huán)節(jié)，公益性地扶持小農(nóng)？能人、大戶、公司中固然不乏有愿做公益者，但從社會(huì)角色的性質(zhì)來(lái)看，顯然只有國(guó)家和公益性社會(huì)組織，方有可能持續(xù)和專門(mén)地去做這樣的事情。

依靠群眾路線、民辦公助，力推新型統(tǒng)分結(jié)合

小農(nóng)需要外力加以扶持，方能分享到資本、技術(shù)密集型農(nóng)業(yè)收益的問(wèn)題，也曾在不少發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)出現(xiàn)過(guò)。但是，因人口規(guī)模、人均耕地面積和歷史機(jī)遇不同，已完成農(nóng)業(yè)革命并將農(nóng)業(yè)人口降至5%左右的發(fā)達(dá)國(guó)家的農(nóng)業(yè)模式——無(wú)論是大農(nóng)場(chǎng)為主的美國(guó)和澳大利亞、中等規(guī)模農(nóng)場(chǎng)為主的西歐還是小農(nóng)戶協(xié)作高度整合的日本和韓國(guó)——均只在有限的技術(shù)層面對(duì)中國(guó)有借鑒意義。較之于知識(shí)界常有人將這些經(jīng)驗(yàn)視為理想形態(tài)，我國(guó)從中央到基層的各級(jí)政策實(shí)踐倒是立足于中國(guó)實(shí)際，走在了理論創(chuàng)新的前沿。政策實(shí)踐層面的這些務(wù)實(shí)考慮，體現(xiàn)在宏觀思路上，是“小農(nóng)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)相銜接”“一二三產(chǎn)融合、產(chǎn)供銷(xiāo)加一條龍”“適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)”等論述，以及從宏觀政策上給出的一系列扶持小農(nóng)的措施。不過(guò)，同樣從實(shí)踐的角度來(lái)看，循此思路往前探索，必定繞不開(kāi)另一個(gè)難題：僅有宏觀政策扶持，還不足以讓絕大多數(shù)小農(nóng)成功參與資本、技術(shù)密集型農(nóng)業(yè)，并分享收益。

因人口規(guī)模、人均耕地面積和歷史機(jī)遇不同，已完成農(nóng)業(yè)革命并將農(nóng)業(yè)人口降至5% 左右的發(fā)達(dá)國(guó)家的農(nóng)業(yè)模式，均只在有限的技術(shù)層面對(duì)中國(guó)有借鑒意義。

那么，有沒(méi)有可能讓小農(nóng)持續(xù)且具體地，甚至日?；卦谫Y本、技術(shù)和市場(chǎng)對(duì)接等方面得到支持，以融合“二三產(chǎn)”、銜接“供銷(xiāo)加”？

如果深入剖析新世紀(jì)二十年以來(lái)我國(guó)“三農(nóng)”工作的經(jīng)驗(yàn)，不難發(fā)現(xiàn)，從不同渠道介入“三農(nóng)”工作的實(shí)踐引領(lǐng)者已經(jīng)觸及了這個(gè)問(wèn)題的答案。只不過(guò)，他們尚未能形成中觀和微觀層面的理論總結(jié)，而是較多地依賴中央的政策話語(yǔ)做出宏觀理論表述。知識(shí)界囿于上世紀(jì)90年代“三農(nóng)”問(wèn)題尖銳時(shí)期形成的惠農(nóng)善政的思維定式，也未能對(duì)這些行之有效的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，做出足夠全面、深入和基于中國(guó)自身實(shí)踐脈絡(luò)的理論自覺(jué)的回應(yīng)。

僅有宏觀政策扶持，還不足以讓絕大多數(shù)小農(nóng)成功參與資本、技術(shù)密集型農(nóng)業(yè)

事實(shí)上，自上世紀(jì)80年代以來(lái)，中國(guó)政府、公益性社會(huì)組織和個(gè)人一直在開(kāi)展扶貧工作，其中就包括從資金、技術(shù)和市場(chǎng)對(duì)接等方面扶持經(jīng)濟(jì)較困難的小農(nóng)戶。至上世紀(jì)末，中國(guó)在這方面已取得舉世矚目的成績(jī)。只不過(guò)，在這一階段，無(wú)論是政府扶貧，還是公益性社會(huì)組織和個(gè)人參與的扶貧，總體上針對(duì)的都是貧困線以下的小農(nóng)戶，具體方式則以救濟(jì)式扶貧為主，其發(fā)展經(jīng)驗(yàn)對(duì)小農(nóng)融入資本、技術(shù)密集型農(nóng)業(yè)，幫助有限。規(guī)模更大且具有決定性的扶貧攻堅(jiān)經(jīng)驗(yàn)，來(lái)自新世紀(jì)，尤其是精準(zhǔn)扶貧的探索。

精準(zhǔn)扶貧動(dòng)員的人力、物力是空前的，但面對(duì)的也大多是多年“啃”不動(dòng)的“硬骨頭”。2020年底，中國(guó)通過(guò)精準(zhǔn)扶貧消滅了絕對(duì)貧困，無(wú)論從哪個(gè)角度來(lái)說(shuō)，這都是人類歷史上的一個(gè)重大奇跡。中國(guó)之所以能取得如此之大的成績(jī)，顯然不僅是扶貧干部、公益性社會(huì)組織和社會(huì)愛(ài)心人士主觀上艱苦努力的結(jié)果，甚至也不只是大量投入資源的結(jié)果。精準(zhǔn)扶貧在客觀上暗合和有效利用了特定條件下鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的規(guī)律，也是其取得成功的重要原因。如果違背了客觀規(guī)律，主觀努力和資源投入很可能只會(huì)造成巨大浪費(fèi)，難以取得扶貧實(shí)效。因此，其中肯定有許多經(jīng)驗(yàn)值得深入總結(jié)。就與本文議題相關(guān)的角度來(lái)說(shuō)，數(shù)量極為龐大的扶貧干部、公益性社會(huì)組織和社會(huì)愛(ài)心人士深入鄉(xiāng)村基層，幫助小農(nóng)戶解決資本、技術(shù)和市場(chǎng)對(duì)接等方面的難題，讓他們部分地介入資本、技術(shù)密集型農(nóng)業(yè)，就是一條極為重要的經(jīng)驗(yàn)。

數(shù)量極為龐大的扶貧干部、公益性社會(huì)組織和社會(huì)愛(ài)心人士深入鄉(xiāng)村基層，幫助小農(nóng)戶解決資本、技術(shù)和市場(chǎng)對(duì)接等方面的難題，讓他們部分地介入資本、技術(shù)密集型農(nóng)業(yè)，就是一條極為重要的經(jīng)驗(yàn)。

在2011年貴州省武陵山區(qū)沿河土家族自治縣的調(diào)查中，我發(fā)現(xiàn)扶貧隊(duì)伍利用當(dāng)?shù)厣絽^(qū)偏多的特點(diǎn)，扶持小農(nóng)戶發(fā)展黑山羊養(yǎng)殖業(yè)，取得了巨大成功。在該產(chǎn)業(yè)中，小農(nóng)戶主要是以家庭為單位小規(guī)模地介入生產(chǎn)環(huán)節(jié);他們?nèi)狈Φ馁Y本、技術(shù)服務(wù)和市場(chǎng)對(duì)接支持，則主要是扶貧隊(duì)伍提供的（技術(shù)服務(wù)人員由政府聘請(qǐng)，但其工作經(jīng)費(fèi)和工資兌現(xiàn)，需2/3以上養(yǎng)羊農(nóng)戶簽字同意）。雖然小農(nóng)戶僅僅負(fù)責(zé)他們?cè)揪褪煜さ酿B(yǎng)殖環(huán)節(jié)，全縣黑山羊養(yǎng)殖業(yè)卻迅速形成了每年存欄33萬(wàn)余只、出欄17萬(wàn)余只的規(guī)模，整體上形成了資本、技術(shù)密集型農(nóng)業(yè)效應(yīng)。[16]在2020年獨(dú)龍江的調(diào)查中，我更是發(fā)現(xiàn)，由于有扶貧隊(duì)伍幫助解決資本、技術(shù)服務(wù)和對(duì)接市場(chǎng)，原本不熟悉種植業(yè)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的獨(dú)龍族群眾，也依靠種植草果走向了小康之路。從近年來(lái)大量的精準(zhǔn)扶貧研究和新聞報(bào)道看，沿河、獨(dú)龍江之類的案例可謂比比皆是。

與能人、大戶和公司發(fā)展資本、技術(shù)密集型農(nóng)業(yè)帶動(dòng)小農(nóng)戶的模式相比，這些案例的根本區(qū)別在于，扶貧干部、公益性社會(huì)組織和社會(huì)愛(ài)心人士并不占有產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)，而是只分享了由此帶來(lái)的政治收益和社會(huì)效益。從具體工作方法上看，產(chǎn)業(yè)仍是“民辦”的，小農(nóng)戶仍是生產(chǎn)主體，其主體性在收益分配機(jī)制中也得到了充分體現(xiàn)，外力提供的社會(huì)服務(wù)起到的是“公助”的作用。再往深里說(shuō)，踐行群眾路線，則是“民辦公助”能產(chǎn)生實(shí)效的根本保證。也有不少案例表明，凡是在扶貧工作中不愿日?；蜕钊氲刈鋈罕姽ぷ?，而是習(xí)慣性地依賴能人、大戶或公司，利用公共資源打造“樣板工程”的做法，往往都起不到精準(zhǔn)幫助小農(nóng)戶發(fā)展的作用，甚至還可能造成其他社會(huì)問(wèn)題，導(dǎo)致群眾不滿。

若再稍擴(kuò)展視野則不難發(fā)現(xiàn)，其實(shí)不僅精準(zhǔn)扶貧如此，此前不少依靠農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化致富的經(jīng)驗(yàn)，也與基于群眾路線的“民辦公助”路子高度吻合。例如，在蔬菜行業(yè)具有舉足輕重地位的山東省壽光市，從基層的角度看，其農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化并不是新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)所描述的那樣依靠規(guī)?；蜋C(jī)械化取勝。相反，在壽光發(fā)展大棚蔬菜的過(guò)程中，最常見(jiàn)也最具決定性的生產(chǎn)組織形態(tài)恰恰是家庭小規(guī)模經(jīng)營(yíng)。但農(nóng)民一家一戶經(jīng)營(yíng)一兩個(gè)大棚，在縣一級(jí)總體上卻“凝聚”成了資本、技術(shù)高度密集的農(nóng)業(yè)。與全國(guó)絕大多數(shù)小農(nóng)一樣，這些農(nóng)民在產(chǎn)業(yè)發(fā)展的初始階段，并不都是技術(shù)和市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)能手。但是，當(dāng)?shù)鼗鶎狱h政干部為他們提供了融資、技術(shù)和開(kāi)拓市場(chǎng)等關(guān)鍵性的服務(wù)支持，使小農(nóng)戶的經(jīng)營(yíng)變成了資本、技術(shù)密集型農(nóng)業(yè)的某些組成部分。

這種路子的要訣在于，依靠國(guó)家為主、其他社會(huì)力量協(xié)作，為小農(nóng)戶提供資本、技術(shù)和市場(chǎng)對(duì)接支持，讓小農(nóng)戶在持有小塊土地、保持家庭經(jīng)營(yíng)自由的基礎(chǔ)上，比較順利地完成農(nóng)業(yè)革命，分享資本、技術(shù)密集型農(nóng)業(yè)的收益。

這種路子的要訣在于，依靠國(guó)家為主、其他社會(huì)力量協(xié)作，為小農(nóng)戶提供資本、技術(shù)和市場(chǎng)對(duì)接支持，讓小農(nóng)戶在持有小塊土地、保持家庭經(jīng)營(yíng)自由的基礎(chǔ)上，比較順利地完成農(nóng)業(yè)革命，分享資本、技術(shù)密集型農(nóng)業(yè)的收益。究其組織機(jī)制邏輯，本質(zhì)上是結(jié)合中國(guó)共產(chǎn)黨的優(yōu)良傳統(tǒng)之一群眾路線與新時(shí)代小農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)社會(huì)需求，所做出的實(shí)踐創(chuàng)新。小農(nóng)在此條件下無(wú)須迅速?gòu)氐赘淖兯未詠?lái)形成的家戶分散經(jīng)營(yíng)的社會(huì)文化習(xí)慣（至于將來(lái)是否會(huì)自然而然改變，那是另一回事），卻可以達(dá)到通過(guò)相當(dāng)規(guī)模的“合作”統(tǒng)一進(jìn)入資本、技術(shù)密集型農(nóng)業(yè)的效果。在這一過(guò)程中，小農(nóng)依然是獨(dú)立的主體，而不是其他經(jīng)營(yíng)主體的附庸。這種基于群眾路線、“民辦公助”的新型統(tǒng)分結(jié)合機(jī)制，或許是中國(guó)小農(nóng)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型可以嘗試的一條新出路。

作者單位：云南大學(xué)西南邊疆少數(shù)民族研究中心

（責(zé)任編輯：鄭濤）

注釋：

*本文系中宣部“宣傳思想文化青年英才”自選課題“西南民族地區(qū)社會(huì)治理現(xiàn)代化與鄉(xiāng)村振興研究”的成果。

[1]?周其仁：《中國(guó)農(nóng)村改革：國(guó)家與土地所有權(quán)關(guān)系的變化》，載（香港）《中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊》1994年夏季卷。

[2]?黨國(guó)英：《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的現(xiàn)實(shí)依據(jù)與實(shí)現(xiàn)路徑》，載《社會(huì)發(fā)展研究》2018年第1期。

[3]?賀雪峰：《小農(nóng)立場(chǎng)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2013年版，第25～32頁(yè)。

[4]?溫鐵軍：《把合作金融還給農(nóng)民》，載《江蘇農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2007年第6期。

[5]?溫鐵軍等：《八次危機(jī)》，東方出版社2013年版，第210～213頁(yè)。

[6]?吳重慶等：《新時(shí)代鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下的農(nóng)民合作路徑探索》，載《山東社會(huì)科學(xué)》2018年第5期。

[7]?陳義媛：《大戶主導(dǎo)型合作社是合作社發(fā)展的初級(jí)形態(tài)嗎？》，載《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2017年第2期。

[8]?曹錦清：《黃河邊的中國(guó)》，上海文藝出版社2000年版，第191頁(yè)。

[9]?此外，強(qiáng)調(diào)集體經(jīng)濟(jì)對(duì)解決“三農(nóng)”問(wèn)題重要性的觀點(diǎn)，也值得重視。不過(guò)，由于當(dāng)代鄉(xiāng)村中維持集體經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)者數(shù)量有限，不算整體方向性思考，在此不細(xì)述。

[10]?馬克思：《路易·波拿巴的霧月十八日》，載《馬克思恩格斯選集》（第一卷），中央編譯局譯，人民出版社2012年版，第762頁(yè)。

[11]?譚同學(xué)：《有限差序的社會(huì)結(jié)合及其現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化》，載《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2020年第5期。

[12]?譚同學(xué)：《作為鄉(xiāng)村振興資源的鄉(xiāng)土文化及其創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化》，載《求索》2020年第3期。

[13]?[14]?黃宗智：《中國(guó)的隱性農(nóng)業(yè)革命》，法律出版社2010年版，第129頁(yè);第130～131頁(yè)。

[15]?譚同學(xué)：《二元農(nóng)業(yè)、農(nóng)戶生活貨幣化與鄉(xiāng)村振興》，載《北方民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2020年第6期。

[16]?譚同學(xué)：《社會(huì)轉(zhuǎn)型、農(nóng)業(yè)革命視角下的群眾工作與鄉(xiāng)村振興》，載《湖北民族大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2020年第5期。