從屯田看世宗一朝財(cái)政與明之興衰

摘要：《明史·食貨志》以明世宗一朝為斷限，認(rèn)為世宗以后明代的財(cái)政開始逐漸崩壞。其述論的諸條目中，屯田則為關(guān)鍵之一。以《明史·食貨志》《明實(shí)錄》為主要材料，結(jié)合前人研究成果，梳理明代屯田事業(yè)的興衰，考察屯田與財(cái)政、軍事的關(guān)系，可以發(fā)現(xiàn)以屯田為代表的財(cái)政從世宗一朝開始逐漸崩壞，是明代實(shí)際滅亡的主要原因之一，而不是以往論者所謂“明之亡，實(shí)亡于萬(wàn)歷”。

關(guān)鍵詞：屯田;明世宗;財(cái)政;興衰;《明史·食貨志》

中圖分類號(hào)：F812.9;K248文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2021）21-0093-04

自清初始，關(guān)于明朝滅亡的原因，很多歸咎于“明之亡，實(shí)亡于萬(wàn)歷”，翻看《明史·食貨志》可以發(fā)現(xiàn)，明朝的衰亡似乎與世宗一朝的財(cái)政有著莫大的關(guān)系。自世宗起，明之財(cái)政開始入不敷出，進(jìn)而影響到軍事上、政治上的緩慢衰敗，萬(wàn)歷及以后諸帝的一些被認(rèn)為是敗亡之由的行為實(shí)際肇始于此。而明世宗時(shí)期財(cái)政問(wèn)題中，屯田為一重要關(guān)節(jié)，因此本文試圖從屯田入手來(lái)探究明之興衰與世宗一朝財(cái)政的關(guān)系。

一、《明史·食貨志》與明代屯田

作為有前朝興衰可以借鑒的《明史》志書，《明史·食貨志》有著自己的旨趣：“明一代理財(cái)之道，始所以得，終所以失，條其本末，著于篇?！盵1]1877

所謂理財(cái)之道的得失，其實(shí)是明王朝財(cái)政的得失。其按正史《食貨志》的慣常寫法，分列各條目于其中，基本以時(shí)間順序?yàn)閿⑹鼍€索，而《明史·食貨志》夾敘夾議，基本實(shí)現(xiàn)了這句寫在整篇志前面的話。從其中可以發(fā)現(xiàn)，以世宗為界限，展現(xiàn)出明“理財(cái)之道”的得失，也體現(xiàn)了明財(cái)政狀況的轉(zhuǎn)折。

世宗以后，耗財(cái)之道廣，府庫(kù)匱竭。神宗乃加賦重征，礦稅四出，移正供以實(shí)左藏。中涓群小，橫斂侵漁。民多逐末，田卒污萊。吏不能拊循，而覆侵刻之。海內(nèi)困敝，而儲(chǔ)積益以空乏。昧者多言復(fù)通鈔法可以富國(guó)，不知國(guó)初之充裕在勤農(nóng)桑，而不在行鈔法也。夫韁本節(jié)用，為理財(cái)之要。明一代理財(cái)之道，始所以得，終所以失，條其本末，著于篇[1]1877。

從上文可以得到這樣一個(gè)信息，從世宗一朝開始，明朝有個(gè)顯著變化：“耗財(cái)之道廣”，在這一情況下，又“府庫(kù)匱竭”，因此就有了“神宗乃加賦重征”。姑且不論神宗斂財(cái)，其背景是世宗時(shí)期支出事項(xiàng)增多帶來(lái)的財(cái)政狀況惡化。雖然從這段內(nèi)容上來(lái)看，其議論神宗朝的篇幅遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)世宗朝，但究其因果，更應(yīng)在世宗一朝這里探查。然后，著錄者以國(guó)初的情況來(lái)說(shuō)明自己的理財(cái)觀，即“韁本節(jié)用”和“勤農(nóng)?！保抡諊?guó)初行鈔法則被著錄者認(rèn)為是“昧者”的觀點(diǎn)，而財(cái)政衰敗的一個(gè)表現(xiàn)赫然是“民多逐末”。作者雖然沒(méi)有明言，但實(shí)際上隱約有著從所謂“理財(cái)之道”總結(jié)明代興衰的意味。

既然本著這樣的觀點(diǎn)，著錄者最終的《食貨志》書寫，特別是其中關(guān)于屯田部分的書寫蘊(yùn)含著作者對(duì)明王朝財(cái)政情況的梳理，體現(xiàn)著其以農(nóng)為本的思想。而明王朝經(jīng)歷國(guó)初充裕，到世宗匱竭，再到海內(nèi)困敝，最終到明朝滅亡的這些轉(zhuǎn)變，則成了《明史·食貨志》的主要線索。筆者的本意不是探求和批判《明史·食貨志》的財(cái)政觀念，而是認(rèn)為這種書寫方式、這種書寫線索反映出來(lái)的興衰觀念值得探究。

明代的屯田粗略可以分為軍屯、民屯、商屯，關(guān)乎邊軍的給糧問(wèn)題，關(guān)乎到國(guó)防、財(cái)政大局，意義重大，《明史·食貨志》專門有記載，因此本文以《明史·食貨志》為出發(fā)點(diǎn)，從屯田入手來(lái)探究世宗時(shí)期的財(cái)政和明興衰之間的關(guān)系。

一般認(rèn)為屯田自秦蒙恬北擊胡時(shí)已有，正式則從漢代始，先是漢文帝時(shí)在邊疆屯田①，后來(lái)漢武帝時(shí)在內(nèi)地屯田②，都是與抗擊北方胡人（匈奴）有關(guān)。其后歷朝歷代都有不同程度的屯田，原因雖多，但主要是因?yàn)檫呠娂Z草需求大，而從主要產(chǎn)糧地轉(zhuǎn)運(yùn)不便且耗時(shí)耗財(cái)，在邊地屯田則能快速補(bǔ)給軍用，從而降低成本，提高保障效益。有的朝代也于內(nèi)地屯田，以濟(jì)邊用，這主要是產(chǎn)糧地離邊關(guān)太遠(yuǎn)，而邊地荒蕪?fù)吞镄Ч话愕脑颉４篌w而言，屯田或軍或民，明代以鹽引為吸引，則開商屯③，其實(shí)質(zhì)仍然是軍卒或民戶耕種。

關(guān)于明代的屯田，前人研究可以簡(jiǎn)單分為這么幾類：斷代觀之，以明代屯田為整體，稍微打通者以明清屯田為整體進(jìn)行研究;分項(xiàng)研究，取軍屯、民屯、商屯中的一項(xiàng)進(jìn)行研究;以地方為中心，研究某地之屯田;以衛(wèi)所研究為主，連帶研究屯田;以制度史、財(cái)政史、賦役史、農(nóng)業(yè)史為主軸，屯田作為其中一部分進(jìn)行研究。雖然也有其他的研究，但主要涉及的明代屯田研究有這么幾類。以明清屯田為整體研究的，主要是研究其人身關(guān)系、田產(chǎn)性質(zhì)等，例如《論明清屯田的私有化歷程》[2]，或者研究因?yàn)橥吞锒鴰?lái)的移民問(wèn)題，例如《西南區(qū)域史視域下的明代黔江移民屯田研究》[3]。分項(xiàng)研究以軍屯和商屯研究為主，其中軍屯研究居多。前有王毓銓《明代的軍屯》[4]290-291，是上世紀(jì)八十年代之前研究明代軍屯的高峰，后有諸學(xué)者加入其中，成果如《關(guān)于明代田土管理系統(tǒng)問(wèn)題》[5]。以地方為中心的研究成果數(shù)量較多，如《明代固原鎮(zhèn)軍屯研究》[6]和《明代山西的民佃屯田》[7]，以及《唐宋至明清時(shí)期廣西的屯田制度》[8]。研究衛(wèi)所又研究軍屯，則更不鮮見(jiàn)，如《明代軍屯處所及管屯公署探略——兼談清代衛(wèi)所與屯所關(guān)系及變革大勢(shì)》[9]，又如《明代河岷洮三衛(wèi)戍邊軍屯研究》[10]。至于從制度史、賦役史等專門角度出發(fā)研究屯田的已有研究成果在綜述中展現(xiàn)較多，例如《二十年來(lái)明代軍制研究回顧》[11]。已有屯田制度特別是軍屯的專門研究，是早期學(xué)者的貢獻(xiàn)，近些年學(xué)者多研究屯田相關(guān)的制度、經(jīng)濟(jì)關(guān)系、移民問(wèn)題等，或者受區(qū)域史研究影響，以地方視角來(lái)看屯田。

二、明代屯田的興衰

因?yàn)槠洫?dú)特的衛(wèi)所制度，明代的屯田以軍屯為主。雖然有商屯的存在，但占比不高，學(xué)界也有人對(duì)商屯提出質(zhì)疑，認(rèn)為商屯是《明史·食貨志》的一種臆測(cè)[12]。商屯的合理性問(wèn)題不是本文探討的內(nèi)容，在此不表。

明初之時(shí)，“立民兵萬(wàn)戶府，寓兵于農(nóng)”[1]1883，兵農(nóng)合一的屯田方式，既保障了軍隊(duì)的糧草用度，又起到了保證兵源的作用。隨著獎(jiǎng)勵(lì)屯田工作優(yōu)秀的大臣康茂才、獎(jiǎng)勵(lì)參與屯田的百姓，又有海運(yùn)事故的發(fā)生，因此很重視屯政。“移民就寬鄉(xiāng)，或召募或罪徙者為民屯，皆領(lǐng)之有司，而軍屯則領(lǐng)之衛(wèi)所”[1]1884，即采取獎(jiǎng)勵(lì)遷徙加強(qiáng)制的方式來(lái)確保屯田的人數(shù)，在管理上，民屯歸當(dāng)?shù)匦姓挝挥兴竟芾恚娡蜌w當(dāng)?shù)剀娛聠挝恍l(wèi)所管理，最終屯田達(dá)到了“天下衛(wèi)所州縣軍民皆事墾辟矣”的普及效果。當(dāng)一個(gè)政策到了天下遍行的時(shí)候，必然演變成一種制度。當(dāng)成為制度后，即有了自己的生命，既有生機(jī)旺盛的時(shí)候，又很容易僵化乃至名存實(shí)亡，最終走向毀滅。明政府先是規(guī)定軍屯的屯田人數(shù)和作戰(zhàn)（守城）人數(shù)比，然后是每畝的賦稅科則，最后規(guī)定屯田官的薪酬和獎(jiǎng)賞制度。后面變更了屯守人數(shù)，根據(jù)所在地的具體情況來(lái)確定屯守比例。一系列制度化的操作之后，“於時(shí)，東自遼左，北抵宣、大，西至甘肅，南盡滇、蜀，極於交阯，中原則大河南北，在在興屯矣?！盵1]1884

從洪武到成化年間，朝廷勤于屯政，及時(shí)調(diào)整，以應(yīng)對(duì)新的局面。但正統(tǒng)年間開始，“屯政稍馳，而屯糧猶存三之二。”雖然屯田的優(yōu)良基礎(chǔ)還在，但開始出現(xiàn)軍官、內(nèi)監(jiān)侵占的現(xiàn)象?！缎⒆趯?shí)錄》記載弘治二年御史許銳的奏疏中就披露這一問(wèn)題：

（弘治二年五月甲申）巡按直隸監(jiān)察御史許銳奏：“鎮(zhèn)守守備官多役占屯田正軍，以余丁屯種，極為費(fèi)擾。請(qǐng)令巡按御史閱糧冊(cè)，以正軍屯種，余丁雜差，有役占者聽御史糾舉……”從之[13]633。

雖然“從之”，但顯然效果不佳。到弘治年間，侵占問(wèn)題同樣存在，并且更加嚴(yán)重：

（弘治八年六月癸丑）巡按陜西監(jiān)察御史張?zhí)┳啵骸案手萃吞锓署堈叨酁樘O(jiān)、總兵等官占據(jù)，而官軍則含冤賠糧。衣食不足，何以責(zé)其御敵？……遣官會(huì)鎮(zhèn)巡等官清出給軍，庶可以養(yǎng)其銳氣。其寧夏、榆林等邊，請(qǐng)一體清查?！睉舨繌?fù)奏，得旨：“令巡按監(jiān)察御史會(huì)同查斟撥給，不許仍前占據(jù)?！盵13]633

“沿及正德，遼東屯田較永樂(lè)間田贏萬(wàn)八千馀頃，而糧乃縮四萬(wàn)六千馀石?！盵1]1886

從正統(tǒng)年間開始，屯政一路敗壞，到正德年間，屯糧數(shù)量相比明初縮了四萬(wàn)多石，可見(jiàn)問(wèn)題之嚴(yán)重，但其危害尚未完全體現(xiàn)出來(lái)。概因明朝深受北虜問(wèn)題襲擾，猶如一口氣始終吊在上面。雖然屯田土地被侵占問(wèn)題屢出，但朝廷仍然是愿意核查的，而核查往往能濟(jì)一時(shí)之效，讓局面得以維持。到了嘉靖年間，屯田土地被侵占問(wèn)題積壓到了一定程度：

（嘉靖七年正月丙申）大學(xué)士楊一清言：“……河西糧儲(chǔ)匱乏，士有饑色馬多瘦損。……眾口嗷嗷，怨聲載道。……若徒以清查催納為名，而無(wú)實(shí)心經(jīng)理之方，臣恐于邊備終無(wú)益也?！鄙显唬骸坝[卿奏，具見(jiàn)經(jīng)國(guó)憂邊至意。該部即擬議條例以聞。仍敕王憲、劉天和如所奏用心區(qū)畫，身親督課，務(wù)底成效?！盵13]637

當(dāng)其時(shí)也，世宗初即位，雄心壯志，自然有心收拾，但問(wèn)題積壓嚴(yán)重，除了侵占問(wèn)題之外，屯丁外逃的問(wèn)題也積累到了一定程度。起初侵占時(shí)以屯田正丁作役，以余丁屯種，對(duì)于民間家庭的負(fù)擔(dān)是極重的。而且軍中多苛刻剝削，明制屯田官員的俸祿由當(dāng)?shù)亟o養(yǎng)之余的多少?zèng)Q定，起初確實(shí)可以起到鼓勵(lì)多開墾，提高生產(chǎn)率的作用。但到一定程度之后，管理層便向下尋求剝削，難免出現(xiàn)屯丁逃亡。雖然對(duì)于逃亡的處置是嚴(yán)厲的，但并不是所有的逃亡都會(huì)失敗，因此屯丁逃亡逐漸演變成一種風(fēng)氣。況且朝廷的處置也面臨著難題：“蓋由募軍佃種，則有逃亡之虞;計(jì)丁課租，則有賠貱之累?！盵13]639

到了嘉靖年間，屯丁逃亡問(wèn)題已經(jīng)到了不追求清查追繳，而先要緩征收的程度：

（嘉靖二十五年十一月辛巳）戶部復(fù)議甘肅都御史楊博所奏屯田事宜。言：“經(jīng)略河西，莫先于興復(fù)屯田，而屯政所以不舉者，催征擾之也。種未入土，名已在冊(cè)、人已在逃矣……”詔如議[13]639。

（嘉靖三十五年八月辛卯）初，上從部議，定邊屯糧本色七分、折色三分為率，不許貶稱違例奏改。至是，大同巡撫都御史楊順以該鎮(zhèn)饑甚，屯軍輸納不前，請(qǐng)損本色之額。部復(fù)：“安邊御虜，足食為先，而屯田之法，則兵食所自出者。……我祖宗時(shí)，經(jīng)畫邊計(jì)，大同額糧至五十萬(wàn)石，故塞下之粟常見(jiàn)充而虜不為害。今日虧月耗，存者僅十萬(wàn)余石而又以三分折銀，其于邊計(jì)殊窮蹙矣?！衲旯谜账牧?jǐn)?shù)定征，俟年豐復(fù)舊?！睆闹甗13]640。

大概是因?yàn)轫^靼勢(shì)力正強(qiáng)，邊軍守備壓力大，而屯政又是一種無(wú)形的負(fù)擔(dān)，前面楊一清的奏折中就提到“即守城且苦之矣，其何有于屯”。

當(dāng)然，對(duì)于屯民減少、屯糧窮蹙、屯田銳減的原因，不同學(xué)者有不同看法。顧誠(chéng)認(rèn)為：“內(nèi)地衛(wèi)所轄地由于同州縣轄地犬牙交錯(cuò)，天長(zhǎng)日久往往被假作民地盜賣，軍士逃亡拋荒土地召民耕種交納子粒，軍屯土地人口都呈現(xiàn)民化的趨勢(shì)?！盵14]

《明史·食貨志》認(rèn)為屯田的問(wèn)題是“屯田壞於豪強(qiáng)之兼并，計(jì)臣變鹽法。”[1]1877明嘉靖時(shí)給事中管懷理認(rèn)為：“屯田不興，其弊有四：疆埸戒嚴(yán)，一也;牛種不給，二也;丁壯亡徙，三也;田在敵外，四也?！盵1]1886王毓銓對(duì)屯田存在的問(wèn)題總結(jié)得較為全面：一是勛貴官豪勢(shì)要侵奪占種;二是豪民兼并影射;三是巨家豪族陰以洼阜磽瘠民田抵換膏腴屯田，秋段更改，故跡莫可考;四是豪強(qiáng)囑請(qǐng)官府將屯田堪為民田;五是管屯官官舍或官旗隱占;六是旗官典賣;七是不堪屯糧雜差，屯軍私將屯地投獻(xiàn)勢(shì)要;八是或因隔遠(yuǎn)，或因無(wú)力耕種，屯軍將田佃種于人，久之佃戶為主，不知田之所在;九是困于賠補(bǔ)屯田，應(yīng)當(dāng)雜差，屯軍逃亡，屯田拋荒;十是困于衛(wèi)所官員的科索、剝削、虐使，屯軍逃亡，屯田拋荒;十一是或因貧乏，缺乏牛具種子，無(wú)力耕種，遺棄拋荒。此外，還有自然災(zāi)害、民間冒名頂替、鄰田農(nóng)民侵削等原因[4]290-291。軍官、太監(jiān)侵占屯田土地是事實(shí)，但他們無(wú)力耕種，只得通過(guò)租佃或私下售賣的方式變現(xiàn)。倘若沒(méi)有外敵侵?jǐn)_，邊地的屯田會(huì)敗壞得更快，內(nèi)地的屯田消減得沒(méi)有這么快。不容忽視的是，當(dāng)時(shí)還存在著邊地土壤沙化、鹽堿化的問(wèn)題。當(dāng)然這是一個(gè)綜合的問(wèn)題，并非簡(jiǎn)單某朝惰政導(dǎo)致。

世宗之后，南倭北虜問(wèn)題基本消除，屯田制度因?yàn)榈踔倪@口氣泄了之后，衰敗的速度一瀉千里。盡管當(dāng)女真崛起于北方，邊軍又一次產(chǎn)生巨大的糧草需求，明廷不得不再次組織屯田，但結(jié)果卻不如人意。

萬(wàn)歷時(shí)，計(jì)屯田之?dāng)?shù)六十四萬(wàn)四千余頃，視洪武時(shí)虧二十四萬(wàn)九千余頃，田日減而糧日增，其弊如此[1]1886。

熹宗之世，巡按張慎言復(fù)議天津屯田。而御史左光斗命管河通判盧觀象大興水田之利，太常少卿董應(yīng)舉踵而行之。光斗更於河間、天津設(shè)屯學(xué)，試騎射，為武生給田百畝。李繼貞巡撫天津，亦力於屯務(wù)，然仍歲旱蝗，弗克底成效也[1]1886。

明初天下“在在興屯”的盛世景象到世宗時(shí)期“糧儲(chǔ)匱乏”的局面，再到最后努力振興卻“弗克底成效也”，這一系列的變化對(duì)應(yīng)著明代財(cái)政、軍事狀況的轉(zhuǎn)變。

三、屯田興衰與明朝的財(cái)政、軍事

財(cái)政的特點(diǎn)在于牽一發(fā)而動(dòng)全身。屯田特別是軍屯問(wèn)題，直接關(guān)系邊軍的戰(zhàn)備和給糧問(wèn)題，當(dāng)屯田衰敗后“于是邊兵悉仰食太倉(cāng)，轉(zhuǎn)輸住往不給”[1]1877，這影響著明朝在軍事上的表現(xiàn)以及邊防決策，也關(guān)乎到邊市的開榷與閉塞。更何況衛(wèi)所制度也在衰敗，軍屯與衛(wèi)所制度衰敗互相影響，形成惡性循環(huán)④。當(dāng)世宗、神宗之后，屯田制度荒廢不堪大用，新天子即位不得不首先發(fā)帑金犒邊，就已經(jīng)說(shuō)明財(cái)政系統(tǒng)失去了本有的秩序：

四十八年七月，神宗崩。丁酉，太子遵遺詔發(fā)帑金百萬(wàn)犒邊。盡罷天下礦稅，起建言得罪諸臣。己亥，再發(fā)帑金百萬(wàn)充邊賞[16]294。

當(dāng)屯田發(fā)生侵占、逃亡的問(wèn)題，王朝的編戶民數(shù)量下降，實(shí)際產(chǎn)糧的土地面積減少，無(wú)法收到實(shí)效。厲行屯政只能逃亡更多，寬行屯政并不能止住潰爛。當(dāng)屯田地區(qū)出現(xiàn)糧食壓力之后，主要產(chǎn)糧地則會(huì)更加重賦，非屯田地域壓力則會(huì)更大。當(dāng)這個(gè)問(wèn)題變成系統(tǒng)問(wèn)題之后，就會(huì)引起明王朝整個(gè)財(cái)政系統(tǒng)的紊亂。最后出現(xiàn)“吏不能拊循，而覆侵刻之?！?nèi)困敝，而儲(chǔ)積益以空乏”的局面。

當(dāng)然，屯田只是財(cái)政系統(tǒng)的一個(gè)關(guān)節(jié)問(wèn)題，還有其他更為關(guān)鍵之問(wèn)題影響整個(gè)財(cái)政系統(tǒng)的運(yùn)作。但一個(gè)屯田問(wèn)題即影響若此，其余關(guān)鍵問(wèn)題則影響更為巨大。從整個(gè)財(cái)政系統(tǒng)的問(wèn)題并發(fā)，明廷自世宗后“耗財(cái)之道廣，府庫(kù)匱竭”的情形來(lái)看，明之衰亡與世宗一朝實(shí)在有莫大之干系。

四、明之亡，實(shí)亡于世宗

清初，對(duì)于明朝滅亡的原因，上到統(tǒng)治者，下到學(xué)者，都有總結(jié)反思。除了軍事滅亡說(shuō)之外，一個(gè)神宗滅亡說(shuō)占據(jù)了主流。先是清初皇帝將神宗和熹宗移除出廟祀：

至明之亡國(guó)，由于神熹二宗紀(jì)網(wǎng)墮而法度馳，愍帝嗣統(tǒng)時(shí)，國(guó)事已不可為，雖十七年身歷勤苦不能補(bǔ)救傾危，卒且身殉社稷，未可與荒淫失國(guó)者一例而論。是以皇祖睿裁將神熹二宗撤出，而愍帝則飭令廟祀[15]。

其后則乾隆年間，官修明正史，將這一結(jié)論作為贊語(yǔ)放在了明神宗之后：

故論者謂明之亡，實(shí)亡于神宗，豈不諒歟[18]295。

同時(shí)期的趙翼，在其《廿二史札記》里也將明亡之說(shuō)歸結(jié)于萬(wàn)歷：

故論者謂明之亡，不亡于崇禎而亡于萬(wàn)歷云[16]。

然而神宗雖然接手隆慶年間的政局，但應(yīng)對(duì)的卻是世宗以來(lái)財(cái)政由盛轉(zhuǎn)衰，開始入不敷出、經(jīng)濟(jì)緊張的局面。將責(zé)任一味推到萬(wàn)歷身上不免忽視了世宗時(shí)期開始的明朝財(cái)政變局。誠(chéng)然，萬(wàn)歷有礦稅之害，有橫征暴斂，但其若無(wú)巨大的財(cái)政壓力，應(yīng)該不會(huì)如此瘋狂。即便因?yàn)槿f(wàn)歷的本性，還會(huì)進(jìn)行斂財(cái)傷民的行為，但如果財(cái)政局面尚好，沒(méi)有“耗財(cái)之道廣，而府庫(kù)匱竭”，那么明是否還能說(shuō)是亡于萬(wàn)歷？

當(dāng)時(shí)亦有不同意見(jiàn)。清人彭而述認(rèn)為：

明之亡，兆于世宗，養(yǎng)于神宗，而發(fā)于懷宗，豈一朝之故哉[17]。

雖然此句出自議論明代失河套事的《議復(fù)河套》，但從探討明亡一事的角度來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)相對(duì)中肯的意見(jiàn)，既強(qiáng)調(diào)了世宗時(shí)期的征兆和變化，又沒(méi)有忽視神宗朝的亂政之舉，“豈一朝之故”的認(rèn)識(shí)是比較合理的。

歸咎責(zé)任，本是古人之論。今人在更多歷史資料的基礎(chǔ)上，在更多的研究成果面前，應(yīng)該避免一朝之衰亡歸于某一人身上這種論調(diào)，用動(dòng)態(tài)的、辯證的眼光去看待歷史，該彰顯的史論自然要提倡，但不應(yīng)有“明實(shí)亡于神宗”這種吸人眼球之論斷。

注釋：

①“（晁錯(cuò)言）令遠(yuǎn)方之卒守塞，一歲而更，不知胡人之能，不如選常居者，家室田作，且以備之?！蠌钠溲?，募民徙塞下”，見(jiàn)《漢書》卷49《爰盎晁錯(cuò)傳》，北京：中華書局，1962年，第2286頁(yè)。

②“自武帝初通西域，置校尉，屯田渠犁?！币?jiàn)于《漢書·西域傳下·渠犁》，第3912頁(yè)。又“往往通渠置田，官吏卒五六萬(wàn)人，稍蠶食，地接匈奴以北”，見(jiàn)《史記》卷110《匈奴列傳》，北京：中華書局，1959年，第2911頁(yè)。

③“明初，募鹽商於各邊開中，謂之商屯?！币?jiàn)于《明史·食貨志一》第1885頁(yè)。

④關(guān)于明代衛(wèi)所制度衰敗的論述，參見(jiàn)孟森《明清史講義》，北京：中華書局，1981年;黃仁宇著、阿風(fēng)等譯《十六世紀(jì)明代中國(guó)之財(cái)政與稅收》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001年版;彭勇《明史》，北京：人民出版社，2019年。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張廷玉，等.明史[M].北京：中華書局，1974.

[2] 毛亦可.論明清屯田的私有化歷程[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究，2017（2）.

[3] 郭奇龍，黎小龍.西南區(qū)域史視域下的明代黔江移民屯田研究[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2018（12）.

[4] 王毓銓.明代的軍屯[M].北京：中華書局，1965.

[5] 林金樹，張德信.關(guān)于明代田土管理系統(tǒng)問(wèn)題[J].歷史研究，1990（4）.

[6] 王卓.明代固原鎮(zhèn)軍屯研究[J].寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2017（2）.

[7] 張海瀛.明代山西的民佃屯田[J].中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究，2002（1）.

[8] 覃雪源.唐宋至明清時(shí)期廣西的屯田制度[J].史林，2000（1）.

[9] 肖立軍.明代軍屯處所及管屯公署探略——兼談清代衛(wèi)所與屯所關(guān)系及變革大勢(shì)[J].史學(xué)集刊，2019（5）.

[10] 武沐.明代河岷洮三衛(wèi)戍邊軍屯研究[J].中國(guó)邊疆民族研究，2010（0）.

[11] 張金奎.二十年來(lái)明代軍制研究回顧[J].中國(guó)史研究動(dòng)態(tài)，2002（10）.

[12] 羅冬陽(yáng).《明史》商屯臆想補(bǔ)論[J].史學(xué)集刊，2019（3）.

[13] 李國(guó)祥，楊昶，等.明實(shí)錄類纂·經(jīng)濟(jì)史料卷[M].武漢：武漢出版社，1993.

[14] 顧誠(chéng).明帝國(guó)的疆土管理體制[J].歷史研究，1989（3）.

[15] 來(lái)保，等.欽定大清通禮：上論[M].文淵閣四庫(kù)全書本：305.

[16] 趙翼.廿二史札記校證[M].王樹民，校證.北京：中華書局，1984：799.

[17] 彭而述.明史斷略[M]//四庫(kù)未收書輯刊史部：第1輯第21冊(cè).北京：北京出版社，2000：631-632.

作者簡(jiǎn)介：趙龍（1996—），男，漢族，寧夏固原人，單位為武漢大學(xué)中國(guó)傳統(tǒng)文化研究中心，研究方向?yàn)槊髑遑?cái)政經(jīng)濟(jì)史。

（責(zé)任編輯：朱希良）