段宏磊

非常時(shí)期應(yīng)“保供穩(wěn)價(jià)”

當(dāng)社會(huì)由于自然災(zāi)害、公共衛(wèi)生事件等進(jìn)入非常時(shí)期，一些重要的社會(huì)物資存在供需矛盾，市場(chǎng)價(jià)格可能會(huì)發(fā)生短期劇烈波動(dòng);一些不法商販也可能借機(jī)哄抬價(jià)格，進(jìn)一步激化供需矛盾。此時(shí)，有必要通過緊急價(jià)格執(zhí)法的形式，使重要物資“保供穩(wěn)價(jià)”，防范社會(huì)危機(jī)的擴(kuò)張與蔓延。從2020年初至今，我國(guó)先后經(jīng)歷了多輪疫情傳播與洪澇災(zāi)害，在這個(gè)“多事之秋”，各級(jí)市場(chǎng)監(jiān)管部門積極主動(dòng)地開啟了價(jià)格執(zhí)法活動(dòng)，在基礎(chǔ)農(nóng)產(chǎn)品、防疫用品、酒店價(jià)格等多個(gè)領(lǐng)域嚴(yán)厲打擊哄抬價(jià)格的違法行為。據(jù)國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局截至今年4月的統(tǒng)計(jì)：疫情期間，全國(guó)價(jià)格違法案件立案16482件，已經(jīng)處罰了12192件。

非常時(shí)期的價(jià)格執(zhí)法應(yīng)當(dāng)以“保供穩(wěn)價(jià)”為主要目標(biāo)。在這一目標(biāo)體系中，“穩(wěn)價(jià)”只是形式，并不是目的，它是服務(wù)于“保供”的;若物資供應(yīng)正常且穩(wěn)健，經(jīng)營(yíng)者又合法經(jīng)營(yíng)，價(jià)格自然是穩(wěn)定的。在一般時(shí)期，絕大多數(shù)社會(huì)物資的價(jià)格可以依靠市場(chǎng)機(jī)制自發(fā)調(diào)整，此時(shí)，除非經(jīng)營(yíng)者簽訂了價(jià)格壟斷協(xié)議，或?yàn)E用市場(chǎng)支配地位實(shí)施了壟斷高價(jià)行為，否則，經(jīng)營(yíng)者自主決定的漲價(jià)行為是市場(chǎng)規(guī)律自發(fā)調(diào)整的結(jié)果，沒有必要予以規(guī)制。但是，當(dāng)社會(huì)進(jìn)入非常時(shí)期，市場(chǎng)供需矛盾會(huì)在短時(shí)間內(nèi)暴發(fā)，此時(shí)，經(jīng)營(yíng)者的漲價(jià)行為會(huì)進(jìn)一步激化這一矛盾，導(dǎo)致社會(huì)恐慌，這在2020年武漢疫情初期的口罩價(jià)格、2021年鄭州水災(zāi)時(shí)的酒店價(jià)格中均有非常典型的體現(xiàn)。此時(shí)就有必要通過緊急價(jià)格執(zhí)法，令市場(chǎng)供需狀況恢復(fù)正常，即通過“穩(wěn)價(jià)”實(shí)現(xiàn)“保供”的目的。

在2020年2月6日公布的《市場(chǎng)監(jiān)管總局關(guān)于疫情防控期間嚴(yán)厲打擊口罩等防控物資生產(chǎn)領(lǐng)域價(jià)格違法行為的緊急通知》中，明確指出要開展“保價(jià)格、保質(zhì)量、保供應(yīng)”系列行動(dòng)，確保疫情期間做到“價(jià)格不漲、質(zhì)量不降、供應(yīng)不斷”“各市場(chǎng)監(jiān)管部門要統(tǒng)一思想，充分認(rèn)識(shí)口罩等防控物資生產(chǎn)領(lǐng)域‘保供穩(wěn)價(jià)工作的重要性”。

但在價(jià)格執(zhí)法實(shí)踐中，出現(xiàn)了一些重“穩(wěn)價(jià)”、輕“保供”的案例，一些針對(duì)哄抬價(jià)格行為的執(zhí)法過程，并不關(guān)注“哄抬”的具體行為表現(xiàn)及其后果，只要商家實(shí)施了漲價(jià)行為，就判定為違法。筆者以去年1—2月疫情高峰期的一起案件為例：某地某藥店口罩進(jìn)價(jià)0.6元，售價(jià)1元，即受到4萬余元罰款。依照當(dāng)?shù)貓?zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，只要銷售價(jià)格超過購(gòu)進(jìn)價(jià)格的15%，即屬違法;如果嚴(yán)格依照其規(guī)定，該藥店口罩價(jià)格最高不能超過0.69元。這一處罰引發(fā)不小的爭(zhēng)議，不少人認(rèn)為口罩1元/個(gè)，在當(dāng)下“一罩難求”的特殊時(shí)期，已經(jīng)是良心價(jià)了?！度嗣袢?qǐng)?bào)》發(fā)表評(píng)論指出：“當(dāng)下正是防控疫情最緊要的關(guān)頭，對(duì)廣大群眾關(guān)注的重要物資、緊缺物資、生活必需品等應(yīng)加大價(jià)格執(zhí)法力度，防止哄抬價(jià)格，避免社會(huì)不穩(wěn)定因素，但是執(zhí)法必須考慮實(shí)際，而不能思維僵化，必須充分考慮法理與情理的關(guān)系，把力氣用到對(duì)的地方，而不是‘一刀切地執(zhí)法。否則，不僅不利于維護(hù)良好的市場(chǎng)環(huán)境，保障重要物資、緊缺物資的供應(yīng)，反而造成適得其反、南轅北轍的局面?！?/p>

上述極端案例之所以發(fā)生，是因?yàn)樵趯?shí)際執(zhí)法中，“穩(wěn)價(jià)”是一個(gè)相對(duì)直觀、具體、可量化的目標(biāo)框架，也更容易被社會(huì)公眾所感知。一方面，若價(jià)格水平偏高，執(zhí)法機(jī)構(gòu)可能會(huì)面對(duì)社會(huì)公眾的指責(zé)，進(jìn)而使其更有動(dòng)力通過強(qiáng)化執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)的形式回避這些負(fù)面評(píng)價(jià)。而與“穩(wěn)價(jià)”相對(duì)比，“保供”則是一個(gè)間接、長(zhǎng)期、難以量化的目標(biāo)框架。非常時(shí)期的關(guān)鍵物資供應(yīng)充足與否，欠缺一個(gè)明確的、方便甄別和操作的指標(biāo)，難以為執(zhí)法過程形成一個(gè)具體的“參照系”;另一方面，物資供應(yīng)是否充足的問題，也會(huì)受到多種社會(huì)因素的影響，難以判斷價(jià)格主管機(jī)構(gòu)對(duì)此是否承擔(dān)責(zé)任，這便弱化了價(jià)格主管機(jī)構(gòu)在執(zhí)法過程中主動(dòng)追求“保供”的動(dòng)力。

價(jià)格本身是一種市場(chǎng)信號(hào)，適度的、正常范圍內(nèi)的漲價(jià)并非完全不可接受。相反，它會(huì)向市場(chǎng)主體釋放“有利可圖”的信號(hào)，從而激勵(lì)經(jīng)營(yíng)者擴(kuò)大生產(chǎn)和供應(yīng)量，進(jìn)而平衡市場(chǎng)需求、化解供需矛盾。嚴(yán)厲打擊一切漲價(jià)現(xiàn)象的嚴(yán)苛執(zhí)法，會(huì)抑制市場(chǎng)通過價(jià)格規(guī)律自主調(diào)節(jié)供需矛盾的能力，拉長(zhǎng)供需關(guān)系緊張的周期。簡(jiǎn)言之，過分地追求“穩(wěn)價(jià)”會(huì)抑制“保供”。去年1—6月，不少地區(qū)陷入了尷尬的口罩供需困境。基于疫情及其管控措施對(duì)原材料價(jià)格、交通成本、人力資源等方面的影響，口罩生產(chǎn)成本必然有所提高。但很多藥店卻不敢進(jìn)貨，因?yàn)楦邏旱膬r(jià)格執(zhí)法讓經(jīng)銷商怕被舉報(bào)和“錯(cuò)殺”。最終的結(jié)果是：“穩(wěn)價(jià)”雖然實(shí)現(xiàn)了，但口罩的供應(yīng)量更加緊缺，有價(jià)無市，“保供”的目標(biāo)反而更難落實(shí)。

回歸冷靜需要立法與實(shí)踐

從2020年初至今，我們的價(jià)格執(zhí)法逐漸從激進(jìn)回歸冷靜。據(jù)筆者檢索，一些過于嚴(yán)苛的價(jià)格執(zhí)法案例通常集中發(fā)生于2020年1—3月，即疫情較為嚴(yán)重的關(guān)鍵時(shí)期。在這之后，各地的價(jià)格執(zhí)法漸趨穩(wěn)健。比如，從2020年4月開始，各地市場(chǎng)監(jiān)管局的價(jià)格執(zhí)法重點(diǎn)逐漸從口罩轉(zhuǎn)變?yōu)槿蹏姴?，這是生產(chǎn)口罩十分重要的一個(gè)原料。對(duì)熔噴布的價(jià)格執(zhí)法主要關(guān)注于上游的原材料供貨商，這更有利于在源頭實(shí)現(xiàn)對(duì)口罩供需關(guān)系的宏觀調(diào)節(jié)，實(shí)現(xiàn)“保供”與“穩(wěn)價(jià)”的平衡。進(jìn)入2020年下半年后，防疫抗疫活動(dòng)進(jìn)入常態(tài)化運(yùn)轉(zhuǎn)時(shí)期，價(jià)格執(zhí)法活動(dòng)也更加關(guān)注農(nóng)產(chǎn)品、食品等民生物資，社會(huì)供需關(guān)系漸趨穩(wěn)定。而在2021年的鄭州水災(zāi)期間，對(duì)酒店價(jià)格的執(zhí)法也是一個(gè)政府正當(dāng)干預(yù)價(jià)格的典范：與口罩生產(chǎn)銷售過程易受人力、運(yùn)輸、原材料成本影響不同，酒店的維持和運(yùn)營(yíng)成本是相對(duì)平穩(wěn)、固定的，它不至于因?yàn)?zāi)情而導(dǎo)致嚴(yán)重的成本變化。相對(duì)疫情期間口罩價(jià)格的波動(dòng)，鄭州水災(zāi)期間酒店價(jià)格的顯著上升更不具有合理性，經(jīng)營(yíng)者實(shí)施哄抬價(jià)格的動(dòng)機(jī)和不良后果更為簡(jiǎn)單、明確。此時(shí)，通過強(qiáng)力價(jià)格執(zhí)法的形式嚴(yán)厲打擊此類行為，其正當(dāng)性便更加充分，社會(huì)公共效果也更好。

價(jià)格執(zhí)法需要干預(yù)的并非是所有的漲價(jià)行為，而僅僅是一些對(duì)價(jià)格信號(hào)和供需關(guān)系產(chǎn)生扭曲效果的不當(dāng)行為。

除了需要從執(zhí)法實(shí)踐的角度令價(jià)格執(zhí)法回歸正當(dāng)和冷靜之外，我們也需要通過制定規(guī)范性文件的形式，令非常時(shí)期的價(jià)格執(zhí)法更加規(guī)范化、法治化。事實(shí)上，不論是2003年非典疫情時(shí)期，還是2008年南方雪災(zāi)、汶川地震時(shí)期，我國(guó)均啟動(dòng)過緊急價(jià)格執(zhí)法。但與2020年的情形相同，這些執(zhí)法活動(dòng)都是通過一些階段性的規(guī)范性文件予以調(diào)整的，比如2003年《國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)關(guān)于加強(qiáng)價(jià)格監(jiān)管維護(hù)市場(chǎng)穩(wěn)定的通知》、2008年《國(guó)家發(fā)展改革委關(guān)于對(duì)部分重要商品及服務(wù)實(shí)行臨時(shí)價(jià)格干預(yù)措施的實(shí)施辦法》和2020年《市場(chǎng)監(jiān)管總局關(guān)于新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控期間查處哄抬價(jià)格違法行為的指導(dǎo)意見》。待緊急狀態(tài)結(jié)束后，相應(yīng)文件便會(huì)終止適用。這種做法會(huì)令非常時(shí)期的價(jià)格執(zhí)法呈現(xiàn)“運(yùn)動(dòng)式”的特征，難以形成長(zhǎng)期、穩(wěn)固、法治化的干預(yù)機(jī)制，也更容易出現(xiàn)重“穩(wěn)價(jià)”、輕“保供”的激進(jìn)式執(zhí)法現(xiàn)象。

不過，長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，上述現(xiàn)狀已經(jīng)有望得以改變。在2021年7月2日，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局公布了《價(jià)格違法行為行政處罰規(guī)定（修訂征求意見稿）》，并向社會(huì)公開征求意見1個(gè)月。在該規(guī)定中，涉及對(duì)非常時(shí)期哄抬價(jià)格行為執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)、法律責(zé)任等問題的細(xì)致規(guī)定，能為緊急價(jià)格執(zhí)法實(shí)踐提供精準(zhǔn)的指引。但是，該規(guī)定所假定的主要規(guī)制對(duì)象依然是社會(huì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的一般時(shí)期，而非緊急狀態(tài)發(fā)生的“非常時(shí)期”，依然無法建立起全面、系統(tǒng)、精準(zhǔn)的非常時(shí)期價(jià)格干預(yù)法律規(guī)則。筆者認(rèn)為，如果能在“修訂征求意見稿”規(guī)定的基礎(chǔ)上，單獨(dú)出臺(tái)一部“非常時(shí)期價(jià)格臨時(shí)干預(yù)與執(zhí)法實(shí)施辦法”，為社會(huì)進(jìn)入緊急狀態(tài)時(shí)期的《價(jià)格法》實(shí)施方案提供更為全面的指引，則不失為優(yōu)秀的方案。

編輯：夏春暉? 386753207@qq.com