東部緊縮的土地供給如何擴大了城鄉(xiāng)消費差距：基于房價高企視角的分析

朱雅錫 張建平

(1.南京師范大學(xué)商學(xué)院，江蘇 南京 210023；2.南京大學(xué)商學(xué)院，江蘇 南京 210093)

一、引言

城鄉(xiāng)差距與城市高房價是當前中國面臨的兩大重要挑戰(zhàn)。相對于城鄉(xiāng)收入差距而言，城鄉(xiāng)消費差距是一個更為直接標度城鄉(xiāng)居民生活狀態(tài)的指標，可以更好地反映城鄉(xiāng)居民的福利差異[1-2]。由于城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟體制的存在，中國的城鄉(xiāng)消費差距依然很大。1978—2018年，農(nóng)村居民消費規(guī)模從1 092億元上漲至74 494億元，40年間增加了67.22倍；城鎮(zhèn)居民的消費規(guī)模從667億元上漲至273 715億元，40年間增加了409.37倍，城鎮(zhèn)居民消費規(guī)模增速是農(nóng)村居民消費規(guī)模增速的6.09倍；城鎮(zhèn)居民最終消費率在20%～30%之間波動，農(nóng)村居民最終消費率從27.49%下降到8.42%(1)數(shù)據(jù)來源：《中國統(tǒng)計年鑒(2020)》和世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫。。由此可知，縮小城鄉(xiāng)居民消費差距是提升國內(nèi)居民消費總規(guī)模的必要條件，從消費差距視角理解城鄉(xiāng)經(jīng)濟關(guān)系，并探究其影響因素具有重要的現(xiàn)實意義。與此同時，20世紀80年代后房價快速上漲是眾多發(fā)達國家的共同現(xiàn)象，自20世紀90年代中后期全面開啟住房市場化改革以來，中國的房價漲幅已超過發(fā)達國家[3]。2019年中國商品房平均銷售價格為9 310元/平方米，是1998年2 063元/平方米的4.5倍(2)數(shù)據(jù)來源：《中國統(tǒng)計年鑒(2020)》。；2019年中國房地產(chǎn)開發(fā)本年完成投資額為132 194.26億元，與1998年的3 614.23億元相比，房地產(chǎn)開發(fā)投資增速超過3 557.61%；2019年商品房銷售額為159 725.12億元，與1998年的2 513.30億元相比，商品房銷售額增長6 255.20%(3)數(shù)據(jù)來源：《中國統(tǒng)計年鑒(2020)》和《中國統(tǒng)計年鑒(1999)》。。如圖1所示，東部地區(qū)的房價比西部地區(qū)上漲得更快(4)東部是指遼寧、河北、北京、天津、山東、江蘇、浙江、上海、福建、廣東、海南；中西部地區(qū)包括：山西、內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南、廣西、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、寧夏、青海、新疆。由于數(shù)據(jù)缺失，西藏未納入樣本。東部與中西部分法，下文類同。，2019年東部商品房平均銷售價格已經(jīng)高出中西部8 673元/平方米，僅在2021年第一季度，全國出臺房地產(chǎn)調(diào)控措施就已超過100次(5)資料來源：新浪財經(jīng)，https://baijiahao.baidu.com/s?id=1695706735194392809&wfr=spider&for=pc。。那么，房價不斷高企與城鄉(xiāng)消費差距持續(xù)存在的原因是什么？兩者之間是否存在關(guān)聯(lián)？

180001600014000120001000080006000400020000200020012002200320042005200620072008200920102009201120122013201420152016201720182019東部中西部圖1 東部與中西部房價趨勢圖 數(shù)據(jù)來源:根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒(2001-2020)》整理計算得出。

近年來，為了遏制房價飛速上漲的趨勢，國家出臺了各項調(diào)控房價的政策，如取消住房貸款優(yōu)惠利率、抬高首付比例、加快發(fā)展保障性租賃住房等從需求端出發(fā)的調(diào)控手段，抑或是打壓虛高學(xué)區(qū)房、設(shè)定二手房指導(dǎo)價、打擊囤地開發(fā)商、加大對圈地行為的懲處力度等從供給端出發(fā)的調(diào)控手段，但是，上述基于房地產(chǎn)供需兩側(cè)的政策似乎并沒有起到抑制房價上漲的作用。本文認為，解決房價過高與城鄉(xiāng)差距過大的癥結(jié)應(yīng)從土地供給側(cè)——國家用地管控政策切入。在國家用地管控的制度體系下，我國城市土地供給是向逆人口聚集方向配置的，即中央對土地供給偏向中西部，對東部土地供給卻不斷收緊，而人口的流向卻是東部地區(qū)，造成東部地區(qū)城市建設(shè)用地供需矛盾。在現(xiàn)代化工業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施項目優(yōu)先供地的發(fā)展戰(zhàn)略導(dǎo)向下，地方政府就具備了干涉土地供給結(jié)構(gòu)的動機，縮減住宅用地成了地方政府維持土地財政的最優(yōu)策略。在東部土地供給受限的背景下，就農(nóng)村土地而言，地方政府面臨更為嚴格的建設(shè)用地指標管控，會縮減農(nóng)村征地規(guī)模。一方面，會使農(nóng)民喪失獲取征地補償?shù)臋C會；另一方面，縮減征地規(guī)模也會放緩農(nóng)民進入城市的步伐，使其不能獲取相對較高的城市務(wù)工收入，最終抑制其消費支出。面臨中央對東部用地指標日趨收緊，東部地區(qū)會通過加重對土地配置的干涉來實現(xiàn)資本密集型的現(xiàn)代化工業(yè)發(fā)展，擠占價值鏈低端勞動密集型產(chǎn)業(yè)的農(nóng)民工就業(yè)。在發(fā)展高新技術(shù)等現(xiàn)代智能化類的服務(wù)產(chǎn)業(yè)的過程中，城市居民以其自身優(yōu)勢成為現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)的主力軍，獲取來自產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的工資溢價。住宅用地短缺引致的地價上漲會推高房價。作為生活成本的主要組成部分，房價上漲會抑制農(nóng)村勞動力進城，從而減少城市的勞動力供給。同時，會通過成本效應(yīng)推高工資，增加城市居民工資收入，城市有房居民還可以憑借房屋所有權(quán)享有房價上漲的財富效應(yīng)，增加其財產(chǎn)性收入。

本文可能的理論貢獻體現(xiàn)在：其一，當前學(xué)術(shù)界對用地管控、房價以及城鄉(xiāng)消費差距已做了大量研究，但至今尚未將三者置于同一框架體系中分析其內(nèi)在機制。本文突破了研究中國城鄉(xiāng)消費差距的傳統(tǒng)視角，從土地供給側(cè)出發(fā)，將三者置于同一框架下研究，為城鄉(xiāng)消費差距擴大現(xiàn)象提供了一個新解釋。其二，本文以2003年中國用地管控政策調(diào)整作為準自然實驗，在充分考量空間效應(yīng)的基礎(chǔ)上，使用空間雙重差分法檢驗這一政策調(diào)整對城鄉(xiāng)消費差距的影響，從而很好地規(guī)避了兩者之間的內(nèi)生性問題。其三，本文選取城市土地供給面積作為表征用地管控政策的區(qū)制解釋變量，建立以房價為門檻的Hansen門檻閾值模型，充分刻畫并分析了用地管控與城鄉(xiāng)消費差距的非線性影響與區(qū)間效應(yīng)。由此得到的結(jié)果有助于政府進行用地管控制度改革，來抑制房價高企并實現(xiàn)城鄉(xiāng)融合。

二、文獻綜述

關(guān)于房價高漲的原因，在發(fā)達國家，囿于人口不斷集聚與地理空間局限，土地供給相對于需求而言較為緊缺，因此，地價高漲是房價上漲的主要原因[4]，而在中國，城市高房價與地方政府土地供給模式存在密切關(guān)聯(lián)[5]。隨著分稅制改革的開啟，地方政府逐漸將重心從興辦鄉(xiāng)村企業(yè)轉(zhuǎn)向開發(fā)城市土地[6]，2002年后土地市場“招拍掛”制度的實施大大降低了劃撥用地的比重，政府憑借其壟斷地位開啟了土地財政。為了推進城市建設(shè)，地方政府一方面低價協(xié)議出讓大規(guī)模工業(yè)用地面積以招商引資來獲取持續(xù)的稅收現(xiàn)金流，進而發(fā)展地方經(jīng)濟[7]；另一方面憑借其壟斷土地市場的地位，采取“饑餓式”的供地模式，縮減住宅用地供給比重，以“招拍掛”方式高價出讓土地來獲取高額土地出讓金，然后再投入于市政建設(shè)[8]。地方政府這種干預(yù)土地供給結(jié)構(gòu)的供地模式可能會形成土地供給錯配，進而存在推高房價的激勵[9]，而隨著房價的不斷高企，房地產(chǎn)投資回報也在逐步增高，促使房地產(chǎn)投資明顯增加，進一步從需求側(cè)拉高房價[10]。由此可見，土地供給結(jié)構(gòu)對房價波動有至關(guān)重要的影響。但是，地方政府為何要干預(yù)土地供給結(jié)構(gòu)進而引致高房價？已有文獻認為地方政府干預(yù)土地供給結(jié)構(gòu)的動機包括推動城市化[11]和工業(yè)化進程[12]、實行土地財政[13]、晉升激勵[14]、地方博弈[15]。遺憾的是，這些都是基于地方政府自身需求的分析，鮮有文獻從土地供給側(cè)出發(fā)，探究國家用地管控政策對地方政府干預(yù)土地供給進而導(dǎo)致房價高漲的原因。

進一步，房產(chǎn)溢價擴大了社會階層間的收入和財富差距，進而對居民消費形成了不一致影響[16]。已有文獻對房價與居民消費之間的關(guān)聯(lián)有如下三種觀點：第一種觀點是關(guān)于房價的財富效應(yīng)與居民消費的探討。Tsai和Chiang(2019)[17]分別對美國、G7等發(fā)達國家房地產(chǎn)與股票市場進行檢驗，發(fā)現(xiàn)房價的財富效應(yīng)對居民消費的刺激比股票市場顯著。Yu(2011)[18]研究發(fā)現(xiàn)英國二十世紀80年代后消費規(guī)模擴大主要是由于房價激增產(chǎn)生的財富效應(yīng)；Pan和Wang(2013)[19]發(fā)現(xiàn)房地產(chǎn)的財富效應(yīng)要遠大于股票市場的財富效應(yīng)；高波等(2014)[20]發(fā)現(xiàn)房價上漲導(dǎo)致居民房地產(chǎn)財富增加，從而使房產(chǎn)的抵押融資功能更為凸顯，增加了居民消費支出；毛中根等(2017)[21]發(fā)現(xiàn)房價上漲的財富效應(yīng)在各地區(qū)各時段均存在顯著的異質(zhì)性。Escobari等(2015)[22]發(fā)現(xiàn)，當房價高漲時，擁有多套房產(chǎn)的城市居民還可以通過抵押房產(chǎn)的方式取得更多的金融貸款，即使房產(chǎn)所有者沒有將房產(chǎn)進行抵押再融資，但仍可以促進其消費增長，這是由于它抬高了財富的貼現(xiàn)值。第二種觀點是關(guān)于房價的擠出效應(yīng)(“房奴”效應(yīng))和居民消費的研究。傅東平(2017)[23]利用省級數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，房價不斷上漲對居民的消費造成了顯著的擠出效應(yīng)，且在越過房價的門檻值后，對消費的擠占更為顯著。李江一(2018)[24]利用中國家庭金融調(diào)查的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)“房奴效應(yīng)”下的住房動機和還款壓力會抑制居民消費，且房價上漲越快，擠占消費比例越大。第三種觀點認為房價對居民消費的影響正反兼顧。張莉等(2017)[25]研究發(fā)現(xiàn)房價上漲會抑制居民可支配收入的提升，從而削弱消費支出，同時又會使居民提高對收入的預(yù)期，進而增加消費支出。然而，對房價與城鄉(xiāng)居民消費差距之間的聯(lián)系卻還未進行深入討論和分析，實際上，房價作為農(nóng)民工進城打工的主要生活成本，探究其與城鄉(xiāng)融合的關(guān)系有重要的現(xiàn)實意義。

三、制度背景與理論分析

(一)制度背景

在用地管控政策方面，2002年后中央政府對于用地管控政策進行了調(diào)整：(1)伴隨著“招拍掛”制度的強力度推行，在東部地區(qū)城市土地供給數(shù)量上開啟了更為嚴格的建設(shè)用地指標管控(6)《關(guān)于清理各類園區(qū)用地加強土地供應(yīng)調(diào)控的緊急通知》(國土資發(fā)[2003]45號)。，2003年以后，中西部與東部地區(qū)的城市土地供給面積的差距不斷擴大(圖2)(7)土地利用總體規(guī)劃綱要(2006-2020)指出要降低東部沿海地區(qū)的年均新增建設(shè)用地規(guī)模，中西部各省被分配到的新增建設(shè)用地面積占比達65%。。(2)政府壟斷的土地市場化全面開啟(8)2002年4月國土部下發(fā)《關(guān)于通過招標、掛牌、拍賣國有土地使用權(quán)的規(guī)定》，規(guī)定從2002年7月1日年起城市經(jīng)營性(商業(yè)與住宅)用地出讓必須通過招標、掛牌和拍賣等方式進行，改變了之前的無償劃撥和協(xié)議出讓模式，但實際到2003年才全面執(zhí)行。，各地政府可以自主配置土地供給，以實現(xiàn)土地出讓金最大化。(3)領(lǐng)導(dǎo)人換屆，出于地區(qū)平衡發(fā)展的目的，采取了更傾向于中西部地區(qū)的土地供給方式[26]。

80%70%60%50%40%30%20%10%0%東部占比中西部占比1999200020012002200320042005200620072008200920102011201220132014201520162017圖2 1999-2017年城市土地供給面積比重 數(shù)據(jù)來源:《中國國土資源統(tǒng)計年鑒(2000-2018》,由于缺少2012年相關(guān)數(shù)據(jù),2012年數(shù)據(jù)取2011年和2013年相關(guān)數(shù)據(jù)的平均值。

(二)理論機制與研究假說

在經(jīng)濟發(fā)達的東部地區(qū)，由于土地市場化程度較高，對農(nóng)民的征地補償也較為可觀，如長三角地區(qū)在對農(nóng)民征地后，可以為其提供多種選擇的城市非農(nóng)就業(yè)機會、多元化的獲取財產(chǎn)性收入的渠道、多重的社會保障，征地使得大部分農(nóng)民的收入不降反升[27]。在國家更為嚴格的建設(shè)用地指標管控背景下，東部地區(qū)的城市用地擴張規(guī)模會減少。一方面，農(nóng)村的征地規(guī)模會在一定程度上得到縮減，致使農(nóng)民喪失獲取征地補償?shù)臋C會；另一方面，農(nóng)村可用土地的規(guī)模會相對較為充裕，“資源詛咒”理論指出土地資源豐裕的地區(qū)會將經(jīng)濟體引向農(nóng)業(yè)發(fā)展的路徑[28]，從而放緩農(nóng)民進入城市的步伐，在一定程度上抑制其獲取相對務(wù)農(nóng)收入較高的城市務(wù)工收入，最終對其消費支出造成影響。

其次，就城市而言，由于存在地方GDP競賽，地方政府會以低地價甚至零地價將土地供給至資本密集型工業(yè)企業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施行業(yè)的建設(shè)[29]，這些行業(yè)屬于資本密集型產(chǎn)業(yè)，其本身吸納農(nóng)村勞動力的能力有限(9)2003年和2013年，中國第二產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重分別為45.60%和44.20%，而第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)占勞動力數(shù)量的比重分別為21.26%和29.22%。數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計局：http://www.stats.gov.cn/。。又由于中央對東部用地指標日趨收緊，東部地區(qū)會通過加重對土地配置的干涉來實現(xiàn)現(xiàn)代化工業(yè)發(fā)展，從而對城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)造成影響。發(fā)展現(xiàn)代化工業(yè)會減少對處于產(chǎn)業(yè)鏈低端的勞動密集型產(chǎn)業(yè)的用地投入，這就會抑制從事這類工作的農(nóng)民工就業(yè)，繼而阻礙其獲取工資性收入，抑制其消費支出。進一步，地方政府亦會通過對現(xiàn)有存量土地的重新配置促使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，使該區(qū)域逐步走上發(fā)展高新技術(shù)等現(xiàn)代智能化類的服務(wù)產(chǎn)業(yè)，這些產(chǎn)業(yè)的發(fā)展離不開人力資本高的勞動力，而城市居民可以憑借鄰近的地理、充足的教育資源以及更完備的信息等優(yōu)勢成為現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)的主力軍，獲取來自產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的工資溢價[30]，最終提高城市居民消費支出。據(jù)此，本文提出如下假說。

H1用地管控政策使東部地區(qū)土地供給受限，繼而通過增加城市居民消費支出和抑制農(nóng)村居民消費支出來擴大城鄉(xiāng)居民消費差距。

在國家實行用地管控政策的背景下，隨著東部經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)土地市場化程度不斷加深，地方政府的供地成本越來越高，面臨高昂的供地成本與不斷收緊的土地供給指標，東部地區(qū)地方政府存在進一步抬高地價以獲取高額土地出讓金來緩解財政壓力并建設(shè)城市的激勵。東部地區(qū)地方政府利用土地市場的壟斷權(quán)，縮減住宅用地，使其供不應(yīng)求，導(dǎo)致住宅用地價格上漲過快，高額的住宅用地出讓金作為成本融入到房價中，進而助漲了房價[31]。

圖3 用地管控政策對城鄉(xiāng)消費差距的機制圖

房價波動會使人們的財富存量變動，進而作用于收入分配、消費支出。首先，大部分進入城市打工的農(nóng)村勞動力短期內(nèi)無力購房，只能租房，當存在房價高漲時，房租也會隨之上漲，在務(wù)工收入一定的條件下，消費支出就會被抑制，并且房價釋放的價格信號又會引致城市生活水平上漲。這樣一來，農(nóng)民工在城市安居樂業(yè)的“門檻”和成本也隨之提高，他們往往需要耗費巨大人力、財力等成本“候鳥式”遷徙于城鄉(xiāng)之間。據(jù)國家統(tǒng)計局統(tǒng)計，2016年游走于城鄉(xiāng)之間的農(nóng)民工大軍已高達2.7億人，他們沒有城市居所，沒有社會保障，像是這座城市的“隱形人”(10)濟南日報，2016年11月7日。http://jnrb.e23.cn/shtml/jinrb/20161107/1604180.shtml。，生活與遷徙成本過高導(dǎo)致勞動力的流動受限阻礙了農(nóng)民工收入提升，擴大了城鄉(xiāng)消費差距。其次，由生命周期——持久收入理論可知，經(jīng)濟理性人的消費由家庭最終財富決定。這說明家庭財富的高低決定了消費支出的多少，即家庭財富越多，消費支出越高，且隨著財富增值，家庭消費水平也會隨之增長。房產(chǎn)作為中國城鎮(zhèn)居民家庭生活中最為主要的資產(chǎn)之一，在房價不斷高漲的過程中，城市居民可以憑借房屋所有權(quán)享有房價上漲的財富效應(yīng)，增加其財產(chǎn)性收入(11)隨著房地產(chǎn)市場化改革，房價不斷上漲帶來的財富規(guī)模非常龐大，1999—2016年，中國住宅銷售均價從2 048元/平方米上漲到7 226元/平方米，大約上漲了3.53倍，城鎮(zhèn)戶籍居民房產(chǎn)財富從6.53萬元增加至42.12萬元。數(shù)據(jù)來源：《中國統(tǒng)計年鑒(2017)》。國家統(tǒng)計局網(wǎng)站，其中，1999年城鎮(zhèn)戶籍人口人均住宅資產(chǎn)=當年住宅總平方米×平均每平方米當年價格/(城鎮(zhèn)常駐人口-外地農(nóng)民工人口)，1999年外出農(nóng)民工10 800萬人(楊聰敏，2009)；2016年城鎮(zhèn)戶籍人口人均住宅資產(chǎn)=(當年住宅總平方米-鄉(xiāng)村農(nóng)民在城鎮(zhèn)購買的住宅2420萬平方米)×平均每平方米當年價格/城鎮(zhèn)戶籍人口(周天勇和王元地，2017)。。由于住房資產(chǎn)占家庭財富比重較大，當房價上漲時，城鎮(zhèn)有房居民會由于財富總量的顯著提升而認為自己較為富裕，從而增加當期消費[32]，且擁有多套房的居民可以通過抵押貸款實現(xiàn)更大的消費信貸額度；對于將房產(chǎn)進行投資的居民而言，隨著房價上漲，其可以通過出租或者出售房屋等方式來獲取更多的收入，進而帶動消費，即使沒有進行房產(chǎn)融資，由于財富貼現(xiàn)值的增加，城市有房者也會存在未來富裕的預(yù)期，進而刺激其增加消費支出[33]。囿于中國土地制度的限制，村民宅基地不能參與土地市場的買賣，絕大多數(shù)農(nóng)村居民并不能因房價上漲而收益，房價財富效應(yīng)的作用主要對城鎮(zhèn)居民有效，而城鄉(xiāng)二元土地制度的差別導(dǎo)致房價對城鄉(xiāng)消費差距的影響取決于房價的財富效應(yīng)與擠出效應(yīng)。當財富效應(yīng)大于(小于)擠出效應(yīng)時，城鄉(xiāng)消費差距擴大(縮小)。最后，作為經(jīng)濟系統(tǒng)中決定性的價格信號，房價波動所產(chǎn)生的信號會經(jīng)由房地產(chǎn)業(yè)與其所在的產(chǎn)業(yè)鏈中傳遞，囿于城鄉(xiāng)間市場化程度的不一致，農(nóng)村市場化程度較城市低，城市市場對房價波動傳遞的信號接收更快，因此城市勞動力價格會隨房價上漲而提升，而農(nóng)村勞動力價格調(diào)整則較為滯后，而且農(nóng)村居民收入部分來源于農(nóng)產(chǎn)品銷售所得，農(nóng)產(chǎn)品價格并不會因為房價波動而調(diào)整，因此農(nóng)民居民人均收入漲幅能力較弱。據(jù)此，提出如下假說。

H2用地管控政策會造成東部地區(qū)房價上漲，進一步，通過高房價作用于城鄉(xiāng)消費差距。

用地管控通過高房價擴大城鄉(xiāng)消費差距，這種作用機制可能是非線性的。當房價較高時，該地的經(jīng)濟發(fā)展水平也較高，城市中的企業(yè)更加具備競爭力，城市勞動力工資也就越高，房價所產(chǎn)生的財富效應(yīng)越大[34]，因此城市居民的消費水平相對于農(nóng)村居民較高，這時候用地管控政策通過房價對城鄉(xiāng)消費差距的影響較大。反之，當房價較低時，用地管控政策通過房價對城鄉(xiāng)消費差距的影響較小。因此，為了驗證用地管控與城鄉(xiāng)消費差距之間的非線性關(guān)聯(lián)，本文提出如下假說。

H3用地管控政策對城鄉(xiāng)消費差距的影響取決于房價水平的高低。

四、典型事實、研究設(shè)計與變量解釋

(一)典型事實

中國城市土地供給與城鄉(xiāng)消費差距均在一定程度上具有時空分異特征，用自然斷點分級法將中國城鄉(xiāng)消費差距劃分為五個主要類別，將城市土地供給劃分為三個主要類別。發(fā)現(xiàn)大規(guī)模土地供給區(qū)域主要分布于中部與西部各省，中等規(guī)模與小規(guī)模土地供給區(qū)域主要分布于東部沿海各省。城鄉(xiāng)消費差距方面，城鄉(xiāng)消費差距過大的區(qū)域主要分布于東部諸省，城鄉(xiāng)消費差距較小的區(qū)域主要分布于中西部各省份?；谏鲜鍪聦?，本文認為用地管控調(diào)整政策與城鄉(xiāng)消費差距存在一定關(guān)聯(lián)。

(二)研究設(shè)計

1.空間雙重差分法

2003年后我國為了降低地區(qū)間經(jīng)濟發(fā)展不平衡，與之對應(yīng)的用地管控政策變化不是以改善城鄉(xiāng)消費差距為目的。如果可以同時觀測到東部省份在用地管控政策執(zhí)行和未執(zhí)行情況下對城鄉(xiāng)消費差距的差異，則該差異就是該政策實施的凈效應(yīng)。而實際上，處理組省份只能處于執(zhí)行政策和未執(zhí)行政策兩種狀態(tài)之一，無法測算其處于兩種不同狀態(tài)下城鄉(xiāng)消費差距的差異。因此，可以將此次用地管控政策變動當作一次“自然實驗”，以檢驗用地管控政策變化對城鄉(xiāng)消費差距的影響。綜上，本文以 2003年用地管控政策作為準自然實驗，進行樣本分組。第一組是用地管控政策實施前的東部省份處理組，第二組是用地管控政策實施后的東部省份處理組，第三組是用地管控政策實施前中西部省份控制組，第四組是用地管控政策實施后中西部省份控制組。通過設(shè)置時間虛擬變量和分組虛擬變量來區(qū)分四組子樣本，首先設(shè)立雙重差分模型

Urcgit=βpostit×provit+γXit+μi+δt+εit+c

(1)

式(1)中，Urcgit代表i省t時的城鄉(xiāng)消費差距；postit代表時間虛擬變量，以2003年用地管控政策實施為分界點，2003年之前取值為0，2003年之后取值為1；provit代表分組虛擬變量，實驗組取值為1，表示該組受到用地管控政策影響；對照組取值為0，表示該組并未受到用地管控政策影響；Xit代表一系列控制變量，μi和δt是省份固定效應(yīng)和年度固定效應(yīng)，εit是隨機誤差項；c是常數(shù)項。如果系數(shù)β為正，說明用地管控政策會導(dǎo)致城鄉(xiāng)消費差距擴大。

進一步，為了探究土地管控政策的空間溢出效應(yīng)，本文將土地管控政策作為主要的解釋變量，建立空間計量模型，包括如下三種：空間滯后模型(SAR)、空間誤差模型(SEM)和空間杜賓模型(SDM)。

(2)

(3)

(4)

式(2)-(4)依次對應(yīng)三個模型。w為N×N維經(jīng)過標準化的非負空間權(quán)重矩陣；ρ為空間被解釋變量滯后項系數(shù)，∑wijyjt表示內(nèi)生因變量交互影響；θit表示空間自相關(guān)的殘差項，ω為空間誤差項的空間自回歸系數(shù)；?、γ和β是待估參數(shù)，分別為用地管控政策和控制變量的N×1維的系數(shù)向量，μi、δt分別為空間個體效應(yīng)和時間效應(yīng)，εit為獨立且同分布的隨機擾動項，其余變量同式(1)。

空間權(quán)重矩陣W采取基于距離函數(shù)的地理距離矩陣，具體如式(5)

(5)

為了進一步刻畫政策與城鄉(xiāng)消費差距的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，本文將驗證其核心影響機制——房價。借鑒陳斌開和林毅夫(2013)[35]的研究方法，分別通過檢驗用地管控政策對房價的影響，以及房價對城鄉(xiāng)消費差距的影響來驗證機制關(guān)聯(lián)。具體檢驗可以劃分為：第一，以房價HPit為被解釋變量，觀察政策對其的影響；第二，以城鄉(xiāng)消費差距為被解釋變量，觀察房價HPit對城鄉(xiāng)消費差距Urcgit的作用。對應(yīng)模型設(shè)定如下

HPit=δ1post2003t×provit+γXit+μi+δt+εit+c

(6)

Urcgit=πpost2003t×provit+θ1HPit+γXit+μi+δt+εit+c

(7)

在式(6)(7)中，如果假說2成立，則預(yù)期δ1和θ1顯著為正。

2.非線性模型

考慮到各地用地管控政策程度差異會對城鄉(xiāng)消費差距產(chǎn)生不同的影響，為了充分刻畫并分析用地管控與城鄉(xiāng)消費差距的非線性影響與區(qū)間效應(yīng)，本文首先建立以房價HPit為門檻的單門檻模型，同時選取城市土地供給面積clandit作為表征用地管控政策的區(qū)制解釋變量。這是由于用地管控政策意味著減少東部城市的土地供給，如果用地管控政策會擴大城鄉(xiāng)消費差距，那么增加土地供給則應(yīng)當縮小城鄉(xiāng)消費差距。

Urcgit=β0+β1clanditI(HPit≤γ)+β2clanditI(HPit>γ)+ωXit+εit

(8)

式(8)為Hansen面板閾值模型，在求取門檻值γ的同時估計模型系數(shù)β1，I(·)為式性函數(shù)，若滿足括號中的條件則I=1，不滿足則I=0。其次，在確定存在一個門檻值的基礎(chǔ)上，繼續(xù)檢驗是否存在第二個門檻值，如果第二個門檻值不顯著，則只有一個門檻值。

(三)指標選取與變量描述

1.被解釋變量

城鄉(xiāng)消費差距：使用城市人均消費與農(nóng)村人均消費的比值表示。

2.核心解釋變量

城市土地供給面積：采用城市建設(shè)用地面積表示。

3.機制變量

對數(shù)房價：采用房地產(chǎn)銷售額和銷售面積的比值對數(shù)表示。

4.控制變量

經(jīng)濟發(fā)展水平：地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展程度決定了居民消費水平，采用地區(qū)人均GDP表示[36]。

失業(yè)率：在2018年與2020年提出的“六穩(wěn)”“六?！敝拙鶠榫蜆I(yè)，可以說，就業(yè)對于拉動消費有至關(guān)重要的作用，就業(yè)率越高，收入水平越有保障，越能帶動居民消費[37]，采用國家統(tǒng)計局的失業(yè)率指標測算。

初次分配：初次分配中的工資收入是影響居民消費支出的主要因素之一，采用職工工資總額占GDP的比重來表示[38]。

教育水平：教育的普及會使農(nóng)村居民有更多的機會提高認知能力與人力資本，不僅對生產(chǎn)與生活的方式產(chǎn)生改變，也會提升收入水平，從而作用于消費水平，采用每萬人本?？飘厴I(yè)生數(shù)表示[39]。

工業(yè)化：工業(yè)發(fā)展將導(dǎo)致單位資本吸納農(nóng)村勞動力的能力受限，進而使更多的農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)，降低其收入，擴大城鄉(xiāng)消費差距，采用第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重表示[40]。

5.數(shù)據(jù)來源

采用2000年到2018年期間的30個省、直轄市和自治區(qū)(除西藏)的面板數(shù)據(jù)估計了2003年用地管控政策調(diào)整對城鄉(xiāng)消費差距的影響。數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計年鑒(2001-2019)》、EPS數(shù)據(jù)網(wǎng)、中經(jīng)網(wǎng)分省份年度數(shù)據(jù)庫、《新中國六十年統(tǒng)計資料匯編》與各省統(tǒng)計年鑒。

五、實證結(jié)果及分析

(一)基本回歸結(jié)果

在進行空間雙重差分法回歸分析前首先需要驗證變量的空間相關(guān)性，采用Moran’s I指數(shù)(全局空間自相關(guān)指標)檢驗空間自相關(guān)性

(9)

當空間自相關(guān)存在時，表示可以采用空間滯后模型(SAR)或者空間誤差模型(SEM)。進一步，采用Wald與LR方法檢驗空間杜賓模型能否簡化為空間滯后與空間誤差模型。

根據(jù)式(9)檢驗2000—2018年中國城鄉(xiāng)消費泰爾指數(shù)的空間相關(guān)性，如表1所示，Moran’sI值均大于0，說明城鄉(xiāng)消費差距存在正的空間相關(guān)性。因此，在實證中考慮其空間相關(guān)是必要的，否則將存在回歸偏誤。

表1 城鄉(xiāng)消費泰爾指數(shù)的空間自相關(guān)檢驗

通過似然比(LR)檢驗的聯(lián)合顯著性結(jié)果表明空間固定效應(yīng)與時間固定效應(yīng)均存在，故此可以建立雙向固定效應(yīng)模型。由表2可知，使用地理鄰接關(guān)系空間權(quán)重矩陣進行LM和穩(wěn)健的LM檢驗，均通過顯著性檢驗，進一步反映出中國各城市之間存在城鄉(xiāng)消費差距的空間相關(guān)性。LR(SEM)和Wald(SEM)的統(tǒng)計量顯著，拒絕將模型設(shè)置為空間誤差模型；LR(SAR)和Wald(SAR)的統(tǒng)計量顯著，拒絕將模型設(shè)置為空間滯后模型(SAR)。綜上，后文的實證分析均圍繞雙向固定的空間杜賓模型(SDM)進行。

表2 空間模型適用性檢驗

從表3可以發(fā)現(xiàn)，列(1)的空間杜賓模型(SDM)被解釋變量滯后項系數(shù)ρ在1%水平下顯著為正，說明城鄉(xiāng)居民消費差距在地理上存在空間溢出效應(yīng)，鄰近區(qū)域的城鄉(xiāng)消費差距對本地區(qū)城鄉(xiāng)消費差距有顯著的正向影響作用。用地管控政策系數(shù)顯著為正，說明用地管控政策會擴大城鄉(xiāng)消費差距，這與本文假說1相吻合。

表3 用地管控政策對城鄉(xiāng)消費差距的空間計量回歸結(jié)果

在控制變量方面，教育水平與經(jīng)濟發(fā)展水平可以顯著縮小城鄉(xiāng)消費差距，這與已有文獻結(jié)論一致，說明加強教育程度和提高經(jīng)濟發(fā)展水平可以有效改善農(nóng)村居民生活，提高農(nóng)村勞動力人力資本，從而縮小城鄉(xiāng)消費差距，這與已有文獻研究結(jié)論一致；工業(yè)化對城鄉(xiāng)消費差距的影響顯著為正，由于工業(yè)屬于資本密集型行業(yè)，因此，發(fā)展工業(yè)可能會不利于城市吸納農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力；失業(yè)率系數(shù)顯著為正，說明失業(yè)越多，城鄉(xiāng)消費差距越大；初次分配系數(shù)顯著為正，可能是由于初次分配環(huán)節(jié)在根源上對收入分配格局存在扭曲，因此擴大了城鄉(xiāng)消費差距。進一步，在列(2)的空間滯后模型(SAR)和列(3)的空間誤差模型(SEM)檢驗中，用地管控政策的系數(shù)也均顯著為正，其余控制變量結(jié)果與之前基本一致，說明本文的實證結(jié)果不會由于模型差異而影響其穩(wěn)健性。

由于居民消費存在慣性，且會通過外界交往影響他人消費行為，因此具備時間上的滯后性與空間上的蔓延性，因此，引入城鄉(xiāng)消費差距的滯后項，建立動態(tài)空間面板數(shù)據(jù)模型來檢測用地管控政策對城鄉(xiāng)消費差距的影響。一方面，可以考量城鄉(xiāng)消費差距的動態(tài)效應(yīng)，另一方面，還可以避免內(nèi)生性問題，進一步強化回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。表3列(4)-(6)依次為包含時間滯后項、時空滯后項、時間和時空滯后項的動態(tài)SDM模型。被解釋變量滯后項系數(shù)ρ顯著為正，從時間維度觀察，城鄉(xiāng)消費差距的時間滯后項系數(shù)在1%的顯著性水平下顯著為正，說明上一期的城鄉(xiāng)消費差距會持續(xù)影響本地區(qū)下一期的城鄉(xiāng)消費差距，城鄉(xiāng)消費差距在時間上表現(xiàn)出“滾雪球”特征。從時空維度上看，城鄉(xiāng)消費差距的時空滯后項系數(shù)也在1%的顯著性水平下顯著為正，說明相鄰地區(qū)上一期的城鄉(xiāng)消費差距會影響本地區(qū)下一期的城鄉(xiāng)消費差距。由此可見，城鄉(xiāng)消費差距在時空上存在相關(guān)性和持續(xù)性，縮小城鄉(xiāng)消費差距極具挑戰(zhàn)性，用地管控政策的系數(shù)在時空滯后項SDM模型中顯著為正，再一次為驗證本文假說1提供了證據(jù)。

(二)檢驗平行趨勢假設(shè)

由表4的列(1)-(3)可知，在改革前兩年的時段中，不同空間模型的估計值在統(tǒng)計上無一顯著，由此可知，滿足事前平行趨勢這一假設(shè)。進一步，還發(fā)現(xiàn)政策實施后的估計系數(shù)顯著為正，說明的確是用地管控政策導(dǎo)致了城鄉(xiāng)消費差距擴大。

表4 時間安慰劑假設(shè)檢驗

六、拓展分析

(一)機制檢驗

表5為采用空間杜賓模型SDM的回歸，由列(1)可知，用地管控政策對房價的影響均顯著為正，說明在中央用地管控政策收緊對東部地區(qū)土地供給和人口不斷涌入東部地區(qū)形成對房屋巨大需求的背景下，各地住宅用地供給短缺導(dǎo)致了房價上漲。由列(2)可知，房價對城鄉(xiāng)消費差距的影響顯著為正，說明房價上漲擴大了城鄉(xiāng)消費差距，驗證了本文假說2。

表5 機制檢驗

(二)門檻檢驗

首先進行門檻效應(yīng)檢驗，表6報告了門檻效應(yīng)檢驗后的F值，可以發(fā)現(xiàn)，房價存在顯著的單門檻效應(yīng)，因此本文選擇單門檻模型進行檢驗。房價對應(yīng)的門檻估計值為5 834時，似然比值小于10%顯著性水平下的臨界值，處于原假設(shè)接受范圍內(nèi)。

表6 門檻效應(yīng)檢驗結(jié)果

從表7可知，門檻回歸模型的系數(shù)較為顯著，當房價小于5 834元/平方米時，城市土地供給面積每增加1平方公里，城鄉(xiāng)消費差距會縮小大約0.000 34；當房價超過5 834元/平方米時，城市土地供給面積每增加1平方公里，城鄉(xiāng)消費差距會縮小大約0.000 52。由此可見，從較低的房價區(qū)間轉(zhuǎn)換至較高的房價區(qū)間，土地供給規(guī)模對城鄉(xiāng)消費差距縮小的作用在增強，也就是說，當房價處于較高區(qū)間時，用地管控政策越寬、土地供給規(guī)模越大，對城鄉(xiāng)消費差距的縮小作用越大，因此，增加人口流入?yún)^(qū)域的土地供給可以有效化解房價過高導(dǎo)致的城鄉(xiāng)消費差距過大問題。

表7 單門檻模型模型參數(shù)的估計結(jié)果

綜上，當房價處于較低區(qū)間時，寬松的用地管控政策(增加土地供給規(guī)模)對縮小城鄉(xiāng)消費差距的作用較弱；當房價處于較高區(qū)間時，寬松的用地管控政策(增加土地供給規(guī)模)對城鄉(xiāng)消費差距的縮小作用較強，驗證了本文假說3，用地管控政策對城鄉(xiāng)消費差距的影響還取決于房價高低程度。

七、結(jié)論與政策建議

本文從國家用地管控政策入手，認為房價高漲與城鄉(xiāng)消費差距的原因來自用地管控政策，中央政府為了實現(xiàn)區(qū)域平衡發(fā)展，在土地供給上偏向勞動力流出的中西部省份，而對人口流入地的東部地區(qū)的土地供應(yīng)不足，東部地區(qū)地方政府將更多的土地投向工業(yè)、商服業(yè)用地，對住宅用地供給缺乏積極性，從而作用于房地產(chǎn)市場，形成房價高漲，并擴大城鄉(xiāng)消費差距?；?000—2018年間中國30個省(自治區(qū)、直轄市)的面板數(shù)據(jù)為樣本，以2003年用地管控政策為“自然實驗”，采用空間雙重差分法，研究用地管控政策對城鄉(xiāng)消費差距的影響及其機制——房價高漲。進一步，采用面板門檻回歸模型，具體分析土地供給規(guī)模隨著房價高漲不同程度而對城鄉(xiāng)消費差距的非線性區(qū)間變化。

本文的結(jié)論具有明確的政策含義。第一，中央政府應(yīng)改革供地制度。要建成以國內(nèi)大循環(huán)為主、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新格局，釋放內(nèi)需是關(guān)鍵基點，而縮小城鄉(xiāng)消費差距、建成城鄉(xiāng)融合消費網(wǎng)絡(luò)是實現(xiàn)社會內(nèi)循環(huán)的主要動力，因此，以用地管控的模式實現(xiàn)區(qū)域平衡發(fā)展不能忽略城鄉(xiāng)之間的平衡發(fā)展。農(nóng)村居民消費水平是反應(yīng)農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的主要指標之一，從促使要素空間匹配與暢通的視角看，中央政府在制定以土地調(diào)控區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的戰(zhàn)略選擇時，應(yīng)以實現(xiàn)城鄉(xiāng)之間人地聯(lián)動為目標，在持續(xù)推進城鎮(zhèn)化進程中縮小城鄉(xiāng)差距，使土地供給應(yīng)與城市吸納農(nóng)村人口就業(yè)、提升農(nóng)村居民消費潛力的能力相匹配。

第二，地方政府應(yīng)調(diào)整供地政策。應(yīng)奉行市場是資源配置的決定性因素，政府更好地發(fā)揮作用的準則。就當前土地的問題，政府在發(fā)揮作用的環(huán)節(jié)，不是扭曲市場配置、抑或是一味地調(diào)整需求，而是應(yīng)當在供給側(cè)加大對土地的供給，即使是調(diào)控需求，也需要分辨哪種調(diào)控手段才是最有效的。具體地，增加對人口流入地東部地區(qū)的土地供給，東部地方政府應(yīng)在土地供應(yīng)中更多的傾向于住宅用地，以抑制房價高漲的趨勢，從而起到縮小城鄉(xiāng)間財富差距過大造成的城鄉(xiāng)居民消費差距的作用。門檻模型回歸結(jié)果尤其可以說明，在面臨當前東部地區(qū)中的北上廣等地房價過高的局面時，更加應(yīng)該放寬土地管控、增加土地供給，從而可以對縮小城鄉(xiāng)消費差距、實現(xiàn)城市融合提供更為有力的政策支持。