劉 寧，劉嘉裕

（1.福州大學(xué) 法學(xué)院，福建 福州 350116;2.福州市長(zhǎng)樂(lè)區(qū)人民檢察院，福建 福州 350200）

一、問(wèn)題提出

商標(biāo)根據(jù)感知方式，理論上分為可視性商標(biāo)（如文字）和非可視性商標(biāo)（如聲音）。我國(guó)在《商標(biāo)法》第三次修改時(shí)①參見(jiàn)2014年5月1日實(shí)施的《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》。，將聲音視為可感知性要素納入保護(hù)范圍。但目前我國(guó)聲音商標(biāo)制度構(gòu)建仍處于起步階段，有關(guān)顯著性判斷仍參照可視性商標(biāo)判斷標(biāo)準(zhǔn)，忽略了聲音商標(biāo)的特點(diǎn)。實(shí)踐中相關(guān)評(píng)審主體由于缺乏明確依據(jù)，通常傾向于參考類似案例或理論，導(dǎo)致企業(yè)注冊(cè)聲音商標(biāo)難度大，致使聲音商標(biāo)的保護(hù)陷入困境，許多企業(yè)的商標(biāo)權(quán)利無(wú)法得到實(shí)現(xiàn)。

我國(guó)商標(biāo)法領(lǐng)域經(jīng)司法判決的首例聲音商標(biāo)案件——騰訊“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”提示音申請(qǐng)注冊(cè)聲音商標(biāo)案，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)與法院對(duì)訴爭(zhēng)聲音商標(biāo)是否具有顯著性持爭(zhēng)議②參見(jiàn)北京市高級(jí)人民法院（2018）京行終字第3673號(hào)行政判決書(shū)。。騰訊公司將六聲“嘀”申請(qǐng)注冊(cè)聲音商標(biāo)，商標(biāo)局與商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)以聲音簡(jiǎn)單、普通，難以區(qū)分服務(wù)來(lái)源為由認(rèn)定缺乏顯著性；但法院認(rèn)為申請(qǐng)商標(biāo)具有特定節(jié)奏且不常見(jiàn)，持續(xù)使用時(shí)間長(zhǎng)、范圍廣，在使用中已建立與服務(wù)的對(duì)應(yīng)關(guān)系，因此認(rèn)定具有顯著性。從以上爭(zhēng)議看，聲音商標(biāo)顯著性判斷問(wèn)題，在不同主體間認(rèn)定不同，直接影響了企業(yè)對(duì)聲音商標(biāo)的權(quán)利行使。綜上，聲音商標(biāo)作為新型的非可視性且非傳統(tǒng)商標(biāo)，應(yīng)如何根據(jù)聲音的特殊性判斷其顯著性，以及如何完善現(xiàn)有顯著性判斷以實(shí)現(xiàn)保護(hù)聲音商標(biāo)目的，這些都值得我們探討。

目前，我國(guó)對(duì)聲音商標(biāo)的規(guī)定在《商標(biāo)法》的第8條③《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第8條規(guī)定，任何能夠?qū)⒆匀蝗?、法人或者其他組織的商品與他人的商品區(qū)別開(kāi)的標(biāo)志，包括文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標(biāo)志、顏色組合和聲音等，以及上述要素的組合，均可以作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)。，根據(jù)這一條出現(xiàn)了大量企業(yè)申請(qǐng)注冊(cè)聲音商標(biāo)。在商標(biāo)局出臺(tái)的《聲音商標(biāo)形式和實(shí)質(zhì)審查標(biāo)準(zhǔn)（試行）》對(duì)實(shí)質(zhì)審查采用與可視性商標(biāo)一致標(biāo)準(zhǔn)，但一般情況下聲音商標(biāo)需經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期使用，才能獲得顯著特征。但該標(biāo)準(zhǔn)中除了對(duì)聲音商標(biāo)顯著性的原則性概述外，并未進(jìn)一步規(guī)定顯著性判斷。綜上所述，我國(guó)對(duì)聲音商標(biāo)顯著性判斷標(biāo)準(zhǔn)未明確，有關(guān)法律規(guī)定仍待完善。

商標(biāo)顯著性在學(xué)理上又稱為識(shí)別性、區(qū)別性，顧名思義指能夠發(fā)揮區(qū)別作用的特征。［1］商標(biāo)是商品或服務(wù)的供給者使用的符號(hào)，［2］391-404具有來(lái)源標(biāo)識(shí)、質(zhì)量指引、選購(gòu)引導(dǎo)和銷售宣傳等作用，［3］22企業(yè)一般將商標(biāo)用來(lái)區(qū)分與他人提供的相同或相近商品或服務(wù)，［2］391-404這就需要商標(biāo)本身具有顯著特征，幫助企業(yè)在相關(guān)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中占獨(dú)特優(yōu)勢(shì)［3］22。同樣聲音商標(biāo)作為商標(biāo)也應(yīng)符合顯著性要件。聲音要素首先被用作商標(biāo)，它必須具有傳統(tǒng)商標(biāo)的特點(diǎn)，但是作為一種新型的識(shí)別元素，也要注意它的特殊性。［4］因此，理論上應(yīng)結(jié)合聲音要素的特點(diǎn)判斷聲音商標(biāo)顯著性。我國(guó)理論界對(duì)聲音商標(biāo)顯著性判斷存爭(zhēng)議，如有些學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)參照傳統(tǒng)商標(biāo)顯著性判斷標(biāo)準(zhǔn)，細(xì)化固有顯著性與獲得顯著性兩方面，形成符合我國(guó)實(shí)際情況的聲音商標(biāo)顯著性判斷標(biāo)準(zhǔn)［5］［6］37-39；而一些學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)摒棄固有顯著性，僅對(duì)聲音商標(biāo)適用獲得顯著性，聲音商標(biāo)必須完成“第 二 含 義”的 舉 證 才 能 獲 得 注 冊(cè)。［7］［8］54由 此 可 見(jiàn)，我國(guó)理論界對(duì)聲音商標(biāo)顯著性判斷標(biāo)準(zhǔn)也未有定論。本文將在現(xiàn)有的聲音商標(biāo)顯著性研究基礎(chǔ)上，分析當(dāng)前顯著性判斷存在的困境，以期完善我國(guó)聲音商標(biāo)顯著性判斷標(biāo)準(zhǔn)。

二、我國(guó)聲音商標(biāo)顯著性判斷現(xiàn)狀與困境

1.我國(guó)聲音商標(biāo)顯著性判斷的立法缺陷

當(dāng)前有關(guān)聲音商標(biāo)顯著性判斷的成文法規(guī)制少之又少，僅商標(biāo)局在《聲音商標(biāo)形式和實(shí)質(zhì)審查（試行）》中對(duì)其進(jìn)行原則性規(guī)定，但仍不健全。我國(guó)第三次修訂的《商標(biāo)法》為了滿足市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，將聲音列入商標(biāo)法認(rèn)可的可感知性要素。按照這一規(guī)定，企業(yè)可以將聲音作為商標(biāo)申請(qǐng)。但實(shí)際上，雖然有大量企業(yè)申請(qǐng)聲音商標(biāo)，但獲準(zhǔn)注冊(cè)的寥寥無(wú)幾，大部分以缺乏顯著性為由駁回申請(qǐng)。究其原因，是因?yàn)榱⒎ìF(xiàn)狀存在不足：

首先，顯著性判斷缺乏結(jié)合聲音要素的特點(diǎn)。商標(biāo)是企業(yè)無(wú)形財(cái)富，對(duì)企業(yè)產(chǎn)品銷售和拓展服務(wù)市場(chǎng)意義重大。隨著消費(fèi)者在真實(shí)市場(chǎng)和網(wǎng)絡(luò)虛擬市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)的日益增多，聲音商標(biāo)成為企業(yè)吸引公眾眼球、獲得市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)的新方式。［9］如果企業(yè)獲注有特點(diǎn)且具吸引力的聲音商標(biāo)，那么更有助于打造品牌效應(yīng)。［10］但聲音商標(biāo)作為非傳統(tǒng)可視性商標(biāo)，與傳統(tǒng)商標(biāo)存在差異，顯著性要求也應(yīng)不同，且緊跟聲音商標(biāo)可注冊(cè)的進(jìn)程，市場(chǎng)上將會(huì)出現(xiàn)越來(lái)越多的聲音商標(biāo)。但是目前聲音商標(biāo)的顯著性審查標(biāo)準(zhǔn)、公示等方面還未完善，對(duì)聲音商標(biāo)顯著性判斷仍參照可視性商標(biāo)，未根據(jù)聲音自身特點(diǎn)形成聲音商標(biāo)判斷標(biāo)準(zhǔn)，加大了聲音商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的難度，不利于聲音商標(biāo)的保護(hù)。

其次，商標(biāo)顯著性要求是為防止不恰當(dāng)使用造成不公平的壟斷，行政部門根據(jù)規(guī)定對(duì)商標(biāo)顯著性審查準(zhǔn)予或不準(zhǔn)予注冊(cè)。當(dāng)前聲音商標(biāo)案件中，申請(qǐng)人請(qǐng)求注冊(cè)聲音商標(biāo)，商標(biāo)局和商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)審查后拒絕理由有：一是申請(qǐng)注冊(cè)的聲音內(nèi)容簡(jiǎn)單，缺乏顯著特征，難以區(qū)分來(lái)源；二是其為功能性的聲音，已有證據(jù)不能證明經(jīng)使用能區(qū)分服務(wù)來(lái)源。但是，立法和相關(guān)部門并未對(duì)聲音商標(biāo)是否具有固有顯著性、功能性聲音能否獲得顯著性及如何證明使用取得顯著性進(jìn)行明確，據(jù)此，對(duì)于想要申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的企業(yè)來(lái)說(shuō)，在申請(qǐng)受阻的情況下，不得不啟動(dòng)行政訴訟程序來(lái)達(dá)到注冊(cè)目的。但商標(biāo)的行政訴訟需要很長(zhǎng)時(shí)間，在獲準(zhǔn)聲音商標(biāo)注冊(cè)前，企業(yè)需要花費(fèi)大量的人力精力。由于缺乏標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致需不斷收集證據(jù)證明聲音經(jīng)過(guò)使用已獲得顯著性，這不利于企業(yè)發(fā)展。

最后，非傳統(tǒng)可視性商標(biāo)納入商標(biāo)法后，商標(biāo)的顯著性認(rèn)定變得更加復(fù)雜，未進(jìn)行區(qū)分的個(gè)案考量容易導(dǎo)致不公正的結(jié)果。根據(jù)《聲音商標(biāo)形式和實(shí)質(zhì)審查（試行）》對(duì)聲音商標(biāo)的獲得顯著性證明需要提供客觀使用證據(jù)，但無(wú)規(guī)定具體使用標(biāo)準(zhǔn)，任憑有關(guān)部門自由裁量，這一行為實(shí)則設(shè)定了高標(biāo)準(zhǔn)使用要求。據(jù)此，若無(wú)統(tǒng)一聲音商標(biāo)判斷標(biāo)準(zhǔn)，而是放任市場(chǎng)和相關(guān)部門自由裁量，容易導(dǎo)致同案不同判，不利于商事活動(dòng)的發(fā)展。

2.我國(guó)聲音商標(biāo)顯著性判斷的司法現(xiàn)狀

在目前聲音商標(biāo)的司法實(shí)踐中，通常將缺乏顯著特征作為不予注冊(cè)的理由，法院在判決中一般適用《商標(biāo)法》第11條第1款第3項(xiàng)，①《商標(biāo)法》第11條規(guī)定，下列標(biāo)志不得作為商標(biāo)注冊(cè)：（一）僅有本商品的通用名稱、圖形、型號(hào)的；（二）僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)的；（三）其他缺乏顯著特征的。前款所列標(biāo)志經(jīng)過(guò)使用取得顯著特征，并便于識(shí)別的，可以作為商標(biāo)注冊(cè)。認(rèn)為聲音缺乏顯著特征不予注冊(cè)。

聲音商標(biāo)主要以聽(tīng)覺(jué)識(shí)別的方式來(lái)發(fā)揮商標(biāo)的功能和作用。在2016年廣東太陽(yáng)神公司與國(guó)家商評(píng)委的三個(gè)聲音商標(biāo)注冊(cè)案中，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院均以相關(guān)公眾在聽(tīng)覺(jué)感知上通常不會(huì)將其作為商標(biāo)加以識(shí)別，基于難以區(qū)分商品和服務(wù)來(lái)源，確定爭(zhēng)議商標(biāo)缺乏顯著特征。②參見(jiàn)北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2016）京73行初6413號(hào)行政判決書(shū)。同樣判決可見(jiàn)2017年瀘州老窖公司與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局關(guān)于由女聲哼唱和男生朗讀及背景樂(lè)構(gòu)成的聲音商標(biāo)注冊(cè)案①參見(jiàn)北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2017）京73行初9272號(hào)行政判決書(shū)。。2018年在國(guó)家商評(píng)委與騰訊科技有限公司關(guān)于六聲“嘀”二審行政判決中，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審認(rèn)為在審查時(shí)不應(yīng)僅考慮諸如單個(gè)組成要素和較短的時(shí)長(zhǎng)之類因素，而應(yīng)當(dāng)綜合考察整體在聽(tīng)覺(jué)感知上是否可發(fā)揮識(shí)別作用；二審法院認(rèn)為需要結(jié)合相關(guān)公眾的一般認(rèn)知加以具體判斷，如果申請(qǐng)商標(biāo)僅由單一而重復(fù)的“嘀”音構(gòu)成，那么有關(guān)公眾通常很難將其識(shí)別為區(qū)分商品或者服務(wù)來(lái)源的標(biāo)志。②參見(jiàn)北京市高級(jí)人民法院（2018）京行終3673號(hào)行政判決書(shū)。2019年在小米科技公司與商評(píng)委聲音商標(biāo)案中，法院認(rèn)為聲音標(biāo)識(shí)整體呈現(xiàn)為一段先激后柔的樂(lè)曲，雖然不屬于自然界的既有聲音、指定使用商品的功能性聲音和為獲得技術(shù)效果的通用性聲音，但是以相關(guān)公眾的通常認(rèn)知習(xí)慣容易將其作為背景音樂(lè)、手機(jī)鈴聲或者樂(lè)曲本身進(jìn)行識(shí)別，而難以將其單獨(dú)認(rèn)知為商標(biāo)；此外，訴爭(zhēng)商標(biāo)音頻長(zhǎng)達(dá)約11秒且包含不同節(jié)奏及和弦，過(guò)于復(fù)雜，不符合商標(biāo)設(shè)計(jì)簡(jiǎn)單明了、容易記憶的宗旨，與普通的手機(jī)鈴聲和其他音樂(lè)沒(méi)有足夠的區(qū)別。在正常情況下，相關(guān)公眾很難僅通過(guò)爭(zhēng)議商標(biāo)來(lái)區(qū)分不同的市場(chǎng)提供者，因此爭(zhēng)議商標(biāo)就不能在區(qū)分商品來(lái)源方面發(fā)揮作用。③參見(jiàn)北京市高級(jí)人民法院（2019）京行終2518號(hào)行政判決書(shū)。

綜上所述，在對(duì)聲音商標(biāo)顯著性判斷司法實(shí)踐中，可以看出法院對(duì)聲音商標(biāo)顯著性采用了更高標(biāo)準(zhǔn)，判斷商標(biāo)顯著性應(yīng)基于相關(guān)公眾的聽(tīng)覺(jué)感知是否將其作為區(qū)分商品或服務(wù)來(lái)源，但是無(wú)論是簡(jiǎn)單的聲音標(biāo)識(shí)，由哼唱或朗讀的背景樂(lè)構(gòu)成的聲音標(biāo)識(shí)，或是一段樂(lè)曲，由于相關(guān)公眾在聽(tīng)覺(jué)感知上通常不會(huì)將其作為商標(biāo)加以識(shí)別，很難區(qū)分商品和服務(wù)來(lái)源，故認(rèn)定商標(biāo)缺乏顯著特征，至此法院提出缺乏顯著性聲音商標(biāo)可經(jīng)過(guò)使用取得顯著性。

在廣東太陽(yáng)神公司案中，法院對(duì)提供的使用證據(jù)認(rèn)定其難以證明訴爭(zhēng)商標(biāo)經(jīng)持續(xù)使用已使相關(guān)公眾通過(guò)原告商標(biāo)區(qū)分商品和服務(wù)來(lái)源，如證據(jù)均未展示訴爭(zhēng)商標(biāo)，不能直接證明訴爭(zhēng)商標(biāo)使用情況，部分證據(jù)所涉商標(biāo)與聲音商標(biāo)無(wú)關(guān)，且無(wú)法證明對(duì)聲音商標(biāo)持續(xù)宣傳和使用。同樣，在2017年瀘州老窖股份有限公司和國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局關(guān)于聲音商標(biāo)注冊(cè)的兩個(gè)行政案件中，瀘州老窖公司提交的使用證據(jù)如音樂(lè)評(píng)論、電視廣告跟蹤監(jiān)測(cè)報(bào)告、銷售合同及所獲榮譽(yù)等并非均能反映申請(qǐng)商標(biāo)的完整使用情況，部分證據(jù)沒(méi)有顯示宣傳的具體內(nèi)容，部分廣告時(shí)長(zhǎng)與申請(qǐng)商標(biāo)并不一致，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明宣售時(shí)必然伴隨著訴爭(zhēng)商標(biāo)的使用，且訴爭(zhēng)商標(biāo)經(jīng)常與瀘州老窖公司的“國(guó)窖1573”“瀘州老窖”等標(biāo)識(shí)一起使用，相關(guān)公眾對(duì)圖文商標(biāo)的識(shí)別能力要強(qiáng)于聲音商標(biāo)，相關(guān)證據(jù)不足以證明聲音商標(biāo)單獨(dú)使用能夠起到區(qū)分商品或服務(wù)來(lái)源的作用，同樣情況也出現(xiàn)在2019年小米公司案中。

而在騰訊科技公司案中，法院認(rèn)定申請(qǐng)商標(biāo)已經(jīng)由騰訊公司進(jìn)行了長(zhǎng)期、大量的使用，使用群體涉及領(lǐng)域多，因此申請(qǐng)商標(biāo)的聲音也在即時(shí)通訊領(lǐng)域建立了較高的知名度；二審法院認(rèn)為，需要結(jié)合相關(guān)公眾的一般認(rèn)知加以具體判斷，申請(qǐng)商標(biāo)缺乏顯著特征，但是當(dāng)其經(jīng)過(guò)使用而能夠發(fā)揮識(shí)別作用時(shí)，則可以獲得顯著性，并且由于這種顯著特征的取得建立在使用基礎(chǔ)上，此類商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的商品或服務(wù)范圍應(yīng)當(dāng)以其實(shí)際使用的商品或服務(wù)為限。④參見(jiàn)北京市高級(jí)人民法院（2018）京行終3673號(hào)行政判決書(shū)。

綜上所述，關(guān)于聲音商標(biāo)使用取得顯著性的判斷，法院考量主要有：相關(guān)公眾對(duì)原本缺乏顯著性的聲音商標(biāo)使用在指定商品或服務(wù)上后，是否有可以區(qū)分商品或服務(wù)來(lái)源的認(rèn)識(shí)，間接判斷因素有如聲音標(biāo)識(shí)持續(xù)宣傳和使用的時(shí)間、宣傳的具體內(nèi)容、聲音標(biāo)識(shí)使用在指定商品或服務(wù)的相關(guān)市場(chǎng)占比等，但具體要素未予以固定化，未形成完整、明確的證明要求，造成司法能動(dòng)性過(guò)大，今后容易導(dǎo)致同案不同判。因此，為順應(yīng)對(duì)我國(guó)聲音商標(biāo)顯著性判斷的重視趨勢(shì)，應(yīng)對(duì)我國(guó)聲音商標(biāo)顯著性判斷進(jìn)行完善。

三、聲音商標(biāo)顯著性判斷的法理論證

1.對(duì)聲音商標(biāo)顯著性標(biāo)準(zhǔn)的檢視

商標(biāo)并非一定是智力創(chuàng)造成果，但也不是簡(jiǎn)單的標(biāo)記，是商品或服務(wù)來(lái)源的識(shí)別器。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)商標(biāo)目的在于防止混淆，據(jù)此提出顯著性的要求。根據(jù)產(chǎn)生方式，顯著性分為固有與獲得顯著性，聲音商標(biāo)根據(jù)傳統(tǒng)商標(biāo)分類，亦分為這兩種。有學(xué)者根據(jù)《聲音商標(biāo)形式和實(shí)質(zhì)審查標(biāo)準(zhǔn)（試行）》提出，因?yàn)槁曇魳?biāo)識(shí)無(wú)法貼加在商品或服務(wù)之上，沒(méi)有經(jīng)過(guò)使用較難發(fā)揮識(shí)別功能，即使聲音要素具備《著作權(quán)法》作品的“獨(dú)創(chuàng)性”要求，也不能判定其具有《商標(biāo)法》意義上的顯著性。［8］54而有些學(xué)者卻認(rèn)為，盡管聲音與商品或服務(wù)的貼合度低，但是聲音商標(biāo)仍具有固有顯著性，因此應(yīng)首先判斷固有顯著性，接著對(duì)本身不具有顯著性的聲音可以通過(guò)提交證據(jù)證明其經(jīng)長(zhǎng)期的使用已獲得顯著性。［6］37-39

聲音商標(biāo)認(rèn)定具有固有顯著性，那應(yīng)是聲音商標(biāo)使用于該類商品或服務(wù)上能將其與他種商品或服務(wù)區(qū)分［11］，并且不屬于法律明確禁止注冊(cè)的聲音種類。但是聲音有特殊性，使得聲音商標(biāo)指示商品或者服務(wù)來(lái)源的功能存在局限［12］，因此，若僅僅通過(guò)聲音創(chuàng)作上的獨(dú)特性還不足以發(fā)揮商標(biāo)的識(shí)別功能。一方面，因?yàn)楠?dú)創(chuàng)性與《著作權(quán)法》的立法目的相關(guān)，具有“獨(dú)創(chuàng)性”的智力成果并不等于具有顯著特征；另一方面，“獨(dú)創(chuàng)性”標(biāo)準(zhǔn)本就模糊，在理論上觀點(diǎn)紛繁，以某一模糊而爭(zhēng)辯不休的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量另一個(gè)對(duì)象，并不是好選擇。此外，商標(biāo)的別出心裁設(shè)計(jì)只能反映其不太可能被其他經(jīng)營(yíng)者使用，這與《商標(biāo)法》的初衷不符，因?yàn)榻?jīng)營(yíng)者使用商標(biāo)的目的是識(shí)別提供的商品或服務(wù)。眾所周知，商標(biāo)的生命力在于其具有標(biāo)識(shí)及區(qū)別的能力，通過(guò)使用與商品或服務(wù)形成穩(wěn)定關(guān)聯(lián)并實(shí)現(xiàn)商標(biāo)最核心的識(shí)別功能。如果僅以是否屬于法律所列明的缺乏顯著性或明確禁止注冊(cè)的聲音種類來(lái)判斷聲音商標(biāo)的固有顯著性，將忽視聲音商標(biāo)所發(fā)揮的區(qū)別作用并失去了法律保護(hù)的正當(dāng)性。

固有顯著性和獲得顯著性的劃分能指導(dǎo)聲音標(biāo)識(shí)注冊(cè)，但是它們不能單獨(dú)確定商標(biāo)權(quán)的保護(hù)范圍，而應(yīng)共同確定。如果商標(biāo)僅是有較強(qiáng)的固有顯著性，而沒(méi)有被經(jīng)營(yíng)者實(shí)際地進(jìn)行使用，它不會(huì)也不可能變?yōu)橄M(fèi)者區(qū)分商品來(lái)源的工具，則該標(biāo)識(shí)區(qū)別經(jīng)營(yíng)者的功能就偏弱。美國(guó)貝比教授認(rèn)為，商標(biāo)保護(hù)范圍應(yīng)該是根據(jù)標(biāo)識(shí)使用獲得顯著性決定，與商標(biāo)標(biāo)識(shí)的固有顯著性無(wú)關(guān)，且固有顯著性必是倚附于獲得顯著性。［13］但他的觀點(diǎn)，由于忽視了固有顯著性的作用顯得過(guò)于偏激，正確理解應(yīng)是人們分析問(wèn)題時(shí)會(huì)用獲得顯著性指代標(biāo)識(shí)具有的固有顯著性，因此對(duì)這種使用獲得顯著性的評(píng)估，在論證上實(shí)則涵蓋了對(duì)其固有顯著性的評(píng)價(jià)。［14］

2.對(duì)利益平衡理論的借鑒

古希臘時(shí)代已有對(duì)利益平衡理念的運(yùn)用，如亞里士多德將其用于對(duì)法律原則的矯正［15］；后西方法學(xué)家如赫克、耶林、邊沁、龐德等，都對(duì)法律的平衡目標(biāo)提出論述：法律平衡的利益有優(yōu)先次序之分，以保障其他的利益最少損失。［16］法是以平衡社會(huì)關(guān)系為目的而對(duì)種種利益進(jìn)行分配的控制手段，有時(shí)還是各種矛盾利益的互相讓步以及平衡的產(chǎn)物。［17］法律概念應(yīng)是為了滿足社會(huì)需求而在利益衡量及價(jià)值判斷的基礎(chǔ)上賦予的不同法律效果。［18］因此，利益平衡理論具有分析、解釋法學(xué)的功能，通過(guò)充分評(píng)價(jià)和衡量使得利益主體各得其所。

我國(guó)《商標(biāo)法》第9條對(duì)顯著性的要求，亦是為維護(hù)利益平衡。商標(biāo)缺乏顯著性，若允許申請(qǐng)人能獲得注冊(cè)，會(huì)使得商標(biāo)權(quán)人的競(jìng)爭(zhēng)者加重替代成本，如描述性聲音、功能性聲音，生產(chǎn)者需要去尋找代替使用這類聲音，導(dǎo)致利益不對(duì)稱、失衡。但有學(xué)者根據(jù)我國(guó)《商標(biāo)法》第11條第1項(xiàng)①《商標(biāo)法》第11條規(guī)定，下列標(biāo)志不得作為商標(biāo)注冊(cè)：（一）僅有本商品的通用名稱、圖形、型號(hào)的；（二）僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)的；（三）其他缺乏顯著特征的。前款所列標(biāo)志經(jīng)過(guò)使用取得顯著特征，并便于識(shí)別的，可以作為商標(biāo)注冊(cè)。提出，當(dāng)通用性聲音經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的使用而獲得了顯著性時(shí)，就可以被獲準(zhǔn)注冊(cè)。［19］持同樣觀點(diǎn)的學(xué)者也認(rèn)為，可以借鑒域外法對(duì)通用性聲音采取相對(duì)禁止的辦法，通過(guò)列舉式并進(jìn)行解釋說(shuō)明以便于理解。［20］但是當(dāng)前我國(guó)沒(méi)有明確通用性聲音是否可以注冊(cè)為商標(biāo)，同時(shí)我國(guó)《商標(biāo)法》僅對(duì)傳統(tǒng)可視性商標(biāo)的通用名稱作出規(guī)定：一是注冊(cè)商標(biāo)應(yīng)是經(jīng)使用取得顯著特征并且容易識(shí)別；②同上。二是任何單位或個(gè)人可以在注冊(cè)商標(biāo)變?yōu)槠浜藴?zhǔn)商品的通用名稱時(shí)向商標(biāo)局提出撤銷，③《商標(biāo)法》第49條第2款規(guī)定，注冊(cè)商標(biāo)成為其核定使用的商品的通用名稱或者沒(méi)有正當(dāng)理由連續(xù)三年不使用的，任何單位或者個(gè)人可以向商標(biāo)局申請(qǐng)撤銷該注冊(cè)商標(biāo)。這兩個(gè)相互矛盾的條款使通用性標(biāo)識(shí)的去向變得模棱兩可?！堵曇羯虡?biāo)形式和實(shí)質(zhì)審查標(biāo)準(zhǔn)（試行）》規(guī)定行業(yè)內(nèi)通用聲音因缺乏顯著特征而不予核準(zhǔn)注冊(cè)，但是否允許其經(jīng)過(guò)使用獲得顯著性不得而知。

通用性聲音在我國(guó)應(yīng)當(dāng)不予以注冊(cè)為聲音商標(biāo)且也不因獲得顯著性而予以注冊(cè)。一方面，因?yàn)榧词蛊渌?jīng)營(yíng)者將通用性聲音用于商品或服務(wù)上，但是消費(fèi)者也不大可能將它們視為區(qū)分商品或服務(wù)來(lái)源的標(biāo)識(shí)；另一方面，基于目前我國(guó)聲音商標(biāo)的發(fā)展程度，按照對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)和公共利益的考量，應(yīng)當(dāng)規(guī)定通用性聲音不得作為商標(biāo)注冊(cè)且不得因獲得顯著性注冊(cè)。［21］此外，從利益平衡角度即為保證公共聲音資源不被惡意占用，功能性聲音也不得獲準(zhǔn)注冊(cè)，［22］這既是穩(wěn)定市場(chǎng)秩序的需要，又是出于對(duì)企業(yè)商標(biāo)權(quán)利的保護(hù)。

3.聲音商標(biāo)的本身顯著性與使用產(chǎn)生顯著性

聲音商標(biāo)顯著性的劃分是研究對(duì)其判斷的前提。以顯著性來(lái)源為標(biāo)準(zhǔn)分為兩類：一是聲音商標(biāo)的本身顯著性，是指聲音標(biāo)識(shí)自身能夠標(biāo)示商品或服務(wù)來(lái)源并能發(fā)揮區(qū)別作用；二是聲音商標(biāo)使用產(chǎn)生的顯著性，是指缺乏本身顯著性的聲音標(biāo)識(shí)經(jīng)過(guò)使用具有識(shí)別性和區(qū)別性，則該聲音商標(biāo)被視為具有顯著特征。

（1）聲音商標(biāo)的本身顯著性

我國(guó)《聲音商標(biāo)形式與實(shí)質(zhì)審查標(biāo)準(zhǔn)（試行）》有關(guān)聲音商標(biāo)顯著性規(guī)定與傳統(tǒng)商標(biāo)一樣，均從反面列舉了缺乏顯著特征的聲音類型，如直接表示商品或服務(wù)特點(diǎn)的聲音等，且列舉的內(nèi)容也與傳統(tǒng)商標(biāo)相差無(wú)幾。究其原因，是由于商標(biāo)都是用來(lái)指示商品或服務(wù)來(lái)源，并將特定經(jīng)營(yíng)者的商品或服務(wù)與其他相區(qū)分。傳統(tǒng)商標(biāo)一般不可能構(gòu)成產(chǎn)品的組成部分，而且消費(fèi)者已經(jīng)習(xí)慣于將其視為識(shí)別商品來(lái)源的標(biāo)識(shí)。因此，不屬于相關(guān)商品經(jīng)常使用的圖形文字等不經(jīng)意間會(huì)被消費(fèi)者認(rèn)為是區(qū)分來(lái)源的商標(biāo)。但對(duì)于聲音商標(biāo)，消費(fèi)者不僅不會(huì)把聲音標(biāo)識(shí)當(dāng)作產(chǎn)品或包裝的一部分，更不會(huì)將其認(rèn)為是傳達(dá)商品來(lái)源的標(biāo)識(shí)。一定程度上來(lái)說(shuō)，傳統(tǒng)顯著性理論對(duì)聲音商標(biāo)顯著性的認(rèn)定造成了困擾。

商標(biāo)在理論上按照顯著性強(qiáng)度可分為：任意性商標(biāo)、臆造性商標(biāo)、暗示性商標(biāo)。其中臆造性商標(biāo)需要經(jīng)過(guò)一段時(shí)間使用，市場(chǎng)才會(huì)賦予臆造詞新含義；暗示性商標(biāo)是以隱喻的手法提示商品或服務(wù)的特點(diǎn)，因其沒(méi)有直接描述產(chǎn)品的種類等，所以沒(méi)有違反顯著性最低限度要求。據(jù)此類推，若聲音標(biāo)識(shí)構(gòu)成任意性商標(biāo)，應(yīng)是聲音本身是常用的，且與商品或服務(wù)內(nèi)在屬性之間沒(méi)有什么關(guān)聯(lián)性；若聲音是杜撰的，經(jīng)過(guò)使用賦予了新含義，則屬于臆造性商標(biāo)；將常見(jiàn)的聲音用來(lái)暗示商品的固有屬性，從而構(gòu)成暗示性商標(biāo)。但聲音商標(biāo)使用時(shí)與產(chǎn)品或服務(wù)的貼合度較小，相關(guān)公眾更難直接依據(jù)聲音標(biāo)識(shí)區(qū)分商品或服務(wù)來(lái)源。因此，即使聲音標(biāo)識(shí)構(gòu)成了任意性商標(biāo)、暗示性商標(biāo)，但只有當(dāng)相關(guān)公眾將此種聲音標(biāo)識(shí)認(rèn)定為商標(biāo)時(shí)，聲音商標(biāo)才具有顯著性。并且根據(jù)聲音商標(biāo)的特殊性，應(yīng)從整體上判斷聲音商標(biāo)顯著性。此外，各國(guó)出于法律無(wú)法從正面規(guī)定顯著性的原因，故均從反面列舉。但聲音標(biāo)識(shí)不含禁用元素并不意味其本身有顯著性。

綜上所述，聲音商標(biāo)本身的顯著性應(yīng)從兩方面判斷：一是聲音標(biāo)識(shí)的聲音時(shí)長(zhǎng)不應(yīng)過(guò)長(zhǎng)或過(guò)短且構(gòu)成元素不能太復(fù)雜，應(yīng)具有識(shí)別性，可以是常見(jiàn)的或杜撰的聲音，如已有規(guī)定聲音標(biāo)識(shí)可以是音樂(lè)性質(zhì)、非音樂(lè)性質(zhì)、兼有音樂(lè)性質(zhì)和非音樂(lè)性質(zhì)的聲音；二是應(yīng)有區(qū)別性，能夠與其他標(biāo)識(shí)相區(qū)分，相關(guān)公眾能根據(jù)聲音商標(biāo)整體在聽(tīng)覺(jué)感知上識(shí)別商品或服務(wù)來(lái)源。雖然和傳統(tǒng)商標(biāo)一樣，聲音標(biāo)識(shí)固有顯著性判斷通常情況是不可能正面量化的，只能集中于反面論證，但聲音標(biāo)識(shí)本身的顯著構(gòu)成是可以明確的。

（2）聲音商標(biāo)的使用產(chǎn)生顯著性

聲音在使用后是否產(chǎn)生顯著性實(shí)際上是一種事實(shí)判斷，判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是消費(fèi)者是否將商標(biāo)作為商品來(lái)源的標(biāo)志。但實(shí)際上，消費(fèi)者很難將非顯著性聲音標(biāo)識(shí)視為商標(biāo)。英國(guó)在其商標(biāo)審查工作指南中強(qiáng)調(diào)標(biāo)識(shí)要產(chǎn)生顯著性必須被作為商標(biāo)使用，并提出盡管相關(guān)消費(fèi)者的理解是確定產(chǎn)生顯著性的標(biāo)準(zhǔn)，但申請(qǐng)者不可能提供如相關(guān)群眾比例之類的原則性抽象數(shù)據(jù)，因此需對(duì)證據(jù)類型進(jìn)行列舉。其中列舉的消費(fèi)者問(wèn)卷調(diào)查證據(jù)在我國(guó)學(xué)術(shù)界尤其具有爭(zhēng)議性，有學(xué)者指出，消費(fèi)者因?yàn)槿松啔v、背景等差異，在認(rèn)知上總會(huì)出現(xiàn)一定的偏差，［19］217-219不宜作為證據(jù)；也有一些學(xué)者認(rèn)為，了解實(shí)際和潛在消費(fèi)者群體的意識(shí)可以建立科學(xué)合理的標(biāo)準(zhǔn)［6］37-39，通過(guò)調(diào)查消費(fèi)者而得到的數(shù)據(jù)是可以在一定程度上為商標(biāo)的獲得顯著性提供證據(jù)參考的［6］37-39。筆者認(rèn)為，對(duì)于聲音商標(biāo)這一非傳統(tǒng)商標(biāo)，要證明聲音標(biāo)識(shí)經(jīng)使用產(chǎn)生顯著性需要非常強(qiáng)有力的證據(jù)，能十分明確地證實(shí)在相關(guān)消費(fèi)者眼中該聲音商標(biāo)標(biāo)識(shí)的服務(wù)或產(chǎn)品指向就是申請(qǐng)者。若是產(chǎn)品市場(chǎng)專業(yè)較強(qiáng)并且商品或服務(wù)稀少，通過(guò)使用產(chǎn)生顯著性就更有可能性。其中消費(fèi)者問(wèn)卷調(diào)查這一證據(jù)有待審視，因?yàn)檎{(diào)查問(wèn)卷具有范圍有限性，且在技術(shù)不成熟情況下，會(huì)產(chǎn)生誤差和數(shù)據(jù)偏差，因此無(wú)法客觀代表消費(fèi)群體的認(rèn)知程度。

四、完善我國(guó)聲音商標(biāo)顯著性判斷的若干建議

1.先“固有顯著性”再“獲得顯著性”的判斷邏輯路徑

傳統(tǒng)商標(biāo)相關(guān)理論成熟，而聲音商標(biāo)顯著性判斷還待完善。筆者認(rèn)為，判斷其顯著性，應(yīng)先分析聲音標(biāo)識(shí)的固有顯著性，再分析獲得顯著性，二者在判斷適用上有遞進(jìn)關(guān)系。

首先，聲音標(biāo)識(shí)自身應(yīng)具有顯著性。消費(fèi)者會(huì)把申請(qǐng)注冊(cè)的如臆造性商標(biāo)等根據(jù)其本身顯著性將其當(dāng)作商標(biāo)識(shí)別，但是消費(fèi)者不可能把描述性商標(biāo)當(dāng)作區(qū)分產(chǎn)品或服務(wù)來(lái)源的標(biāo)志，因?yàn)樗鼪](méi)有足夠的顯著性。由于商標(biāo)與商品或服務(wù)的聯(lián)系越緊密，商標(biāo)的顯著性會(huì)越弱。［2］391-404據(jù)此，參照傳統(tǒng)固有顯著性理論，聲音標(biāo)識(shí)自身顯著性應(yīng)有以下內(nèi)容：一是應(yīng)與指代的商品或服務(wù)聯(lián)系不緊密的聲音標(biāo)識(shí)，如將鋼琴?gòu)椬嘁羰褂迷凇捌【啤鄙?，由于鋼琴音與啤酒之間沒(méi)有聯(lián)系，所以在此種使用上鋼琴音自身具有很強(qiáng)的顯著性；二是聲音沒(méi)有直接指向產(chǎn)品或服務(wù)內(nèi)容、消費(fèi)事務(wù)以及特點(diǎn)的聲音①參見(jiàn)《聲音商標(biāo)形式和審查標(biāo)準(zhǔn)（試行）》。，因?yàn)檫@類聲音與商品或服務(wù)之間聯(lián)系緊密而缺乏顯著性；除此之外，還應(yīng)不屬于行業(yè)內(nèi)通用聲音或功能性聲音，如若將鬧鐘的嘀嘀嘀聲響注冊(cè)聲音商標(biāo)使用在鬧鐘上，則鬧鐘行業(yè)的其他經(jīng)營(yíng)者無(wú)法正常經(jīng)營(yíng)性使用聲音，且需要尋找替代性聲音，這會(huì)破壞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。除了以上參照傳統(tǒng)商標(biāo)固有顯著性標(biāo)準(zhǔn)外，還應(yīng)符合聲音標(biāo)識(shí)的自身特點(diǎn)。聲音標(biāo)識(shí)的呈現(xiàn)是一個(gè)動(dòng)態(tài)使用過(guò)程，現(xiàn)有數(shù)據(jù)顯示，截至2020年10月7日獲準(zhǔn)注冊(cè)的29件聲音商標(biāo)中，時(shí)長(zhǎng)在十秒以內(nèi)的有17件，超過(guò)30秒的僅有3件，②以上數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)，參見(jiàn)http://wsgg.sbj.cnipa.gov.cn:9080/tmann/annInfoView/annSearch.html?annNum=，最后訪問(wèn)日期：2020年10月09日?？梢?jiàn)時(shí)長(zhǎng)影響著聲音標(biāo)識(shí)的顯著性。我國(guó)并未對(duì)聲音標(biāo)識(shí)的時(shí)長(zhǎng)進(jìn)行規(guī)定與限制，但是聲音過(guò)長(zhǎng)過(guò)短影響著顯著性，過(guò)長(zhǎng)的聲音標(biāo)志不易被識(shí)別，過(guò)短的聲音標(biāo)志難以具有區(qū)別性。同時(shí)與時(shí)長(zhǎng)緊密聯(lián)系的聲音構(gòu)成元素的復(fù)雜性也影響著顯著性，構(gòu)成元素較為復(fù)雜的聲音商標(biāo)不符合商標(biāo)簡(jiǎn)單明了的宗旨，不利于相關(guān)公眾對(duì)商品或服務(wù)來(lái)源的區(qū)分。因此，我國(guó)可通過(guò)細(xì)化聲音商標(biāo)的時(shí)長(zhǎng)，對(duì)不同類型的聲音進(jìn)行區(qū)別與限制時(shí)長(zhǎng)，這樣一來(lái)使得聲音標(biāo)識(shí)的自身顯著性得以加強(qiáng)。

其次，確定聲音商標(biāo)使用獲得顯著性標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)規(guī)定，在通常情況下，聲音商標(biāo)需要經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期使用才能獲得顯著特征。③參見(jiàn)《聲音商標(biāo)形式和審查標(biāo)準(zhǔn)（試行）》。據(jù)此，自身不具有顯著性的聲音標(biāo)識(shí)可通過(guò)使用取得顯著特征。我國(guó)《商標(biāo)法》第48條④《商標(biāo)法》第48條規(guī)定，本法所稱商標(biāo)的使用，是指將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書(shū)上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中，用于識(shí)別商品來(lái)源的行為。對(duì)傳統(tǒng)商標(biāo)的使用進(jìn)行規(guī)定，但對(duì)聲音來(lái)說(shuō)存在使用于包裝或容器、文書(shū)等困難的問(wèn)題；同樣聲音可見(jiàn)于廣告中，但因?yàn)橄M(fèi)者并不會(huì)認(rèn)為商品廣告中的聲音能向他們傳達(dá)什么信息，所以聲音會(huì)被當(dāng)做是廣告部分；因此傳統(tǒng)商標(biāo)的使用方式不適合聲音商標(biāo)，無(wú)法標(biāo)示商品與經(jīng)營(yíng)者之間的聯(lián)系。通常情況下，相關(guān)消費(fèi)者不僅是商品或服務(wù)的受眾，也是商標(biāo)的直接感受者。因此，商品或服務(wù)的提供者要想對(duì)缺乏顯著性的聲音標(biāo)識(shí)享有排他性權(quán)利，需要付出更多的勞動(dòng)。缺乏顯著性的聲音要通過(guò)使用發(fā)揮指示商品來(lái)源的功能，消費(fèi)者對(duì)這類標(biāo)識(shí)的理解就成為判斷是否獲得顯著性的直接證據(jù)。因此，對(duì)聲音標(biāo)識(shí)使用是否獲得顯著性的判斷，應(yīng)通過(guò)兩個(gè)方面進(jìn)行：一是消費(fèi)者對(duì)聲音商標(biāo)使用的理解；二是根據(jù)商標(biāo)權(quán)人的使用情況。

最后，聲音商標(biāo)的顯著性判斷應(yīng)遵循公平原則。對(duì)照傳統(tǒng)商標(biāo)，聲音標(biāo)識(shí)的固有顯著性存在被忽視的現(xiàn)象，審查文件也認(rèn)定聲音標(biāo)識(shí)需經(jīng)使用取得顯著性，這對(duì)聲音商標(biāo)的注冊(cè)增加了難度。因此，應(yīng)區(qū)分本身具有顯著性和不具有顯著性的聲音標(biāo)識(shí)，即區(qū)分不同情況下的使用要求，對(duì)本身具有顯著性的聲音標(biāo)識(shí)，應(yīng)降低使用要求的標(biāo)準(zhǔn)。

2.確立聲音商標(biāo)獲得顯著性判斷的直接要素

判斷聲音標(biāo)識(shí)使用是否取得顯著性，應(yīng)通過(guò)消費(fèi)者與商標(biāo)權(quán)人使用情況兩個(gè)方面進(jìn)行區(qū)分：

第一，消費(fèi)者對(duì)聲音標(biāo)識(shí)使用的理解。商標(biāo)法是以消費(fèi)者為中心展開(kāi)的，理論上應(yīng)以相關(guān)消費(fèi)者作為判斷獲得顯著性標(biāo)準(zhǔn)。一般對(duì)消費(fèi)者的假定已經(jīng)包括了認(rèn)知水平、相關(guān)經(jīng)驗(yàn)的要求：一是不能要求其對(duì)商標(biāo)做非常認(rèn)真關(guān)注，但也不能將其假設(shè)為愚笨的人；二是應(yīng)為合理掌握信息的普通公眾；此外，消費(fèi)者的假定會(huì)隨著產(chǎn)品或服務(wù)的變化而變化。據(jù)此，判斷應(yīng)與相關(guān)產(chǎn)品或服務(wù)結(jié)合起來(lái)。需要注意的是，當(dāng)聲音商標(biāo)使用在高科技或?qū)I(yè)市場(chǎng)時(shí)，相關(guān)消費(fèi)者應(yīng)為實(shí)際消費(fèi)群體，但需要考慮他們的知識(shí)水平程度，因?yàn)樗麄儗?duì)聲音商標(biāo)的感受理解會(huì)因經(jīng)驗(yàn)水平而不同。因此，在分析相關(guān)消費(fèi)者對(duì)聲音標(biāo)識(shí)的感知時(shí)，應(yīng)對(duì)經(jīng)驗(yàn)豐富且專業(yè)的相關(guān)消費(fèi)者進(jìn)行區(qū)分，由于他們的經(jīng)驗(yàn)水平高于普通公眾，所以應(yīng)著重偏向考慮他們的理解能力。

第二，商標(biāo)權(quán)人對(duì)聲音商標(biāo)使用的判斷要素。按照傳統(tǒng)商標(biāo)理論，對(duì)標(biāo)識(shí)的使用行為應(yīng)包括兩方面：一是商標(biāo)權(quán)人自己的使用，二是競(jìng)爭(zhēng)者的使用。但對(duì)聲音標(biāo)識(shí)使用取得顯著性，應(yīng)分析的是商標(biāo)權(quán)人自己的使用，我國(guó)商標(biāo)申請(qǐng)人對(duì)聲音標(biāo)識(shí)的使用證明通常集中在時(shí)間、空間、經(jīng)費(fèi)等要素。筆者認(rèn)為，首先，聲音標(biāo)識(shí)的持續(xù)使用應(yīng)作為判斷取得顯著性的重要要素，因?yàn)槌掷m(xù)使用會(huì)加深消費(fèi)者對(duì)聲音與商品或服務(wù)之間的聯(lián)系，使得聲音標(biāo)識(shí)具有了識(shí)別性；但對(duì)“持續(xù)使用”的判斷，筆者認(rèn)為應(yīng)根據(jù)行為效果結(jié)合相關(guān)市場(chǎng)進(jìn)行決定，因?yàn)榭赡茉诓煌氖袌?chǎng)情況下，不同的聲音標(biāo)識(shí)使用時(shí)間長(zhǎng)短與顯著性獲得并無(wú)必然關(guān)系，如有的聲音標(biāo)識(shí)使用時(shí)間長(zhǎng)卻仍無(wú)法獲得顯著性。其次，商標(biāo)權(quán)人在產(chǎn)品或服務(wù)中應(yīng)強(qiáng)調(diào)聲音標(biāo)識(shí)的商標(biāo)作用，例如對(duì)某些產(chǎn)品或服務(wù)，可通過(guò)在廣告中提示消費(fèi)者注意該聲音標(biāo)識(shí)是作為產(chǎn)品或服務(wù)的商標(biāo)進(jìn)行使用，這一行為可加大聲音標(biāo)識(shí)獲得顯著性的可能。最后，需要注意的是，商標(biāo)權(quán)人的投資并非是聲音標(biāo)識(shí)獲得顯著性的充分必要條件，應(yīng)注重行為效果即消費(fèi)者是否將聲音標(biāo)識(shí)作為區(qū)分商品或服務(wù)來(lái)源的商標(biāo)進(jìn)行使用。

3.量化聲音商標(biāo)獲得顯著性判斷的間接要素

判斷聲音商標(biāo)顯著性直接依據(jù)是相關(guān)公眾對(duì)聲音商標(biāo)在聽(tīng)覺(jué)感知上的理解，另外缺乏顯著性的聲音商標(biāo)可以通過(guò)使用取得顯著性，且聲音商標(biāo)的使用情況就是證明商標(biāo)獲得顯著性的判斷依據(jù)。因此，可以量化聲音商標(biāo)的完整使用情況以完善聲音商標(biāo)顯著性判斷。

首先，結(jié)合聲音商標(biāo)與指定商品或服務(wù)的使用時(shí)間、范圍、相關(guān)市場(chǎng)占比份額以及使用群體覆蓋面，綜合分析聲音商標(biāo)是否建立了較高的知名度。如在騰訊的六個(gè)“嘀”聲音商標(biāo)案中，缺乏顯著性的聲音標(biāo)識(shí)通過(guò)證明與指定服務(wù)客觀共同使用時(shí)間長(zhǎng)，且所依附的服務(wù)相關(guān)市場(chǎng)占比份額大，并能夠證明用戶群體覆蓋面廣泛，因此可將相關(guān)消費(fèi)者的評(píng)價(jià)和認(rèn)知作為判斷聲音商標(biāo)顯著性依據(jù)。

其次，應(yīng)綜合聲音商標(biāo)持續(xù)宣傳的程度和具體內(nèi)容。由前文可知，聲音商標(biāo)的使用與傳統(tǒng)商標(biāo)不同，難以使用在產(chǎn)品外包裝或容器上。通常情況下聲音商標(biāo)的使用多見(jiàn)于廣告宣傳中，但會(huì)容易被相關(guān)公眾認(rèn)為是廣告部分而非聲音商標(biāo)識(shí)別，如在2017年瀘州老窖案中，廣告使用中沒(méi)有突出聲音商標(biāo)，因此不能增強(qiáng)聲音商標(biāo)的顯著性。因此，廣告宣傳的使用應(yīng)達(dá)到使得聲音商標(biāo)具有較高的辨識(shí)度效果，宣傳內(nèi)容也應(yīng)緊扣聲音商標(biāo)和指定商品和服務(wù)，從而才能讓相關(guān)公眾足以將其作為商標(biāo)識(shí)別。

最后，從使用情況整體判斷聲音商標(biāo)的單獨(dú)使用能否區(qū)分商品或服務(wù)來(lái)源。已有的司法判決中，聲音商標(biāo)常與文字商標(biāo)共同使用，鑒于相關(guān)公眾對(duì)圖文識(shí)別能力比聽(tīng)覺(jué)感知強(qiáng)，法院會(huì)認(rèn)定無(wú)法證明聲音商標(biāo)的單獨(dú)顯著性，因此申請(qǐng)人應(yīng)避免聲音商標(biāo)與文字等商標(biāo)的共同使用。