金融科技、商業(yè)銀行競爭與銀行風(fēng)險承擔(dān)

張佳琛

(長沙理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖南 長沙 410000)

近年來，隨著金融科技的不斷發(fā)展，中國成為全球金融科技的領(lǐng)頭羊，但隨之而來的是金融科技公司給中國的金融市場帶來了許多“破壞式”創(chuàng)新，它們一方面從支付清算、借貸融資、財(cái)富管理和信息技術(shù)等方面對傳統(tǒng)商業(yè)銀行帶來沖擊，另一方面對商業(yè)銀行進(jìn)行賦能，推進(jìn)商業(yè)銀行提高業(yè)務(wù)與運(yùn)營效率，改善商業(yè)銀行運(yùn)營管理。金融科技也改變著商業(yè)銀行的外部競爭環(huán)境，商業(yè)銀行競爭的變化勢必影響商業(yè)銀行對自身業(yè)務(wù)的決策和風(fēng)險偏好，從而影響自身風(fēng)險的承擔(dān)水平。當(dāng)然，面對洶洶而來的金融科技公司，商業(yè)銀行也開始布局金融科技，陸續(xù)與金融科技公司合作或者對金融科技子公司進(jìn)行研發(fā)建設(shè)。因此，亟須對金融科技通過影響商業(yè)銀行競爭進(jìn)而影響商業(yè)銀行風(fēng)險水平這一問題進(jìn)行研究。

一、文獻(xiàn)綜述

(一)金融科技影響商業(yè)銀行競爭水平的相關(guān)文獻(xiàn)

金融科技在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展下改變了商業(yè)銀行競爭的格局，這一觀點(diǎn)成為學(xué)術(shù)界的共識。有些學(xué)者認(rèn)為，金融科技強(qiáng)化了商業(yè)銀行競爭。王錦江[1]指出，金融科技的不斷發(fā)展創(chuàng)造了一個獨(dú)立的金融系統(tǒng)，游離于傳統(tǒng)金融系統(tǒng)之外，衍生的一系列互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品，憑借其獨(dú)特的獲客渠道和便利性實(shí)現(xiàn)了對商業(yè)銀行功能的部分替代。封思賢等[2]、邱晗等[3]認(rèn)為，金融科技推動了利率市場化和金融自由化，提高了存款利率，減少了凈息差，造成了資金成本和銀行風(fēng)險上升，削弱了銀行在信用中介和支付中介方面的壟斷，一定程度上促進(jìn)了商業(yè)銀行之間的競爭。另外，金融科技的衍生品，如互聯(lián)網(wǎng)金融突破了時間和空間的限制，對商業(yè)銀行的核心業(yè)務(wù)產(chǎn)生擠壓，導(dǎo)致商業(yè)銀行對余下的市場展開更加激烈的競爭[2]。也有些學(xué)者提出不同的看法。徐斯旸等[4]指出，金融科技的發(fā)展對商業(yè)銀行網(wǎng)點(diǎn)存在顯著的替代性，即金融科技的迅速發(fā)展造成商業(yè)銀行網(wǎng)點(diǎn)收縮。張杰等[5]指出，雖然網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量無法衡量商業(yè)銀行內(nèi)部個體的競爭，但是可以較好地代表不同商業(yè)銀行之間的競爭程度。因此，金融科技在一定程度上造成商業(yè)銀行網(wǎng)點(diǎn)收縮，間接減少了商業(yè)銀行競爭。也有相關(guān)文獻(xiàn)[6]指出，互聯(lián)網(wǎng)金融接觸和服務(wù)的客戶是商業(yè)銀行一直以來忽略的長尾群體，因而在業(yè)務(wù)競爭中起到互補(bǔ)而非替代作用。同時，商業(yè)銀行在互聯(lián)網(wǎng)浪潮中也尋求與金融科技公司合作，進(jìn)行優(yōu)勢互補(bǔ)，提高自身在數(shù)字金融服務(wù)市場的占有率。與大型國有商業(yè)銀行相比，中小商業(yè)銀行往往因?yàn)樽陨韺?shí)力原因，難以在數(shù)字化的浪潮中跟上大型國有商業(yè)銀行前進(jìn)的步伐，在行業(yè)中處于不利地位，甚至最終被淘汰。由此可以推出，金融科技的發(fā)展可降低商業(yè)銀行之間的競爭水平。

(二)金融科技影響銀行風(fēng)險承擔(dān)的相關(guān)文獻(xiàn)

從現(xiàn)有文獻(xiàn)來看，互聯(lián)網(wǎng)金融同樣被學(xué)術(shù)界證明對銀行風(fēng)險承擔(dān)存在影響，相關(guān)研究也較為豐富[7]。在互聯(lián)網(wǎng)金融降低銀行風(fēng)險方面，學(xué)術(shù)界認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)金融通過打破銀行內(nèi)外部信息壁壘提高信息傳遞速度[8]、銀行運(yùn)營效率[9]、技術(shù)溢出效應(yīng)[10]等渠道降低銀行風(fēng)險承擔(dān)，但也可以通過提升銀行負(fù)債端成本和資產(chǎn)端風(fēng)險偏好提升銀行風(fēng)險偏好，加重商業(yè)銀行整體風(fēng)險承擔(dān)[11-12]。

近年來對金融科技的研究同樣受到關(guān)注。對于金融科技加重了銀行風(fēng)險承擔(dān)的觀點(diǎn)，Liao[13]通過構(gòu)建金融科技指數(shù)指出，金融科技的發(fā)展程度與貸款損失準(zhǔn)備率存在正相關(guān)關(guān)系。汪可[14]將價格競爭變量加入實(shí)證模型，發(fā)現(xiàn)金融科技發(fā)展通過蠶食商業(yè)銀行利潤、加劇價格競爭導(dǎo)致商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)水平上升。邱晗等[3]認(rèn)為，金融科技推動利率市場化，以此沖擊銀行負(fù)債端業(yè)務(wù)，進(jìn)而增加銀行的資產(chǎn)端風(fēng)險承擔(dān)偏好。也有部分學(xué)者[15-20]認(rèn)為，金融科技的發(fā)展能降低銀行風(fēng)險承擔(dān)水平，雖然互聯(lián)網(wǎng)金融公司、第三方支付平臺給傳統(tǒng)商業(yè)銀行帶來了沖擊，但是金融科技可以通過多渠道給傳統(tǒng)商業(yè)銀行帶來正面影響。李學(xué)峰[15]認(rèn)為，金融科技可以通過給商業(yè)銀行賦能改善商業(yè)銀行經(jīng)營模式，提高銀行風(fēng)險控制水平。從銀行自身角度出發(fā)，金融科技的應(yīng)用讓客戶足不出戶就可以享受銀行服務(wù)，可以最大限度地縮短銀行與客戶之間的距離，拓寬銀行服務(wù)的受眾面[16]，同時配合自身業(yè)務(wù)創(chuàng)新，增強(qiáng)客戶服務(wù)體驗(yàn)和客戶黏性[17]，從而降低銀行風(fēng)險承擔(dān)水平[18]。此外，朱太輝等[19]認(rèn)為，金融科技能夠提升傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險控制能力，同時降低風(fēng)險集中度，有助于提高其穩(wěn)定性。姚婷等[20]從經(jīng)濟(jì)資本量衡量銀行風(fēng)險承擔(dān)水平角度進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)金融科技的影響存在銀行個體差異，但降低了商業(yè)銀行總體風(fēng)險。

(三)商業(yè)銀行競爭影響銀行風(fēng)險水平的相關(guān)文獻(xiàn)

有關(guān)商業(yè)銀行競爭對于銀行風(fēng)險水平的影響，學(xué)術(shù)界同樣存在分歧。一種觀點(diǎn)[21]認(rèn)為，商業(yè)銀行的競爭會提升商業(yè)銀行風(fēng)險，主要支持假說為“競爭—脆弱”假說，認(rèn)為銀行競爭會降低穩(wěn)定性。根據(jù)Marcus[22]“特許權(quán)價值”假說的觀點(diǎn)，當(dāng)銀行具有壟斷性時，銀行會自發(fā)地在維護(hù)自己壟斷地位的同時獲取超額收益，因而會嚴(yán)格控制風(fēng)險，避免因破產(chǎn)而失去這一地位。競爭加劇后，失去壟斷地位的商業(yè)銀行由于收益下降而傾向于投資高收益高風(fēng)險的資產(chǎn)，因而競爭上升將提升商業(yè)銀行風(fēng)險。此外，有學(xué)者[23]認(rèn)為，激烈的銀行競爭導(dǎo)致銀行貸款利率下降，引起銀行的邊際收益下降，最終導(dǎo)致抵御風(fēng)險的水平下降。郭曄等[24]通過對上市商業(yè)銀行存款業(yè)務(wù)的競爭進(jìn)行實(shí)證，證明了“特許權(quán)價值”假說在中國商業(yè)銀行競爭市場上的有效性。楊天宇等[25]使用Lerner指數(shù)考察銀行業(yè)集中度、競爭度與銀行風(fēng)險之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)三者呈顯著的正相關(guān)關(guān)系。另一種觀點(diǎn)[26]支持商業(yè)銀行競爭降低商業(yè)銀行風(fēng)險，即商業(yè)銀行競爭度提高時自身風(fēng)險反而下降，主要支持假說為 “競爭—穩(wěn)定”假說，認(rèn)為商業(yè)銀行競爭度與銀行風(fēng)險成反比，競爭度越高風(fēng)險越低。Boyd等[27]基于風(fēng)險轉(zhuǎn)移效應(yīng)理論相關(guān)研究認(rèn)為，銀行競爭會導(dǎo)致貸款利率下降，降低企業(yè)貸款成本，因而企業(yè)也傾向于選擇風(fēng)險低的項(xiàng)目，使得違約率降低。徐璐等[28]基于空間模型的研究，發(fā)現(xiàn)強(qiáng)化商業(yè)銀行競爭可以降低企業(yè)家貸款風(fēng)險偏好行為，從而降低銀行市場整體經(jīng)營風(fēng)險，同時提升社會福利和效率。不同于上面的觀點(diǎn)，張宗益等[29]同樣使用Lerner指數(shù)，從銀行信貸市場競爭的角度考察，發(fā)現(xiàn)競爭有利于商業(yè)銀行的穩(wěn)定運(yùn)營。

綜上所述，已有研究對金融科技影響銀行風(fēng)險的結(jié)論并不一致，但不難看出商業(yè)銀行競爭的中介作用?，F(xiàn)有文獻(xiàn)大多強(qiáng)調(diào)金融科技對銀行風(fēng)險的直接影響，較少研究商業(yè)銀行競爭對金融科技作用于銀行競爭環(huán)境的變化，以及這樣的變化對銀行風(fēng)險承擔(dān)水平產(chǎn)生的影響。此外，鮮有從金融科技不同維度考察對銀行風(fēng)險承擔(dān)影響的相關(guān)研究。本研究首先從總體上檢驗(yàn)金融科技對商業(yè)銀行競爭度的影響，然后檢驗(yàn)在商業(yè)銀行競爭變化的條件下金融科技作用于銀行風(fēng)險承擔(dān)的變化情況，最后考察不同金融科技維度對銀行風(fēng)險承擔(dān)影響的異質(zhì)性，多角度量化金融科技帶來的影響。

二、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本說明和數(shù)據(jù)來源

鑒于數(shù)據(jù)的可得性，本研究收集了53家商業(yè)銀行(5家大型銀行和48家中小型銀行)數(shù)據(jù)，以年度數(shù)據(jù)為樣本，時間跨度為2011—2018年。銀行樣本數(shù)據(jù)主要來源于Bankscope數(shù)據(jù)庫，并以各家商業(yè)銀行年報數(shù)據(jù)作為補(bǔ)充。宏觀數(shù)據(jù)主要來源于國泰安數(shù)據(jù)庫、《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》，以及上海證券交易所、深圳證券交易所官網(wǎng)。

(二)相關(guān)變量的測度

1.金融科技發(fā)展程度的衡量

現(xiàn)有研究對于金融科技的發(fā)展衡量主要有三種方式：一是直接使用北大數(shù)字金融研究中心編制的《北京大學(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)(2011—2020)》；二是參考郭品等[10]使用文本挖掘法對百度詞條進(jìn)行搜索，完成金融科技指數(shù)的構(gòu)建；三是使用第三方支付規(guī)模與網(wǎng)上銀行交易額比值衡量金融科技的發(fā)展[30]。本研究認(rèn)為，數(shù)字普惠金融指數(shù)主要衡量區(qū)域金融科技發(fā)展程度，沒有全國性的衡量指標(biāo)，且突出的是普惠性而非科技性。第三方支付規(guī)模占比受到近幾年對網(wǎng)絡(luò)支付轉(zhuǎn)賬額度的限制，在衡量金融科技時容易出現(xiàn)偏差。因此，綜合現(xiàn)有研究，本研究借鑒當(dāng)前學(xué)術(shù)界使用最廣泛的文本挖掘法構(gòu)建金融科技發(fā)展指數(shù)，并用科技指數(shù)代表金融科技的發(fā)展程度，同時參考李霞[31]對金融科技指數(shù)構(gòu)建的研究成果，分三步對該指數(shù)進(jìn)行構(gòu)建。

對于文本挖掘法中關(guān)鍵詞的選取，本研究借鑒郭品等[10]對金融科技的相關(guān)研究，從支付結(jié)算、資源配置、財(cái)富管理和網(wǎng)絡(luò)渠道四個方面對金融科技指數(shù)進(jìn)行考察。同時，本研究參考汪可[14]的研究對網(wǎng)絡(luò)渠道進(jìn)行了拓展，將其劃分為渠道業(yè)務(wù)和技術(shù)基礎(chǔ)兩個維度，將大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等關(guān)鍵詞加入文本分析，體現(xiàn)金融科技的科技性。

關(guān)鍵詞數(shù)據(jù)來源于CNKI中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫(CCND)，選擇以這種方式進(jìn)行金融科技指數(shù)構(gòu)建，是由于相關(guān)企業(yè)投入的信息與人們關(guān)注該信息的程度往往會一定程度地反映在新聞發(fā)布數(shù)據(jù)中[32]，因而這些關(guān)鍵詞的詞頻可以較好地反映金融科技發(fā)展的程度。為了保證數(shù)據(jù)的完整性，本研究收集2000—2018年新聞標(biāo)題含有這些關(guān)鍵詞的新聞發(fā)布數(shù)量進(jìn)行金融科技指數(shù)的構(gòu)建。

為了保證數(shù)據(jù)間的有效性和相關(guān)性，本研究首先對關(guān)鍵詞數(shù)據(jù)使用Person 相關(guān)分析法，借鑒已有研究，將關(guān)鍵詞與53家商業(yè)銀行總體年度競爭度HHI指數(shù)和銀行年度平均不良貸款率進(jìn)行相關(guān)性分析，

(1)

其中，bankloansit指個體銀行的總貸款量。由于詞頻差距較大，因而在相關(guān)分析之前先將各關(guān)鍵詞詞頻進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，同時剔除詞頻為零的詞條，然后將標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)據(jù)與商業(yè)銀行競爭數(shù)據(jù)HHI指數(shù)和商業(yè)銀行年均不良貸款率進(jìn)行相關(guān)性分析，同時參考以往研究，以0.3為弱相關(guān)性臨界值。相關(guān)維度關(guān)鍵詞與商業(yè)銀行競爭度HHI指數(shù)相關(guān)性結(jié)果如表1所示。剔除相關(guān)系數(shù)絕對值小于0.3的詞條，結(jié)果保留17個關(guān)鍵詞。由于關(guān)鍵詞與銀行競爭相關(guān)系數(shù)小于0.3的詞條包含了關(guān)鍵詞與銀行不良貸款率相關(guān)系數(shù)絕對值小于0.3的詞條，因而最終關(guān)鍵詞保留17個。然后，本研究將支付結(jié)算、資源配置、財(cái)富管理、渠道業(yè)務(wù)和技術(shù)基礎(chǔ)分別進(jìn)行因子分析，同時參考劉園等[33]的研究，用KMO值來判斷該維度詞頻是否可以通過因子分析進(jìn)行維度指數(shù)的構(gòu)建。當(dāng)KMO值大于0.5時，說明該維度適合因子分析構(gòu)建指數(shù)，反之不適合。當(dāng)Bartlett球度檢驗(yàn)中p值小于或者等于0.05時，表示同一維度關(guān)鍵詞間適合因子分析。檢驗(yàn)結(jié)果如表2所示。

表1 相關(guān)維度關(guān)鍵詞與商業(yè)銀行競爭度HHI指數(shù)相關(guān)性結(jié)果

表2 金融科技維度因子分析檢驗(yàn)結(jié)果

從表2可以看出，資源配置維度的KMO值沒有大于0.5，且沒有通過Bartlett球度檢驗(yàn)，參考楊文捷等[34]的處理方式，資源配置維度不適合通過因子分析來構(gòu)建金融科技指數(shù)。因此，本研究基于支付結(jié)算、財(cái)富管理、渠道業(yè)務(wù)、技術(shù)基礎(chǔ)四個維度構(gòu)建金融科技指數(shù)，從而保證了金融科技指數(shù)的唯一性。金融科技指數(shù)因子分析檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示。

表3 金融科技指數(shù)因子分析檢驗(yàn)結(jié)果

2.商業(yè)銀行競爭程度的衡量

衡量商業(yè)銀行競爭程度的指標(biāo)有Lerner指數(shù)、H統(tǒng)計(jì)量、HHI、CR4產(chǎn)業(yè)集中度指數(shù)。本研究為更好地考察商業(yè)銀行的微觀性質(zhì)，選擇目前使用最廣泛的Lerner指數(shù)作為衡量商業(yè)銀行個體競爭程度的代理變量，該變量衡量的是銀行邊際收益超過邊際成本的百分比。計(jì)算方式參考竇寶民[35]對商業(yè)銀行競爭程度的研究，設(shè)公式為

Lerner=(P-MC)/P，

(2)

其中：P為銀行產(chǎn)品的價格，本研究使用銀行的總利息收入/總貸款額進(jìn)行衡量；MC是銀行產(chǎn)品的邊際成本，由借入資金價格(總利息支出/總借入資金)及非利息支出(運(yùn)營費(fèi)用/總資產(chǎn))構(gòu)成。Lerner指數(shù)越高，表明銀行擁有的“特許權(quán)價值”越高，處于更高的壟斷地位，其競爭程度更低[35]。

3.商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)程度衡量

對于商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)，本研究使用學(xué)術(shù)界使用較為廣泛的Z值來衡量。Z值計(jì)算公式為

RISKZ=(ROA+E/A)/σ(ROA)，

(3)

其中：ROA為資產(chǎn)收益率；E/A為資本資產(chǎn)比；σ(ROA)為資產(chǎn)收益率的標(biāo)準(zhǔn)差。Z值越大，表示銀行資產(chǎn)收益率越穩(wěn)定，風(fēng)險承擔(dān)越小。使用ln(Z+1)函數(shù)對Z值進(jìn)行對數(shù)回歸，以處理Z值的選取尖峰后尾的問題。

4.控制變量

對以往文獻(xiàn)進(jìn)行分析，銀行微觀特征和宏觀經(jīng)濟(jì)變動都會對商業(yè)銀行自身風(fēng)險和競爭產(chǎn)生顯著影響。因此，本研究借鑒封思賢等[2]、李霞[31]、唐文進(jìn)等[36]和賀文驍[37]的研究，選取總貸款增長率(Gloan)、存貸比(LDR)和總資產(chǎn)規(guī)模對數(shù)(lnY)作為銀行微觀特征變量。使用股票總市值和國內(nèi)生產(chǎn)總值的比值(STgdp)衡量金融深化水平，用國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率(Ggdp)和銀行同業(yè)拆借利率(LBR)作為宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展衡量指標(biāo)，將銀行是否上市作為虛擬變量(List)，上市取1，未上市取0。上述變量描述性統(tǒng)計(jì)如表4所示。

表4 變量描述性統(tǒng)計(jì)

三、金融科技對商業(yè)銀行競爭的影響

對于金融科技影響銀行競爭，本研究選用靜態(tài)面板模型進(jìn)行考察，采用混合效應(yīng)模型、固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型對模型進(jìn)行估計(jì)，為解決潛在的異方差與面板相關(guān)問題，參考顧海峰等[38]的相關(guān)研究，固定效應(yīng)模型與隨機(jī)效應(yīng)模型的回歸系數(shù)均采用聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。模型設(shè)定為

Lernerit=β0+β1FIit+β2Gloanit+β3LDRit+β3STgdpt+β4LBRt+β5Ggdpt+β6Listit+vi+ζit，

(4)

其中：i表示銀行個體性質(zhì)；t表示樣本時間；被解釋變量Lernerit指數(shù)反映商業(yè)銀行競爭程度；解釋變量FIit表示金融科技指數(shù)；控制變量Gloanit表示總貸款增長率，LDRit表示存貸比；vi表示商業(yè)銀行個體異質(zhì)性；ζit表示隨機(jī)擾動項(xiàng)。

表5 金融科技指數(shù)與銀行競爭程度Lerner指數(shù)回歸結(jié)果

從表5可以得知，金融科技指數(shù)(FI)在混合效應(yīng)模型、固定效應(yīng)模型與隨機(jī)效應(yīng)模型三個不同回歸模型中的系數(shù)均顯著為負(fù)，這有效說明金融科技的迅速發(fā)展會降低銀行個體的Lerner指數(shù)，即弱化銀行獲得超額利潤的能力，同時強(qiáng)化銀行間競爭。因此，金融科技對商業(yè)銀行競爭的強(qiáng)化效應(yīng)大于弱化效應(yīng)，其通過擠壓銀行業(yè)務(wù)空間和提升銀行獲取資金的成本，迫使銀行圍繞剩余市場展開更加激烈的競爭，同時迫使銀行向下發(fā)展，圍繞中小客戶開展銀行業(yè)務(wù)，因而銀行客戶出現(xiàn)疊加化(1)疊加化指不同商業(yè)銀行的客戶群體中有部分相同的客戶?，F(xiàn)象，導(dǎo)致銀行競爭程度上升。但是，金融科技的不斷發(fā)展給銀行業(yè)帶來技術(shù)溢出效應(yīng)，降低銀行獲取新客戶的成本和門檻，提升銀行開發(fā)新型金融產(chǎn)品的能力，形成一個良好的競爭環(huán)境。

基于表5的回歸結(jié)果，從微觀角度來看，總貸款增長率(Gloan)在靜態(tài)模型中沒有通過顯著性檢驗(yàn)，系數(shù)為正，說明總貸款增長率的上升提升了銀行的Lerner指數(shù)，弱化了銀行間的競爭。存貸比(LDR)系數(shù)顯著為負(fù)，說明銀行存貸比越高，銀行貸款量越大，但貸款市場總量變化較小，因而加重銀行圍繞貸款市場進(jìn)行競爭。銀行上市(List)系數(shù)為正，說明銀行上市將減少商業(yè)銀行競爭程度，原因是這類銀行往往實(shí)力雄厚，上市使銀行獲得融資又強(qiáng)化了實(shí)力，造成競爭下降。從宏觀角度看，國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率(Ggdp)的提升會顯著降低銀行競爭程度，而同業(yè)拆借利率(LBR)和金融深化程度(STgdp)的系數(shù)顯著為負(fù)，前者說明貨幣市場利率上升將降低大型銀行市場優(yōu)勢，從而提升銀行市場競爭，后者證明證券市場的發(fā)展擠壓了銀行市場，造成銀行市場競爭上升。

四、金融科技與商業(yè)銀行競爭對銀行風(fēng)險承擔(dān)的影響

(一)金融科技、商業(yè)銀行競爭對銀行風(fēng)險承擔(dān)的影響

對于商業(yè)銀行競爭是否會影響金融科技作用于銀行風(fēng)險承擔(dān)，以及這類影響是否會由于金融科技維度指數(shù)的不同從而存在異質(zhì)性影響，本研究的設(shè)計(jì)與表5保持一致，采用隨機(jī)效應(yīng)模型與固定效應(yīng)模型進(jìn)行考察，且所有回歸系數(shù)均采用聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。回歸模型設(shè)定為

RISKZit=λ0+λ1Lernerit+λ2Lernerit*FIit+λ3FIit+λ4Gloanit+λ5LDRit+λ6STgdpt+λ7LBRt+λ8Ggdpt+λ9Listit+λ10lnYit+vi+ζit，

(5)

其中：λ2Lernerit*FIit為金融科技發(fā)展和商業(yè)銀行競爭度的交乘項(xiàng)；i表示銀行個體性質(zhì)；t表示樣本時間；被解釋變量Lernerit指數(shù)反映商業(yè)銀行競爭程度；解釋變量FIit表示金融科技指數(shù)；控制變量Gloanit表示總貸款增長率，LDRit表示存貸比；vi表示商業(yè)銀行個體異質(zhì)性；ζit表示隨機(jī)擾動項(xiàng)。表6為金融科技指數(shù)、商業(yè)銀行競爭程度Lerner指數(shù)與銀行風(fēng)險承擔(dān)回歸結(jié)果分析。均通過了Wald檢驗(yàn)，強(qiáng)烈拒絕原假設(shè)，存在顯著的個體效應(yīng)，因而應(yīng)該拒絕混合OLS回歸，采用固定效應(yīng)模型或者隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行回歸。

首先，從對于金融科技直接影響銀行風(fēng)險的獨(dú)立的主效應(yīng)而言，表6列(1)、列(2)的結(jié)果顯示，金融科技指數(shù)的回歸系數(shù)在1%的水平下顯著為正，說明金融科技的發(fā)展顯著降低了銀行的風(fēng)險。因此，金融科技對銀行的賦能效應(yīng)大于金融科技對銀行的市場沖擊效應(yīng)，其發(fā)展對銀行產(chǎn)生更多的正面影響。對于商業(yè)銀行競爭影響銀行風(fēng)險承擔(dān)而言，表6列(3)、列(4)的結(jié)果均顯示Lerner指數(shù)的回歸系數(shù)顯著為正，說明銀行競爭度的上升會顯著提升銀行風(fēng)險，符合上文所述的“競爭-脆弱”假說。

其次，從金融科技發(fā)展與銀行競爭度的交乘項(xiàng)進(jìn)行分析。上文已經(jīng)證實(shí)金融科技發(fā)展會顯著促進(jìn)各類銀行競爭，表6列(5)中金融科技發(fā)展和銀行競爭度指標(biāo)交乘項(xiàng)系數(shù)為負(fù)，且在5%的水平下顯著，說明商業(yè)銀行競爭對于金融科技降低銀行風(fēng)險的影響存在顯著的中間傳導(dǎo)效應(yīng)，但影響方向相反。即金融科技強(qiáng)化商業(yè)銀行競爭，而商業(yè)銀行競爭加劇會提升銀行風(fēng)險承擔(dān)水平，最終弱化金融科技降低商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)的效果。

最后，從其他控制變量來分析它們對銀行風(fēng)險承擔(dān)的影響。從表6中的回歸系數(shù)可以看出，銀行存貸比和貸款增長率對于銀行風(fēng)險承擔(dān)的影響顯著為正，即在合理范圍內(nèi)銀行貸款越多，銀行收益也就越高，所以減少風(fēng)險較高的項(xiàng)目的投融資，最終使得風(fēng)險承擔(dān)降低。商業(yè)銀行規(guī)模系數(shù)除了在表6列(4)中不顯著，其他回歸模型中均顯著為負(fù)，說明銀行風(fēng)險隨著資產(chǎn)規(guī)模的上升而提升，大銀行更具高風(fēng)險資產(chǎn)配置傾向。國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，說明GDP的高速發(fā)展趨勢會提升銀行風(fēng)險承擔(dān)。這是因?yàn)殂y行存在順周期放貸傾向，經(jīng)濟(jì)繁榮時會增加貸款額，進(jìn)而提升不良貸款量，導(dǎo)致銀行風(fēng)險承擔(dān)上升。銀行同業(yè)拆借利率系數(shù)顯著為正，說明同業(yè)拆借利率的提升會降低銀行風(fēng)險承擔(dān)。同業(yè)拆借利率上升表示銀行資金融通需求提高，資金緊缺的大環(huán)境下銀行會更加謹(jǐn)慎地選擇資金的出借，從而降低銀行風(fēng)險承擔(dān)。

表6 金融科技指數(shù)、商業(yè)銀行競爭程度Lerner指數(shù)與銀行風(fēng)險承擔(dān)回歸結(jié)果分析

(二)不同維度金融科技指數(shù)對銀行風(fēng)險的影響

為了更加細(xì)分金融科技對于銀行風(fēng)險承擔(dān)的影響，根據(jù)上文因子分析結(jié)果構(gòu)建四個金融科技子維度指標(biāo)，分別是支付結(jié)算、財(cái)富管理、渠道業(yè)務(wù)、技術(shù)基礎(chǔ)，將公式(5)中金融科技指數(shù)替代后使用隨機(jī)效應(yīng)模型與固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸，結(jié)果如表7所示，所有回歸系數(shù)均采用聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。

表7 不同維度金融科技指數(shù)的隨機(jī)效應(yīng)、固定效應(yīng)回歸結(jié)果

首先，金融科技支付結(jié)算維度系數(shù)和渠道業(yè)務(wù)維度系數(shù)通過了1%水平下的顯著性檢驗(yàn)，但均顯著為負(fù)，說明這兩個金融科技維度的發(fā)展會提升銀行風(fēng)險承擔(dān)。如前文所述，金融科技支付結(jié)算維度產(chǎn)生的支付清算公司對商業(yè)銀行的獲客、收益均產(chǎn)生了沖擊，在分流銀行業(yè)務(wù)的同時提高了銀行風(fēng)險承擔(dān)，金融科技支付結(jié)算維度上金融科技對銀行賦能效果帶來的正面效應(yīng)小于搶奪市場對銀行帶來的負(fù)面效應(yīng)。金融科技渠道業(yè)務(wù)維度系數(shù)顯著為負(fù)，說明該子維度發(fā)展將提升銀行風(fēng)險承擔(dān)。一方面，該維度帶來技術(shù)溢出效應(yīng)對于銀行的渠道開展業(yè)務(wù)速率和數(shù)量都有所提升，做到多角度、全方位地獲取客戶信息，同時降低渠道業(yè)務(wù)成本并拓寬銀行服務(wù)邊界。另一方面，拓寬服務(wù)邊界及巨額信息的儲存和應(yīng)用都會讓成本顯著提升。另外，金融科技對于傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)渠道的替代過程存在著原有技術(shù)與新興技術(shù)的磨合，相關(guān)人員操作的專業(yè)性和保密性也有待規(guī)范，這也會導(dǎo)致技術(shù)失控風(fēng)險提升。同時，海量數(shù)據(jù)的質(zhì)量往往難以保證，內(nèi)部價值的挖掘難度隨著信息數(shù)量和維度的上升將大大提高，信息保管不當(dāng)則會導(dǎo)致信息泄露和信息失真。前者會給銀行信譽(yù)帶來不良影響，后者將提升銀行風(fēng)險識別難度。

其次，財(cái)富管理維度和技術(shù)基礎(chǔ)維度回歸系數(shù)顯著為正，意味著二者的發(fā)展均會降低銀行的風(fēng)險承擔(dān)。財(cái)富管理維度的發(fā)展會將整個金融行業(yè)蛋糕做大，強(qiáng)化客戶與金融科技產(chǎn)品的黏性，進(jìn)而有效拓寬銀行服務(wù)的邊界，增加其深度。技術(shù)基礎(chǔ)維度的發(fā)展能推動商業(yè)銀行底層技術(shù)革新，挖掘原有數(shù)據(jù)的價值并充分利用數(shù)據(jù)。伴隨云計(jì)算、大數(shù)據(jù)和人工智能等技術(shù)而出現(xiàn)的客戶畫像、反欺詐技術(shù)在銀行運(yùn)營中的運(yùn)用，能有效降低銀行風(fēng)險承擔(dān)，改進(jìn)銀行風(fēng)險定價并完善風(fēng)險管理機(jī)制，以達(dá)到提升風(fēng)險管控水平、降低銀行風(fēng)險承擔(dān)的目的。

最后，對于交乘項(xiàng)的考察可以看到，在隨機(jī)模型回歸中四個子維度的交乘項(xiàng)系數(shù)均顯著，但與各維度系數(shù)符號相反。這一方面說明金融科技子維度同樣會通過影響商業(yè)銀行競爭從而作用于銀行風(fēng)險，即商業(yè)銀行競爭的中間傳導(dǎo)效應(yīng)是存在的；另一方面也說明商業(yè)銀行競爭會弱化金融科技子維度對銀行風(fēng)險承擔(dān)的影響。

五、總結(jié)和建議

本研究以2011—2018年53家商業(yè)銀行作為樣本，考察金融科技對商業(yè)銀行競爭、銀行風(fēng)險承擔(dān)的影響，以及金融科技是否通過影響商業(yè)銀行競爭從而影響銀行風(fēng)險承擔(dān)。實(shí)證結(jié)果顯示：金融科技的蓬勃發(fā)展會顯著提升商業(yè)銀行競爭，但也通過賦能商業(yè)銀行進(jìn)而降低銀行風(fēng)險承擔(dān)，提升銀行運(yùn)營穩(wěn)定性；金融科技、商業(yè)銀行競爭和銀行風(fēng)險承擔(dān)的三者關(guān)系中，銀行競爭存在中間傳導(dǎo)效應(yīng)，金融科技的發(fā)展通過提升銀行間競爭進(jìn)而提升銀行風(fēng)險承擔(dān)，這一傳導(dǎo)效應(yīng)的存在弱化了金融科技賦能銀行并降低銀行風(fēng)險承擔(dān)的幅度，但在總體上并不會改變金融科技發(fā)展降低銀行風(fēng)險承擔(dān)的總體趨勢；在細(xì)分金融科技維度的研究中，金融科技的第三方支付維度和渠道業(yè)務(wù)維度顯著提升銀行風(fēng)險承擔(dān)，而財(cái)富管理維度和技術(shù)基礎(chǔ)維度顯著降低銀行風(fēng)險承擔(dān)。

上述研究結(jié)論對我國銀行業(yè)及金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)有一定的參考意義。本研究就上述實(shí)證結(jié)果與結(jié)論提出一些建議。

一是就實(shí)證結(jié)果而言，金融科技對銀行風(fēng)險承擔(dān)的影響由過去的提升轉(zhuǎn)變?yōu)榻档?。因此，銀行需要將金融科技應(yīng)用納入銀行的長期發(fā)展戰(zhàn)略，加速傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型升級，同時落實(shí)金融科技在銀行內(nèi)部運(yùn)營的布局，完善銀行內(nèi)部的資源分配、整合與規(guī)劃，以達(dá)到降低商業(yè)銀行風(fēng)險的現(xiàn)實(shí)結(jié)果。

二是政府需要持續(xù)完善對金融科技業(yè)態(tài)的監(jiān)管。由于金融科技會通過銀行競爭渠道提升銀行風(fēng)險承擔(dān)，因而政府對于金融科技在傳統(tǒng)銀行業(yè)的總體布局需要謹(jǐn)慎考慮，在發(fā)展金融科技的同時對銀行競爭保持高度關(guān)注，避免商業(yè)銀行競爭提升銀行風(fēng)險承擔(dān)大于金融科技發(fā)展降低銀行風(fēng)險承擔(dān)的現(xiàn)象出現(xiàn)，以實(shí)現(xiàn)銀行業(yè)平衡長效發(fā)展。

三是不同維度的金融科技發(fā)展對銀行風(fēng)險承擔(dān)存在差異。對于財(cái)富管理維度和技術(shù)基礎(chǔ)維度的發(fā)展，政府要提供一個良好的政策環(huán)境，加速金融市場邊界的拓寬速度，提升金融科技服務(wù)銀行的水平。對于渠道業(yè)務(wù)維度的負(fù)面影響，銀行應(yīng)當(dāng)意識到這是銀行自身轉(zhuǎn)型的“陣痛”，是利用金融科技強(qiáng)化自身的必經(jīng)之路。銀行需要加強(qiáng)培養(yǎng)具備豐富的金融知識和過硬的計(jì)算機(jī)技術(shù)的人才來提高對于數(shù)據(jù)的利用能力，同時更多探究不同數(shù)據(jù)維度之間的關(guān)聯(lián)性，充分挖掘原有數(shù)據(jù)的內(nèi)在價值，為完善銀行風(fēng)險控制和風(fēng)險預(yù)警夯實(shí)基礎(chǔ)。