□王進(jìn)文，劉 琪

（1.武漢大學(xué) 社會(huì)學(xué)院，湖北 武漢 430072；2.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 社會(huì)學(xué)所，北京 100002）

經(jīng)過40多年的改革開放，中國(guó)實(shí)現(xiàn)了從“資源匱乏型社會(huì)”到“共享發(fā)展型社會(huì)”的跨越，創(chuàng)造了令世界矚目、令國(guó)人驚嘆的“中國(guó)奇跡”。就創(chuàng)造主體而言，農(nóng)民無疑是其中的中堅(jiān)力量，被視為人口紅利的承載對(duì)象。過去，他們以農(nóng)民工身份見諸新聞報(bào)端，寫入中央政策文件，占據(jù)網(wǎng)絡(luò)話題熱榜?，F(xiàn)在，以50后、60后為代表的第一代農(nóng)民工基本成為傳統(tǒng)定義上的老年人了，這種微觀生命老化的個(gè)體歷程越發(fā)關(guān)聯(lián)宏觀人口結(jié)構(gòu)變動(dòng)中的公共議題。具體來說，我國(guó)人口老齡化規(guī)模和速度陡然增長(zhǎng)實(shí)則與20世紀(jì)五六十年代出生高峰人群推動(dòng)有關(guān)[1](p136)，但從區(qū)域差異來看，人口老齡化呈現(xiàn)農(nóng)村高、城市低的倒置特征。為此，中央提出實(shí)施積極應(yīng)對(duì)人口老齡化國(guó)家戰(zhàn)略，以此為指導(dǎo)，如何幫助農(nóng)村老人過上相對(duì)體面且成本不高的晚年生活，成了政學(xué)兩界研析的課題，構(gòu)成全民思考的議題，更是本文的立論所在。

一、問題的提出：以老年群體為本位的農(nóng)村互助養(yǎng)老

在前現(xiàn)代性階段，老人通常占據(jù)家庭政治權(quán)力和資源分配的優(yōu)先位置，那時(shí)人口自然老化現(xiàn)象并不構(gòu)成涂爾干意義上的社會(huì)事實(shí)。直到兩次工業(yè)革命轟隆啟動(dòng)，從法國(guó)開始隨后困擾多數(shù)國(guó)家的人口老齡化現(xiàn)象才登上歷史舞臺(tái)。的確，全球化戰(zhàn)略及其賦予的先發(fā)優(yōu)勢(shì)為西方應(yīng)對(duì)人口老齡化提供了更多操作空間和彈性時(shí)間，但在資本增殖和利潤(rùn)獲取面前，在福利財(cái)政危機(jī)和新自由主義思潮涌動(dòng)背景下，原本不多的時(shí)間和空間未能得到合理利用，而且社會(huì)中還彌漫著關(guān)于老齡化現(xiàn)象的消極看法和恐懼心理，充斥著有關(guān)老年群體的負(fù)面情緒與矮化報(bào)道，比如“衰老、糊涂、無助、丑陋”等修飾詞常常被用來形容老人[2](p10)。這從本次新冠肺炎疫情期間有關(guān)政客發(fā)出“當(dāng)爺爺?shù)娜藨?yīng)自愿為經(jīng)濟(jì)去死”等言論中可見端倪。比照之下，中國(guó)展露出守望相助的社會(huì)氛圍和人民至上的政治擔(dān)當(dāng)。其實(shí)就算在常態(tài)情形下，我們也很少看到中國(guó)有類似于西方政客對(duì)老年人的群體性不滿和無端性指責(zé)的現(xiàn)象。

對(duì)待老年人，傳統(tǒng)中國(guó)生成了濃厚的“敬老愛老”“家有老，如有寶”的文化氛圍，這種尊老文化是彌散性和總體性的，具有很強(qiáng)的約束效力和社會(huì)基礎(chǔ)。不過，經(jīng)過集體化時(shí)期的社會(huì)改造，受到宗族力量式微和家計(jì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)等因素影響，支撐老人家長(zhǎng)權(quán)威的倫理形態(tài)和社會(huì)基礎(chǔ)有所動(dòng)搖，導(dǎo)致出現(xiàn)孩子因公開指責(zé)父母而受到稱贊，因否定以孝道為美德而引人注目的情況[3]（p512）。改革開放后，裹挾著資本和理性的現(xiàn)代性以狂飆突進(jìn)的勢(shì)頭下鄉(xiāng)，那種以熟悉產(chǎn)生信任、以道德產(chǎn)生倫理、以人情產(chǎn)生互助的鄉(xiāng)土社會(huì)發(fā)生了一定程度的理性化、陌生化和個(gè)體化轉(zhuǎn)向，這種宏觀態(tài)勢(shì)無形中瓦解了微觀層面的家庭政治秩序和縱向代際關(guān)系，因此進(jìn)入21世紀(jì)后，農(nóng)村老人自殺現(xiàn)象有所增多，某些地區(qū)甚至形成了所謂的“自殺秩序”[4](p163)。這樣一來，以自殺問題為引爆點(diǎn)，以老年人為研究對(duì)象的學(xué)術(shù)成果逐年增多。

通過梳理文獻(xiàn)后發(fā)現(xiàn)，多數(shù)研究似乎對(duì)老年群體存有一個(gè)共同想象，即過度看重年齡結(jié)構(gòu)對(duì)老年群體的約束面向，單純把他們看成“被照料者”與“無能者”。對(duì)此，穆光宗以批判口吻寫道，一旦選擇問題化的切入路徑，必會(huì)忽視老年群體的主體性、能動(dòng)性和創(chuàng)造性，看不到他們周邊存在的可用于自我改變和自我發(fā)展的資產(chǎn)地圖，這種對(duì)老人的錯(cuò)誤定位和年齡污名亟須改變[5](p35)。與之呼應(yīng)，楊菊華等指出，任何以抽象、想象乃至先入為主的方式看待老人的做法注定不是建設(shè)性的[6](p38)，尤其在人口轉(zhuǎn)變和社會(huì)轉(zhuǎn)型期，把這些群體排除在農(nóng)村老齡政策建構(gòu)門外顯然不合時(shí)宜。延伸之，要想老齡社會(huì)治理有效，既要及時(shí)摒棄“老年人成為問題”的虛謬論調(diào)，把他們看作具備自我改變意愿和自我發(fā)展能力的生產(chǎn)性主體，也要修正針對(duì)老年群體的問題化研究路徑，把主體性視角帶回農(nóng)村現(xiàn)場(chǎng)。

于時(shí)下的中國(guó)而言，轉(zhuǎn)向老年人“主體性視角”[7](p56)至少有如下兩點(diǎn)考量：第一，從供給側(cè)來看，我國(guó)走的是壓縮型現(xiàn)代化道路，其在扭轉(zhuǎn)“溫飽有余而消費(fèi)不足”現(xiàn)狀的同時(shí)，也塑造了“未富先老”“未備先老”的社會(huì)格局。加上穩(wěn)定取向的制度變革和漸進(jìn)轉(zhuǎn)型的政治節(jié)奏，決定當(dāng)前農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保障體系無法在短時(shí)間內(nèi)做到現(xiàn)代化，這標(biāo)志著引導(dǎo)、挖掘老年人主體性和權(quán)能性（比如開展老年人再教育、再技能化等活動(dòng)）應(yīng)成為國(guó)家可以做且做得好的保障工作[8](p110-115)。從需求端來看，時(shí)下人口老齡化問題更多被簡(jiǎn)化為養(yǎng)老問題，而養(yǎng)老問題又被化約為經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)問題，經(jīng)過兩輪簡(jiǎn)化，“老有所養(yǎng)、老有所依、老有所樂、老有所為”的養(yǎng)老政策體系失去整體性和一體化。其實(shí)，在農(nóng)村社會(huì)保障水平提高和“女兒養(yǎng)老”等養(yǎng)老形式拓展的情勢(shì)下，多數(shù)老人基本吃穿不愁，他們?nèi)钡闹皇恰盀椤焙汀皹贰?。相比前者，后者屬于更高層次的需要類型。?duì)待這種需求，只有把老年人當(dāng)作主體，給他們創(chuàng)造發(fā)揮主體性和能動(dòng)性的機(jī)會(huì)，其養(yǎng)老服務(wù)供需匹配問題才會(huì)得以解決，“樂在其中”“有所作為”的生動(dòng)畫面才會(huì)浮現(xiàn)。而這種認(rèn)知便是對(duì)何謂老年群體本位的最好注腳。

倘若上述是在應(yīng)然層面論證“主體性視角”之于應(yīng)對(duì)人口老齡化的現(xiàn)實(shí)意義，那么，在經(jīng)驗(yàn)層面同樣可以發(fā)現(xiàn)老人是以主體性在場(chǎng)的方式應(yīng)對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型的，比如在農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)上，農(nóng)村老人非但沒有西方所謂的退休概念，反而呈現(xiàn)“退而不休”的生活狀態(tài)，甚至產(chǎn)生“老人農(nóng)業(yè)”的經(jīng)營(yíng)模態(tài)[9](p106)。這種形態(tài)凸顯了老人的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)者形象，同時(shí)也能助其打發(fā)閑暇時(shí)光和安頓心靈秩序，本質(zhì)上是對(duì)身體自然老化過程的自我調(diào)節(jié)。在家庭發(fā)展上，隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的加快，農(nóng)村個(gè)體化趨勢(shì)越發(fā)明顯，但閻云翔筆下以“為自己而活”為表征的無功德個(gè)人并非普遍存在。相反，面對(duì)家庭再生產(chǎn)擴(kuò)大化需要，他們往往以“替子育娃”“補(bǔ)貼家用”等方式，與子代一道合力塑造足夠韌性、合力導(dǎo)向的“功能性家庭”[10](p46)。通過這種方式，他們身體老化的自然過程最終升華為本體價(jià)值的自我實(shí)現(xiàn)和社會(huì)承認(rèn)。

透過主體性的視角，每個(gè)主體提升自己和認(rèn)識(shí)世界的能力其實(shí)是在與其他人交往中積累起來的[11](p10)，對(duì)進(jìn)入老化階段的老人來說，他們同樣有與人交往的客觀需要。這對(duì)農(nóng)村老齡政策提出的要求便是：第一，超越只把外出青年視為參與對(duì)象的單一主體觀，把曾經(jīng)被忽視的老年群體帶入現(xiàn)場(chǎng)，激活他們的主體性和創(chuàng)造性（自助過程）；第二，更重要的是創(chuàng)造合適的機(jī)會(huì)和空間滿足交往需要，完成人力資源的有效整合（互助過程）。這兩個(gè)過程融括在老年人主體性視域內(nèi)，呈現(xiàn)相互建構(gòu)的關(guān)系。正是組織層面的互助保障助益于個(gè)體層面的能動(dòng)發(fā)展[12](p125)，以各種稱謂命名的互助養(yǎng)老模式（如日本“鄰里互助”模式、德國(guó)“老人之家”模式、中國(guó)“互助幸福院”模式）才如雨后春筍般涌現(xiàn)，并獲得諸多稱贊。

步入新時(shí)代，我國(guó)家庭養(yǎng)老和機(jī)構(gòu)養(yǎng)老模式呈現(xiàn)被動(dòng)轉(zhuǎn)型與低效率運(yùn)作的特征[13](p112)。更為嚴(yán)重的是，根據(jù)一項(xiàng)研究，2020—2025年是社會(huì)撫養(yǎng)比相對(duì)較低、老年人口結(jié)構(gòu)相對(duì)最年輕的時(shí)期[14](p117)，從時(shí)間來看，留給中國(guó)部署老齡政策的余地實(shí)屬不多，認(rèn)真對(duì)待互助養(yǎng)老——這個(gè)被稱作中國(guó)“農(nóng)村養(yǎng)老出路”的模式選擇成為必要[15](p117)?？紤]到概念清晰的需要，本文中的互助養(yǎng)老模式是指在黨委指導(dǎo)、政府支持下開展的，以熟人村莊為組織單元，以非重殘、重病的老人為參與主體①?gòu)募扔形墨I(xiàn)和田野調(diào)查中，我們發(fā)現(xiàn)，多數(shù)村莊互助養(yǎng)老隊(duì)伍會(huì)吸納高齡老人，但很少把重殘、重病的老人納入進(jìn)來，主要有兩點(diǎn)考慮：第一，這類老人“身體很不穩(wěn)定”，家里人也怕在“外邊死了”；第二，互助組也擔(dān)心要真發(fā)生此種情況，怕說不清，會(huì)擔(dān)責(zé)。賀雪峰（2019）的調(diào)查也點(diǎn)明了這一點(diǎn)。，以主體性和互助性為內(nèi)生動(dòng)力，依托家庭、村社和國(guó)家三方資源，而建立起來的融合生活照料、文娛活動(dòng)、精神陪伴等服務(wù)于一體的養(yǎng)老模式。沿此脈絡(luò)，筆者通過肯定老年群體的主體地位和主體性意識(shí)，探討農(nóng)村互助養(yǎng)老的生成基礎(chǔ)、實(shí)踐困境和優(yōu)化進(jìn)路，以期為我國(guó)農(nóng)村人口老齡保障體系和能力現(xiàn)代化作出些微貢獻(xiàn)。

二、農(nóng)村互助養(yǎng)老何以可能：基于村莊—政黨—國(guó)家的分析框架

在“不分年齡、人人共享”綱領(lǐng)的指引下，老人不應(yīng)被等同鮑曼筆下“廢棄的生命”視之，在既定條件下，他們擁有對(duì)己負(fù)責(zé)意識(shí)和自我調(diào)適能力，這從當(dāng)前農(nóng)村老人“自養(yǎng)”現(xiàn)象增多中可見。不過，經(jīng)過筆者的多地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，多數(shù)被訪老人覺得這種模式“過得沒味道”“跟著時(shí)間走”“生活沒勁”。如果人是先天合群的社會(huì)性動(dòng)物，具有群體卷入和走向承認(rèn)的心理需要，那么，獨(dú)居、空巢、自養(yǎng)的生活模式只會(huì)加劇他們的孤獨(dú)感、空洞感乃至自我排斥傾向。因此，農(nóng)村互助養(yǎng)老模式正成為學(xué)界的研討方向，在為數(shù)不多的成果中，論者的行文思路相當(dāng)宏觀、抽象，缺乏中觀性思考；行文內(nèi)容過于散點(diǎn)分布和淺嘗輒止，缺乏系統(tǒng)性論述。立足于此，本節(jié)嘗試以“村莊—政黨—國(guó)家”①順應(yīng)集體化時(shí)期的“政黨下鄉(xiāng)”，新時(shí)期的“基層黨建”以及新時(shí)代的“黨建引領(lǐng)”等脈絡(luò)，清華大學(xué)景躍進(jìn)（2019）提出了“國(guó)家—政黨—社會(huì)”三元框架，以超越植根于西方語(yǔ)境的國(guó)家—社會(huì)二元框架。在中國(guó)，執(zhí)政黨是一個(gè)非常重要的變量，在基層社會(huì)治理中的作用越發(fā)明顯，因此，筆者在論證農(nóng)村互助養(yǎng)老的利好條件時(shí)，也借用并調(diào)整了該框架。在此表示感謝，當(dāng)然文責(zé)自負(fù)。為分析框架，探討農(nóng)村互助養(yǎng)老的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

（一）互助所需的利益聯(lián)結(jié)：土地集體所有的制度優(yōu)勢(shì)

在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，集體動(dòng)員和合作問題始終是學(xué)界上下求索的重要議題，衍生出包括資源動(dòng)員、情感動(dòng)員、政治機(jī)會(huì)空間動(dòng)員在內(nèi)的不同理論話語(yǔ)，這些話語(yǔ)的出發(fā)點(diǎn)雖有所不同，但最終作用于“共同利益”。其原因用馬克思的話來說就是，人們?yōu)橹畩^斗的一切都同他們的利益有關(guān)[16](p187)，利益關(guān)聯(lián)將會(huì)把那些“單個(gè)的利己主義”聯(lián)合起來，并使他們的本質(zhì)力量共同發(fā)揮出來。在這個(gè)意義上，互助養(yǎng)老模式要想運(yùn)作成功，除了要有思想上的共識(shí)，更要有利益上的耦合，否則“離開‘利益’作為基礎(chǔ)的‘思想’就一定會(huì)使自己出丑”。沿著這個(gè)線索，農(nóng)村土地所有制度的集體屬性可充當(dāng)整合老年群體的利益關(guān)聯(lián)機(jī)制。具體來說，我國(guó)農(nóng)村實(shí)行的是土地集體所有的制度結(jié)構(gòu)，既不同于西方國(guó)家的私有制屬性，也區(qū)別于城市市區(qū)的國(guó)家所有性質(zhì)。這種地權(quán)安排保障了村社組織擁有一定的統(tǒng)籌土地和再分配資源的能力，有效均衡了村組成員間的土地利益關(guān)系，降低了圍繞土地事務(wù)產(chǎn)生的溝通、決策與執(zhí)行成本。正因?yàn)檗r(nóng)村集體土地所有制存在制度優(yōu)勢(shì)和整合能力，村集體才可以把因?yàn)椤俺伏c(diǎn)并?！碑a(chǎn)生的村教學(xué)校舍閑置資源重新盤活，作為老年人集體活動(dòng)的公共場(chǎng)所。其實(shí)，土地不單純是生產(chǎn)要素，土地集體所有的作用也不限于土地關(guān)系理順和利益均衡，它的真正魅力在于以土地撬動(dòng)農(nóng)民對(duì)集體的想象，重整村莊內(nèi)部人際關(guān)系和治理結(jié)構(gòu)，塑造公共性、溝通性和同意性的村莊政治。一旦共同利益和同意政治結(jié)合起來，村集體的資源整合和協(xié)調(diào)能力會(huì)大幅提升，而這是影響缺乏血緣關(guān)系的老人結(jié)對(duì)幫扶養(yǎng)老程度與效益的有效變量[17](p179)。

（二）互助所需的社會(huì)關(guān)聯(lián)：熟人互助文化的倫理底蘊(yùn)

按照克魯泡特金的說法，“互助”是任何生物應(yīng)對(duì)“老化”這一無法逃脫的自然鐵律的普遍方法。同理，人類也形成了豐富的互助文化和幫扶倫理。由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段、歷史文化脈絡(luò)和社會(huì)結(jié)構(gòu)樣式不同，中西社會(huì)互助倫理走向了不同的文化命運(yùn)。具言之，現(xiàn)代性的單調(diào)發(fā)展使西方國(guó)家與其傳統(tǒng)生活樣態(tài)發(fā)生了斷裂[18](p4)。這種斷裂表現(xiàn)為，曾經(jīng)由市民社會(huì)營(yíng)造出來的志愿精神日益被以自我負(fù)責(zé)為表征的個(gè)體主義文化取代，最終，社區(qū)互助養(yǎng)老遭到帕特南筆下“獨(dú)自打保齡球”的現(xiàn)實(shí)反叛。相比之下，中國(guó)社會(huì)表現(xiàn)出超穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)模態(tài)和連續(xù)性的文化脈絡(luò)，因此，鄉(xiāng)土社會(huì)生產(chǎn)出來并被反復(fù)操演的鄰里幫扶倫理和熟人互助原則，即便在全能主義盛行的集體化時(shí)期也沒有發(fā)生質(zhì)的變化。甚至在某種意義上，那一時(shí)期的“互助組”“幫扶隊(duì)”，不僅構(gòu)成農(nóng)民與遙遠(yuǎn)的抽象國(guó)家發(fā)生情感關(guān)聯(lián)的組織載體，而且還構(gòu)成農(nóng)民與近距離的村社組織進(jìn)行全息互動(dòng)的公共空間，前者實(shí)現(xiàn)了國(guó)家心靈習(xí)性的個(gè)體內(nèi)化，后者完成了集體互助記憶的文化生產(chǎn)。當(dāng)然，改革開放和農(nóng)村體制改革啟動(dòng)后，農(nóng)民的自主意識(shí)和經(jīng)濟(jì)理性有所擴(kuò)增，“向外借力”或依靠“弱關(guān)系”的行為增多，但受到社會(huì)歷史結(jié)構(gòu)連續(xù)性和集體互助習(xí)性內(nèi)化的雙重作用，農(nóng)村沒有變成陌生人社會(huì)[19](p239)，由血緣和地緣紐帶編織而成的社會(huì)關(guān)聯(lián)機(jī)制未徹底松散。農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)中的主動(dòng)換工和幫工、操辦紅白喜事時(shí)的自覺到場(chǎng)等便是最好的注腳?？傃灾?，在鄉(xiāng)土熟人文化仍有影響之際，依托較強(qiáng)的村莊社會(huì)關(guān)聯(lián)，那些具有互助意愿和主體能力的老人可相對(duì)容易地達(dá)成一致行動(dòng)，這樣，他們就能以主體協(xié)同的合力狀態(tài)應(yīng)對(duì)原本自養(yǎng)過程中可能遇到的日常性困頓和突發(fā)性事件。

（三）互助所需的組織引領(lǐng)：先進(jìn)主體在場(chǎng)的情境營(yíng)造

相比西方市民社會(huì)發(fā)達(dá)和自組織經(jīng)驗(yàn)豐富，我國(guó)公民社會(huì)仍處于初級(jí)孕育時(shí)期，關(guān)于自行開展互助實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)和能力尚不足夠，因此，多數(shù)情況下，除非受到外部組織與內(nèi)部主體的引領(lǐng)或干預(yù)，否則“組織起來”難有成功實(shí)現(xiàn)的可能。以此觀照，作為一類集體行為和合作事項(xiàng)，農(nóng)村老人互助養(yǎng)老如若要從理念轉(zhuǎn)為現(xiàn)實(shí)，就必定要有先進(jìn)組織的始終在場(chǎng)并發(fā)揮引領(lǐng)作用。從在場(chǎng)維度來說，在打工經(jīng)濟(jì)火熱的背景下，農(nóng)村青年群體已經(jīng)常規(guī)化地進(jìn)城務(wù)工，現(xiàn)在留在村里的除了留守群體外，還有發(fā)揮戰(zhàn)斗堡壘作用的基層黨組織?；鶎狱h組織的始終在場(chǎng)，讓其更好地了解老人的生活需要狀況和內(nèi)在權(quán)能優(yōu)勢(shì)，從而起到把這些需要與國(guó)家下鄉(xiāng)資源精準(zhǔn)對(duì)接在一起的“轉(zhuǎn)化者”角色。從引領(lǐng)性角度來說，在中國(guó)，農(nóng)村基層黨組織就是圖海納筆下“面對(duì)社會(huì)、為了社會(huì)、改造社會(huì)”[20](p8-9)的使命型行動(dòng)者和引領(lǐng)型先鋒隊(duì)。通過堅(jiān)持走“從群眾中來到群眾中去”的工作路線，心懷人民為本的服務(wù)理念，他們獲得了社會(huì)（和人民）授予的權(quán)力，其內(nèi)含的社會(huì)性和公共性特征也在不斷生成和拓展[21](p1)。聚焦到老人互助養(yǎng)老來看，基層黨組織作為先進(jìn)主體，可發(fā)揮以下作用：第一，提升互助對(duì)象的信任水平。農(nóng)村老黨員一般是村民很熟悉并且信得過的人，有著一定的公信力和權(quán)威，以他們?yōu)橹虚g人，那些半熟悉化的老人會(huì)增進(jìn)對(duì)彼此的認(rèn)識(shí)和信賴，從而保障互助養(yǎng)老的可持續(xù)性、效益和質(zhì)量。第二，營(yíng)造集體互助的文化風(fēng)氣。一直以來，農(nóng)村精神文明建設(shè)活動(dòng)和鄉(xiāng)風(fēng)營(yíng)造是基層黨組織開展工作的重要內(nèi)容。經(jīng)過黨組織和黨員多年的活動(dòng)營(yíng)造和以身作則，村風(fēng)、民風(fēng)、家風(fēng)有所優(yōu)化，“搭把手”“多問候”“勤走動(dòng)”行為整體增加。無疑，這將為老人互助養(yǎng)老模式的廣泛實(shí)施提供堅(jiān)實(shí)的組織基礎(chǔ)和良好的文化情境。

（四）互助所需的政治賦能：新型養(yǎng)老模式的國(guó)家倡導(dǎo)

個(gè)體老化是一個(gè)自然進(jìn)程，但人口老齡化確是一個(gè)公共議題。在應(yīng)對(duì)方法上，中西方國(guó)家選擇了不同的發(fā)展道路。在西方，由于新自由主義意識(shí)形態(tài)的總體支配，多數(shù)國(guó)家放棄了對(duì)老年群體本應(yīng)承擔(dān)的國(guó)家責(zé)任，趁著這個(gè)空隙，市場(chǎng)系統(tǒng)便以極快和極強(qiáng)的滲透能力“殖民化”了他們的生活世界，最終造成有投入?yún)s無效益的養(yǎng)老服務(wù)內(nèi)卷化困境。隨后不久，西方學(xué)界掀起了一場(chǎng)“找回國(guó)家”的學(xué)術(shù)思潮，其中表達(dá)了這樣的論點(diǎn)：作為相對(duì)獨(dú)立的行為主體，國(guó)家能借助政策及其與社會(huì)集團(tuán)模式化的關(guān)系來影響政治和社會(huì)過程[22](p3)，來塑造像養(yǎng)老政策之類的公共政策決策。對(duì)中國(guó)來說，國(guó)家這個(gè)至為關(guān)鍵的主體始終是在場(chǎng)的。即便在后集體化時(shí)期，國(guó)家與其說抽離出村莊場(chǎng)域，不如說從前臺(tái)轉(zhuǎn)向了“幕后”，主要扮演框定市場(chǎng)系統(tǒng)可以“起決定性作用”的介入范域，滿足農(nóng)民美好生活需要的角色。正是看到農(nóng)村老人養(yǎng)老需要的增加，2011年《中國(guó)老齡事業(yè)發(fā)展“十二五”規(guī)劃》首次提出互助式社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)理念。爾后，2013年《社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè)規(guī)劃（2011—2015）》明確釋放“探索新型農(nóng)村互助養(yǎng)老”模式的政策信號(hào)。2016年，《城鄉(xiāng)服務(wù)體系建設(shè)規(guī)劃（2016—2020）》提出生產(chǎn)互助、養(yǎng)老互助和救助互助三種互助形式。應(yīng)該講，這些政策推動(dòng)了農(nóng)村互助養(yǎng)老模式的規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化和制度化[23](p25)，體現(xiàn)出互助養(yǎng)老事業(yè)的國(guó)家在場(chǎng)和政治賦能。可以想見，依托政策扶持和國(guó)家在場(chǎng)，這種互助模式才不至于因一時(shí)困難而半途而廢。

三、農(nóng)村互助養(yǎng)老何以受困：來自多地調(diào)研的總體檢視

如今，中國(guó)正經(jīng)歷百年未有之大變局。其中一個(gè)變局便是人口老齡化規(guī)模和速度不斷攀升?；ブB(yǎng)老模式雖被證明有不少利好條件的支撐，但農(nóng)村社會(huì)個(gè)體化、理性化和流動(dòng)化轉(zhuǎn)向使其遭遇多重困境。接下來，本文將結(jié)合筆者及所在團(tuán)隊(duì)長(zhǎng)時(shí)段、多地點(diǎn)的調(diào)研材料，對(duì)互助受困成因做一個(gè)較為總體性的學(xué)術(shù)檢視①?gòu)?017年到2019年，筆者及其所在團(tuán)隊(duì)在豫東、皖北、川西等地進(jìn)行了長(zhǎng)時(shí)段調(diào)研，以下四組材料均為這三地的調(diào)研經(jīng)驗(yàn)，訪談內(nèi)容重點(diǎn)聚焦老年人的生活狀況、養(yǎng)老需求和村莊基礎(chǔ)等方面，訪談對(duì)象包括村干部、老人和其他村民，訪談方法主要采用半結(jié)構(gòu)式訪談技巧。。

（一）互助資源整合困難：土地確權(quán)背景下“權(quán)利”對(duì)“便利”的優(yōu)先

關(guān)于土地的性質(zhì)，不同學(xué)科存在不同的論述焦點(diǎn)，但大體可以理出兩條脈絡(luò)：第一個(gè)是從產(chǎn)權(quán)的權(quán)利角度出發(fā)，把土地單純視作生產(chǎn)要素，認(rèn)為產(chǎn)權(quán)清晰且完整是土地效益最大化的基本條件；第二個(gè)是從產(chǎn)權(quán)的關(guān)系角度切入，把土地視作調(diào)解中介，認(rèn)為借助土地的集體關(guān)聯(lián)能達(dá)成人地、人際雙重關(guān)系的理順。通過堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)，中國(guó)的社會(huì)主義的任務(wù)并不是把所有權(quán)和勞動(dòng)分離開來，而是相反，要把任何生產(chǎn)的這兩個(gè)要素結(jié)合在同一手中[24](p489)，不僅如此，這種結(jié)合還以“農(nóng)村地區(qū)實(shí)行土地集體所有制度”的憲法表述固定下來。從實(shí)踐效果來看，正因?yàn)檎莆樟私y(tǒng)籌土地關(guān)系和再分配土地利益的空間和抓手，村集體才能在國(guó)家有限離場(chǎng)的情況下繼續(xù)扮演公共物品供給和人地糾紛調(diào)解的中堅(jiān)角色，才能達(dá)成村莊合作秩序生成和內(nèi)部資源整合的統(tǒng)一。不過，最近幾年，受到相關(guān)因素的綜合作用，一種“把地權(quán)（尤其是土地所有權(quán)）還給農(nóng)民”“農(nóng)地私有化”的論調(diào)正甚囂塵上，甚至影響了我國(guó)農(nóng)地政策的基本走向。其實(shí)，回到經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)我們就能發(fā)現(xiàn)，這種看似給農(nóng)民“權(quán)利”的做法實(shí)則是以犧牲經(jīng)營(yíng)“便利”為代價(jià)的，逼仄了村社組織的統(tǒng)籌能力和協(xié)調(diào)空間。作為一種應(yīng)對(duì)，農(nóng)民只好頻繁使用非正式性、策略性的方式來彌合政策內(nèi)容與實(shí)際需求之間的偏差。對(duì)此，李祖佩等精到地總結(jié)說，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)不僅僅關(guān)系到農(nóng)民自身的權(quán)利問題，還關(guān)系到符合農(nóng)村現(xiàn)實(shí)的秩序?qū)崿F(xiàn)問題[25](p86)，關(guān)系到老人互助養(yǎng)老資源整合的難度問題。

案例1：村里最近搞了幾個(gè)項(xiàng)目，所以要拆一點(diǎn)占據(jù)門邊的、難聞的豬牛欄。在早年，村里還有點(diǎn)小權(quán)力，找個(gè)地方跟你換?，F(xiàn)在不是發(fā)了小紅本了嘛，有的人不想換，覺得選的地方有點(diǎn)遠(yuǎn)，不方便。你就是沒辦法，要是跟他好講，估計(jì)還好，你要跟他講大道理，他還想給你上上課呢。地是人家的，你還真不好管了（鄭某，2019-08-12）。

（二）互助空間拓展不夠：黨建行政化下“治理”對(duì)“服務(wù)”的替代

政黨政治并非中國(guó)社會(huì)的獨(dú)家特色，但像中國(guó)共產(chǎn)黨與其代表和服務(wù)的人民保持如此緊密關(guān)系的情況實(shí)屬不多。歷史地看，新中國(guó)成立以后，中國(guó)共產(chǎn)黨便通過政黨下鄉(xiāng)的方式，實(shí)現(xiàn)對(duì)農(nóng)村地區(qū)的廣泛延伸和人民群體的深度接觸，再造了鄉(xiāng)村社會(huì)的整合機(jī)制和組織結(jié)構(gòu)，最終順利成為鄉(xiāng)村治理的權(quán)力主體和引領(lǐng)力量?；鶎狱h組織這種在場(chǎng)和引領(lǐng)的先鋒形象保持了很長(zhǎng)時(shí)間，直到農(nóng)村體制改革和稅費(fèi)改革啟動(dòng)以后，面對(duì)村域社會(huì)日益流動(dòng)化、松散化乃至碎片化的發(fā)展態(tài)勢(shì)，曾經(jīng)依靠組織和指令行事的黨組織方才認(rèn)識(shí)到現(xiàn)場(chǎng)的陌生和入場(chǎng)的困難，由此基層黨組織懸浮化問題進(jìn)入公共視野?！皯腋　钡慕Y(jié)果顯而易見，那就是，它基本不了解老年人日益增長(zhǎng)、有所變動(dòng)的養(yǎng)老需要，也不知道營(yíng)造何種互助空間才能滿足他們的訴求。當(dāng)然，除了懸浮化困境之外，原先運(yùn)作于科層體系內(nèi)部的壓力型體制和層層加碼邏輯逐漸傳導(dǎo)和滲透到基層領(lǐng)域，致使村黨組織必須把上級(jí)文件操作化為一項(xiàng)項(xiàng)可見的治理事務(wù)。而在時(shí)間有限、資源不足的現(xiàn)實(shí)規(guī)定下，這些治理事務(wù)自然會(huì)淪為“紙上任務(wù)”“組織外服務(wù)”退縮為“組織內(nèi)建設(shè)”[26](p113)。這樣一來，老人互助養(yǎng)老之類的服務(wù)內(nèi)容無法吸引基層黨組織的注意和興趣也就不足為奇了?？蓡栴}是，如果始終從治理而非服務(wù)視角出發(fā)，如果沒有或不能形成真正有意義的服務(wù)覆蓋，那么，一味地組織覆蓋不僅會(huì)形同虛設(shè)，而且會(huì)使黨組織在形式化布局中更喪失對(duì)農(nóng)民的影響力、動(dòng)員力和引領(lǐng)力[27](p113)，喪失在發(fā)展互助事業(yè)中可能做出的組織貢獻(xiàn)。

案例2：現(xiàn)在不是搞什么脫貧嘛，這些黨員、村干部跑得勤快多嘞，三天兩頭讓你填個(gè)表、照個(gè)相，看著把你當(dāng)個(gè)人物一樣看待，沒事的時(shí)候還上根煙。以前可不是這樣嘞，你要辦個(gè)事情，還要和他定個(gè)時(shí)候，一般周末還不幫你搞，你是著急，他沒那么急。也不知道（現(xiàn)在）這種情況還能持續(xù)多久（吳某，2020-09-03）。

（三）互助模式認(rèn)知墮距：社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期“重養(yǎng)”對(duì)“輕為”的遮蔽

西方發(fā)達(dá)國(guó)家的人口老齡化趨勢(shì)與其社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程基本同步，因而未富先老的情況并不突出。相較之下，中國(guó)是沿著壓縮型現(xiàn)代化道路和趕超戰(zhàn)略方向前行的，于是保障層面的未富先老和認(rèn)知層面的未備先老現(xiàn)象才會(huì)同時(shí)出現(xiàn)。在融入全球化并與世界接軌的過程中，西方興起的“積極老齡化”“生產(chǎn)性老齡化”理念傳播到中國(guó)，深化了本土學(xué)界對(duì)“老人”“老齡化”“互助養(yǎng)老”等概念的認(rèn)識(shí)。然而，由于存在“觀念變遷滯后于制度和政策文化發(fā)展”這樣的文化墮距，即便經(jīng)過近20年的政策營(yíng)造，這種新認(rèn)識(shí)也未能如期成為全民共識(shí)。在農(nóng)村，人們對(duì)老人養(yǎng)老這樣的事情依然如故、因循舊章，具體表現(xiàn)為：第一，在養(yǎng)老時(shí)空安排上，家庭仍被看作中國(guó)人的教堂，是老年人的安身立命之所”[28](p116)，因此，子代通常要求已進(jìn)入養(yǎng)老狀態(tài)的老人在時(shí)間和空間兩個(gè)維度上完全回歸家庭。從空間過程來說，人們會(huì)把家庭空間描述為正統(tǒng)、合乎禮儀的養(yǎng)老之地，而對(duì)外在于家庭的養(yǎng)老空間（如敬老院）存有負(fù)面看法和污名傾向，認(rèn)為做出后面行為的子女是不孝的。就時(shí)間過程而言，老人在老化過程中的閑暇安排就是“帶帶兒孫”“居家看院”，過于表露自身意志或需要的行為通常不被允許。第二，在養(yǎng)老需要結(jié)構(gòu)上，隨著全面建成小康社會(huì)的如期實(shí)現(xiàn)，“兒子靠不住”“老了沒人養(yǎng)”的說法在農(nóng)村已經(jīng)很少被聽到，子代家庭基本能提供“養(yǎng)”和“依”服務(wù)，但一般也僅限于此，沒有看到養(yǎng)老情況的變動(dòng)性和需要結(jié)構(gòu)的多元性。就此而言，上述內(nèi)容本質(zhì)上反映的是重“養(yǎng)”輕“為”的養(yǎng)老觀，而這種認(rèn)知顯然沒有給互助養(yǎng)老留下足夠的思想空間和文化儲(chǔ)備。

案例3：現(xiàn)在只要出力氣，就能掙到票子，你講哪家的生活不在好（轉(zhuǎn)），大多數(shù)人對(duì)老的都還算孝敬，過年回來都會(huì)給個(gè)四五百，買點(diǎn)吃喝的給他們。他們?cè)诩抑灰粊y跑，幫我看著門，給兩個(gè)孩子一天燒三頓飯，就已經(jīng)很好了。不希望他們跑來跑去，到了這把年紀(jì)，還以為自己年輕呀，在家待著，什么事情都出不了，還能讓我們?cè)谕夥判模◤埬常?020-12-02）。

（四）互助主體心態(tài)失衡：資源反哺時(shí)代“自利”對(duì)“同意”的消解

眾所周知，新中國(guó)是建立在一窮二白、農(nóng)本經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)之上。為盡快建立一套現(xiàn)代工業(yè)體系，保障新生國(guó)家安全，集體化時(shí)期國(guó)家采取了以鄉(xiāng)補(bǔ)城、以農(nóng)助工的發(fā)展策略。這種從農(nóng)村汲取資源的做法，并沒有隨改革開放序幕的拉開而中斷，一直延續(xù)到農(nóng)業(yè)稅費(fèi)改革的中后期。在這一段時(shí)間，由于同時(shí)內(nèi)化了國(guó)家心靈和集體心靈習(xí)性，加上樸素均平思想的內(nèi)在慣性，農(nóng)民仍踐行“生存第一”和互助互惠的村社倫理，守護(hù)各美其美、美人之美的心態(tài)秩序和結(jié)構(gòu)正義，故而“汲取型政權(quán)”沒有誘發(fā)農(nóng)村政治秩序的激烈動(dòng)蕩。在此之后，國(guó)家支農(nóng)助農(nóng)惠農(nóng)的政策傾斜和轉(zhuǎn)移支付力度逐年增大，由此開啟了以“資源反哺”取代“資源汲取”的農(nóng)村發(fā)展新時(shí)代。不曾料想，伴隨資源下鄉(xiāng)，裹挾著資本和理性的現(xiàn)代性要素也隨之?dāng)U散，把原本作為生存條件的“需要”激發(fā)為潛在的“欲望”[29](p85)。一旦出現(xiàn)資源分配不均、資源投放失準(zhǔn)等情況，潛在的欲望就會(huì)被喚醒，進(jìn)而滋長(zhǎng)他們的自利性情和失衡心態(tài)，最終危及互助的民意基礎(chǔ)和協(xié)商空間。近年來，扶貧領(lǐng)域中的“求貧”心理、低保實(shí)踐中的“開著寶馬領(lǐng)低?！钡痊F(xiàn)象，多少表征了農(nóng)民心態(tài)失衡的既存事實(shí)。對(duì)此，費(fèi)孝通具有洞見地強(qiáng)調(diào)，當(dāng)前形勢(shì)已使人們覺悟到生態(tài)秩序的日形緊張，但很多人還沒有覺悟到更為迫切的心態(tài)秩序危機(jī)[30](p10)。如今，農(nóng)村社會(huì)資源分配失準(zhǔn)—主體心態(tài)失衡—自利性情強(qiáng)化—合作共治困局這根鏈條已清晰可見，老人互助養(yǎng)老時(shí)刻面臨“自利心態(tài)”對(duì)“同意政治”的文化消解。

案例4：以前人們相互幫襯點(diǎn)，照顧點(diǎn)，現(xiàn)在掙幾個(gè)錢了，講的都是大話，沒幾句實(shí)話。你看我們村的方某某，身體好得很，個(gè)子比人高，但就是不干活呢，就這樣，國(guó)家還養(yǎng)著他，逢年過節(jié)還給他送一些油米糧食，要是再這樣搞，（大家）都不想干活了（王某，2019-09-12）。

四、解“困”之道：新時(shí)代農(nóng)村互助養(yǎng)老發(fā)展路徑優(yōu)化

前已述及，當(dāng)前農(nóng)村老人互助養(yǎng)老面臨資源整合困難、空間營(yíng)造不夠、模式認(rèn)知差距、主體心態(tài)失衡等問題。若這些問題長(zhǎng)期得不到回應(yīng)，滿足老人美好生活需要就無從談起。因此，本節(jié)將圍繞上述困頓，提出有針對(duì)性的、可操作性強(qiáng)的行動(dòng)主張，以拋磚引玉。

（一）探索虛擬確權(quán)和“結(jié)平衡賬”經(jīng)驗(yàn)，保證互助過程的集體有為

結(jié)合西方經(jīng)驗(yàn)來看，導(dǎo)致20世紀(jì)六七十年代福利國(guó)家危機(jī)的成因有很多，但社會(huì)福利過度擴(kuò)張無疑是其中的關(guān)鍵因素。為實(shí)現(xiàn)福利制度的自我救贖，以英國(guó)為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家選擇吉登斯提供的“第三條道路”，即主張通過增加人們的相互依存和團(tuán)結(jié)，凝聚和整合來自社會(huì)的力量。這對(duì)我國(guó)農(nóng)村養(yǎng)老體系建設(shè)的啟示在于，在國(guó)家保障有限和未備先老雙重現(xiàn)實(shí)之下，政府要嵌入社會(huì)框架，編織農(nóng)村社會(huì)內(nèi)部的“資產(chǎn)地圖”，進(jìn)而釋放其中存在的制度潛力和組織優(yōu)勢(shì)。

遺憾的是，當(dāng)前有關(guān)方面似乎未能覺察到資源組織方式和能力[31](p146-154)之于互助養(yǎng)老過程的價(jià)值，在現(xiàn)代養(yǎng)老保障供給不足的同時(shí)，把傳統(tǒng)養(yǎng)老資源整合機(jī)制破壞了，其體現(xiàn)就是農(nóng)村土地集體所有制度的物權(quán)化改革和農(nóng)地確權(quán)政策的啟動(dòng)。這種過度強(qiáng)化權(quán)利而非便利、分而非統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)功能而非社會(huì)效能的做法，只是一味弱化村社集體通過土地來協(xié)調(diào)事務(wù)和整合資源的能力，弱化其在互助養(yǎng)老中可能貢獻(xiàn)的力量，于是羅必良等才說：農(nóng)地確權(quán)可能是一個(gè)被過高預(yù)期的政策[32](p17-31)。從這個(gè)意義上，開展老人互助養(yǎng)老實(shí)踐需要一個(gè)有為集體的在場(chǎng)，而有為的前提是有能。那么，如何實(shí)現(xiàn)集體再造呢？我們以為：

第一，探索虛擬確權(quán)模式，保留村集體適度彈性的統(tǒng)籌能力。在農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革大勢(shì)下，農(nóng)地確權(quán)或不可免，但在方法上可采用虛擬確權(quán)模式，它通常表現(xiàn)為“確權(quán)確股不確地”“確權(quán)不確界”，其目的是保留村社集體土地調(diào)整權(quán)利，旨在讓村集體掌握重新進(jìn)入農(nóng)民生活世界，拓展村莊社會(huì)關(guān)聯(lián)和社情民意基礎(chǔ)的抓手。這對(duì)互助養(yǎng)老的促進(jìn)作用體現(xiàn)為，村集體可通過土地議題及其產(chǎn)生的利益關(guān)聯(lián)，搭建老年人自由表達(dá)和溝通的話語(yǔ)空間和中間平臺(tái)，增進(jìn)彼此的主體間性、熟化程度和信任水平，最終降低互助所需的心理門檻和情感距離。反過來說，懸浮化、虛置化的村社集體很難以伯特（Burt）意義上的關(guān)系人角色來架構(gòu)老人群體間的互助關(guān)系。第二，重視“結(jié)平衡賬”，重塑村集體的公共權(quán)威。在村域社會(huì)，村社組織的公共權(quán)威是在每次滿足農(nóng)民“求平衡”心理基礎(chǔ)上生成的，為公之心與求平之心本質(zhì)上相互作用、彼此強(qiáng)化，而其中的核心機(jī)制就是結(jié)平衡賬。它實(shí)際上是以地方性規(guī)范為基礎(chǔ)，借助組織會(huì)議協(xié)商，綜合多點(diǎn)考慮，對(duì)村莊內(nèi)部的利益往來和關(guān)系互動(dòng)進(jìn)行理順和了結(jié)的過程[33](p19)。通過這樣的方式，村莊內(nèi)部的政治正義和公共倫理得到再生產(chǎn)，村組集體也因團(tuán)結(jié)廣泛主體而培育起建設(shè)性的支持結(jié)構(gòu)。一旦支持結(jié)構(gòu)形成，村社就成了有為集體，就能在互助資源整合、意愿整合、空間整合等方面發(fā)揮作用。概言之，虛擬確權(quán)的農(nóng)地模式和“結(jié)平衡賬”的正義實(shí)現(xiàn)，保證了村社集體在老人互助養(yǎng)老實(shí)踐中的有能與有為。

（二）創(chuàng)新黨建引領(lǐng)機(jī)制和回歸群眾路線，拓展互助內(nèi)容的服務(wù)向度

過去，“國(guó)家—社會(huì)”視角風(fēng)行于西方社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域，而且被中國(guó)學(xué)者頻繁運(yùn)用，將之視為理解本土社會(huì)問題的重要分析框架和介入視角?，F(xiàn)在，這種植根西方語(yǔ)境的二分化研究視角遭受不少詬病。對(duì)公眾來說，由于這一框架無法回答誰(shuí)的國(guó)家以及社會(huì)邊界何在等問題，他們的“知”和“行”之間存在巨大鴻溝，以至于其拒絕給出富有道德意味的持續(xù)行動(dòng)承諾[34](p26)，拒絕走向互助幫扶和“利他使群”的共同體道路。為彌合鴻溝，不少學(xué)者發(fā)出“找回政黨”的學(xué)術(shù)呼吁。

的確，中國(guó)共產(chǎn)黨在成立的整整一百年里，始終保持思想上的先進(jìn)性和行動(dòng)上的先發(fā)性，在把“學(xué)而思”轉(zhuǎn)化為“知而行”方面有相當(dāng)豐富的經(jīng)驗(yàn)。雖然行政化邏輯支配和個(gè)體化意識(shí)萌發(fā)，造成一定的人員渙散、組織懸浮和“眼光朝上”，但中國(guó)共產(chǎn)黨為人民服務(wù)的黨性意識(shí)沒有動(dòng)搖，在基層社會(huì)中的引領(lǐng)形象未有變動(dòng)。如今，面對(duì)農(nóng)村老人日益增長(zhǎng)、多元的養(yǎng)老需要，如果不能創(chuàng)新黨建引領(lǐng)機(jī)制和回歸群眾路線，進(jìn)而增加對(duì)養(yǎng)老內(nèi)容的服務(wù)覆蓋，那么，這或?qū)⒁l(fā)基層黨組織的社會(huì)合法性危機(jī)。因而在具體路徑上：

第一，加強(qiáng)基層黨組織的先進(jìn)性和人民性建設(shè)，保證服務(wù)有心。對(duì)老人來說，他們額外需要心理慰藉和情感關(guān)懷，需要有心的服務(wù)，而非擺設(shè)的送溫暖。故而，黨組織成員應(yīng)堅(jiān)持“兩學(xué)一做”學(xué)習(xí)教育常態(tài)化，周期性地開展“不忘初心、牢記使命”主題教育，提升自身黨性覺悟和工作修養(yǎng)，把老人遇到的生活困頓嚴(yán)記在心里、化解在行動(dòng)中。久而久之，內(nèi)在于老人心理的“自我—他者”結(jié)構(gòu)會(huì)被有心、溫度柔化，因而易于接受基層黨組織關(guān)于老人互助養(yǎng)老的建議。第二，構(gòu)建“村級(jí)黨建+本土社會(huì)組織”聯(lián)動(dòng)體系，保證服務(wù)廣度。鑒于養(yǎng)老過程的長(zhǎng)期性和社會(huì)治理的現(xiàn)代化要求，村級(jí)黨組織要加強(qiáng)與基層社會(huì)組織的角色互補(bǔ)和資源整合，盡可能多地開辟老人養(yǎng)老互助空間和合作領(lǐng)域，讓他們體驗(yàn)到互助帶來的便利性、自在性和獲得性，繼而推動(dòng)農(nóng)村互助養(yǎng)老模式從外推到內(nèi)迎的根本跨越。第三，走好新時(shí)代群眾路線，保證服務(wù)質(zhì)量。隨著時(shí)代進(jìn)步，農(nóng)村老人養(yǎng)老期待發(fā)生了很大變化，從過去的吃飽穿暖轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)在的美好生活。因此，在推進(jìn)互助養(yǎng)老前，首先要了解老人在互助內(nèi)容上的需求類型和服務(wù)要求。這就需要黨組織和黨員堅(jiān)持“從群眾中來到群眾中去”的優(yōu)良工作方法，在包戶—入戶過程中提升在場(chǎng)感和熟化度，以便在問候—傾聽過程中獲得老人的真實(shí)想法，并據(jù)此回應(yīng)有關(guān)互助養(yǎng)老模式的相關(guān)困惑和既有疑慮。一旦做到服務(wù)有心，保證服務(wù)廣度和質(zhì)量，村級(jí)黨組織就能很好實(shí)現(xiàn)對(duì)老人互助養(yǎng)老實(shí)踐的引領(lǐng)。

（三）營(yíng)造積極老齡理念和挖掘內(nèi)生能力，促進(jìn)互助主體的認(rèn)知迭代

隨著物質(zhì)生活水平和醫(yī)療科學(xué)技術(shù)的提高，個(gè)體預(yù)期壽命延長(zhǎng)以及由此帶來的人口老齡化趨勢(shì)不可阻擋。在這股潮流面前，早期西方國(guó)家沒有破除“老年人既不能自我照顧，也無法在生產(chǎn)和消費(fèi)領(lǐng)域作出貢獻(xiàn)”的虛謬話語(yǔ)，而是采取以人口政策對(duì)沖人口結(jié)構(gòu)的單向做法，即通過鼓勵(lì)和刺激生育來增加勞動(dòng)力供給和拉平人口老齡化走勢(shì)。無論從當(dāng)時(shí)西方還是時(shí)下中國(guó)經(jīng)驗(yàn)來看，刺激生育的做法屬于增量邏輯，只能在短期內(nèi)奏效，無法持續(xù)應(yīng)對(duì)人口結(jié)構(gòu)老化。于是，20世紀(jì)80年代以后，以“健康”“積極”“生產(chǎn)性”等為修飾語(yǔ)的老齡化政策框架被建構(gòu)出來，作為走出“消極的老齡化”時(shí)代的知識(shí)基礎(chǔ)。

這些政策框架各有側(cè)重，但都認(rèn)一個(gè)事實(shí)，即老年人在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活中可扮演重要角色，因此真正要做的是消除角色發(fā)揮的阻礙因素[35](p62)，而非帶有情緒的污名化。所幸的是，四十多年的經(jīng)驗(yàn)探索和學(xué)術(shù)交流正在推動(dòng)中國(guó)老齡政策的積極轉(zhuǎn)向，原先一度甚囂塵上的“老人負(fù)擔(dān)論”開始退出歷史舞臺(tái)。坦率來講，積極老齡理念雖借著“宣傳下鄉(xiāng)、政策下鄉(xiāng)”等途徑在農(nóng)村地區(qū)有所傳播，但并沒有內(nèi)化于民心且外化為積極的互助養(yǎng)老實(shí)踐。要想改變現(xiàn)狀，有效利用老年資本，培育互助主體的自信和能力，可從如下方面入手：

第一，加強(qiáng)積極老齡政策的教育和宣傳力度，更新相關(guān)主體的養(yǎng)老理念。村委會(huì)和基層黨組織在走群眾路線過程中，要以喜聞樂見的方式講解國(guó)家老齡政策，分享多元養(yǎng)老模式和經(jīng)驗(yàn)，傳遞積極的思想，從而破除“老人無用論”“在家養(yǎng)老方為孝”“養(yǎng)老就是吃喝不愁”等話語(yǔ)迷思，最終還原出一個(gè)真實(shí)、立體的老人群體形象。第二，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)互助文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，并使之與積極老齡理念耦合。雖然社會(huì)轉(zhuǎn)型仍在繼續(xù)，但“患難相恤，守望相助”“孤弱之寡，以義相合”“老者周濟(jì)，擁人互持”之類的鄉(xiāng)土倫理仍存于民心，集體化時(shí)期的“互助幫扶”仍舊念念在茲。這樣，村組集體就能把老年群體聚合在一起，引導(dǎo)他們講述互助故事和分享幫扶經(jīng)驗(yàn)，從而激活其對(duì)于集體事務(wù)的心靈記憶和情感共鳴。一旦互助倫理得以激活，老年人的互助內(nèi)容便能輕易從生產(chǎn)領(lǐng)域拓展到養(yǎng)老生活領(lǐng)域。第三，加快專業(yè)社會(huì)組織等主體下鄉(xiāng)，挖掘和顯化老年人的內(nèi)生能力。根據(jù)阿瑪?shù)賮啞ど目尚心芰碚摚夏耆送瑯邮且蝗河兄鴥?nèi)生能力與主體性的行動(dòng)者，不過后者受到各種因素影響而被“除能化”了。針對(duì)這一情況，社會(huì)工作被認(rèn)為能運(yùn)用優(yōu)勢(shì)視角和增能培力方法，靶定老年人的內(nèi)在優(yōu)勢(shì)。比如通過開展差異性、針對(duì)性和精準(zhǔn)性的“一對(duì)一”輔導(dǎo)工作和個(gè)案管理活動(dòng)[36](p78-81)，探明和顯化存于老人身上的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)或文化資產(chǎn)類型，進(jìn)而增強(qiáng)其自我發(fā)展的信心，提高他者對(duì)老人互助養(yǎng)老行為的接納度和支持度。綜上種種，通過積極老齡政策的宣傳教育、傳統(tǒng)互助倫理的創(chuàng)造性拓展、專業(yè)社會(huì)組織的能力挖掘，互助養(yǎng)老模式將在自我肯定和他者承認(rèn)的統(tǒng)一中實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

（四）培育中間結(jié)構(gòu)和運(yùn)用柔性方法，實(shí)現(xiàn)互助民意的整合建構(gòu)

集權(quán)制的國(guó)家與松散關(guān)聯(lián)的小農(nóng)間如何對(duì)接一直是個(gè)大難題。如果無法實(shí)現(xiàn)有效對(duì)接，在汲取導(dǎo)向的集體化時(shí)代，意味著難以實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村支援城市、以農(nóng)業(yè)輔助工業(yè)的國(guó)家建設(shè)目標(biāo)；在共享發(fā)展的新時(shí)代，可能會(huì)遭遇資源下鄉(xiāng)“最后一公里”困境，甚至出現(xiàn)利用技術(shù)治理漏洞，俘獲國(guó)家惠農(nóng)資源的情況。到了現(xiàn)在，在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略已經(jīng)啟動(dòng)、項(xiàng)目資源持續(xù)下鄉(xiāng)的背景下，資源對(duì)接這個(gè)舊問題必須得到新回答，否則容易引發(fā)不良后果：第一，多部委的資源項(xiàng)目，在沒有中間結(jié)構(gòu)承接和轉(zhuǎn)化下，可能帶來重復(fù)建設(shè)、資源得不到有效利用的問題；第二，那些非普惠型的資源，在缺乏中間結(jié)構(gòu)的村社認(rèn)證情況下，可能導(dǎo)致資源配置失準(zhǔn)、農(nóng)民心態(tài)失衡等問題。延伸來講，如果結(jié)合老齡事務(wù)通常不作為基層中心工作，進(jìn)而難獲更多配套資源的情況來看，涉農(nóng)資源的浪費(fèi)、錯(cuò)配和“被分利”無疑是對(duì)老人福利正義的一種沖擊，心態(tài)失衡所引發(fā)的民意整合難題同樣會(huì)抽空互助養(yǎng)老的社會(huì)基礎(chǔ)和組織基礎(chǔ)。就此而言，農(nóng)村社會(huì)迫切需要培育中間結(jié)構(gòu)和運(yùn)用柔性方法，以實(shí)現(xiàn)資源和民意在村莊公共性拓展方面的整合轉(zhuǎn)向。

所謂中間結(jié)構(gòu)，指的是農(nóng)民在國(guó)家的支持下所達(dá)成的一種組織化樣態(tài)，而“公共資源投入”和“組織形式創(chuàng)設(shè)”是它生成的重要前提[37](p103-107)。在培育中間結(jié)構(gòu)方面，成都市探索出的以村民議事會(huì)和公共資金制度為兩大支柱的民主化治理經(jīng)驗(yàn)值得總結(jié)。就前者來說，當(dāng)?shù)卣x擇以引導(dǎo)者和服務(wù)者的角色來厘清其在村級(jí)治理中的角色扮演，同時(shí)，把自治內(nèi)容從村委會(huì)職能范疇中分離出來，交由村民議事會(huì)負(fù)責(zé)。在當(dāng)?shù)兀迕褡h事會(huì)是由具備公德心、有閑暇、有威望、通情理的鄉(xiāng)民群體組成的（如老黨員、老教師），經(jīng)過村莊熟人社會(huì)的內(nèi)部認(rèn)證，他們獲得了最廣泛的民意基礎(chǔ)和支持結(jié)構(gòu)，形成了實(shí)質(zhì)性的動(dòng)員能力。這樣，村民議事會(huì)可以很容易地收集老人存在的互助憂慮和養(yǎng)老需要信息，并把經(jīng)過分類的個(gè)體需要轉(zhuǎn)化成村莊層面的公共議題，通過議題設(shè)置和組織討論，讓農(nóng)民充分了解互助養(yǎng)老模式的利好所在，同時(shí)針對(duì)提出的重點(diǎn)和難點(diǎn)進(jìn)行方案規(guī)劃。當(dāng)一致共識(shí)達(dá)成之后，擁有自主使用公共服務(wù)資金權(quán)限的村民議事會(huì)便能把不多的養(yǎng)老資源精確配置到老人所需上，對(duì)接到集體訴求和公共利益上。如此操作，養(yǎng)老資源和老人需要就能實(shí)現(xiàn)供需適配。

其實(shí)，村民議事會(huì)還通過運(yùn)用柔性方法來推動(dòng)民意整合。首先，堅(jiān)持會(huì)議動(dòng)員。每遇到需要協(xié)商的重大事務(wù)時(shí)，議事會(huì)成員到每個(gè)自然村召開小組會(huì)議，收集疑問和訴求，然后通過村委會(huì)的幫助，把這些疑問和訴求放在村民大會(huì)上討論，形成一致意見，從而保證議事過程的民主性和開放性。其次，堅(jiān)持說服方法。農(nóng)村是一個(gè)不規(guī)則、倫理本位的場(chǎng)域，因此單純借助技術(shù)治理會(huì)存在限度，這樣就要綜合使用正式規(guī)則和柔性方法。其中，議事會(huì)成員最常用的就是說服，它是以互動(dòng)對(duì)話的方式引領(lǐng)或改變治理客體認(rèn)知和行為的一種行為方式[38](p126)。在具體操作上，議事會(huì)成員會(huì)進(jìn)入那些“難講話”“笨腦筋”的村民家里，交叉運(yùn)用（人）情、（村）理、（國(guó)）法三種話語(yǔ)資源，反復(fù)做工作（不僅做當(dāng)事人的工作，而且做其親屬的工作，并動(dòng)員后者去做前者的工作），從而讓這些人感到滿意、被尊重和承認(rèn)，最終保證同意秩序達(dá)成。概言之，中間結(jié)構(gòu)提供了動(dòng)員能力和資源適配，柔性方法保證了對(duì)話空間的可協(xié)商性和對(duì)話結(jié)果的可接受性，二者一道推動(dòng)農(nóng)村互助養(yǎng)老實(shí)踐邁上更高水平和更高質(zhì)量階段。

五、小結(jié)

隨著現(xiàn)代性生成與拓展，全球正全面進(jìn)入人口老齡化時(shí)代。大體以20世紀(jì)80年代為界，前期屬于“消極的老齡化”，認(rèn)為人口老齡化是一類問題，并且公眾對(duì)老年群體存在年齡歧視和身份污名，其應(yīng)對(duì)方法是以人口政策來對(duì)沖人口結(jié)構(gòu)。而后期秉承“積極的老齡觀”，肯定老年人的主體地位和主體性意識(shí)。進(jìn)入新時(shí)代，中國(guó)老齡政策發(fā)生了積極轉(zhuǎn)向，并推動(dòng)互助養(yǎng)老模式的建構(gòu)和實(shí)踐。就目前來看，這種模式有諸多利好條件支撐，比如土地集體所有的制度優(yōu)勢(shì)、熟人互助文化的倫理底蘊(yùn)、先進(jìn)主體在場(chǎng)的情境營(yíng)造、互助養(yǎng)老模式的國(guó)家扶持等。但土地確權(quán)背景下權(quán)利對(duì)便利的優(yōu)先，黨建行政化下治理對(duì)服務(wù)的替代，社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期重養(yǎng)對(duì)輕為的遮蔽，資源反哺時(shí)代自利對(duì)同意的消解，也會(huì)影響實(shí)踐中的互助效果。為此，我們提出了一些可操作性的行動(dòng)主張。

最后需要強(qiáng)調(diào)的是，我們提出邁向老年群體本位的農(nóng)村互助養(yǎng)老這一論點(diǎn)，一方面，只是想把老年群體從以前刻板的、消極的社會(huì)認(rèn)知中解放出來，使其成為新時(shí)代老齡社會(huì)治理的在場(chǎng)者和參與者，而并非沒有看到年齡、文化等結(jié)構(gòu)性因素對(duì)他們主體性發(fā)揮的可能阻力；另一方面，是想把互助養(yǎng)老模式作為一種補(bǔ)充類型，與現(xiàn)有模式整合起來，以實(shí)現(xiàn)農(nóng)村養(yǎng)老保障體系聯(lián)動(dòng)化和保障能力全面化。畢竟，如果目前正在加速蔓延開來的人口老齡化造成的沖擊果真如有些學(xué)者所說的“不亞于一場(chǎng)偉大的社會(huì)革命”，那么，盡快回歸老年群體本位，探索和優(yōu)化農(nóng)村互助養(yǎng)老模式，或許不能解決所有問題，但無疑可作為必要的戰(zhàn)略考量。