□鄭禮肖

（中山大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，廣東 廣州510275）

一、問(wèn)題的提出

2000年，意大利學(xué)者泰拉諾瓦（Terranova）發(fā)表《免費(fèi)勞動(dòng)：為數(shù)字經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)文化》一文，在學(xué)術(shù)界首次明確提出“數(shù)字勞動(dòng)”（digital labor）的概念，掀開(kāi)了數(shù)字勞動(dòng)研究的新篇章。之后，斯邁茲（Smythe）、舒爾茨（Scholz）、?？怂梗‵uchs）等人也對(duì)數(shù)字勞動(dòng)進(jìn)行了研究。國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)數(shù)字勞動(dòng)的研究起步較晚，原創(chuàng)性研究成果較為缺乏。總體而言，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)數(shù)字勞動(dòng)含義的研究尚處于起始階段。

國(guó)外學(xué)術(shù)界對(duì)數(shù)字勞動(dòng)的研究主要存在兩條路徑[1](p117-128)：一是借用意大利自治主義馬克思主義（Autonomist Marxism）的“非物質(zhì)勞動(dòng)”概念闡釋數(shù)字勞動(dòng)，把互聯(lián)網(wǎng)用戶的數(shù)字勞動(dòng)理解為一種非物質(zhì)勞動(dòng)。例如，泰拉諾瓦從“非物質(zhì)勞動(dòng)”出發(fā)將數(shù)字勞動(dòng)理解為一種免費(fèi)勞動(dòng)；舒爾茨認(rèn)為各種網(wǎng)絡(luò)媒介進(jìn)行“時(shí)間盜竊”（time theft）的互聯(lián)網(wǎng)活動(dòng)是一種非物質(zhì)勞動(dòng)[2](p10)。二是沿著馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的邏輯理路，把數(shù)字勞動(dòng)看作一種物質(zhì)勞動(dòng)。福克斯批判了意大利自治主義馬克思主義者從物質(zhì)與精神相對(duì)立的維度闡釋數(shù)字勞動(dòng)的做法，認(rèn)為信息時(shí)代的勞動(dòng)仍未脫離人與自然之間的物質(zhì)交換，主張從物質(zhì)勞動(dòng)的角度理解數(shù)字勞動(dòng)。基于對(duì)數(shù)字勞動(dòng)含義的不同理解，國(guó)外學(xué)術(shù)界將數(shù)字勞動(dòng)的表現(xiàn)形式理解為互聯(lián)網(wǎng)的專(zhuān)業(yè)勞動(dòng)、無(wú)酬勞動(dòng)、受眾勞動(dòng)、玩勞動(dòng)等，并由此出發(fā)研究數(shù)字勞動(dòng)的運(yùn)行模式、數(shù)字勞動(dòng)與數(shù)字資本的關(guān)系等。由于價(jià)值立場(chǎng)與研究視角的差異，國(guó)外學(xué)者對(duì)數(shù)字勞動(dòng)含義的理解存在較大差異，使得關(guān)于數(shù)字勞動(dòng)的研究較為分散且難以達(dá)成普遍共識(shí)。

國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)數(shù)字勞動(dòng)的研究尚處于起始階段，其研究主要包括兩個(gè)部分：一是對(duì)國(guó)外相關(guān)研究成果的翻譯與介紹。例如，周延云與閆秀榮于2016年出版的《數(shù)字勞動(dòng)和卡爾·馬克思——數(shù)字化時(shí)代國(guó)外馬克思勞動(dòng)價(jià)值論研究》一書(shū)較為系統(tǒng)地介紹了國(guó)外學(xué)術(shù)界關(guān)于數(shù)字勞動(dòng)的研究成果[3]。國(guó)內(nèi)學(xué)者們還重點(diǎn)介紹了福克斯、泰拉諾瓦等人的觀點(diǎn)。二是對(duì)數(shù)字勞動(dòng)及其引發(fā)的一系列問(wèn)題的探究。學(xué)者們大多繼承了國(guó)外學(xué)術(shù)界的研究思路，注重研究數(shù)字勞動(dòng)的內(nèi)涵、數(shù)字勞動(dòng)的異化與剝削等問(wèn)題，并取得了較為豐厚的研究成果。然而，學(xué)者們對(duì)數(shù)字勞動(dòng)的含義與基本特征的探討相對(duì)不足，且大多是在分析數(shù)字勞動(dòng)的具體表現(xiàn)形式時(shí)對(duì)其作出特定環(huán)境下的概念闡釋?zhuān)y以準(zhǔn)確揭示數(shù)字勞動(dòng)的一般性含義。這在一定程度上限制了數(shù)字勞動(dòng)研究的推進(jìn)。

針對(duì)國(guó)外學(xué)術(shù)界數(shù)字勞動(dòng)的研究狀況，?？怂乖鞒鼍珳?zhǔn)評(píng)價(jià)：“在數(shù)字勞動(dòng)爭(zhēng)論中存在一個(gè)未被關(guān)注的問(wèn)題，即如何最為恰當(dāng)?shù)囟x數(shù)字勞動(dòng)?！盵4](p22)?？怂沟脑u(píng)價(jià)對(duì)當(dāng)下的國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界同樣適用。數(shù)字勞動(dòng)作為一種新型的勞動(dòng)形式，對(duì)其含義的準(zhǔn)確界定是其他一切研究的基礎(chǔ)。然而目前學(xué)術(shù)界對(duì)數(shù)字勞動(dòng)含義的理解尚不夠準(zhǔn)確，也未形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。這不僅容易造成相似或相近概念之間的混淆，例如有學(xué)者將數(shù)字勞動(dòng)等同于免費(fèi)勞動(dòng)，也使得對(duì)數(shù)字勞動(dòng)的研究較為分散、分歧較大，難以形成完整的理論體系。隨著數(shù)字勞動(dòng)在中國(guó)重要性的不斷提升，對(duì)其含義進(jìn)行精準(zhǔn)概括既是理論上深化對(duì)數(shù)字勞動(dòng)認(rèn)識(shí)的起點(diǎn)，也有助于在現(xiàn)實(shí)中正確辨析圍繞數(shù)字經(jīng)濟(jì)和數(shù)字勞動(dòng)所生成的各類(lèi)流行觀點(diǎn)，并以辯證的態(tài)度審視數(shù)字勞動(dòng)所引發(fā)的社會(huì)變革。

二、對(duì)數(shù)字勞動(dòng)含義的幾種認(rèn)識(shí)

對(duì)于數(shù)字勞動(dòng)含義的研究，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界的研究尚不充分。國(guó)外學(xué)術(shù)界關(guān)于數(shù)字勞動(dòng)含義的研究有三個(gè)核心概念貫穿于其中，即受眾勞動(dòng)、非物質(zhì)勞動(dòng)與物質(zhì)勞動(dòng)[5](p84-92)。國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界在批判性地繼承國(guó)外學(xué)術(shù)界研究成果的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)日益發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，對(duì)數(shù)字勞動(dòng)的含義作出了積極探索，其主要貢獻(xiàn)在于從生產(chǎn)力層面探究了數(shù)字勞動(dòng)的一般含義。目前，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)數(shù)字勞動(dòng)含義的理解還存在較大分歧，甚至處于對(duì)立之中。這就需要從馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)出發(fā)，對(duì)這些解釋作出科學(xué)評(píng)析。概括而言，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界主要存在以下幾種觀點(diǎn)。

（一）數(shù)字勞動(dòng)是受眾勞動(dòng)的當(dāng)代表現(xiàn)

斯邁茲指出，在大眾媒體領(lǐng)域，廣告商從電視臺(tái)、廣播臺(tái)等傳統(tǒng)媒體購(gòu)買(mǎi)受眾勞動(dòng)力或受眾商品，受眾群體為廣告商進(jìn)行的免費(fèi)勞動(dòng)就是受眾勞動(dòng)[6](p1-27)。學(xué)者們普遍認(rèn)為，斯邁茲的受眾商品思想適用于闡釋互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)商品化用戶勞動(dòng)的行為。也就是說(shuō)，在數(shù)字化媒體時(shí)代，受眾勞動(dòng)發(fā)展為數(shù)字勞動(dòng)這一新的形態(tài)。

這種觀點(diǎn)看似合理，實(shí)則不利于深化對(duì)數(shù)字勞動(dòng)含義的認(rèn)識(shí)：一是受眾勞動(dòng)的當(dāng)代表現(xiàn)形式不能涵蓋數(shù)字勞動(dòng)的全部形式。斯邁茲的受眾商品思想主要以電視、廣播等傳統(tǒng)的大眾媒體與它們的受眾為分析對(duì)象。他認(rèn)為聽(tīng)眾、觀眾與讀者等受眾本身對(duì)于傳統(tǒng)媒體而言是一種“商品”，傳統(tǒng)媒體可以把受眾的注意力作為“商品”出售給廣告商，而受眾則將注意力集中于廣告商發(fā)布的廣告，這種行為構(gòu)成了受眾勞動(dòng)。受眾勞動(dòng)的形式在數(shù)字化媒體時(shí)代不斷發(fā)展，并主要表現(xiàn)為互聯(lián)網(wǎng)用戶的點(diǎn)擊、瀏覽、查詢(xún)等行為，但它們并未構(gòu)成數(shù)字勞動(dòng)的全部形式。數(shù)字技術(shù)的快速發(fā)展，使得整個(gè)社會(huì)已經(jīng)高度沉浸并運(yùn)轉(zhuǎn)于數(shù)字化環(huán)境之中，互聯(lián)網(wǎng)行為或活動(dòng)更加豐富，數(shù)字勞動(dòng)形式變得更為多樣，例如軟件工程師、數(shù)據(jù)標(biāo)注師、數(shù)據(jù)分析師、供應(yīng)鏈管理師等的專(zhuān)業(yè)勞動(dòng)都屬于數(shù)字勞動(dòng)。因而，作為受眾勞動(dòng)當(dāng)代表現(xiàn)形式的數(shù)字勞動(dòng)形式只是全部數(shù)字勞動(dòng)形式的一部分，且隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，其他形式的數(shù)字勞動(dòng)會(huì)大量出現(xiàn)。如果僅將數(shù)字勞動(dòng)作為受眾勞動(dòng)的當(dāng)代表現(xiàn)形式，必然導(dǎo)致對(duì)數(shù)字勞動(dòng)含義理解的偏差。二是斯邁茲的受眾商品思想具有局限性。它探究的是大眾媒體如何在消費(fèi)領(lǐng)域?qū)⑹鼙娺M(jìn)行商品化以實(shí)現(xiàn)資本積累，缺乏對(duì)資本家如何在受眾勞動(dòng)過(guò)程中獲取價(jià)值的研究。換言之，斯邁茲關(guān)注的是“受眾勞動(dòng)力如何被商品化的問(wèn)題”，忽視了對(duì)受眾勞動(dòng)過(guò)程的研究，其直接結(jié)果是難以關(guān)注到受眾勞動(dòng)的剝削問(wèn)題，而其后繼者也未能加以補(bǔ)充。若遵循這種研究路徑展開(kāi)對(duì)數(shù)字勞動(dòng)含義的研究，必然忽視對(duì)“數(shù)字勞動(dòng)過(guò)程是如何進(jìn)行的”這個(gè)問(wèn)題的研究，從而使得數(shù)字勞動(dòng)的含義不完整。三是斯邁茲的受眾勞動(dòng)與數(shù)字化時(shí)代的受眾勞動(dòng)在內(nèi)涵上不完全相同。在勞動(dòng)主體上，前者是靜態(tài)、可被測(cè)控的集體，而后者是處于動(dòng)態(tài)發(fā)展過(guò)程中并不斷塑造自身形象的主體；在勞動(dòng)能力上，前者只需具備注意能力，而后者要求擁有情感與智力維度的能力；在受眾勞動(dòng)生產(chǎn)的使用價(jià)值上，前者完全被資本家占有，而后者增加了滿足受眾的社交需求的部分[5](p84-92)。這種變化決定了斯邁茲的受眾勞動(dòng)理論只能為認(rèn)識(shí)數(shù)字勞動(dòng)的含義提供一些啟示，而不能將數(shù)字勞動(dòng)作為受眾勞動(dòng)的當(dāng)代表現(xiàn)形式。

（二）數(shù)字勞動(dòng)是一種免費(fèi)勞動(dòng)或無(wú)酬勞動(dòng)

泰拉諾瓦認(rèn)為數(shù)字勞動(dòng)是互聯(lián)網(wǎng)用戶的活動(dòng)形式，主要指瀏覽與創(chuàng)建網(wǎng)頁(yè)，閱讀與發(fā)送郵件，修改軟件包，寫(xiě)博客等活動(dòng)，實(shí)質(zhì)上是一種自愿給予但沒(méi)有報(bào)酬的免費(fèi)勞動(dòng)，屬于發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家免費(fèi)勞動(dòng)的一種形式[7](p33-58)。還有學(xué)者認(rèn)為，數(shù)字勞動(dòng)是人類(lèi)花費(fèi)自身時(shí)間、體力與腦力在互聯(lián)網(wǎng)或終端設(shè)備上，系統(tǒng)化地組織或表達(dá)知識(shí)、信息與情緒等，從而為資本創(chuàng)造利潤(rùn)但沒(méi)有獲得相應(yīng)勞動(dòng)報(bào)酬的免費(fèi)勞動(dòng)[8](p5-15)。這種把數(shù)字勞動(dòng)看作免費(fèi)勞動(dòng)的觀點(diǎn)以意大利自治主義馬克思主義的非物質(zhì)勞動(dòng)理論為理論基礎(chǔ)，是學(xué)術(shù)界分析數(shù)字勞動(dòng)含義的重要維度。

這種觀點(diǎn)從文化的角度出發(fā)，把互聯(lián)網(wǎng)用戶的文化消費(fèi)活動(dòng)看作一種免費(fèi)的生產(chǎn)性行為即數(shù)字勞動(dòng)，具有一定的理論啟示，但它還存在以下不足：一是窄化了數(shù)字勞動(dòng)的含義。把數(shù)字勞動(dòng)僅僅看作互聯(lián)網(wǎng)用戶的免費(fèi)勞動(dòng)，忽視了正是由于數(shù)字勞動(dòng)才創(chuàng)造了互聯(lián)網(wǎng)以及基于互聯(lián)網(wǎng)而發(fā)展起來(lái)的各種經(jīng)濟(jì)形式。造成這種看法的原因主要是在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展早期，互聯(lián)網(wǎng)用戶的各種活動(dòng)形式較為常見(jiàn)且直觀，而互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)造者、運(yùn)營(yíng)者等的數(shù)字勞動(dòng)較少見(jiàn)且隱蔽，使得一些學(xué)者重視研究顯性層面的互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)者的數(shù)字勞動(dòng)，忽視了其他形式的數(shù)字勞動(dòng)尤其是互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)造者等的數(shù)字勞動(dòng)的存在。隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，數(shù)字勞動(dòng)的其他形式表現(xiàn)得更加明顯，重要性更為突出，例如軟件工程師、程序員、物聯(lián)網(wǎng)安全研究專(zhuān)家、數(shù)字平臺(tái)運(yùn)營(yíng)者等的數(shù)字勞動(dòng)。如今，數(shù)字經(jīng)濟(jì)已成為全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新動(dòng)能，中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)模也正在快速增長(zhǎng)，2019年數(shù)字經(jīng)濟(jì)增加值規(guī)模達(dá)到了35.8萬(wàn)億元，占當(dāng)年GDP比重為36.2%[9]。數(shù)字勞動(dòng)作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)最主要的勞動(dòng)形式，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)的價(jià)值創(chuàng)造環(huán)節(jié)發(fā)揮了重要作用。如果僅將數(shù)字勞動(dòng)理解為一種免費(fèi)勞動(dòng)或無(wú)酬勞動(dòng)，不但忽視了數(shù)字勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的能力，也難以解釋為何專(zhuān)門(mén)從事數(shù)字勞動(dòng)的程序員、軟件工程師等能夠獲得勞動(dòng)報(bào)酬。二是這種觀點(diǎn)建立在非物質(zhì)勞動(dòng)理論的基礎(chǔ)之上，而非物質(zhì)勞動(dòng)理論自身存在問(wèn)題。以哈特和奈格里為代表的自治主義馬克思主義者認(rèn)為，馬克思主義的物質(zhì)勞動(dòng)論在當(dāng)下的資本主義社會(huì)缺乏解釋力，創(chuàng)造知識(shí)、信息、情感反應(yīng)等的非物質(zhì)勞動(dòng)已經(jīng)取代物質(zhì)勞動(dòng)成為主導(dǎo)的勞動(dòng)形式[10]。按照這種解釋方式，創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)不再是傳統(tǒng)的物質(zhì)勞動(dòng)，而是智力、發(fā)明與創(chuàng)造等活動(dòng)，因而馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論已經(jīng)過(guò)時(shí)。哈特和奈格里根據(jù)商品的物理性質(zhì)提出了非物質(zhì)勞動(dòng)的概念，試圖使非物質(zhì)勞動(dòng)成為生產(chǎn)過(guò)程的一個(gè)獨(dú)立部分，從而超越馬克思的勞動(dòng)理論。實(shí)際上，非物質(zhì)勞動(dòng)仍然處于馬克思勞動(dòng)理論的視域之內(nèi)，哈特和奈格里等人的最大錯(cuò)誤在于不理解勞動(dòng)二重性。他們不懂得具體勞動(dòng)創(chuàng)造使用價(jià)值、抽象勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的理論，錯(cuò)誤地認(rèn)為物質(zhì)勞動(dòng)和體力勞動(dòng)是馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的基礎(chǔ)，混淆了價(jià)值創(chuàng)造與財(cái)富生產(chǎn)。其實(shí)，非物質(zhì)勞動(dòng)作為一種具體勞動(dòng)，只生產(chǎn)商品的使用價(jià)值即財(cái)富，而不創(chuàng)造價(jià)值。泰拉諾瓦等人繼承了非物質(zhì)勞動(dòng)理論，認(rèn)為智力、發(fā)明、創(chuàng)造等活動(dòng)是互聯(lián)網(wǎng)價(jià)值創(chuàng)造的來(lái)源，互聯(lián)網(wǎng)用戶的活動(dòng)不創(chuàng)造價(jià)值，因而是一種免費(fèi)勞動(dòng)。非物質(zhì)勞動(dòng)理論的錯(cuò)誤立場(chǎng)決定了把數(shù)字勞動(dòng)當(dāng)作一種免費(fèi)勞動(dòng)的看法存在“先天不足”。三是將數(shù)字勞動(dòng)歸結(jié)為一種免費(fèi)勞動(dòng)，沒(méi)有涉及勞動(dòng)的本質(zhì)。馬克思認(rèn)為，勞動(dòng)在本質(zhì)上是人的一種“積極的、創(chuàng)造性的活動(dòng)”[11](p177)，是人的體力和腦力的耗費(fèi)，是價(jià)值創(chuàng)造的唯一源泉。勞動(dòng)報(bào)酬在目前仍是社會(huì)大多數(shù)成員主要的收入來(lái)源。數(shù)字經(jīng)濟(jì)主要是由數(shù)字勞動(dòng)創(chuàng)造出來(lái)的，是數(shù)字勞動(dòng)的展開(kāi)形式，即數(shù)字經(jīng)濟(jì)無(wú)非是數(shù)字勞動(dòng)的靜態(tài)表現(xiàn)，而數(shù)字勞動(dòng)是數(shù)字經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)過(guò)程。將數(shù)字勞動(dòng)歸結(jié)為一種免費(fèi)勞動(dòng)，就不可能解釋數(shù)字經(jīng)濟(jì)大多數(shù)從業(yè)者的勞動(dòng)報(bào)酬來(lái)源，甚至有陷入否定勞動(dòng)價(jià)值論的危險(xiǎn)。

（三）數(shù)字勞動(dòng)是無(wú)酬勞動(dòng)與有酬勞動(dòng)的結(jié)合

?？怂拐J(rèn)為，數(shù)字勞動(dòng)有廣義與狹義兩種定義。廣義上的數(shù)字勞動(dòng)涵蓋數(shù)字媒介技術(shù)與內(nèi)容在生產(chǎn)、流通以及使用過(guò)程中涉及的所有勞動(dòng)形式；狹義上的數(shù)字勞動(dòng)是以數(shù)字技術(shù)為終端的社交媒介領(lǐng)域的用戶勞動(dòng)。前一種形式的數(shù)字勞動(dòng)包含有酬勞動(dòng)與無(wú)酬勞動(dòng)，后一種形式的數(shù)字勞動(dòng)是無(wú)酬勞動(dòng)[4]（p103-104）。這種觀點(diǎn)從馬克思勞動(dòng)理論的立場(chǎng)出發(fā)批判了非物質(zhì)勞動(dòng)理論，在國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界有較強(qiáng)的代表性。

?？怂箤⑻├Z瓦等人的定義理解為狹義上的數(shù)字勞動(dòng)，同時(shí)突破了他們對(duì)數(shù)字勞動(dòng)認(rèn)識(shí)的局限性，將創(chuàng)造與使用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與內(nèi)容的勞動(dòng)看作廣義上的數(shù)字勞動(dòng)。?？怂箯膹V義與狹義兩個(gè)層面理解數(shù)字勞動(dòng)，既在一定程度上繼承了前人的研究成果，又有針對(duì)性地解決了已有的問(wèn)題，擴(kuò)展和深化了數(shù)字勞動(dòng)的含義。但?？怂箤?duì)數(shù)字勞動(dòng)含義的解釋還存在以下不足：一是擴(kuò)大了數(shù)字勞動(dòng)的范圍。?？怂够贗CT全球價(jià)值鏈生產(chǎn)方式分析了數(shù)字勞動(dòng)的具體形式，將數(shù)字技術(shù)使用和生產(chǎn)過(guò)程中所需要的一切物質(zhì)產(chǎn)品與信息的創(chuàng)造活動(dòng)都看作數(shù)字勞動(dòng)，從而把生產(chǎn)數(shù)字媒體與設(shè)備所需要的采礦勞動(dòng)和硬件裝配勞動(dòng)等都看作數(shù)字勞動(dòng)的一種形式。這種概括混淆了工業(yè)勞動(dòng)與數(shù)字勞動(dòng)，導(dǎo)致理解上的混亂。事實(shí)上，數(shù)字勞動(dòng)作為數(shù)字化生產(chǎn)方式的產(chǎn)物，誕生于工業(yè)勞動(dòng)之后，其依賴(lài)于工業(yè)勞動(dòng)為其提供的物質(zhì)基礎(chǔ)，但不等于工業(yè)勞動(dòng)本身。二是?？怂怪饕獜呐辛?chǎng)出發(fā)展開(kāi)對(duì)數(shù)字勞動(dòng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判與意識(shí)形態(tài)批判。例如對(duì)非洲采礦業(yè)存在的奴隸勞動(dòng)，對(duì)美國(guó)硅谷工程師和印度軟件工程師的數(shù)字勞動(dòng)等的批判，使得數(shù)字勞動(dòng)具有鮮明的意識(shí)形態(tài)屬性。這種做法忽視了對(duì)數(shù)字勞動(dòng)的一般性含義的探究，不利于深化對(duì)數(shù)字勞動(dòng)及其勞動(dòng)過(guò)程的理解，也難以對(duì)發(fā)展中國(guó)家如何發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)提供正面的理論啟示。三是沒(méi)有科學(xué)認(rèn)識(shí)馬克思關(guān)于物質(zhì)勞動(dòng)與精神勞動(dòng)的辯證觀點(diǎn)。?？怂雇ㄟ^(guò)批判意大利自治主義馬克思主義的非物質(zhì)勞動(dòng)理論，展現(xiàn)了馬克思勞動(dòng)理論和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判理論在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的解釋力，構(gòu)建起馬克思主義的數(shù)字勞動(dòng)批判理論，這是其理論的進(jìn)步性。但?？怂篂榱笋g倒作為免費(fèi)勞動(dòng)理論基礎(chǔ)的非物質(zhì)勞動(dòng)理論，完全否定了把數(shù)字勞動(dòng)看作一種非物質(zhì)勞動(dòng)的主張，而是把數(shù)字勞動(dòng)僅僅作為一種物質(zhì)勞動(dòng)。這種觀點(diǎn)實(shí)際上不符合馬克思的原意。需要指出的是，馬克思沒(méi)有提出過(guò)非物質(zhì)勞動(dòng)的概念，但非物質(zhì)勞動(dòng)近似精神勞動(dòng)，即脫離了物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域而專(zhuān)注于科學(xué)、文藝等的精神活動(dòng)。馬克思肯定了人類(lèi)勞動(dòng)過(guò)程存在著有意識(shí)的精神活動(dòng)，認(rèn)為人不僅直接從事物質(zhì)生產(chǎn)，還從事精神生產(chǎn)，并多次明確提及“精神生產(chǎn)”[12](p96)“精神勞動(dòng)”[13](p536)等概念。精神勞動(dòng)雖與由感官感知的物理對(duì)象不一致，但“實(shí)質(zhì)上都是人的腦、神經(jīng)、肌肉、感官等等的耗費(fèi)”[14](p88)，應(yīng)正視精神勞動(dòng)的存在。“最蹩腳的建筑師從一開(kāi)始就比最靈巧的蜜蜂高明的地方，是他在用蜂蠟建筑蜂房以前，已經(jīng)在自己的頭腦中把它建成了?！盵14](p208)同時(shí)應(yīng)認(rèn)識(shí)到，精神勞動(dòng)不可能脫離物質(zhì)勞動(dòng)的特定的、具體的、歷史的形式。因而，應(yīng)以辯證的視角看待物質(zhì)勞動(dòng)與精神勞動(dòng)的關(guān)系，而非將兩者對(duì)立起來(lái)。?？怂谷P(pán)否定“非物質(zhì)勞動(dòng)”的存在，不僅削弱了馬克思在非物質(zhì)勞動(dòng)爭(zhēng)論中的主導(dǎo)地位，也不利于深化對(duì)數(shù)字勞動(dòng)含義的認(rèn)識(shí)。對(duì)于數(shù)字勞動(dòng)是物質(zhì)勞動(dòng)還是非物質(zhì)勞動(dòng)的不同認(rèn)識(shí)，形成了國(guó)外學(xué)術(shù)界定義數(shù)字勞動(dòng)含義的不同道路。按照馬克思的理解，無(wú)論是物質(zhì)勞動(dòng)還是非物質(zhì)勞動(dòng)，都只是勞動(dòng)的具體形式，涉及的只是使用價(jià)值的創(chuàng)造而非價(jià)值創(chuàng)造。換言之，這種爭(zhēng)議實(shí)際上沒(méi)有觸及數(shù)字勞動(dòng)的本質(zhì)內(nèi)涵，在這種爭(zhēng)議過(guò)程中基于自身判斷而作出的結(jié)論也不可能真正揭示數(shù)字勞動(dòng)的含義。

（四）數(shù)字勞動(dòng)是一種數(shù)據(jù)化和網(wǎng)絡(luò)化的工作形式

這種觀點(diǎn)認(rèn)為，數(shù)字勞動(dòng)是智力成果依靠數(shù)據(jù)信息組成的無(wú)形資產(chǎn)，是憑借數(shù)據(jù)信息、數(shù)字技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)的支撐，包含工業(yè)、農(nóng)業(yè)、經(jīng)濟(jì)、信息與知識(shí)等勞動(dòng)形式在內(nèi)的，存在一定空間且消耗人們時(shí)間的網(wǎng)絡(luò)化工作形式[15](p7-11)。這種觀點(diǎn)基于數(shù)字技術(shù)的發(fā)展而對(duì)數(shù)字化時(shí)代的典型勞動(dòng)形式即數(shù)字勞動(dòng)作出了含義界定，在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界具有一定的代表性。

這種觀點(diǎn)試圖從勞動(dòng)對(duì)象、勞動(dòng)資料、勞動(dòng)形式以及勞動(dòng)范圍等數(shù)字勞動(dòng)的一般要素與基本特征出發(fā)定義數(shù)字勞動(dòng)，不同于國(guó)外學(xué)術(shù)界主要從批判出發(fā)研究數(shù)字勞動(dòng)含義的立場(chǎng)與思路。數(shù)字勞動(dòng)作為一種新型勞動(dòng)形式，本身不具有意識(shí)形態(tài)屬性，既能存在于資本主義社會(huì)，也能存在于社會(huì)主義社會(huì)。但是國(guó)外學(xué)術(shù)界對(duì)數(shù)字勞動(dòng)的研究基于發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)的發(fā)展現(xiàn)實(shí)，主要從傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判與馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判兩個(gè)維度展開(kāi)對(duì)數(shù)字勞動(dòng)的研究，研究也聚焦于數(shù)字勞動(dòng)中的異化、剝削等問(wèn)題，忽視了對(duì)發(fā)展中國(guó)家數(shù)字勞動(dòng)問(wèn)題的研究。當(dāng)下，在以中國(guó)為代表的廣大發(fā)展中國(guó)家，數(shù)字經(jīng)濟(jì)與數(shù)字勞動(dòng)正得到快速發(fā)展。如果僅僅從批判立場(chǎng)出發(fā)展開(kāi)研究，便會(huì)忽視數(shù)字勞動(dòng)的積極意義，而這不利于數(shù)字勞動(dòng)在發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展。因而，對(duì)數(shù)字勞動(dòng)的理解不能僅從生產(chǎn)關(guān)系的角度進(jìn)行闡發(fā)，更需要從生產(chǎn)力的角度去探究一般層面上的數(shù)字勞動(dòng)的含義。這種觀點(diǎn)從生產(chǎn)力層面對(duì)數(shù)字勞動(dòng)的含義進(jìn)行了界定，既在一定程度上揭示了數(shù)字勞動(dòng)的內(nèi)涵，也有助于廣大發(fā)展中國(guó)家加深對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與數(shù)字勞動(dòng)的理解。然而，這種觀點(diǎn)還存在一些不足：一是在形式上過(guò)于追求全面。對(duì)數(shù)字勞動(dòng)含義的界定應(yīng)抓住數(shù)字勞動(dòng)的基本要素與本質(zhì)特征，簡(jiǎn)潔明了，而這種觀點(diǎn)將勞動(dòng)形式、勞動(dòng)范圍等都納入數(shù)字勞動(dòng)的定義之中，在一定程度上混淆了數(shù)字勞動(dòng)的本質(zhì)與表現(xiàn)形式的關(guān)系。二是沒(méi)有揭示數(shù)字勞動(dòng)的本質(zhì)。這種觀點(diǎn)主要從勞動(dòng)對(duì)象、勞動(dòng)資料等數(shù)字勞動(dòng)的表象出發(fā)，沒(méi)有深入數(shù)字勞動(dòng)過(guò)程之中，沒(méi)有揭示數(shù)字勞動(dòng)與價(jià)值創(chuàng)造之間的關(guān)系，從而使得這種觀點(diǎn)缺乏理論深度。

（五）數(shù)字勞動(dòng)是一種生產(chǎn)勞動(dòng)

這種觀點(diǎn)認(rèn)為，數(shù)字勞動(dòng)在本質(zhì)上是人的認(rèn)知?jiǎng)趧?dòng)，是人們借助數(shù)字媒體和銷(xiāo)售平臺(tái)提供數(shù)字產(chǎn)品和數(shù)字服務(wù)的生產(chǎn)性活動(dòng)[16](p106-111)。按照馬克思的觀點(diǎn)，生產(chǎn)性勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，非生產(chǎn)性勞動(dòng)不創(chuàng)造價(jià)值。這種觀點(diǎn)試圖從價(jià)值創(chuàng)造的角度定義數(shù)字勞動(dòng)，觸及數(shù)字勞動(dòng)的本質(zhì)問(wèn)題，具有一定的理論啟示。

但這種觀點(diǎn)存在以下不足：一是將數(shù)字勞動(dòng)僅僅認(rèn)定為提供數(shù)字產(chǎn)品與數(shù)字服務(wù)的勞動(dòng)，窄化了數(shù)字勞動(dòng)的范圍。數(shù)字勞動(dòng)是人們借助于數(shù)字媒體與數(shù)字設(shè)備進(jìn)行的勞動(dòng)，那么它應(yīng)當(dāng)包括數(shù)字媒體使用者或用戶的勞動(dòng)。例如，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的用戶通過(guò)點(diǎn)擊、瀏覽、分享各類(lèi)網(wǎng)絡(luò)資源，生成了大量的數(shù)據(jù)，這些用戶的活動(dòng)也屬于數(shù)字勞動(dòng)范疇。但這類(lèi)數(shù)字勞動(dòng)沒(méi)有提供任何一種數(shù)字產(chǎn)品或數(shù)字服務(wù)，只是為其他形式的數(shù)字勞動(dòng)提供了數(shù)據(jù)這個(gè)勞動(dòng)對(duì)象。因而，數(shù)字勞動(dòng)應(yīng)是提供數(shù)字化勞動(dòng)對(duì)象、數(shù)字產(chǎn)品和數(shù)字服務(wù)的勞動(dòng)形式，但其主要目的在于提供數(shù)字產(chǎn)品與數(shù)字服務(wù)。二是把數(shù)字勞動(dòng)的本質(zhì)規(guī)定為一種認(rèn)知?jiǎng)趧?dòng)，存在用語(yǔ)不嚴(yán)謹(jǐn)與易導(dǎo)致理解偏差的問(wèn)題。從一般意義而言，認(rèn)知屬于一種心理過(guò)程，認(rèn)知?jiǎng)趧?dòng)在學(xué)術(shù)界沒(méi)有取得普遍共識(shí)，不適宜用于經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域。實(shí)際上，這種觀點(diǎn)是把數(shù)字勞動(dòng)的本質(zhì)理解為一種腦力勞動(dòng)，但這種理解容易割裂腦力勞動(dòng)與體力勞動(dòng)的聯(lián)系。馬克思認(rèn)為，創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)是腦力勞動(dòng)與體力勞動(dòng)的統(tǒng)一，作為價(jià)值實(shí)體的抽象勞動(dòng)是“人的腦、肌肉、神經(jīng)、手等等的生產(chǎn)耗費(fèi)”[14](p57)。勞動(dòng)力的耗費(fèi)必然是腦力勞動(dòng)與體力勞動(dòng)的總和，區(qū)別只是在于腦力勞動(dòng)與體力勞動(dòng)何者的耗費(fèi)程度更大。而且，把腦力勞動(dòng)或認(rèn)知?jiǎng)趧?dòng)作為數(shù)字勞動(dòng)的本質(zhì)，事實(shí)上曲解了數(shù)字勞動(dòng)的本質(zhì)，一種勞動(dòng)能否創(chuàng)造價(jià)值才是本質(zhì)性問(wèn)題。三是把數(shù)字勞動(dòng)僅僅看作一種生產(chǎn)勞動(dòng)，忽視了數(shù)字勞動(dòng)同時(shí)也是一種非生產(chǎn)勞動(dòng)。馬克思從單純勞動(dòng)過(guò)程、資本主義生產(chǎn)過(guò)程、資本主義生產(chǎn)關(guān)系的單純表現(xiàn)形式三個(gè)方面考察了生產(chǎn)勞動(dòng)與非生產(chǎn)勞動(dòng)的問(wèn)題。[17](p59-75)以下主要從單純勞動(dòng)過(guò)程的角度分析數(shù)字勞動(dòng)是生產(chǎn)勞動(dòng)還是非生產(chǎn)勞動(dòng)。馬克思認(rèn)為：“如果整個(gè)過(guò)程從其結(jié)果的角度，從產(chǎn)品的角度加以考察，那么勞動(dòng)資料和勞動(dòng)對(duì)象二者表現(xiàn)為生產(chǎn)資料，勞動(dòng)本身則表現(xiàn)為生產(chǎn)勞動(dòng)?！盵14](p211)這是馬克思從物質(zhì)生產(chǎn)角度對(duì)生產(chǎn)勞動(dòng)進(jìn)行的最初定義，表明只要是生產(chǎn)物質(zhì)產(chǎn)品的勞動(dòng)都是生產(chǎn)勞動(dòng)，它分為個(gè)體生產(chǎn)者的勞動(dòng)過(guò)程與社會(huì)化的集體勞動(dòng)過(guò)程。后者的含義是指從事生產(chǎn)勞動(dòng)的人不必直接將自身勞動(dòng)加于勞動(dòng)對(duì)象，而只需要完成總體勞動(dòng)中的某一個(gè)職能即可，即參加物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程的一切成員，無(wú)論是體力勞動(dòng)者還是腦力勞動(dòng)者都屬于生產(chǎn)勞動(dòng)者。在總體勞動(dòng)過(guò)程中，“有的人多用手工作，有的人多用腦工作，有的人當(dāng)經(jīng)理、工程師、工藝師等等，有的人當(dāng)監(jiān)工，有的人當(dāng)直接的體力勞動(dòng)者或者做簡(jiǎn)單的輔助工，于是勞動(dòng)能力的越來(lái)越多的職能被列在生產(chǎn)勞動(dòng)的直接概念下”[11](p521-522)。數(shù)字勞動(dòng)不直接生產(chǎn)物質(zhì)產(chǎn)品，但作為其產(chǎn)物的信息產(chǎn)品和信息服務(wù)能直接在物質(zhì)生產(chǎn)中發(fā)揮作用，例如數(shù)字化流水線可以快速提升生產(chǎn)效率，智能系統(tǒng)能快速發(fā)現(xiàn)并解決生產(chǎn)過(guò)程中的問(wèn)題等。因而，數(shù)字勞動(dòng)作為“總體工人”勞動(dòng)中的一環(huán)在物質(zhì)生產(chǎn)中發(fā)揮作用，具有生產(chǎn)勞動(dòng)的性質(zhì)。但是，并非所有的數(shù)字勞動(dòng)都是生產(chǎn)勞動(dòng)，數(shù)字媒體的用戶在互聯(lián)網(wǎng)上的點(diǎn)擊、分享、制作音頻視頻等活動(dòng)，都不參與物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程，應(yīng)歸屬于非生產(chǎn)勞動(dòng)。若按生產(chǎn)關(guān)系的角度來(lái)考察，馬克思認(rèn)為凡是能給資本家?guī)?lái)利潤(rùn)的雇傭勞動(dòng)都屬于生產(chǎn)勞動(dòng)。依照這種理解，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，凡是能給雇主或平臺(tái)所有者帶來(lái)利潤(rùn)的勞動(dòng)都屬于生產(chǎn)勞動(dòng)。那么，數(shù)字媒體的用戶制作音頻視頻等的數(shù)字勞動(dòng)屬于生產(chǎn)勞動(dòng)，因?yàn)橐纛l視頻產(chǎn)生的流量給平臺(tái)所有者帶來(lái)了利潤(rùn)，但數(shù)字媒體用戶的點(diǎn)擊、分享等活動(dòng)只是產(chǎn)生了數(shù)據(jù)，并不直接創(chuàng)造利潤(rùn)，因而仍屬于非生產(chǎn)勞動(dòng)?？傊?，數(shù)字勞動(dòng)既是一種生產(chǎn)勞動(dòng)又是一種非生產(chǎn)勞動(dòng)。

（六）數(shù)字勞動(dòng)既是生產(chǎn)勞動(dòng)也是非生產(chǎn)勞動(dòng)

這種觀點(diǎn)認(rèn)為，數(shù)字勞動(dòng)是在數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下，以數(shù)字化的知識(shí)和信息作為關(guān)鍵生產(chǎn)資料的生產(chǎn)性勞動(dòng)和非生產(chǎn)性勞動(dòng)[18](p67-79)。這種觀點(diǎn)不僅揭示了數(shù)字勞動(dòng)所處的時(shí)代背景與所用生產(chǎn)資料的特征，還從勞動(dòng)性質(zhì)著手把數(shù)字勞動(dòng)定義為一種生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)的結(jié)合體，具有一定的理論意義。

關(guān)于數(shù)字勞動(dòng)既是生產(chǎn)勞動(dòng)又是非生產(chǎn)勞動(dòng)的判斷，符合馬克思主義關(guān)于生產(chǎn)勞動(dòng)、非生產(chǎn)勞動(dòng)劃分的基本依據(jù)，也契合數(shù)字勞動(dòng)的發(fā)展現(xiàn)實(shí)，因而正確把握了數(shù)字勞動(dòng)的本質(zhì)。然而，這個(gè)定義還存在一些不足：一是表達(dá)存在不嚴(yán)謹(jǐn)之處。數(shù)字勞動(dòng)產(chǎn)生在數(shù)字經(jīng)濟(jì)形成之前。按照G20杭州峰會(huì)的定義，數(shù)字經(jīng)濟(jì)指的是以使用數(shù)字化的知識(shí)和信息為關(guān)鍵生產(chǎn)要素，以現(xiàn)代信息網(wǎng)絡(luò)為重要載體，以信息通信技術(shù)的有效使用為效率提升和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的重要推動(dòng)力的一系列經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。由這個(gè)定義可以看出，數(shù)字經(jīng)濟(jì)是一系列經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的總和，是在數(shù)字勞動(dòng)的持續(xù)作用下才逐漸形成的經(jīng)濟(jì)形式。將數(shù)字勞動(dòng)僅僅理解為數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下的勞動(dòng)，既對(duì)數(shù)字勞動(dòng)所處的時(shí)空環(huán)境產(chǎn)生了誤解，也不利于從歷史生成的維度把握數(shù)字勞動(dòng)的含義。二是表達(dá)存在不完整之處。按馬克思的理解，“勞動(dòng)過(guò)程的簡(jiǎn)單要素是：有目的的活動(dòng)或勞動(dòng)本身，勞動(dòng)對(duì)象和勞動(dòng)資料”[14](p208)。這個(gè)定義指出數(shù)字勞動(dòng)以數(shù)字化的知識(shí)和信息即數(shù)據(jù)為關(guān)鍵生產(chǎn)資料，只是指出了數(shù)字勞動(dòng)的勞動(dòng)對(duì)象，沒(méi)有指出勞動(dòng)資料，使得整個(gè)定義不完整。而且，“生產(chǎn)方式的變革，在工場(chǎng)手工業(yè)中以勞動(dòng)力為起點(diǎn)，在大工業(yè)中以勞動(dòng)資料為起點(diǎn)”[14](p427)，勞動(dòng)資料的數(shù)字化是生產(chǎn)方式變革的起點(diǎn)，也是數(shù)字勞動(dòng)得以生成的關(guān)鍵所在。勞動(dòng)工具是勞動(dòng)資料最重要的部分，因而，對(duì)數(shù)字勞動(dòng)的定義應(yīng)兼顧勞動(dòng)對(duì)象與勞動(dòng)工具。按照這個(gè)思路，數(shù)字勞動(dòng)的含義可以被定義為：以數(shù)字化的知識(shí)和信息為勞動(dòng)對(duì)象，以數(shù)字技術(shù)和數(shù)字平臺(tái)為關(guān)鍵性勞動(dòng)資料的生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)。

三、勞動(dòng)資料的數(shù)字化與數(shù)字勞動(dòng)的含義

學(xué)術(shù)界對(duì)數(shù)字勞動(dòng)的含義進(jìn)行了有益探索，取得了一定的理論成果，但尚未取得普遍共識(shí)，主要還存在關(guān)于數(shù)字勞動(dòng)是物質(zhì)勞動(dòng)還是非物質(zhì)勞動(dòng)、是生產(chǎn)勞動(dòng)還是非生產(chǎn)勞動(dòng)的爭(zhēng)論。之所以存在這些爭(zhēng)論，主要是學(xué)者們持有的不同的價(jià)值立場(chǎng)與理論傾向使得他們采取了不同的研究路徑，因而對(duì)數(shù)字勞動(dòng)含義的界定各有側(cè)重。他們或從傳播學(xué)或從社會(huì)學(xué)的學(xué)科視角，或從文化或從生產(chǎn)力的研究視角研究數(shù)字勞動(dòng)。通過(guò)分析可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)術(shù)界較少?gòu)鸟R克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)界定數(shù)字勞動(dòng)的含義。馬克思在《資本論》及其手稿中對(duì)勞動(dòng)及其過(guò)程進(jìn)行了深入分析，深刻揭示了勞動(dòng)的本質(zhì)。因而，科學(xué)界定數(shù)字勞動(dòng)的含義離不開(kāi)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究視角。

馬克思曾經(jīng)指出：“各種經(jīng)濟(jì)時(shí)代的區(qū)別，不在于生產(chǎn)什么，而在于怎樣生產(chǎn)，用什么勞動(dòng)資料生產(chǎn)?！盵14](p210)在分析工場(chǎng)手工業(yè)向大工業(yè)過(guò)渡時(shí)，馬克思以機(jī)器這種勞動(dòng)資料的產(chǎn)生與應(yīng)用為主線，指出工場(chǎng)手工業(yè)的發(fā)展生產(chǎn)出了機(jī)器，機(jī)器的廣泛應(yīng)用“使生產(chǎn)資料在更大程度上集中起來(lái)，并與此相適應(yīng)，使工人在更大程度上集結(jié)起來(lái)”[14](p546-547)，由此消滅了以手工業(yè)和分工為基礎(chǔ)的協(xié)作，實(shí)現(xiàn)了從現(xiàn)代工場(chǎng)手工業(yè)和家庭勞動(dòng)向大工業(yè)的過(guò)渡，最終使得人類(lèi)社會(huì)由工場(chǎng)手工業(yè)時(shí)代邁入機(jī)器大工業(yè)時(shí)代。“機(jī)器生產(chǎn)發(fā)展到一定程度，就必定推翻這個(gè)最初是現(xiàn)成地遇到的、后來(lái)又在舊形式中進(jìn)一步發(fā)展了的基礎(chǔ)本身，建立起與它自身的生產(chǎn)方式相適應(yīng)的新基礎(chǔ)?！盵14](p439)勞動(dòng)資料的變革成為機(jī)器大工業(yè)時(shí)代到來(lái)的指示器，原因在于其構(gòu)成了生產(chǎn)方式變革的起點(diǎn)。勞動(dòng)資料的變革通過(guò)驅(qū)動(dòng)生產(chǎn)方式的變革，進(jìn)而推動(dòng)了舊的勞動(dòng)形式的消失和新的勞動(dòng)形式的生成。因而，我們有必要從勞動(dòng)資料變革的角度來(lái)考察數(shù)字勞動(dòng)。

依照馬克思的觀點(diǎn)，勞動(dòng)資料的數(shù)字化構(gòu)成了生產(chǎn)方式數(shù)字化變革的起點(diǎn)，也因而成了新的勞動(dòng)形式生成的起點(diǎn)。勞動(dòng)資料的數(shù)字化主要指的是勞動(dòng)資料呈現(xiàn)為非物質(zhì)形態(tài)與數(shù)字技術(shù)形態(tài)，而非傳統(tǒng)的物質(zhì)形態(tài)[19](p136-145)。馬克思認(rèn)為，無(wú)論社會(huì)形式如何變化，勞動(dòng)者的勞動(dòng)、勞動(dòng)資料與勞動(dòng)對(duì)象始終是構(gòu)成勞動(dòng)過(guò)程的基本要素。勞動(dòng)資料處于勞動(dòng)者和勞動(dòng)對(duì)象之間，是勞動(dòng)者把自身活動(dòng)傳導(dǎo)到勞動(dòng)對(duì)象上去的中介。勞動(dòng)對(duì)象的數(shù)字化必然要求改變傳統(tǒng)的勞動(dòng)者活勞動(dòng)與勞動(dòng)資料的結(jié)合方式。同時(shí)，在勞動(dòng)過(guò)程中，勞動(dòng)者憑借對(duì)勞動(dòng)資料的使用使得勞動(dòng)對(duì)象發(fā)生預(yù)期變化，勞動(dòng)資料的數(shù)字化也必然導(dǎo)致勞動(dòng)對(duì)象的數(shù)字化。勞動(dòng)對(duì)象和勞動(dòng)資料的數(shù)字化對(duì)提高勞動(dòng)者的數(shù)字素養(yǎng)提出了迫切要求?？傊?，勞動(dòng)資料的數(shù)字化通過(guò)推動(dòng)勞動(dòng)者、勞動(dòng)對(duì)象的轉(zhuǎn)變，不僅直接導(dǎo)致勞動(dòng)形式的改變，即產(chǎn)生了數(shù)字勞動(dòng)，也規(guī)定了數(shù)字勞動(dòng)的成果形式，即數(shù)據(jù)、數(shù)字產(chǎn)品與數(shù)字服務(wù)。數(shù)據(jù)主要是互聯(lián)網(wǎng)用戶進(jìn)行數(shù)字勞動(dòng)的成果，數(shù)字產(chǎn)品與數(shù)字服務(wù)則主要是互聯(lián)網(wǎng)專(zhuān)業(yè)勞動(dòng)者進(jìn)行數(shù)字勞動(dòng)的成果。從以上分析可以得出，數(shù)字勞動(dòng)的本質(zhì)特征是勞動(dòng)資料的數(shù)字化。勞動(dòng)工具是勞動(dòng)資料中最重要的部分，“更能顯示一個(gè)社會(huì)生產(chǎn)時(shí)代的具有決定意義的特征”[14](p210)。在數(shù)字勞動(dòng)過(guò)程中，數(shù)字技術(shù)和數(shù)字平臺(tái)成為關(guān)鍵性的勞動(dòng)工具和勞動(dòng)資料，數(shù)字化的知識(shí)與信息即數(shù)據(jù)成為勞動(dòng)對(duì)象。從這個(gè)角度出發(fā)，數(shù)字勞動(dòng)可以被理解為以數(shù)字化的知識(shí)和信息為勞動(dòng)對(duì)象，以數(shù)字技術(shù)和數(shù)字平臺(tái)為關(guān)鍵性勞動(dòng)資料，生產(chǎn)數(shù)據(jù)、數(shù)字產(chǎn)品與數(shù)字服務(wù)的勞動(dòng)形式。

以勞動(dòng)資料的數(shù)字化為起點(diǎn)分析數(shù)字勞動(dòng)的含義，主要有以下特點(diǎn)：一是堅(jiān)持從生產(chǎn)力角度出發(fā)，探究數(shù)字勞動(dòng)的一般含義，有助于數(shù)字勞動(dòng)含義的界定擺脫不同的價(jià)值立場(chǎng)與理論傾向的影響。二是揭示了數(shù)字勞動(dòng)的產(chǎn)生根源與根本特征。勞動(dòng)資料的數(shù)字化促進(jìn)了生產(chǎn)方式的數(shù)字化變革，進(jìn)而促進(jìn)了數(shù)字勞動(dòng)的產(chǎn)生，即數(shù)字勞動(dòng)以勞動(dòng)資料的數(shù)字化為起點(diǎn)。勞動(dòng)資料的數(shù)字化又引發(fā)了勞動(dòng)對(duì)象的數(shù)字化，使得勞動(dòng)者活勞動(dòng)與生產(chǎn)資料的結(jié)合方式數(shù)字化，結(jié)果是數(shù)字勞動(dòng)及其過(guò)程呈現(xiàn)出數(shù)字化這個(gè)根本特征。然而，這個(gè)分析視角尚未直接涉及數(shù)字勞動(dòng)的價(jià)值創(chuàng)造問(wèn)題，而數(shù)字勞動(dòng)是否創(chuàng)造價(jià)值以及在價(jià)值創(chuàng)造中所起的作用是決定數(shù)字勞動(dòng)性質(zhì)的關(guān)鍵，也直接決定了數(shù)字勞動(dòng)者能否獲得勞動(dòng)報(bào)酬。只有從勞動(dòng)資料數(shù)字化的視角出發(fā)，并深入分析數(shù)字勞動(dòng)的價(jià)值創(chuàng)造問(wèn)題，才可能對(duì)數(shù)字勞動(dòng)的含義作出較為完整的闡釋。根據(jù)上文的分析，數(shù)字勞動(dòng)既是一種生產(chǎn)勞動(dòng)也是非生產(chǎn)勞動(dòng)。因而，數(shù)字勞動(dòng)的完整含義應(yīng)是，以數(shù)字化的知識(shí)和信息為勞動(dòng)對(duì)象，以數(shù)字技術(shù)和數(shù)字平臺(tái)為關(guān)鍵性勞動(dòng)資料，生產(chǎn)數(shù)據(jù)、數(shù)字產(chǎn)品與數(shù)字服務(wù)的生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)。

四、結(jié)語(yǔ)

界定數(shù)字勞動(dòng)的含義是數(shù)字勞動(dòng)研究的重要部分和進(jìn)一步研究的出發(fā)點(diǎn)，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界從文化、生產(chǎn)力，傳播學(xué)、社會(huì)學(xué)等角度進(jìn)行了研究，取得了一定的研究成果，但仍需進(jìn)一步的研究。綜合國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界關(guān)于數(shù)字勞動(dòng)的研究現(xiàn)狀以及中國(guó)數(shù)字勞動(dòng)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，下一步對(duì)數(shù)字勞動(dòng)的研究應(yīng)著重從以下方面展開(kāi)：

第一，突出馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論分析框架的主導(dǎo)地位。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是理解數(shù)字勞動(dòng)的重要理論資源，它不僅具有極強(qiáng)的時(shí)代穿透力，而且兼顧人民立場(chǎng)與批判立場(chǎng)，以之作為分析框架來(lái)研究數(shù)字勞動(dòng)有助于透視數(shù)字勞動(dòng)的本質(zhì)特征與發(fā)展趨勢(shì)。目前國(guó)內(nèi)關(guān)于數(shù)字勞動(dòng)的研究大多從傳播學(xué)、社會(huì)學(xué)等方向展開(kāi)，從馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)出發(fā)進(jìn)行的研究還較少。在接下來(lái)的研究中，應(yīng)堅(jiān)持馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法，從馬克思勞動(dòng)價(jià)值論、馬克思勞動(dòng)過(guò)程理論等出發(fā)對(duì)數(shù)字勞動(dòng)的內(nèi)涵、表現(xiàn)形式、時(shí)代特征等作出科學(xué)闡釋。

第二，注重從生產(chǎn)力層面出發(fā)界定數(shù)字勞動(dòng)的一般含義。國(guó)外學(xué)術(shù)界大多從文化角度研究數(shù)字勞動(dòng)，把數(shù)字勞動(dòng)看作是一種與數(shù)字媒體的生產(chǎn)與消費(fèi)相關(guān)聯(lián)的文化勞動(dòng)。而且由于價(jià)值立場(chǎng)的不一致，他們對(duì)數(shù)字勞動(dòng)含義的界定存在較多爭(zhēng)議。國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界試圖從生產(chǎn)力的角度研究數(shù)字勞動(dòng)含義，但仍處于起始階段。在下一步研究中，一是要回應(yīng)爭(zhēng)議，對(duì)數(shù)字勞動(dòng)研究中廣為存在的物質(zhì)勞動(dòng)與非物質(zhì)勞動(dòng)的爭(zhēng)議、生產(chǎn)勞動(dòng)與非生產(chǎn)勞動(dòng)的爭(zhēng)議、廣義與狹義層面數(shù)字勞動(dòng)的爭(zhēng)議等作出科學(xué)解釋。二是注重從生產(chǎn)力的角度研究數(shù)字勞動(dòng)，通過(guò)分析數(shù)字勞動(dòng)的基本要素、要素結(jié)合方式、勞動(dòng)過(guò)程、價(jià)值創(chuàng)造等，總結(jié)出數(shù)字勞動(dòng)的一般性含義，進(jìn)而建立起有助于促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的數(shù)字勞動(dòng)理論。

第三，從數(shù)字勞動(dòng)的一般含義出發(fā)，探討數(shù)字勞動(dòng)的具體表現(xiàn)形式以及可能產(chǎn)生的各種問(wèn)題。數(shù)字勞動(dòng)作為一種勞動(dòng)形式，在不同的社會(huì)制度、不同的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式下會(huì)發(fā)揮不同的功能，因而需基于不同的現(xiàn)實(shí)條件展開(kāi)對(duì)數(shù)字勞動(dòng)的研究。在接下來(lái)的研究中，一是要通過(guò)研究數(shù)字勞動(dòng)在不同社會(huì)制度下的具體表現(xiàn)形式以及不同作用，總結(jié)數(shù)字勞動(dòng)過(guò)程在不同社會(huì)制度下表現(xiàn)出來(lái)的普遍性與特殊性，加深對(duì)數(shù)字勞動(dòng)的理解。二是要重點(diǎn)研究數(shù)字勞動(dòng)在中國(guó)的發(fā)展。數(shù)字勞動(dòng)作為一種新型勞動(dòng)形式在中國(guó)正日益占據(jù)重要地位，應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到數(shù)字經(jīng)濟(jì)和數(shù)字勞動(dòng)在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要作用。學(xué)術(shù)界要深入研究數(shù)字勞動(dòng)在中國(guó)數(shù)字產(chǎn)業(yè)化與產(chǎn)業(yè)數(shù)字化過(guò)程中的作用，為避免數(shù)字勞動(dòng)中的異化與剝削等問(wèn)題，促進(jìn)和諧數(shù)字勞動(dòng)關(guān)系的形成作出貢獻(xiàn)。