徐越倩，李 拓，陸利麗

(浙江工商大學(xué) 公共管理學(xué)院，浙江 杭州 310018)

當(dāng)前我國經(jīng)濟發(fā)展進入新常態(tài)，經(jīng)濟增長已經(jīng)由高速轉(zhuǎn)變?yōu)橹懈咚伲?jīng)濟增長面臨著速度變化、結(jié)構(gòu)優(yōu)化和動力轉(zhuǎn)變?nèi)髥栴}?；诖?，黨的十九屆五中全會明確提出要強化國家科技力量、提升企業(yè)科技創(chuàng)新水平，以創(chuàng)新驅(qū)動、高質(zhì)量供給創(chuàng)造新需求，打造經(jīng)濟發(fā)展新動能。新經(jīng)濟增長理論認(rèn)為“科技金融的有效推行能夠產(chǎn)生遞增效應(yīng)、外溢效應(yīng)等進而提高地區(qū)生產(chǎn)率，推動經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展”[1]。由此可見，科技是“第一生產(chǎn)力”，金融是經(jīng)濟發(fā)展的“第一助推力”，促進科技與金融不斷結(jié)合是推動我國經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展、構(gòu)建經(jīng)濟發(fā)展新格局的重要舉措。

為了進一步提升科技與金融結(jié)合水平，我國科技部等五部門2011年發(fā)布了《關(guān)于確定首批開展促進科技和金融結(jié)合試點地區(qū)的通知》(國科發(fā)財〔2011〕539號)，決定在全國設(shè)立16個“促進科技和金融結(jié)合”試點，其涵蓋范圍既涉及北京、天津等東部地區(qū)，也涉及合肥、蚌埠、天水、商洛等中西部地區(qū)。截至2016年，這16個試點地區(qū)已經(jīng)出臺了350多項科技金融結(jié)合試點政策文件，涉及財政投入科技方式創(chuàng)新、科技創(chuàng)新融資平臺拓展等多個方面。作為經(jīng)濟發(fā)展的重要動力源泉，科技和金融結(jié)合試點政策是否有效帶動了試點地區(qū)經(jīng)濟增長？這種經(jīng)濟增長是否具有顯著的內(nèi)部差異性？其推動經(jīng)濟增長的機制如何？

一、文獻(xiàn)綜述

(一)科技金融的相關(guān)研究

國內(nèi)外學(xué)者對科技金融進行了大量研究，成果豐碩。國外學(xué)者較早關(guān)注這一領(lǐng)域，并開展研究，但并未提出“科技金融”這一概念，而是聚焦于“技術(shù)資金”這一相近概念之上，將其界定為科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中所需資金，將其視為金融與技術(shù)的有機結(jié)合，重點關(guān)注金融與技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系。熊彼特較早對金融推動科技創(chuàng)新的過程進行分析，認(rèn)為銀行通過為擁有先進生產(chǎn)要素的創(chuàng)業(yè)者提供資金支持，進而提升地區(qū)科技創(chuàng)新水平[2]。?？怂挂碴U述了金融市場效率對技術(shù)創(chuàng)新的影響，認(rèn)為相較于技術(shù)創(chuàng)新而言，資金是產(chǎn)業(yè)革命得以實現(xiàn)的關(guān)鍵，因為新技術(shù)的廣泛推行往往需要大量的資金投入[3]。King和Levine通過研究得出了金融與科技創(chuàng)新結(jié)合是推動國家經(jīng)濟增長重要動力的結(jié)論[4]。

國內(nèi)學(xué)者在把握科技與金融之間關(guān)系的基礎(chǔ)之上，創(chuàng)造性地提出了“科技金融”這一概念。在科技與金融關(guān)系方面，國內(nèi)研究大多認(rèn)為二者之間具有相互促進作用，即一方面銀行等金融機構(gòu)能夠為企業(yè)科技創(chuàng)新活動的開展提供必要的資金支持，進而提高地區(qū)科技創(chuàng)新水平；另一方面，企業(yè)科技創(chuàng)新產(chǎn)生的多樣化金融需求也為金融業(yè)拓寬了業(yè)務(wù)空間，推動金融業(yè)向縱深發(fā)展[5]。在“科技金融”概念方面，其最早來自于深圳市科技局1993年對“科技和金融”的簡寫，學(xué)者趙昌文等則率先將其界定為“促進科技開發(fā)、成果轉(zhuǎn)化和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一系列金融工具、金融制度、金融政策與金融服務(wù)的系統(tǒng)性、創(chuàng)新性安排”[6]。此后，學(xué)者從不同角度對其內(nèi)涵進行闡述，如汪泉和史先誠從目標(biāo)和過程層面出發(fā)，將其目標(biāo)界定為“推動金融資本和社會資本流入科技企業(yè)，助力企業(yè)創(chuàng)新活動的開展”，認(rèn)為其實現(xiàn)過程具有“定向性”“市場性”等特征[7]；房漢廷則從合作范式出發(fā)，將其視為一種促進技術(shù)資本、創(chuàng)新資本與企業(yè)資本等創(chuàng)新要素深度聚合的新經(jīng)濟范式[8]。

雖然上述學(xué)者對科技金融界定的視角有所不同，但其都強調(diào)企業(yè)創(chuàng)新需求與資金的精準(zhǔn)對接，主張為科學(xué)與技術(shù)創(chuàng)新活動的開展提供充足的資金保障，并將政府、企業(yè)以及市場和社會中介機構(gòu)等各類主體納入這一體系，認(rèn)為促進科技創(chuàng)新鏈與金融投資鏈的深度融合可以推動第一競爭力的實現(xiàn)，使經(jīng)濟增長更具備可持續(xù)性和競爭性。

(二)科技金融與經(jīng)濟增長相關(guān)研究

學(xué)界對科技金融與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系進行了大量研究，其觀點主要分為兩類。

第一類觀點認(rèn)為科技金融能夠顯著促進地區(qū)經(jīng)濟增長。有學(xué)者以我國2007—2014年省級面板數(shù)據(jù)為例，認(rèn)為無論是單獨的金融創(chuàng)新還是單獨的科技創(chuàng)新都不能顯著提升地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平，甚至可能會阻礙地區(qū)經(jīng)濟增長，但是當(dāng)金融創(chuàng)新借助于技術(shù)創(chuàng)新的渠道服務(wù)于實體經(jīng)濟時，二者之間會形成螺旋式上升的交互作用，從而推動經(jīng)濟高質(zhì)量增長，這也是創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的核心要義[9]。還有學(xué)者進一步運用空間計量模型對科技金融集聚的空間效應(yīng)進行研究，認(rèn)為科技金融集聚具有顯著的溢出效應(yīng)，即地區(qū)科技金融集聚水平加深不僅會帶動本地區(qū)經(jīng)濟增長，還會對相鄰地區(qū)科技金融與經(jīng)濟發(fā)展帶來顯著的促進作用[10]。對于科技金融如何推動地區(qū)經(jīng)濟增長，既有觀點主要包括推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、提升科技創(chuàng)新水平等方面：第一，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面，有學(xué)者以2006—2015年我國省級面板數(shù)據(jù)為例構(gòu)建了科技金融發(fā)展指數(shù)，運用GMM兩步法檢驗得出了科技金融對我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級具有顯著的促進作用，能夠推動經(jīng)濟增長的結(jié)論[11]；第二，在科技創(chuàng)新方面，有學(xué)者以山東省為例得出了科技金融通過為企業(yè)科研活動的各個環(huán)節(jié)提供資金進而提升地區(qū)科技創(chuàng)新水平，提高全要素生產(chǎn)率，以推動經(jīng)濟發(fā)展的結(jié)論，并進一步指出公共科技金融對經(jīng)濟增長的帶動作用高于市場科技金融[12]。

第二類觀點認(rèn)為科技金融與地區(qū)經(jīng)濟增長之間的關(guān)系并不總是線性的，受各種因素影響可能呈現(xiàn)出非線性。有學(xué)者基于中小科技企業(yè)發(fā)展視角，運用IS-LM模型分析了科技金融對于經(jīng)濟增長的“雙刃劍”效應(yīng)，即適度的科技金融創(chuàng)新能夠帶動地區(qū)經(jīng)濟增長，而非理性、過度的科技金融創(chuàng)新則會顯著抑制地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展[13]。針對這一方面的研究大多是從區(qū)域比較的視角展開：第一，有學(xué)者以1999—2011年省級面板數(shù)據(jù)為例，運用固定效應(yīng)模型得出了科技金融能夠有效帶動?xùn)|、中部地區(qū)經(jīng)濟增長，對西部地區(qū)帶動效應(yīng)并不顯著的結(jié)論，并將其原因歸結(jié)為西部地區(qū)市場經(jīng)濟發(fā)育水平較低、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以農(nóng)業(yè)為主、科技產(chǎn)品需求不足等方面[14]。第二，有學(xué)者基于時空異質(zhì)性視角，對2000—2016年全國省域面板數(shù)據(jù)進行分析，得出了科技金融能夠有效帶動?xùn)|部地區(qū)經(jīng)濟增長，而對于中部地區(qū)帶動作用并不明顯，甚至顯著抑制了西部地區(qū)經(jīng)濟增長的結(jié)論，并將這種差異性歸結(jié)于中西部地區(qū)創(chuàng)新能力及效率較低、科技投入水平偏低、投入資金使用效率較低等方面[15]。此外，還有學(xué)者通過分解科技金融資金來源來解釋這一差異，如葉莉等運用動態(tài)面板系統(tǒng)GMM模型最終得出銀行貸款比例會對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動產(chǎn)生抑制作用，從而不利于地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的結(jié)論[16]。

上述研究對于科技金融的內(nèi)涵、科技金融與地區(qū)經(jīng)濟增長之間的關(guān)系進行了深入分析，為本文研究奠定了堅實的基礎(chǔ)。但以往研究仍存在一定局限：第一，在對于科技金融與經(jīng)濟增長之間關(guān)系的研究方面，現(xiàn)有研究或選用某一指標(biāo)、或通過構(gòu)建指標(biāo)體系來對地區(qū)科技金融結(jié)合水平進行測度，這種方式在一定程度上雖然可以體現(xiàn)出科技金融發(fā)展水平，但囿于指標(biāo)的片面性，其測量精度仍有進一步提升空間；第二，雖然有學(xué)者基于科技金融結(jié)合試點政策這一事實開展研究，但其關(guān)注點僅限于對地區(qū)創(chuàng)新水平的帶動作用，并未涉及其對地區(qū)經(jīng)濟增長的效用和內(nèi)在機制。因此，本文首次以科技金融結(jié)合試點政策為例，在驗證其對試點地區(qū)經(jīng)濟增長帶動作用的基礎(chǔ)之上，進一步對其增長的內(nèi)部差異性及影響機制進行驗證，以豐富既有研究成果。

本文的邊際貢獻(xiàn)在于：第一，本文從理論和實踐兩個層面深入探討了科技金融結(jié)合試點政策對試點地區(qū)經(jīng)濟增長的帶動效應(yīng)，并首次通過實證研究檢驗了這一政策的有效性；第二，本文對科技金融結(jié)合試點政策對經(jīng)濟增長的帶動效應(yīng)進行了區(qū)域異質(zhì)檢驗，發(fā)現(xiàn)其對經(jīng)濟增長的促進作用具有顯著的內(nèi)部差異性，即該政策顯著推動了我國東、中部試點地區(qū)經(jīng)濟增長，對東部地區(qū)經(jīng)濟增長帶動效應(yīng)最強，而對西部地區(qū)經(jīng)濟增長帶動效應(yīng)則并不顯著，從而有利于正確認(rèn)識這一政策在不同區(qū)域的作用；第三，本文從科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的視角出發(fā)，從理論層面進一步探討了科技金融結(jié)合試點政策推動試點地區(qū)經(jīng)濟增長的途徑，并通過中介機制檢驗?zāi)Ｐ万炞C了上述路徑的有效性，有利于正確揭示這一政策的作用機制。

二、影響機制分析

新結(jié)構(gòu)主義認(rèn)為技術(shù)進步和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整是經(jīng)濟增長的兩大動力，現(xiàn)有研究也表明二者是推動地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展、構(gòu)建現(xiàn)代經(jīng)濟體系的關(guān)鍵要素[17]。第一，在科技進步方面，有學(xué)者以2006—2016年全國省級面板數(shù)據(jù)為例，運用雙重差分法得出了科技金融結(jié)合試點政策顯著提升了地區(qū)科技創(chuàng)新水平的結(jié)論[18]，而科技創(chuàng)新則能夠進一步通過增加產(chǎn)品多樣性、創(chuàng)造新興產(chǎn)業(yè)部門、擴大市場需求、提高全要素生產(chǎn)率等方式帶動地區(qū)經(jīng)濟增長[19]。第二，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化方面，有學(xué)者以2006—2015年我國省級面板數(shù)據(jù)為例，通過構(gòu)建科技金融發(fā)展指數(shù)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平指數(shù)，運用DEA模型得出了地區(qū)科技金融發(fā)展水平提高能夠優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的結(jié)論[20]，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化能促使經(jīng)濟增長方式發(fā)生聯(lián)動性變動，進而推動經(jīng)濟的持續(xù)性增長[21]?；诖?，本文認(rèn)為科技金融結(jié)合試點政策能夠有效推動地區(qū)經(jīng)濟增長，其具體路徑機制可能主要有兩個：一是科技創(chuàng)新；二是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化。綜合上述分析，本文提出如下假設(shè)。

假設(shè)一：科技金融結(jié)合試點政策能夠有效帶動試點地區(qū)經(jīng)濟增長。

科技創(chuàng)新包含科學(xué)與技術(shù)創(chuàng)新兩部分，其中科學(xué)創(chuàng)新主要關(guān)注基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究，技術(shù)創(chuàng)新則側(cè)重于試驗開發(fā)和技術(shù)成果商業(yè)化等[22]。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化涉及合理化與高級化兩方面，其中合理化是指產(chǎn)業(yè)間的協(xié)調(diào)及資源有效利用程度，是要素投入與產(chǎn)出之間的耦合[23]；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化即高附加值化[24]，指產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的情況，是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)實現(xiàn)從“一二三”到“二三一”再到“三二一”的過程。由此可見，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化更加注重“量”的產(chǎn)出，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化更加注重“質(zhì)”的提升。本文認(rèn)為科技金融結(jié)合試點政策并不是簡單通過提高二、三產(chǎn)業(yè)比重從而提升經(jīng)濟總量，而是通過對既有產(chǎn)業(yè)“賦能”的方式來提升各產(chǎn)業(yè)效率，增強產(chǎn)業(yè)間的協(xié)調(diào)發(fā)展水平，實現(xiàn)經(jīng)濟的高質(zhì)量、可持續(xù)增長。因此，本文主要以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化來度量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化水平。

從科技創(chuàng)新看，科技金融結(jié)合試點政策可以通過為企業(yè)創(chuàng)新提供資金支持、化解創(chuàng)新風(fēng)險、完善創(chuàng)新模式等方式，提升科技創(chuàng)新效率與水平，從而帶動地區(qū)經(jīng)濟增長。

第一，科技金融結(jié)合試點政策可以通過為企業(yè)創(chuàng)新提供資金支持，從而帶動地區(qū)科技創(chuàng)新水平提升，最終推動地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展?？萍紕?chuàng)新活動具有投資數(shù)額大、盈利周期長等特征，只依靠企業(yè)自有資金難以維系，而出于對成本收益的考量，以往金融機構(gòu)較少介入這一領(lǐng)域，導(dǎo)致企業(yè)面臨科研經(jīng)費短缺、創(chuàng)新動力不足等問題。而科技金融結(jié)合試點政策的有效實施一方面積極鼓勵各級政府部門加大科學(xué)技術(shù)經(jīng)費投入，從而支持企業(yè)科技創(chuàng)新活動的開展[25]；另一方面該政策積極引導(dǎo)銀行等金融機構(gòu)加大對企業(yè)科技研發(fā)活動的支持力度，鼓勵其提供多樣化的金融產(chǎn)品，進而為企業(yè)創(chuàng)新提供動力支持。

第二，科技金融結(jié)合試點政策可以通過化解企業(yè)創(chuàng)新風(fēng)險的方式提升地區(qū)科技創(chuàng)新水平。從當(dāng)前科技型企業(yè)融資渠道看，商業(yè)銀行是企業(yè)科技創(chuàng)新融資的主要途徑[26]，而當(dāng)前科技金融結(jié)合試點政策的重要舉措之一就是建立健全科技專家?guī)煲约皩＜揖W(wǎng)上咨詢平臺，依托專家的專業(yè)知識和經(jīng)驗來對各類企業(yè)科技創(chuàng)新貸款項目進行風(fēng)險評估，進而為銀行貸款與否提供科學(xué)建議。通過這一專家審核機制，可以有效篩選出合適的創(chuàng)新項目并給予資金支持，降低科技型企業(yè)面臨的創(chuàng)新風(fēng)險，最終推動科技創(chuàng)新水平的提升。

第三，科技金融結(jié)合試點政策可以通過完善科技創(chuàng)新模式來提升地區(qū)科技創(chuàng)新水平。培育中介機構(gòu)，打造政府、企業(yè)、市場等主體合作平臺，是科技金融結(jié)合試點政策的核心要義之一。以杭州為例，在科技金融推進背景下政府進一步完善了科技金融服務(wù)平臺，通過打造政府、科技銀行和擔(dān)保公司等共同支撐的“四位一體”科技金融發(fā)展模式，創(chuàng)建多維支持、共同發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的科技金融創(chuàng)新模式，從而助推企業(yè)創(chuàng)新活動開展，推動科技進步[27]。

基于此，本文提出以下假設(shè)。

假設(shè)二：科技金融結(jié)合試點政策能夠通過提升各地區(qū)科技創(chuàng)新水平帶動地區(qū)經(jīng)濟增長。

從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化看，科技金融發(fā)展顯著促進了我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化[28]，其具體可以通過推動產(chǎn)業(yè)衍生、提升人員與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)適配性、實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)動態(tài)存量轉(zhuǎn)換等方式發(fā)揮作用。

第一，科技金融結(jié)合試點政策能夠推動相關(guān)產(chǎn)業(yè)衍生，進而提升地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平。一方面科技金融結(jié)合試點政策鼓勵試點地區(qū)成立科技金融合作試點、科技小額貸款公司等，支持和引導(dǎo)民間資本進入金融領(lǐng)域，從而提升地區(qū)金融業(yè)發(fā)展水平，推動金融相關(guān)產(chǎn)業(yè)衍生；另一方面科技金融結(jié)合試點政策鼓勵企業(yè)開展科技研發(fā)，而圍繞科技成果轉(zhuǎn)化會衍生出一系列高附加值產(chǎn)業(yè)，從而推動地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化。

第二，科技金融結(jié)合試點政策能夠提升人員與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)適配性，進而提升地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平。從人員與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)配比層面看，科技金融結(jié)合試點政策能夠有效提升企業(yè)開展科技創(chuàng)新活動的意愿和能力，企業(yè)科技創(chuàng)新活動需要吸收大量的知識型人才，因此該政策實施后能夠在一定程度上提升地區(qū)人才流入水平，進而提高人力資本與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之間的適配性，最終持續(xù)、有效地推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化[29]。

第三，科技金融結(jié)合試點政策能夠推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)動態(tài)存量轉(zhuǎn)換，進而提升地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)動態(tài)存量轉(zhuǎn)換層面看，科技金融結(jié)合試點政策可以推動金融資本流向優(yōu)質(zhì)企業(yè)，使得經(jīng)營領(lǐng)域處于低效產(chǎn)業(yè)的企業(yè)難以維系[30]，從而倒逼企業(yè)轉(zhuǎn)型，推動其經(jīng)營范圍不斷由低效益劣質(zhì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向高效益優(yōu)質(zhì)產(chǎn)業(yè)，最終實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的動態(tài)存量轉(zhuǎn)換，提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平。因此，本文提出以下假設(shè)。

假設(shè)三：科技金融結(jié)合試點政策能夠推動各地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化從而帶動地區(qū)經(jīng)濟增長。

由此可見，科技金融結(jié)合試點政策一方面能夠通過為企業(yè)提供創(chuàng)新資金支持、化解創(chuàng)新風(fēng)險、完善創(chuàng)新模式等方式提升地區(qū)科技創(chuàng)新水平，從而帶動地區(qū)經(jīng)濟增長；另一方面該政策可以通過推動多元產(chǎn)業(yè)衍生、提升人才與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)適配性、推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)實現(xiàn)動態(tài)存量轉(zhuǎn)換等方式優(yōu)化地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，最終帶動試點地區(qū)經(jīng)濟增長。其作用機制如圖1所示。

圖1 科技金融結(jié)合試點政策帶動試點經(jīng)濟增長作用機制圖

三、模型設(shè)定、變量和數(shù)據(jù)

(一)模型設(shè)定

在科技部等2011年發(fā)布的試點政策中，將天津市、江蘇省、浙江省“杭溫湖甬”地區(qū)等16個地區(qū)設(shè)置為首批政策試點。為了科學(xué)測度這一政策對試點城市經(jīng)濟增長的帶動效應(yīng)，本文采用雙重差分模型(DID)對政策效應(yīng)進行檢驗，其原因在于：第一，雙重差分法使用的必要前提之一是實驗組和對照組滿足平行趨勢假設(shè)檢驗，這一要求降低了各地市原有經(jīng)濟發(fā)展水平等因素對實證結(jié)果的影響，能夠有效降低城市間的系統(tǒng)性差異，提升測量結(jié)果的準(zhǔn)確性；第二，雙重差分法能夠有效消除經(jīng)濟個體可能同時受到如時間、宏觀經(jīng)濟和隨機干擾等因素的影響，從而反映出政策的凈效應(yīng)。由于試點地區(qū)是在2011年10月底發(fā)文設(shè)置的，考慮到政策作用時間，本文將2012年設(shè)置為政策實施的第一年，而2016年受到新的政策沖擊，試點地區(qū)有所調(diào)整，因此本文選擇2007—2016年共10年間的數(shù)據(jù)進行分析，其中2011年及以前設(shè)定為政策實施前共5年，2012年及以后設(shè)置為政策實施后也共5年。在地市的選擇上，本文采取已有學(xué)者做法將上述16個試點地區(qū)進一步轉(zhuǎn)化為北京、上海、杭州等共41個地市。同時，根據(jù)研究需要以及數(shù)據(jù)可獲取性，將全國共244個非試點地市作為對照組，最終獲得10年共2 850個城市層面的觀測數(shù)據(jù)。

因此，本文構(gòu)建如下雙向固定效應(yīng)模型進行雙重差分分析：

pgdpit=α0+α1treatedit×timeit+δXit+Di+Dt+εit

(1)

式(1)中，下標(biāo)i,t分別表示地市和時間，pgdp為被解釋變量，表示經(jīng)濟發(fā)展水平即人均GDP。treatedit和timeit都是虛擬變量，其中，treatedit=1 (實驗組)代表屬于科技金融結(jié)合試點政策覆蓋的城市，treatedit=0 (對照組)表示不在試點范圍內(nèi)的城市；timeit=1表示年份在科技金融結(jié)合試點政策實施范圍期間，即年份大于或等于2012年，timeit=0表示年份在科技金融結(jié)合試點政策實施前，年份小于2012年。treatedit×timeit為核心解釋變量，其系數(shù)回歸值α1度量了科技金融結(jié)合試點政策對于試點地區(qū)經(jīng)濟增長的凈效應(yīng)，若α1>0，說明科技金融結(jié)合試點政策的確推動了試點地區(qū)的經(jīng)濟增長，反之，則存在負(fù)面影響。Xit為控制變量集合，Di表示個體固定效應(yīng)，Dt表示時間固定效應(yīng)，εit為隨機擾動項。

(二)變量與數(shù)據(jù)

1.被解釋變量：經(jīng)濟發(fā)展水平

科學(xué)測度地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平是本文研究的重要前提，其常用測度指標(biāo)有GDP總額、GDP年均增長率等。本文認(rèn)為經(jīng)濟增長不僅僅是總量的增長，更在于單位勞動生產(chǎn)效率的提高，因此以人均GDP來衡量地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平。

2.核心解釋變量：科技金融結(jié)合試點政策

本文的核心解釋變量是科技金融結(jié)合試點政策虛擬變量treatedit×timeit，根據(jù)科技部發(fā)布的文件，對各地市進行統(tǒng)一賦值。

3.控制變量

為了盡可能降低各地市原有經(jīng)濟發(fā)展水平對實證結(jié)果的影響，本文參照已有文獻(xiàn)的做法，進一步控制了以下可能對地區(qū)經(jīng)濟增長造成影響的變量：財政支出水平(gov)，用各地政府預(yù)算支出占GDP的比重來衡量；基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平(ic)，用人均擁有城市道路面積來度量；人力資本水平(hr)，用每萬人高等學(xué)校在校生數(shù)量來測度；外資利用水平(fdi)，用各地實際利用外商投資額占GDP比重來衡量。變量選取及說明見表1。

表1 變量選取及說明

本文以2007—2016年我國共285個地市的面板數(shù)據(jù)為例，來檢驗科技金融結(jié)合試點政策對試點地區(qū)經(jīng)濟增長的影響。數(shù)據(jù)來源于歷年《中國城市統(tǒng)計年鑒》《中國城市和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新力報告》等，個別缺失數(shù)據(jù)用插值法進行補充。各變量描述性統(tǒng)計見表2。

表2是對文中主要變量進行的描述性統(tǒng)計，從總樣本中可以看到政策實施后人均GDP、基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展水平、人力資本水平以及財政支出水平都有所增加，而外資利用水平則有所下降，且樣本內(nèi)差異較大。從實驗組和對照組看，政策實施前實驗組在人均GDP、外資利用水平、基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展水平以及人力資本水平方面均高于對照組，而在財政支出水平方面則處于相對較低水平；政策實施后繼續(xù)保持這一趨勢，其中實驗組在人均GDP方面與對照組差距不斷拉大，增長速度明顯高于對照組，而在外資利用水平、基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展水平方面二者差距在不斷縮小，在人力資本發(fā)展水平方面二者差距基本持平，在財政支出水平上二者雖然都在增加，但其間差距在不斷擴大，對照組仍高于實驗組。

表2 各變量描述性統(tǒng)計

四、實證結(jié)果與分析

(一)基準(zhǔn)回歸結(jié)果分析

本文采用雙向固定效應(yīng)計量模型檢驗科技金融結(jié)合試點政策對試點地區(qū)經(jīng)濟增長的影響。在表3中，模型1只控制了時間和地區(qū)效應(yīng)，結(jié)果顯示科技金融結(jié)合試點政策對人均GDP的估計系數(shù)為正，估計值為1.622 2，且至少在1%的水平下顯著。在模型2中，進一步控制其他相關(guān)變量的影響后，科技金融結(jié)合試點政策對人均GDP的估計系數(shù)仍然顯著為正，系數(shù)估計值為1.512 1。上述基準(zhǔn)回歸結(jié)果表明，當(dāng)以地區(qū)人均GDP為標(biāo)準(zhǔn)時，科技金融結(jié)合試點政策實施后實驗組地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平明顯高于對照組，因此可以認(rèn)為科技金融結(jié)合試點政策顯著促進了試點地區(qū)的經(jīng)濟增長，這與假設(shè)一相一致。

表3 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

對上述回歸模型包含的控制變量，本文作以下簡單解釋：財政支出水平(gov)顯著阻礙了試點地區(qū)經(jīng)濟增長，這可能是由于政府投資的“擠出效應(yīng)”降低了企業(yè)的投資意愿，并未充分發(fā)揮市場經(jīng)濟作用機制而導(dǎo)致企業(yè)投資不足，影響地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展；基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展水平(ic)對經(jīng)濟增長的回歸系數(shù)顯著為正，這可能是由于交通等基礎(chǔ)設(shè)施的不斷完善一方面可以加強地區(qū)間的聯(lián)系，加速要素流動，從而推動地區(qū)經(jīng)濟增長，另一方面基礎(chǔ)設(shè)施完善可以擴大知識、技術(shù)等溢出效應(yīng)，從而推動經(jīng)濟發(fā)展水平提高；人力資本水平(hr)對經(jīng)濟增長的影響也顯著性為正，這表明高素質(zhì)、成熟的勞動力是經(jīng)濟增長的重要推動力；此外，外資利用水平(fdi)在樣本期間對經(jīng)濟增長的估計系數(shù)為正但并不顯著,表明在此背景下其帶動經(jīng)濟增長的效應(yīng)尚未充分得到體現(xiàn)。

(二)區(qū)域異質(zhì)性檢驗

雖然政府推動的科技金融結(jié)合試點政策顯著促進了試點地區(qū)經(jīng)濟增長，但是這一政策試點涉及東、中、西三個地區(qū)，且各地區(qū)政策執(zhí)行力度、市場發(fā)育程度等方面存在差異，那么科技金融結(jié)合試點政策對經(jīng)濟增長的帶動效應(yīng)是否因此也存在地域性差異呢?為了回答這一問題，本文試圖對科技金融結(jié)合試點政策推動試點地區(qū)經(jīng)濟增長的區(qū)域異質(zhì)性進行檢驗，即將全部樣本地市劃分為東、中、西三部分，再進行檢驗，結(jié)果見表4。

表4 區(qū)域異質(zhì)性檢驗

觀察表4中模型3、4、5可以發(fā)現(xiàn)：科技金融結(jié)合試點政策對東部和中部試點地區(qū)經(jīng)濟增長具有顯著的促進作用，且對東部地區(qū)帶動效應(yīng)更強，對西部地區(qū)則并不顯著。對此可能的解釋是：東部地區(qū)市場經(jīng)濟發(fā)展水平最高，無論在金融服務(wù)體系還是科技金融運行機制上都更加完善，科技成果轉(zhuǎn)化行業(yè)更發(fā)達(dá)，不僅能夠為企業(yè)科技研發(fā)活動投入和產(chǎn)出提供良好支撐，更能夠推動企業(yè)進一步將科技成果轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力，從而有效帶動地區(qū)經(jīng)濟增長；中部地區(qū)近年來在市場經(jīng)濟發(fā)展、金融服務(wù)體系建設(shè)、科技成果轉(zhuǎn)化等方面發(fā)展迅速，但與東部地區(qū)相比仍有不足，且在政府科技金融投入、對高端人才吸引力等方面弱于東部，導(dǎo)致政策效應(yīng)雖然顯著為正但低于東部；西部地區(qū)市場經(jīng)濟發(fā)育水平最低，金融業(yè)以及科技成果轉(zhuǎn)化等行業(yè)發(fā)展水平低，加之西部地區(qū)對科技產(chǎn)品需求不足、人才和基礎(chǔ)設(shè)施匱乏等因素使得科技金融資金利用效率較低，導(dǎo)致其回歸系數(shù)雖然為正但并不顯著。

(三)穩(wěn)健性分析

1.共同趨勢檢驗

運用雙重差分法檢驗政策效果時最重要的前提就是實驗組和對照組在發(fā)生外生變動之前并不存在系統(tǒng)性差異，即在科技金融結(jié)合試點政策實施之前，實驗組和對照組的經(jīng)濟發(fā)展水平之間要維持基本平行的時間趨勢。因此本文繪制了科技金融結(jié)合試點政策試點地區(qū)人均GDP和244個對照組地市人均GDP的時間趨勢圖對平行趨勢進行驗證，如圖2所示。

圖2 實驗組和對照組平行趨勢圖

從圖2中可以看到，2007—2011年間，科技金融結(jié)合試點政策試點地區(qū)人均GDP與對照組地市人均GDP之間始終保持相同趨勢，差異性并不明顯。從2012年科技金融結(jié)合試點政策實施開始，二者之間表現(xiàn)出了明顯的差異，試點地區(qū)經(jīng)濟增長速度明顯高于其他對照組地市，因此符合平行趨勢假設(shè)檢驗。

2.反事實檢驗

科技金融結(jié)合試點城市是通過各地市自愿申報、五部門聯(lián)合篩選的方式確定的，其篩選過程中可能會基于對各種因素的考慮確定最終試點，這些除科技金融結(jié)合試點政策推行之外的其他隨機因素如果與地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展呈顯著正相關(guān)，這就推翻了前文實證的結(jié)論，因此本文采用已有學(xué)者的做法運用反事實檢驗進一步對模型的平行趨勢和政策效應(yīng)進行檢驗。假設(shè)將科技金融結(jié)合試點政策設(shè)立時間提前3年即2009年，如果科技金融結(jié)合試點政策虛擬變量的系數(shù)仍然顯著為正，則說明試點地區(qū)經(jīng)濟增長在很大程度上來源于其他的隨機因素。反之，如果科技金融結(jié)合試點政策虛擬變量并不顯著為正，則表明試點地區(qū)經(jīng)濟增長主要來自于該政策的貢獻(xiàn)。

在上述的反事實檢驗中，根據(jù)回歸結(jié)果表5可以發(fā)現(xiàn)，此時科技金融結(jié)合試點地區(qū)經(jīng)濟增長這一變量的回歸系數(shù)在模型6、7中分別為0.391 1和0.407 8，均不顯著。說明在本文的模型中其他政策或因素對科技金融結(jié)合試點政策試點地區(qū)經(jīng)濟增長產(chǎn)生影響的可能性較小，其經(jīng)濟增長主要是來自于此政策的貢獻(xiàn)。

表5 反事實檢驗

(四)影響機制檢驗

上文實證結(jié)果已經(jīng)表明，政府推動的科技金融結(jié)合試點政策能夠顯著帶動試點地區(qū)經(jīng)濟增長。但這一政策效應(yīng)如何產(chǎn)生仍停留在理論分析層面，因此，本文將運用中介機制檢驗?zāi)Ｐ蛠眚炞C該政策促進地區(qū)經(jīng)濟增長的作用機理。

正如前文假設(shè)所述，科技金融結(jié)合試點政策可能會通過提升試點地區(qū)科技創(chuàng)新水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平來推動地區(qū)經(jīng)濟增長。為了驗證這一假設(shè)，本文依據(jù)Hayes中介效應(yīng)模型，構(gòu)建如下遞歸方程:

pgdpit=α0+α1treatedit×timeit+δXit+D1i+D1t+ε1it

(2)

mediatorit=θ0+θ1treatedit×timeit+φXit+D2i+D2t+ε2it

(3)

pgdpit=γ0+γ1treatedit×timeit+φmediatorit+ηXit+D3i+D3t+ε3it

(4)

其中，mediator表示中介變量，包括科技創(chuàng)新(TI)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化(TL)，其余變量含義與式(1)相同。第一步對式(2)進行回歸，驗證科技金融結(jié)合試點政策推動試點地區(qū)經(jīng)濟增長效應(yīng)是否存在，若α1>0且統(tǒng)計上顯著，則表明科技金融結(jié)合試點政策能有效帶動試點地區(qū)經(jīng)濟增長；第二步對式(3)進行回歸，檢驗政策與中介變量的關(guān)系；第三步對式(4)進行回歸，當(dāng)系數(shù)α1>0，θ1>0且α1>γ1>0時，則意味著上述正向中介效應(yīng)存在。在上述檢驗中，第一步檢驗結(jié)果如表3所示，余下兩步的結(jié)果見表6。此外，對于中介變量科技創(chuàng)新水平(TI)，文章依據(jù)馬凌遠(yuǎn)和李曉敏[18]的做法采用復(fù)旦大學(xué)發(fā)布的城市創(chuàng)新力指數(shù)進行衡量；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化(TL)則依據(jù)干春暉和鄭若谷[31]的做法，用泰爾指數(shù)的倒數(shù)來衡量。

表6 中介機制檢驗

依據(jù)表6中模型8和9可以發(fā)現(xiàn)，科技金融結(jié)合試點政策能夠通過科技創(chuàng)新這個中介變量有效推動試點地區(qū)經(jīng)濟增長。這表現(xiàn)為：第一，在模型8中，科技金融結(jié)合試點政策對試點地區(qū)科技創(chuàng)新(TI)的估計系數(shù)顯著為正，說明這一政策確實能對試點地區(qū)科技創(chuàng)新帶來積極影響。對其可能的解釋是，科技金融結(jié)合試點政策通過提供研發(fā)資金支持、化解創(chuàng)新風(fēng)險等方式改善地區(qū)科技創(chuàng)新水平。第二，在模型9中，科技創(chuàng)新(TI)的估計系數(shù)為0.014 5，顯著為正，說明科技創(chuàng)新能夠有效帶動地區(qū)經(jīng)濟增長。第三，模型9中核心解釋變量(treatedtime)的估計系數(shù)仍然顯著為正，且系數(shù)值為0.7029，小于表3基準(zhǔn)模型中的系數(shù)值1.5121，說明控制科技創(chuàng)新變量后，科技金融結(jié)合試點政策對試點地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的影響顯著下降了。上述回歸結(jié)果表明，科技創(chuàng)新的確是科技金融結(jié)合試點政策帶動試點地區(qū)經(jīng)濟增長的一個重要機制，假設(shè)二在此得到印證。

表6中模型10至模型11采用產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化作為中介變量，結(jié)果表明科技金融結(jié)合試點政策能夠通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化這一路徑有效推動試點地區(qū)經(jīng)濟增長。第一，在模型10中，核心解釋變量(treatedtime)的回歸系數(shù)顯著為正，表明科技金融結(jié)合試點政策能夠有效優(yōu)化地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。第二，在模型11中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的估計系數(shù)為0.128 6，并至少在1%的水平上顯著，驗證了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化對經(jīng)濟增長的帶動效應(yīng)。第三，模型11中核心解釋變量(treatedtime)的估計系數(shù)仍然顯著為正，系數(shù)值1.442 0低于表3基準(zhǔn)模型中的系數(shù)值1.512 1，說明控制產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化變量后，科技金融結(jié)合試點政策對試點地區(qū)經(jīng)濟增長的影響顯著下降。上述結(jié)果表明，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化對科技金融結(jié)合試點政策試點地區(qū)經(jīng)濟增長存在中介效應(yīng)，假設(shè)三在此得到印證。

五、結(jié)論與啟示

本文將科技部、中國人民銀行等五部門設(shè)置的科技金融結(jié)合試點政策視為一項準(zhǔn)自然實驗，基于2007—2016年我國285個地市的面板數(shù)據(jù)，利用雙重差分法估計了科技金融結(jié)合試點政策對試點地區(qū)經(jīng)濟增長的影響。本文研究表明：第一，科技金融結(jié)合試點政策能夠顯著帶動試點地區(qū)經(jīng)濟增長，這一結(jié)論具有穩(wěn)健性。第二，通過區(qū)域異質(zhì)性檢驗發(fā)現(xiàn)科技金融結(jié)合試點政策在不同區(qū)域的作用水平不同，能夠有效推動?xùn)|部和中部地區(qū)經(jīng)濟增長，其中對東部地區(qū)促進效應(yīng)更強，但對西部地區(qū)經(jīng)濟增長的帶動作用并不顯著。第三，中介機制檢驗結(jié)果表明，科技金融結(jié)合試點政策可以通過提升地區(qū)科技創(chuàng)新水平和推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化兩種途徑帶動地區(qū)經(jīng)濟增長。

理論和實證的分析結(jié)果對于正確認(rèn)識我國科技金融結(jié)合試點政策及其效用具有重要的啟示意義。第一，政府應(yīng)當(dāng)重視科技金融結(jié)合試點政策對試點地區(qū)經(jīng)濟增長的正外部性，即在深化科技金融結(jié)合試點政策中可以考慮將科技和金融資源較為豐富的地區(qū)納入試點范圍內(nèi)，以充分發(fā)揮其帶動地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的效應(yīng)。第二，從本文的實證結(jié)果看，科技金融結(jié)合試點政策對我國東、中、西部試點地區(qū)經(jīng)濟增長存在內(nèi)部差異，因此在科技金融結(jié)合發(fā)展過程中要實行差別化政策：首先，東部地區(qū)可以基于較為完善的科技金融服務(wù)體系將發(fā)展重心側(cè)重于具有國際競爭力的產(chǎn)業(yè)集群，進一步提升其原始創(chuàng)新能力和集成創(chuàng)新能力；其次，對于中部地區(qū)應(yīng)該進一步完善科技金融相關(guān)服務(wù)體系，同時構(gòu)建中部地區(qū)與東部地區(qū)科技金融和經(jīng)濟發(fā)展的良性互動機制，加快先進適用技術(shù)的推廣和運用；最后，對于西部地區(qū)不僅要完善科技金融服務(wù)體系，構(gòu)建與東、中部地區(qū)良性互動機制，加快引入先進適用技術(shù)，還要加大政府科技金融投入，加強科技人才培養(yǎng)和引進力度，結(jié)合各地市情社情精準(zhǔn)引入科技人才和技術(shù)設(shè)施，實現(xiàn)“定向”創(chuàng)新，以帶動地區(qū)經(jīng)濟增長。第三，要積極拓展和優(yōu)化科技金融結(jié)合試點政策推動試點地區(qū)經(jīng)濟增長的途徑，充分發(fā)揮科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的中介作用。從科技創(chuàng)新的視角看，各試點地區(qū)應(yīng)進一步加強科技金融創(chuàng)新服務(wù)平臺建設(shè)，通過整合金融機構(gòu)為企業(yè)科技創(chuàng)新提供全流程支持與服務(wù)，以充分發(fā)揮其帶動經(jīng)濟增長的作用；從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的視角看，各地市要進一步推動科技金融與產(chǎn)業(yè)間相互融合，既要為傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)“賦能”，又要成為新興產(chǎn)業(yè)的支撐，進一步提升產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)聯(lián)水平和協(xié)調(diào)水平，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)間資源配置效率最優(yōu)，推動地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展。