周積明

20世紀(jì)二三十年代，中國(guó)近代最大的煤鐵廠礦聯(lián)營(yíng)企業(yè)漢冶萍公司（簡(jiǎn)稱“漢冶萍”）黯然降下帷幕。1921年，漢冶萍董事會(huì)因漢廠1、2號(hào)煉鐵爐“年久敝?jǐn)?，修煉既不合算，任其坍廢，更屬冒險(xiǎn)”，決定將兩爐拆除。1924年，漢廠3、4號(hào)化鐵爐熄爐。次年，大冶鐵廠高爐停產(chǎn)。1927年，萍鄉(xiāng)煤礦被江西省政府接管。1937年漢陽(yáng)鐵廠、大冶鋼廠以及大冶鐵礦部分機(jī)器設(shè)備內(nèi)遷至四川大渡口。余下設(shè)備大部分奉蔣介石手諭炸毀。至此，“創(chuàng)地球東半面未有之局”的鋼鐵廠成為一片斷壁殘?jiān)?/p>

對(duì)于漢冶萍的歷史，從民國(guó)至當(dāng)代，“失敗論”一直占據(jù)主流。1916年《東方雜志》第13卷第12期載《中國(guó)礦業(yè)參觀記》稱：“漢陽(yáng)鐵廠自開(kāi)辦以來(lái)，由官而官商而改歸完全商辦，前后將三十年矣。竭蹶復(fù)竭蹶，失敗復(fù)失敗?！雹倭鹤诙Γ骸吨袊?guó)礦業(yè)參觀記》，《東方雜志》1916年第13卷第12號(hào)，第9頁(yè)。1992年湖北省檔案館出版《漢冶萍檔案史料匯編》，該書(shū)“代序”《漢冶萍公司及其檔案史料概述》評(píng)論道：漢陽(yáng)鐵廠“從它誕生之日起，就站在了走向必然倒閉的起跑線上”?！皾h冶萍公司帶著擺脫不掉的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的烙印，沿著自己生產(chǎn)出來(lái)的鐵軌，一步步駛向破產(chǎn)”。②湖北省檔案館編：《漢冶萍公司檔案史料選編》上，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1992年，第6頁(yè)。兩則評(píng)論跨越近80年，其基調(diào)如出一轍。雖然，近十多年來(lái)，漢冶萍研究無(wú)論是從廣度還是深度都有極大的開(kāi)拓，但漢冶萍失敗論仍占主流地位，其討論也基本囿于近代鋼鐵工業(yè)范疇。惟李海濤在《近十年國(guó)內(nèi)漢冶萍公司史研究的回顧與反思》中指出：“經(jīng)濟(jì)績(jī)效和市場(chǎng)角色是否能夠涵蓋漢冶萍近半個(gè)世紀(jì)經(jīng)營(yíng)史的全部?jī)r(jià)值？筆者以為恐怕不能。漢冶萍對(duì)近代中國(guó)造成的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)不只局限于以上這兩個(gè)方面，在思想更新、技術(shù)移植、經(jīng)驗(yàn)積累，乃至推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展、交流等方面，漢冶萍的作用不容抹殺?！雹倮詈骸督陣?guó)內(nèi)漢冶萍公司史研究的回顧與反思》，《湖北理工學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第2期。其論甚是。

對(duì)漢冶萍作出“失敗”之定論是一件很容易的事情，其慘淡經(jīng)營(yíng)30年后終究難以為繼可謂失敗的明證。但是，如果改換思維，突破“個(gè)體時(shí)間”（短時(shí)段）的視野，運(yùn)用布羅代爾的歷史時(shí)段分期理論，把漢冶萍的生命歷程放到“社會(huì)時(shí)間”（中時(shí)段）中考量，放到整個(gè)近代中國(guó)社會(huì)新陳代謝的視域中觀看，便會(huì)對(duì)它的歷史貢獻(xiàn)有新的發(fā)現(xiàn)。

一、“中國(guó)制造之權(quán)輿”

自晚清以來(lái)，漢陽(yáng)鐵廠在中國(guó)鋼鐵工業(yè)上的地位屢為政府高層與公眾輿論所論及。早在光緒二十二年（1896），清廷戶部在《遵旨議復(fù)鐵廠招商承辦折》中就指出：“湖北鐵政一廠，為中國(guó)制造之權(quán)輿，外人觀聽(tīng)之所系。”②湖北省檔案館編：《漢冶萍公司檔案史料選編》上，第136頁(yè)。光緒三十四年，《萬(wàn)國(guó)商業(yè)月報(bào)》第1期載《漢陽(yáng)鐵廠歷史》，稱漢陽(yáng)鐵廠“為中國(guó)仿照泰西鐵廠之權(quán)輿”。③《漢陽(yáng)鐵廠歷史》，《萬(wàn)國(guó)商業(yè)月報(bào)》1908年第1期，第14頁(yè)。1913年，漢冶萍公司經(jīng)理李維格撰《中國(guó)鋼鐵實(shí)業(yè)之將來(lái)》，坦然宣稱：“在湖北漢陽(yáng)設(shè)廠，是漢廠歷史，即中國(guó)鐵業(yè)歷史起點(diǎn)。”④李維格：《中國(guó)鋼鐵實(shí)業(yè)之將來(lái)》，《東方雜志》1913年第10卷第6期，第39頁(yè)。這些論斷至今仍為學(xué)術(shù)界所公認(rèn)。但是，盡管關(guān)于漢冶萍對(duì)中國(guó)鋼鐵工業(yè)貢獻(xiàn)的論述汗牛充棟，圍繞這一問(wèn)題仍有討論空間。

在漢陽(yáng)鐵廠的創(chuàng)辦上，張之洞居功厥偉。陳寶箴致張之洞電稱：漢陽(yáng)鐵廠“誠(chéng)中國(guó)第一大政，我公生平第一盛業(yè)”。⑤湖北省檔案館編：《漢冶萍公司檔案史料選編》上，第125頁(yè)。民國(guó)初年工商部在呈袁世凱文中稱：“張之洞創(chuàng)辦漢陽(yáng)鐵廠，其功在為人所不敢為，造茲偉業(yè)?！北M管在創(chuàng)辦漢陽(yáng)鐵廠的過(guò)程中，張之洞“喜功好大，以意為師”，⑥陳旭麓、顧廷龍、汪熙主編：《盛宣懷檔案資料》第4卷《漢冶萍公司》下，上海：上海人民出版社，2016年，第398頁(yè)。多有決策錯(cuò)誤和管理失誤，學(xué)術(shù)界至今仍有措辭嚴(yán)厲的批評(píng)，但如果考慮到鋼鐵工業(yè)的興辦是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)前所未有的事業(yè)，從購(gòu)買設(shè)備、確立廠址到鐵礦與燃料的供給保障，“并無(wú)成式可循”，“情形亦與外洋多異”，“巨細(xì)萬(wàn)端，而皆非經(jīng)見(jiàn)”，“處處因外行吃虧”，⑦苑書(shū)義、孫華峰、李秉新主編：《張之洞全集》第2冊(cè)，石家莊：河北人民出版社，1998年，第834、1167頁(yè)；陳旭麓、顧廷龍、汪熙主編：《盛宣懷檔案資料》第4卷《漢冶萍公司》中，第666頁(yè)。出現(xiàn)種種誤判或錯(cuò)誤的決策自是必然。更值得注意的是，張之洞是一位生養(yǎng)于傳統(tǒng)文化和傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)土壤，從事傳統(tǒng)行政事務(wù)的官員，未曾接受過(guò)現(xiàn)代科學(xué)知識(shí)的學(xué)習(xí)和訓(xùn)練。盛宣懷在給李鴻章的一封信函中曾經(jīng)坦誠(chéng)自述：“但窮其事理之可為則競(jìng)為之，地學(xué)、化學(xué)、格致門(mén)類，一名一物，絕無(wú)所知?！雹嚓愋衤?、顧廷龍、汪熙主編：《盛宣懷檔案資料》第5卷《湖北開(kāi)采煤鐵總局 荊門(mén)礦物總局》，上海：上海人民出版社，1981年，第138頁(yè)。張之洞更是如此。因此，面對(duì)現(xiàn)代鋼鐵廠的建設(shè)，“茫無(wú)涯涘”⑨苑書(shū)義、孫華峰、李秉新主編：《張之洞全集》第2冊(cè)，第1034頁(yè)。自是必然。1908年《萬(wàn)國(guó)商業(yè)月報(bào)》載文說(shuō)：“吾國(guó)十?dāng)?shù)年前，正在胚胎時(shí)代，坐言易而起行難?！雹狻稘h陽(yáng)鐵廠歷史》，《萬(wàn)國(guó)商業(yè)月報(bào)》1908年第1期，第14頁(yè)。在此背景下，“縱使志大成迂，猶愈中道自畫(huà)”。?苑書(shū)義、孫華峰、李秉新主編：《張之洞全集》第7冊(cè)，第5424頁(yè)。《東方雜志》第13卷第12號(hào)上載《中國(guó)礦業(yè)參觀記》一文，雖然對(duì)張之洞有“冒然將事”的批評(píng)，但更指出：“茍無(wú)張（之洞）之率意為之，恐時(shí)至今日，我國(guó)仍無(wú)鐵廠甚矣?！?梁宗鼎：《中國(guó)礦業(yè)參觀記》，《東方雜志》1916年第13卷第12號(hào)，第10頁(yè)。這一見(jiàn)解，是對(duì)張之洞開(kāi)拓中國(guó)鋼鐵事業(yè)功績(jī)的同情理解。理查德·J．埃文斯（Richard J．Evans）在《第三帝國(guó)的到來(lái)》序言里指出：“沒(méi)有什么比個(gè)體經(jīng)歷的敘述更能使今人深切地體會(huì)到，時(shí)人不得不做出的抉擇是多么復(fù)雜，其面臨的處境是多么困難，常常令人迷惘。時(shí)人判斷事情，不像今人有后見(jiàn)之明的優(yōu)勢(shì)?！薄芭u(píng)親歷者、指望他們秉持在當(dāng)時(shí)環(huán)境下幾乎難以達(dá)到的行為準(zhǔn)則，未免過(guò)于輕率”。①理查德·J．埃文斯：《第三帝國(guó)的到來(lái)》，賴麗薇譯，北京：九州出版社，2020年，第6頁(yè)。對(duì)于今天的漢冶萍研究者來(lái)說(shuō)，理解這段歷史比后見(jiàn)之明的批評(píng)更為重要。

然而，如果把漢陽(yáng)鐵廠的創(chuàng)辦看作一個(gè)過(guò)程，而不是一個(gè)簡(jiǎn)單的時(shí)間點(diǎn)，盛宣懷的角色不可忽視。湖北是中國(guó)近代鋼鐵工業(yè)的起飛地，最早在湖北試辦煤鐵事務(wù)的則是盛宣懷。光緒元年（1875）六月，盛宣懷奉李鴻章密諭，抵達(dá)湖北廣濟(jì)一帶勘察鐵煤。其后先后在廣濟(jì)、武穴設(shè)立湖北開(kāi)采煤鐵總局，在荊門(mén)當(dāng)陽(yáng)開(kāi)辦荊門(mén)礦務(wù)總局。這次試辦，前后歷時(shí)七年，最后因經(jīng)驗(yàn)不足、資金短絀、煤礦資源有限，復(fù)加湖北發(fā)展鋼鐵工業(yè)的潛在優(yōu)勢(shì)尚未得到彰顯，廣濟(jì)、當(dāng)陽(yáng)的采煤活動(dòng)以失敗告終。但這次試辦煤鐵活動(dòng)絕非毫無(wú)意義。

首先，在此期間，盛宣懷“督率郭師敦親自履勘”，“下游至廣濟(jì)、興國(guó)，上游至歸、巴等處”，發(fā)現(xiàn)湖北煤礦雖多，“煤質(zhì)無(wú)一可以煉鐵者”。②陳旭麓、顧廷龍、汪熙主編：《盛宣懷檔案資料》第4卷《漢冶萍公司》上，第9頁(yè)。但大冶鐵礦礦石含鐵86．6%，“礦質(zhì)之佳者推此為最”。又有興國(guó)之錳鐵，“其質(zhì)之佳甲于歐美各國(guó)，所產(chǎn)之鐵”，“洵為世所罕覯”。③陳旭麓、顧廷龍、汪熙主編：《盛宣懷檔案資料》第5卷《湖北開(kāi)采煤鐵總局 荊門(mén)礦物總局》，第235、236頁(yè)。為此，他得出“湖北以鐵礦為正宗”④盛宣懷：《致馮光勛函》，光緒四年八月初八日，盛宣懷檔案，檔案編號(hào)：sxh01－0043，原檔冊(cè)頁(yè)號(hào)：01－043A，原檔冊(cè)頁(yè)數(shù)：1，香港中文大學(xué)藏。“湖北以鐵礦為尤佳”⑤盛宣懷：《上（沈桂芬）稟》，光緒四年八月十一日，盛宣懷檔案，檔案編號(hào)：sxh01－0041，香港中文大學(xué)藏。的結(jié)論，并于光緒四年出資購(gòu)買了大冶鐵礦的部分礦山。光緒四年八月上旬，盛宣懷在《上李鴻章稟》中稱：“湖北煤鐵礦之端緒已彰?！雹揸愋衤础㈩櫷?、汪熙主編：《盛宣懷檔案資料》第5卷《湖北開(kāi)采煤鐵總局 荊門(mén)礦物總局》，第340頁(yè)。這個(gè)端緒，就是盛宣懷對(duì)湖北境內(nèi)煤鐵狀況的基本把握，為張之洞后來(lái)在湖北辦理鐵務(wù)提供了先期基礎(chǔ)。

其次，試辦湖北煤鐵事務(wù)的實(shí)踐，為盛宣懷積累了開(kāi)采煤鐵的經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)張之洞因修造粵漢鐵路調(diào)署湖廣、籌辦漢陽(yáng)鐵廠，十分重要的舉措之一就是問(wèn)計(jì)盛宣懷。光緒十五年十月二十三日，盛宣懷在答復(fù)張之洞咨詢的電文中，回答了張之洞最關(guān)心的問(wèn)題，并明確指出了辦礦的幾個(gè)重要環(huán)節(jié)：（一）宜先定礦地辦法而后照?qǐng)D購(gòu)器，不可前后倒置。（二）只可專注一礦，不可漫天撒網(wǎng)，最后百不得一。（三）必須預(yù)先籌定資本，否則只能“淺嘗輒止”。⑦顧廷龍、戴逸主編：《李鴻章全集》第22冊(cè)，合肥：安徽教育出版社，2008年，第553頁(yè)。以上三點(diǎn)極具經(jīng)濟(jì)眼光，張之洞為之大喜，其時(shí)，張之洞擬赴滬，專門(mén)發(fā)電盛宣懷：“閣下能來(lái)滬，面商大冶鐵事，甚好?！辈l(fā)電致海署與李鴻章：“竊思盛道既備悉大冶鐵礦，并知鄂省煤廠情形，洞此次抵滬，如能與該道晤面，詢商一切，到彼較為透澈易辦。”⑧苑書(shū)義、孫華峰、李秉新主編：《張之洞全集》第7冊(cè)，第5403、5404頁(yè)。因此，張之洞在湖北開(kāi)辦鐵務(wù)，盛宣懷的參與與貢獻(xiàn)不可忽略。

當(dāng)然，盛宣懷的最大功績(jī)是當(dāng)官辦漢陽(yáng)鐵廠“度支竭蹶”、走投無(wú)路，不得不招商承辦時(shí)，接手漢陽(yáng)鐵廠。然而，“此事艱危，實(shí)非尋常實(shí)業(yè)可比”。“煤焦種種紆遠(yuǎn)，機(jī)爐刻刻停修，軌價(jià)處處虧蝕，貸息年年遞增，外狀顛危，內(nèi)容煎迫，官商望而卻步，道路聞之寒心”?！懊恐磷泛衾毡?，無(wú)可奈何之時(shí)，奔走求援，而愛(ài)者莫能助之”。⑨陳旭麓、顧廷龍、汪熙主編：《盛宣懷檔案資料》第4卷《漢冶萍公司》中，第619、658頁(yè)。面對(duì)這些艱難危急，盛宣懷發(fā)揮他“習(xí)商業(yè)”“曉官法”“諳洋務(wù)”的“通敏之才”，⑩苑書(shū)義、孫華峰、李秉新主編：《張之洞全集》第2冊(cè)，第1187頁(yè)。和他的同仁“持堅(jiān)忍卓絕之慨”，?陳旭麓、顧廷龍、汪熙主編：《盛宣懷檔案資料》第4卷《漢冶萍公司》中，第538頁(yè)。“不僅將全身精神貫注在廠礦中，直以性命與煤鐵相搏”。?陳旭麓、顧廷龍、汪熙主編：《盛宣懷檔案資料》第4卷《漢冶萍公司》下，第79頁(yè)。最終迎來(lái)“反敗為勝”的轉(zhuǎn)機(jī)，并“將漢冶萍煤鐵礦廠歸并一大公司”。如果說(shuō)，沒(méi)有張之洞就沒(méi)有漢陽(yáng)鐵廠；那么沒(méi)有盛宣懷為漢陽(yáng)鐵廠延續(xù)命脈，漢陽(yáng)鐵廠很有可能重蹈中國(guó)近代最早的鋼鐵廠——貴州青溪鋼鐵廠的中輟覆轍。正因?yàn)槿绱?，在漢陽(yáng)鐵廠的創(chuàng)辦上，張之洞與盛宣懷是一種承上注下的關(guān)系，誠(chéng)如漢陽(yáng)鐵廠總辦李維格所說(shuō)：“南皮張相國(guó)，一代偉人，于二十年前，即經(jīng)營(yíng)此廠”，“至光緒二十二年，乃變官辦為商辦，毗陵宮保一肩任之，其氣概不下南皮相國(guó)也”。①陳旭麓、顧廷龍、汪熙主編：《盛宣懷檔案資料》第4卷《漢冶萍公司》下，第33、34頁(yè)。這一論說(shuō)是對(duì)張之洞和盛宣懷在中國(guó)鋼鐵工業(yè)史上地位的重要評(píng)價(jià)。

漢陽(yáng)鐵廠在中國(guó)鋼鐵工業(yè)上的地位不僅是“開(kāi)其端”，而且“導(dǎo)其流”。1938年，武漢會(huì)戰(zhàn)前夕，國(guó)民政府成立“鋼鐵廠遷建委員會(huì)”，將漢陽(yáng)鐵廠、大冶鐵礦以及萍鄉(xiāng)煤礦的部分設(shè)備遷移至重慶大渡口，其中包括從漢陽(yáng)鐵廠拆遷的200噸高爐一座、30噸平爐兩座，初軋機(jī)、中板軋機(jī)、鋼軌軋機(jī)、中型軋機(jī)和機(jī)修車間設(shè)備等等。依靠這些設(shè)備和漢陽(yáng)鐵廠西遷的技術(shù)人員和工人，鋼遷會(huì)建設(shè)成為抗戰(zhàn)后方最大的鋼鐵基地，為抗戰(zhàn)作出重要貢獻(xiàn)。其時(shí)任經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)的翁文灝為鋼遷會(huì)題詞：“國(guó)之楨干，厥在鋼鐵”。另一位政要也題詞：“現(xiàn)代工業(yè)此其始基”。而這個(gè)“始基”可追溯到張之洞創(chuàng)辦的漢陽(yáng)鐵廠和盛宣懷創(chuàng)辦的漢冶萍公司。然而，漢冶萍的生命脈流并未止步于此。中華人民共和國(guó)建立初期，由鋼遷會(huì)改稱為“二十九兵工廠”的工人和技術(shù)員用從漢陽(yáng)鐵廠遷運(yùn)到重慶的6 400匹馬力蒸汽機(jī)和800毫米軋機(jī)制造出中華人民共和國(guó)的第一條鋼軌。從漢陽(yáng)鐵廠遷運(yùn)來(lái)的250噸的8 000匹馬力蒸汽機(jī)則工作到1985年方退役，累計(jì)生產(chǎn)各類鋼材、鋼坯達(dá)到380余萬(wàn)噸?！霸诙疟S，奔馳著繞行全廠的火車頭，是1910年造的；補(bǔ)助發(fā)電的400千瓦發(fā)電機(jī)，是1906年的產(chǎn)品”。②重鋼集團(tuán)檔案館編：《百年重鋼史話》，北京：冶金工業(yè)出版社，2011年，第86頁(yè)。

設(shè)備的承傳并非漢冶萍命脈延續(xù)的全部，更重要的是從漢冶萍走出來(lái)的工程技術(shù)人員以及他們攜帶的技術(shù)。漢陽(yáng)鐵廠自李維格任總辦開(kāi)始，著意改變“一切均非洋工程司不可，眉語(yǔ)目聽(tīng)仰承洋工程司之鼻息”的格局，力圖培養(yǎng)本土鋼鐵工程師?！白詤牵ㄈ沃?、?。┍R（志學(xué)、成章）兩坐辦，開(kāi)創(chuàng)重用華工師收羅人才，于是華工師紛至沓來(lái)”?！爸袊?guó)科學(xué)萌芽實(shí)業(yè)基礎(chǔ)，識(shí)者皆于漢冶萍公司有厚望也”。③丁文江：《漢陽(yáng)鐵廠二十四載沿革記（續(xù)）》，《中華工程師會(huì)會(huì)報(bào)》1915年第2卷第4期，第5頁(yè)。作為中國(guó)鋼鐵工業(yè)的重鎮(zhèn)，從晚清到民國(guó)，“凡中國(guó)之習(xí)礦學(xué)生，多以給事此廠，為其最大目的”。④梁宗鼎：《中國(guó)礦業(yè)參觀記》，《東方雜志》1916年第13卷第12號(hào)，第11頁(yè)。由此而得到較為專業(yè)的訓(xùn)練，并積累寶貴的冶金技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)。這些本土鋼鐵工程師和技術(shù)人員，成為后來(lái)抗戰(zhàn)時(shí)期大后方的鋼鐵冶金專家。1943年10月28日，《新華日?qǐng)?bào)》發(fā)表龍季子撰寫(xiě)的《目前煉鋼業(yè)的困難》，文章說(shuō)：目前煉鋼業(yè)的困難，第一煉鋼的技術(shù)人嫌不夠，目前主持各大小煉鋼廠的技術(shù)的，較多是前漢冶萍公司煉鋼廠的老職員。⑤龍季子：《目前煉鋼業(yè)的困難》，《新華日?qǐng)?bào)》1943年10月28日。而活躍在鋼遷會(huì)和二十九兵工廠管理和生產(chǎn)崗位上的正頗多“漢陽(yáng)時(shí)代的老領(lǐng)工”。⑥重鋼集團(tuán)檔案館編：《百年重鋼史話》，第92頁(yè)。

這就是漢冶萍公司在中國(guó)鋼鐵工業(yè)歷程中的不朽功績(jī)。雖然漢冶萍公司在20世紀(jì)二三十年代挫敗，但它從未死亡，其血液一直流貫在中國(guó)鋼鐵工業(yè)的脈搏之中，后來(lái)者受惠于它的經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)，它培養(yǎng)的人才，甚至它的設(shè)備、它的生產(chǎn)力，在此基礎(chǔ)上建筑起中國(guó)現(xiàn)代鋼鐵工業(yè)的大廈。

二、中國(guó)早期鋼鐵工業(yè)公司體制變革的重要范本

漢冶萍的公司體制經(jīng)歷了官辦、官督商辦、商辦三種形式，是中國(guó)近代工業(yè)史上唯一完整經(jīng)歷這三種體制的公司，因此具有極為重要的范本意義。

關(guān)于漢冶萍的公司體制，李玉勤有專著討論。李著著重于討論三種體制背后的主事官員的動(dòng)機(jī)和潛規(guī)則，指出張之洞采取官辦體制是出于加強(qiáng)個(gè)人控制的需要；盛宣懷實(shí)行官督商辦制度是為了以改制為契機(jī)行接辦掌控之實(shí)，為晉身之階撈取更多的政治經(jīng)濟(jì)利益；合并商辦漢冶萍是為了通過(guò)改變自己官方督辦的身份來(lái)加強(qiáng)自己對(duì)漢冶萍的控制。她由此得出結(jié)論：張之洞與盛宣懷對(duì)漢冶萍體制的選擇，均是以“維護(hù)自身的政治地位和利益為轉(zhuǎn)移”，這種撈取政治私利的政治動(dòng)機(jī)，是漢冶萍公司失敗的決定性因素。因此，“漢冶萍嘗試了三種體制都沒(méi)有獲得想要的成功”。①李玉勤：《晚清漢冶萍公司體制變遷研究》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009年，第202、200頁(yè)。

關(guān)于這一問(wèn)題的討論，我們不得不回到馬克思主義經(jīng)典作家的論述上。恩格斯指出：“鄙俗的貪欲是文明時(shí)代從它存在的第一日起直至今日的起推動(dòng)作用的靈魂；財(cái)富，財(cái)富，第三還是財(cái)富——不是社會(huì)的財(cái)富，而是這個(gè)微不足道的單個(gè)的個(gè)人的財(cái)富，這就是文明時(shí)代唯一的、具有決定意義的目的?！雹诙鞲袼梗骸都彝?、私有制和國(guó)家的起源》，見(jiàn)《馬克思恩格斯選集》第4卷，北京：人民出版社，2012年，第194頁(yè)。“正是人的惡劣的情欲——貪欲和權(quán)勢(shì)欲成了歷史發(fā)展的杠桿”。③恩格斯：《路德維希·費(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》，見(jiàn)《馬克思恩格斯選集》第4卷，第244頁(yè)。列寧也認(rèn)為：“是什么指使著人們呢？主要就是‘自私心’?！薄皼](méi)有情欲，世界上任何偉大的事業(yè)都不會(huì)成功”。④列寧：《黑格爾“歷史哲學(xué)講演錄”一書(shū)摘要》，1915年，見(jiàn)《列寧全集》第38卷，北京：人民出版社，1959年，第344頁(yè)。亞當(dāng)·斯密持相同觀點(diǎn)：“我們每天所需的食料和飲料，不是出自屠戶、釀酒家或烙面師的恩惠，而是出于他們自利的打算?！雹輥啴?dāng)·斯密：《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》上，郭大力、王亞南譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2017年，第16頁(yè)。將歷史活動(dòng)中行動(dòng)者的私利動(dòng)機(jī)作為歷史活動(dòng)失敗的主要原因，實(shí)際上隱藏著一個(gè)邏輯，只有道德高尚、胸懷正義的企業(yè)管理者才能獲得企業(yè)的事業(yè)成功，縱覽中外歷史，這樣的事例大約難以尋找。理查德·J．埃文斯在《第三帝國(guó)的到來(lái)》中曾尖銳批評(píng)：“我認(rèn)為歷史著作如果津津樂(lè)道于道德判斷是不恰當(dāng)?shù)摹Ｆ湟?，那樣做罔顧歷史情境；其二，那樣做失之傲慢自負(fù)?！雹蘩聿榈隆．埃文斯：《第三帝國(guó)的到來(lái)》，第7頁(yè)。筆者非常認(rèn)同埃文斯的意見(jiàn)。

對(duì)漢冶萍公司體制成敗的考察，不能從主事者是否追求私利出發(fā)，因?yàn)?，?jīng)營(yíng)者關(guān)注政治、經(jīng)濟(jì)私利，領(lǐng)導(dǎo)任人唯親和腐化，企業(yè)管理不善、技術(shù)誤判，是任何集團(tuán)、任何地點(diǎn)、任何時(shí)間都可能發(fā)生的錯(cuò)誤，并非漢冶萍公司獨(dú)有。它們可能成為一個(gè)企業(yè)最后失敗的潛在原因，但不一定是直接原因。對(duì)漢冶萍公司體制優(yōu)劣的評(píng)判，也不能單純以經(jīng)濟(jì)效益來(lái)衡量。鋼鐵工業(yè)投資大、回報(bào)慢，效益要在一個(gè)長(zhǎng)時(shí)段內(nèi)才能看的出來(lái)；更何況，國(guó)際市場(chǎng)與國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的狀況，政治變動(dòng)和戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)亂，都是主事者無(wú)法掌控的因素。真正需要考察的是，漢冶萍公司歷程中的三種公司體制，其主觀選擇與客觀條件是否相統(tǒng)一，在體制允許的限度，主事者是否盡到了最大的努力。

在初建的漢陽(yáng)鐵廠采取官辦體制是張之洞的主觀選擇，這一選擇，理所當(dāng)然地包括了實(shí)現(xiàn)對(duì)鐵廠全面控制的意圖，為此，他不可能同意與他素有嫌隙的李鴻章派系的盛宣懷通過(guò)“官督商辦”的方案在自己主政的湖北境內(nèi)的鐵務(wù)上插足，即使他本來(lái)就有過(guò)“先籌官款，墊支開(kāi)辦”，“俟廠成利見(jiàn)”，“或推與商辦”的考慮。⑦苑書(shū)義、孫華峰、李秉新主編：《張之洞全集》第1冊(cè)，第704—706頁(yè)；苑書(shū)義、孫華峰、李秉新主編：《張之洞全集》第7冊(cè)，第5420頁(yè)。張之洞的這一選擇，固然是出自于政治私利，但其他督撫，包括李鴻章在內(nèi)，無(wú)一可能允許臥榻之旁有他人安睡和分利。這是督撫政治的必然之理，予以批評(píng)和指責(zé)，并無(wú)實(shí)質(zhì)性意義。

張之洞采取官辦體制，除了政治私利之外，考慮得更多的可能是這一體制可以在自己的管轄范圍內(nèi)，最大限度的調(diào)動(dòng)體制的力量來(lái)支持漢陽(yáng)鐵廠的建設(shè)。漢陽(yáng)鐵廠開(kāi)辦，朝廷僅僅撥給200萬(wàn)兩。光緒十九年，漢陽(yáng)鐵廠建設(shè)完工。二十四年閏三月十三日，張之洞向朝廷報(bào)告，漢陽(yáng)鐵廠建廠“前后綜計(jì)，約共五百數(shù)十萬(wàn)兩”。其間的巨大差額，是張之洞利用官辦體制，“就本省設(shè)法騰挪籌撥，以應(yīng)急需”。①苑書(shū)義、孫華峰、李秉新主編：《張之洞全集》第2冊(cè)，第833—837頁(yè)。據(jù)《張之洞奏查明煉鐵建廠各項(xiàng)用款折》，在創(chuàng)辦漢陽(yáng)鐵廠耗費(fèi)的568萬(wàn)余兩銀中，朝廷撥款，省內(nèi)厘金及省外捐款，槍炮廠、織布局用款幾乎各占三分之一。在這各占三分之一的經(jīng)費(fèi)中，省內(nèi)厘金取自湖廣，槍炮廠、織布局是湖廣自辦企業(yè)?？v然是朝廷撥款，也相當(dāng)大的一部分是張之洞通過(guò)“截留抵用”湖廣上繳中央的賦稅來(lái)解決。②光緒十六年投入的100萬(wàn)兩是“經(jīng)戶部咨覆，除鄂認(rèn)五萬(wàn)留用外，其余九十五萬(wàn)，準(zhǔn)由本年鄂解京餉內(nèi)撥地丁三十六萬(wàn)，厘金八萬(wàn)，鹽厘十六萬(wàn)，西征洋款二十萬(wàn)，厘金邊防八萬(wàn)，旗兵加餉內(nèi)劃撥七萬(wàn)，截留抵用?！笔吣晖度氲?00萬(wàn)兩本應(yīng)是海軍衙門(mén)與戶部“將收到上年各省所解鐵路經(jīng)費(fèi)盡數(shù)撥往”。但十七年各省解款只45萬(wàn)兩，另30萬(wàn)是“將湖北省十七年分應(yīng)解臣衙門(mén)海防經(jīng)費(fèi)實(shí)銀二十四萬(wàn)兩，并江西省欠解臣衙門(mén)海防經(jīng)費(fèi)內(nèi)提撥銀六萬(wàn)兩，就近抵補(bǔ)應(yīng)用”。剩下25萬(wàn)才由戶部支出。苑書(shū)義、孫華峰、李秉新主編：《張之洞全集》第7冊(cè)，第5499頁(yè)；湖北省檔案館編：《漢冶萍公司檔案史料選編》上，第88頁(yè)。從這一意義上說(shuō)，漢陽(yáng)鐵廠是在朝廷有限經(jīng)費(fèi)的支持下，由湖廣一地自建而成的。換言之，如果沒(méi)有張之洞以湖廣總督的身份，通過(guò)截留與騰挪籌撥，他決計(jì)無(wú)法對(duì)付漢陽(yáng)鐵廠開(kāi)辦經(jīng)費(fèi)的巨大黑洞。這就是官辦體制的優(yōu)勢(shì)。鄭觀應(yīng)說(shuō)：“中國(guó)風(fēng)氣未開(kāi)，積重難返，創(chuàng)辦一事非大力者不能有成?！雹坂嵱^應(yīng)：《盛世危言·開(kāi)礦》，見(jiàn)夏東元編：《鄭觀應(yīng)集》上冊(cè)，上海：上海人民出版社，1982年，第706頁(yè)。楊楷在致盛宣懷函中也說(shuō)：“平心而論，官局辦事較商浮費(fèi)，而購(gòu)地設(shè)廠等事官力大于商力十倍，其便宜處亦不少?！雹荜愋衤?、顧廷龍、汪熙主編：《盛宣懷檔案資料》第4卷《漢冶萍公司》上，第49頁(yè)。輕易斷言漢陽(yáng)鐵廠開(kāi)辦時(shí)如果采用商辦體制一定會(huì)優(yōu)于官辦體制，更多地是從概念出發(fā)，而不是從歷史實(shí)踐出發(fā)。

光緒二十二年，盛宣懷接過(guò)了張之洞的接力棒，開(kāi)始了漢陽(yáng)鐵廠官督商辦的時(shí)代。早在光緒六年，盛宣懷在為李鴻章擬定電報(bào)局《詳定大略章程二十條》時(shí)，就曾指出：“倘非官為維持，無(wú)以創(chuàng)始，若非商為經(jīng)營(yíng)，無(wú)以持久?！雹萆虾D書(shū)館編：《盛宣懷檔案選編》第54冊(cè)，上海：上海古籍出版社，第104頁(yè)。光緒十九年正月二十五日，楊楷在致盛宣懷函中也預(yù)測(cè)說(shuō)：“既成之后，總須歸入商辦，可以節(jié)省糜費(fèi)，獲利較易，亦一定辦法?！薄案`料經(jīng)費(fèi)既罄，久后終必出此計(jì)”。⑥陳旭麓、顧廷龍、汪熙主編：《盛宣懷檔案資料》第4卷《漢冶萍公司》上，第49頁(yè)。如果說(shuō)漢陽(yáng)鐵廠官辦體制的歷史任務(wù)是“創(chuàng)始”，那么，從官辦體制轉(zhuǎn)變?yōu)楣俣缴剔k體制的目標(biāo)就是“持久”。

盛宣懷亦官亦商，長(zhǎng)袖善舞。張之洞不喜歡盛宣懷，曾對(duì)李鴻藻坦言：“盛為人極巧滑”，其為人“海內(nèi)皆知之，我公知之，晚亦深知之”。⑦苑書(shū)義、孫華峰、李秉新主編：《張之洞全集》第12冊(cè)，第10239頁(yè)。但他又極欣賞盛宣懷的才干，稱：“環(huán)顧四方，官不通商情，商不顧大局，或知洋務(wù)而不明中國(guó)政體，或易為洋人所欺，或任事銳而鮮閱歷，或敢為欺謾但圖包攬而不能踐言，皆不足任此事。該道無(wú)此六病，若令隨同，我兩人總理此局，承上注下，可聯(lián)南北，可聯(lián)中外，可聯(lián)官商?！雹嘣窌?shū)義、孫華峰、李秉新主編：《張之洞全集》第9冊(cè)，第6974頁(yè)。而這些張之洞所稱道的長(zhǎng)處，在官督商辦漢陽(yáng)鐵廠期間有淋漓盡致的發(fā)揮。

在官督商辦的體制下，盛宣懷把他兼管的輪船招商局、上海電報(bào)局、上海紡織總廠、通商銀行與漢陽(yáng)鐵廠、萍鄉(xiāng)煤礦勾連一氣，“挹彼注茲，盈虛酌劑”。用這些企業(yè)的盈余，“以輔鐵廠之不足，利害相依，視為命脈”。⑨盛宣懷：《愚齋存稿》卷四，蘇州：思補(bǔ)樓刊本，1939年，第22、25頁(yè)。與此同時(shí)，盛宣懷對(duì)鐵廠管理進(jìn)行整頓，易總辦、裁洋人、撤委員、減司事、甄別工匠之優(yōu)劣，加強(qiáng)企業(yè)成本核算，“凡支領(lǐng)銀料，由各廠股簽字，送稽核加章，以憑驗(yàn)付，官辦時(shí)無(wú)此條例”。⑩丁文江：《漢陽(yáng)鐵廠二十四載沿革記》，《中華工程師會(huì)會(huì)報(bào)》1915年第2卷第3期，第13頁(yè)。光緒二十二年四月十四日，盛宣懷致函洋總管德培稱“此鐵廠自四月十一日起，即屬公司歸于商辦，斷不能如從前官辦樣式，處處虧本。從前辦事均屬不合，現(xiàn)今必須將廠務(wù)辦法預(yù)先商定，總以得利為主”。?陳旭麓、顧廷龍、汪熙主編：《盛宣懷檔案資料》第4卷《漢冶萍公司》上，第70頁(yè)。這個(gè)“得利”，既包含了漢陽(yáng)鐵廠的經(jīng)濟(jì)收益，也包含了盛宣懷的個(gè)人利益。漢陽(yáng)鐵廠光緒二十二年招股100萬(wàn)兩，盛宣懷以古陵記廣仁堂為名入股5%。①?gòu)埡筱專骸稘h冶萍公司史》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014年，第75頁(yè)。光緒三十一年，李維格報(bào)告，鐵廠中輪電商人的股本為55萬(wàn)兩，其中也應(yīng)該包含了盛宣懷的投資。易惠莉評(píng)價(jià)說(shuō)：“盛宣懷一生的企業(yè)活動(dòng)，始終貫穿著積極發(fā)展個(gè)人經(jīng)濟(jì)的、政治的權(quán)力私欲是一不辯事實(shí)。”②易惠莉：《鄭觀應(yīng)評(píng)傳》，南京：南京大學(xué)出版社，1998年，第705頁(yè)。問(wèn)題在于，這樣的“不辯事實(shí)”對(duì)于行動(dòng)者來(lái)說(shuō)，實(shí)際上是理所當(dāng)然，作為一個(gè)道德價(jià)值評(píng)價(jià)和批判則是毫無(wú)意義。盛宣懷曾憤懣駁斥朝野輿論指責(zé)他謀取私利的言說(shuō)：“其所謂私者，創(chuàng)輪船與各洋商爭(zhēng)航路；開(kāi)電政，阻英、丹海線不準(zhǔn)越中國(guó)海面；建紗布廠以吸收洋紗洋布之利；造京漢，以交通南北干路；恢張漢冶萍，以收鋼鐵權(quán)利；他人坐享海關(guān)道大俸大祿貽之子孫，我則首先入股冒奇險(xiǎn)而成茲數(shù)事。私乎公乎……試問(wèn)天下有十個(gè)盛杏蓀，實(shí)業(yè)便有數(shù)十件?！雹巯臇|元：《盛宣懷年譜長(zhǎng)編》下，上海：上海交通大學(xué)出版社，2004年，第907頁(yè)。其說(shuō)頗合顧炎武“公寓于私”“合私為公”之論。正是因?yàn)槭⑿麘寻褌€(gè)人經(jīng)濟(jì)利益與漢陽(yáng)鐵廠的發(fā)展捆綁在一起，所以他才會(huì)對(duì)漢陽(yáng)鐵廠“痛癢較切”，“擘畫(huà)經(jīng)營(yíng)，非同官樣”，④丁文江：《漢陽(yáng)鐵廠二十四載沿革記》，《中華工程師會(huì)會(huì)報(bào)》1915年第2卷第3期，第14頁(yè)。對(duì)其發(fā)展付出極大心血。尤其是光緒二十八年后，盛宣懷次第失去對(duì)輪、電二局的控制權(quán)，更對(duì)漢冶萍傾盡全身心血。宣統(tǒng)元年（1909）八月十五日盛宣懷向井上馨報(bào)告：“弟一生事業(yè)，以現(xiàn)辦之漢冶萍廠礦最所經(jīng)營(yíng)?！雹蓐愋衤础㈩櫷?、汪熙主編：《盛宣懷檔案資料》第4卷《漢冶萍公司》下，第108頁(yè)。十二月廿一日，在《寄呂尚書(shū)函》中，他說(shuō)：“弟全副精神貫注鋼鐵。”⑥北京大學(xué)歷史系近代史教研室整理：《盛宣懷未刊信稿》，北京：中華書(shū)局，1960年，第210頁(yè)。又于1912年9月致孫寶琦函中稱：“我于此業(yè)，可謂三折肱矣?！蓖?2月20日，楊學(xué)沂在致盛宣懷函中說(shuō)：“蓋公自接辦此事后，夢(mèng)魂顛倒，無(wú)時(shí)無(wú)刻不以扶持為念?！雹哧愋衤?、顧廷龍、汪熙主編：《盛宣懷檔案資料》第4卷《漢冶萍公司》下，第346、392頁(yè)。觀乎盛宣懷處理漢冶萍事務(wù)的數(shù)千封電文信函，事無(wú)巨細(xì)，可謂明證。

漢陽(yáng)鐵廠改歸商辦后，雖然改變經(jīng)營(yíng)方式，與官辦作風(fēng)迥然有別，但在官督商辦體制之下，官仍然負(fù)有督察之責(zé)。光緒二十二年六月十二日，戶部在《遵旨速議具奏折》中言辭嚴(yán)厲地宣稱：“倘因（鐵廠）冶煉不精，以致銷路不暢，惟該道是問(wèn)，即該督亦難辭其咎也?！薄皯?yīng)令該督責(zé)成該道督率商人加工精制，必使所出鋼鐵與外洋無(wú)異，庶銷路暢而利權(quán)可保”。⑧苑書(shū)義、孫華峰、李秉新主編：《張之洞全集》第5冊(cè)，第3297、3295頁(yè)。從這一意義上說(shuō)，張之洞和盛宣懷是捆綁在一起的，故張之洞在《鐵廠征稅商情未便折》中有“臣與盛宣懷雖欲展其手足，而束縛馳驟，力無(wú)所施”⑨苑書(shū)義、孫華峰、李秉新主編：《張之洞全集》第2冊(cè)，第1196頁(yè)。之語(yǔ)，絕非視漢陽(yáng)鐵廠如秦越肥瘠，“忽焉不加喜戚于心”。與此同時(shí)，“煤鐵開(kāi)采，轉(zhuǎn)運(yùn)等事，處處皆與地方關(guān)涉”，⑩苑書(shū)義、孫華峰、李秉新主編：《張之洞全集》第5冊(cè)，第3218頁(yè)。這些環(huán)節(jié)也必須依靠“官”的力量來(lái)打通。因此，正如官辦體制為漢陽(yáng)鐵廠的崛起開(kāi)辟了道路，官督商辦體制是繼之而起的漢陽(yáng)鐵廠成長(zhǎng)發(fā)展的必經(jīng)環(huán)節(jié)。

盛宣懷充分利用了“官督”的體制，解決了漢陽(yáng)鐵廠發(fā)展中的諸多問(wèn)題。光緒二十二年六月，萍煤30余船為岳州厘金局扣留，堅(jiān)欲完厘。盛宣懷向張之洞求援，張之洞札南厘金總局：“該廠需煤系屬官物，與商運(yùn)煤斤發(fā)售圖利者迥然不同”，“如果貨單相符，船戶并無(wú)夾帶，即宜迅速放行，勿得留難阻滯，致誤要需”。?苑書(shū)義、孫華峰、李秉新主編：《張之洞全集》第5冊(cè)，第3289頁(yè)。盛宣懷為了獨(dú)占大冶地區(qū)礦產(chǎn)開(kāi)發(fā)的權(quán)力，致函張之洞“所有大冶縣屬及武昌、興國(guó)等處，皆產(chǎn)鐵礦。請(qǐng)一律歸鐵廠開(kāi)采，不準(zhǔn)商民私行勘買”。張之洞隨即批文：“所有興國(guó)、大冶所產(chǎn)鐵礦，應(yīng)準(zhǔn)一律歸鐵廠購(gòu)買開(kāi)采，除飭大冶縣及興國(guó)州迅速出示曉諭，禁止商民不準(zhǔn)私勘買外，仰即遵照?！?陳旭麓、顧廷龍、汪熙主編：《盛宣懷檔案資料》第4卷《漢冶萍公司》上，第181頁(yè)。在張之洞的大力支持下，漢陽(yáng)鐵廠獲得從光緒二十二年到宣統(tǒng)三年的15年免稅期，盛宣懷也得以以四品京堂候補(bǔ)督辦蘆漢鐵路，為漢陽(yáng)鐵廠的自造鋼軌及所出各種鋼鐵料打開(kāi)大宗銷路。

光緒三十四年，盛宣懷在漢陽(yáng)鐵廠官督商辦體制的基礎(chǔ)上開(kāi)始謀劃將漢陽(yáng)鐵廠、大冶鐵礦和萍鄉(xiāng)煤礦合并商辦。①陳旭麓、顧廷龍、汪熙主編：《盛宣懷檔案資料》第4卷《漢冶萍公司》下，第635頁(yè)。次年，此方案獲得清廷批準(zhǔn)并在農(nóng)工商部注冊(cè)。在中國(guó)鋼鐵工業(yè)的進(jìn)程中，漢冶萍公司的成立是一件具有重大意義的事件。

其一，在中國(guó)鋼鐵工業(yè)史上首次實(shí)現(xiàn)了煤鐵聯(lián)營(yíng)。洋務(wù)企業(yè)興辦后，煤鐵之間的關(guān)系便為洋務(wù)企業(yè)家所關(guān)注。光緒二年九月二十九日唐廷樞在奉派勘探開(kāi)平煤礦和鐵礦后向李鴻章稟報(bào)：“煤與鐵相為表里，自應(yīng)一齊舉辦?！雹诶畋Ｆ?、鄧子平、韓小白主編：《開(kāi)灤煤礦檔案史料集（1876—1912）》1，石家莊：河北教育出版社，2012年，第182頁(yè)?！袄^因招股驟難足額，镕鐵爐廠成本過(guò)巨”，不得不“先專力煤礦”，煉鐵事務(wù)未加籌辦。③顧廷龍、戴逸主編：《李鴻章全集》第9冊(cè)，第340頁(yè)。盛宣懷早年在湖北辦理廣濟(jì)、興國(guó)煤鐵礦務(wù)，也從實(shí)踐中認(rèn)識(shí)到，“先煤后鐵”是鋼鐵事業(yè)興建的“一定之理”。④陳旭麓、顧廷龍、汪熙主編：《盛宣懷檔案資料》第5卷《湖北開(kāi)采煤鐵總局 荊門(mén)礦物總局》，第204頁(yè)。因此，他一再?gòu)?qiáng)調(diào)“湖北以鐵礦為正宗，而又以煤為先事”。⑤盛宣懷：《致馮光勛函》，光緒四年八月初八日，盛宣懷檔案，檔案編號(hào)：sxh01－0043，香港中文大學(xué)藏?！捌滂F礦成否仍當(dāng)以煤礦為定準(zhǔn)”。⑥盛宣懷：《上（沈桂芬）稟》，光緒四年八月十一日，盛宣懷檔案，檔案編號(hào)：sxh01－0041，香港中文大學(xué)藏。但張之洞于此事漫不措心，以致官辦漢陽(yáng)鐵廠因焦炭難籌、出鐵無(wú)多陷入困境。

盛宣懷接手漢陽(yáng)鐵廠后，對(duì)煤礦問(wèn)題高度重視，一再?gòu)?qiáng)調(diào)：“熔鐵煉鋼，全資焦炭?！薄拌F廠以考求佳煤為第一義”。⑦陳旭麓、顧廷龍、汪熙主編：《盛宣懷檔案資料》第4卷《漢冶萍公司》上，第644、79頁(yè)。光緒二十四年三月二十六日，張之洞與盛宣懷會(huì)奏《開(kāi)辦萍鄉(xiāng)煤礦并筑造運(yùn)煤鐵路折》，獲得朝廷批準(zhǔn)，盛宣懷遂以督辦身份，創(chuàng)設(shè)煤礦公司，開(kāi)采江西、湖南交界之萍鄉(xiāng)地方一帶煤礦。⑧陳旭麓、顧廷龍、汪熙主編：《盛宣懷檔案資料》第4卷《漢冶萍公司》中，第23頁(yè)?！捌嫉V之勘獲”是盛宣懷對(duì)漢陽(yáng)鐵廠戰(zhàn)略性發(fā)展的重大貢獻(xiàn)，也為后來(lái)漢冶萍公司的創(chuàng)設(shè)奠定了重要基礎(chǔ)。

盛宣懷開(kāi)辦萍鄉(xiāng)煤務(wù)之始，便把萍鄉(xiāng)煤礦定位為“鄂廠煉鐵根源”，⑨陳旭麓、顧廷龍、汪熙主編：《盛宣懷檔案資料》第4卷《漢冶萍公司》上，第508頁(yè)。并確定了“鐵廠、煤礦相依為命”⑩湖北省檔案館編：《漢冶萍公司檔案史料選編》上，第204頁(yè)。的基調(diào)。但是，在實(shí)際運(yùn)作中，廠、萍之間仍然存在諸多沖突?！捌监l(xiāng)創(chuàng)辦伊始，全恃焦價(jià)周轉(zhuǎn)”，“礦之獲利，全靠鐵廠多用煤焦”。但漢陽(yáng)鐵廠發(fā)現(xiàn)，“萍焦灰重質(zhì)松，屑末過(guò)多”，以致“化鐵爐擁塞”，嚴(yán)重影響生產(chǎn)，因此拒付焦款，拖欠甚多，廠礦之間多有捍格，以致萍礦不得不一再向盛宣懷投訴：“廠欠煤價(jià)甚巨，分文不給，懇商總辦盛守，以自顧不暇回絕”，“求憲恩速籌撥以救燃眉”。以致盛宣懷怒喝：“我于萍不遺余力，無(wú)如存焦多不合用，仍須仰給開(kāi)平，但知逼款，不想煉焦之法，萍礦反成大累。我彭又要我墊廿萬(wàn)，看得如此容易，豈知我已逼乾?！惫饩w二十八年三月十三日，盛宣懷致函盛春頤、李維格，十分失望地說(shuō)：“從前總望廠礦一氣，共濟(jì)艱難，現(xiàn)閱互訐語(yǔ)氣，業(yè)已大分畛域?！惫饩w三十三年四月初三日，盛宣懷致函漢陽(yáng)鐵廠總辦李維格與萍礦總辦林志熙說(shuō)：“鐵廠、煤礦相依為命，若仍前分作兩公司，難免畛域?！?陳旭麓、顧廷龍、汪熙主編：《盛宣懷檔案資料》第4卷《漢冶萍公司》中，第255、462、905、763、798、268、1268頁(yè)。說(shuō)明合并廠礦已在他的考慮之中。

漢冶萍公司成立，“煤鐵歸并一大公司”，“事權(quán)歸一”，“凡屬本公司經(jīng)商一門(mén)，悉歸擘畫(huà)”，?湖北省檔案館編：《漢冶萍公司檔案史料選編》上，第424頁(yè)；陳旭麓、顧廷龍、汪熙主編：《盛宣懷檔案資料》第4卷《漢冶萍公司》中，第616、582頁(yè)。不僅打破了漢冶鐵廠鐵礦與萍鄉(xiāng)煤礦公司之間的畛域，而且延長(zhǎng)了產(chǎn)業(yè)鏈，產(chǎn)生了跨省、跨行業(yè)的集聚效益，這是中國(guó)近代鋼鐵工業(yè)的創(chuàng)舉。正是通過(guò)煤鐵聯(lián)營(yíng)，漢冶廠礦與萍鄉(xiāng)煤礦實(shí)現(xiàn)了經(jīng)營(yíng)效益的互補(bǔ)。據(jù)李海濤《清末民初萍鄉(xiāng)煤礦的市場(chǎng)角色轉(zhuǎn)換及其歷史啟示》，萍礦與漢冶廠礦實(shí)行統(tǒng)一核算后，漢冶萍公司于1909年盈利約洋例銀1．1萬(wàn)兩，1910年約為4．6萬(wàn)兩?！斑@當(dāng)中，萍礦功不可沒(méi)”。①李海濤：《清末民初萍鄉(xiāng)煤礦的市場(chǎng)角色轉(zhuǎn)換及其歷史啟示》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2018年第1期。漢冶萍公司成立，還有其他考慮。如合并有利招股，由于鋼鐵產(chǎn)業(yè)投入大、收效慢，煤炭產(chǎn)業(yè)則與之相反，故“制鐵不如采煤得利之速”，“商情看好萍礦而看壞漢廠”，“將萍鄉(xiāng)有利之煤礦并入漢陽(yáng)虧本之鐵廠，方可多招商股”。又如，通過(guò)完全商辦而“毋庸官督”，杜絕“他日辦好”而“為官奪”。此處不加贅述。

其二，完善公司股份制度，構(gòu)建起股東大會(huì)，董、監(jiān)事會(huì)，經(jīng)理階層三個(gè)層面的公司法人治理結(jié)構(gòu)。近代中國(guó)最早的股份制公司是輪船招商局。但是，草創(chuàng)之際，未臻完善。盛宣懷接手漢陽(yáng)鐵廠后，招集商股，但并未建立健全的公司股份制度。光緒二十九年十二月初五日（1904年1月21日），清廷頒布《公司律》131條。這部公司律是中國(guó)歷史上第一部公司法，富于強(qiáng)烈的現(xiàn)代色彩。仲繼銀在《公司：治理機(jī)制的起源與演進(jìn)》中指出：《公司律》規(guī)定了股東平等原則，“這一點(diǎn)拿到今日中國(guó)公司運(yùn)作的現(xiàn)實(shí)中來(lái)，也可以說(shuō)是具有領(lǐng)先性”；“關(guān)于股東會(huì)議，《公司律》的規(guī)定與現(xiàn)代公司法基本一致”；《公司律》規(guī)定的“查賬人”制度，“與中國(guó)目前的監(jiān)事制度類似”；《公司律》關(guān)于董事制度的設(shè)計(jì)，“可以說(shuō)比中國(guó)現(xiàn)行公司法中的董事制度更為接近現(xiàn)代公司機(jī)關(guān)設(shè)置上的董事會(huì)中心主義這一本質(zhì)”。《公司律》“賦予董事和董事會(huì)議更大的自主空間，也與英美公司法的規(guī)定更為接近”。②仲繼銀：《公司：治理機(jī)制的起源與演進(jìn)》，北京：中國(guó)發(fā)展出版社，2015年，第218、219頁(yè)。《公司律》以“律”的形式頒布，是“以公司制度規(guī)定于法律上之始”。其后興辦的公司，悉遵商律所載公司章程辦理，從而加速了自身的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。在晚清經(jīng)濟(jì)生活和社會(huì)的轉(zhuǎn)型中，《公司律》的頒布，“椎輪蓽路，厥功至巨”，具有革命性的作用。③上海預(yù)備立憲會(huì)等編：《公司律調(diào)查案理由書(shū)》敘例，《申報(bào)》1909年5月28日。

《公司律》頒布后，“亟需添招商股”的盛宣懷敏感地意識(shí)到《公司律》中蘊(yùn)含的經(jīng)濟(jì)民主和經(jīng)濟(jì)自由的原則對(duì)商人具有巨大的吸引力，“非注冊(cè)立定宗旨，仍不足鼓舞商情”，④陳旭麓、顧廷龍、汪熙主編：《盛宣懷檔案資料》第4卷《漢冶萍公司》中，第625頁(yè)。“非悉照張之洞原奏招商承辦各章程，欽遵商律合股公司各辦法，赴部注冊(cè)，不足以堅(jiān)通國(guó)商民之信”。⑤湖北省檔案館編：《漢冶萍公司檔案史料選編》上，第232頁(yè)。他為此而積極活動(dòng)，終于于光緒三十四年獲準(zhǔn)將漢冶公司與萍煤公司合并商辦，并在農(nóng)工商部注冊(cè)。盛宣懷概括漢冶萍公司成立后體制上的新變說(shuō)：“廠礦廿二年奉旨招商承辦，本是股分公司。前則兩公司，今一之；前則小股分，今大之；前則專制，今立憲?！雹揸愋衤?、顧廷龍、汪熙主編：《盛宣懷檔案資料》第4卷《漢冶萍公司》中，第1355頁(yè)。其所言三方面中，兩公司合并成一公司，小股份擴(kuò)充為大股份，都是規(guī)模上的變化；前專制，今立憲，則是公司性質(zhì)上的變化，即在公司管理上大大地增強(qiáng)了現(xiàn)代性。這一現(xiàn)代性最為充分地體現(xiàn)在它所頒布的《商辦漢冶萍煤鐵廠礦有限公司推廣加股詳細(xì)章程》上，《章程》根據(jù)《公司律》的要求，規(guī)定了總經(jīng)理、經(jīng)理層、董事、查賬人產(chǎn)生的程序及其主要職責(zé)，制定了股東大會(huì)的召開(kāi)規(guī)則與議決程序。體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)民主、管理民主的原則、在股份制建設(shè)上大大前進(jìn)了一步。

有論者指出，盛宣懷在設(shè)計(jì)漢冶萍公司股份制時(shí)，著意于強(qiáng)化“自己對(duì)企業(yè)的控制和專權(quán)”，因此，《推廣加股詳細(xì)章程》的先天不足，雖然是中國(guó)近代企業(yè)制度發(fā)展中的必經(jīng)之路，“然而，這種不成熟性是由企業(yè)掌控者頑固的傳統(tǒng)理念和主觀故意所導(dǎo)致的，無(wú)論如何是不可原諒的”。⑦李玉勤：《晚清漢冶萍公司體制變遷研究》，第174頁(yè)。這一論斷實(shí)有討論空間。中國(guó)近代公司從觀念到形態(tài)皆來(lái)自于西方，而不是在自身市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成熟的基礎(chǔ)上自發(fā)產(chǎn)生，其間摻和傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理念和行為方式是勢(shì)所必然，這種先天不足的不成熟性，不獨(dú)存在于漢冶萍公司的股份制體制，而且普遍存在于其他股份制公司中，這是時(shí)代的印記。論者既注意到這是“中國(guó)近代企業(yè)制度發(fā)展中的必經(jīng)之路”，又歸咎于個(gè)人的“頑固的傳統(tǒng)理念和主觀故意”，并予以“不可原諒”的價(jià)值評(píng)判，其間不僅缺乏邏輯性，而且缺乏學(xué)理思考。至于指出盛宣懷在設(shè)計(jì)漢冶萍公司股份制時(shí)最大的關(guān)懷在“自己對(duì)企業(yè)的控制和專權(quán)”，也只不過(guò)道出了一個(gè)近代以來(lái)幾乎所有企業(yè)家或隱或彰的心思，未可作為盛宣懷的罪孽。即使李玉勤與其他學(xué)者詬病的總理的任命方式——“有股眾商推舉，湖廣總督奏派，但改督辦名目，仍重總理責(zé)成”，①湖北省檔案館編：《漢冶萍公司檔案史料選編》上，第233頁(yè)。也不是盛宣懷個(gè)人的別出心裁?！缎薷乃拇ㄍㄊ〉V務(wù)公司章程》規(guī)定，四川礦務(wù)總公司和各路分公司之總協(xié)理，由四川總督委派。②《修改四川通省礦務(wù)公司章程》，《商務(wù)官報(bào)》1910年第9期，第34頁(yè)。光緒三十三年，《商辦川省川漢鐵路有限公司續(xù)訂章程》第41條規(guī)定：“本公司呈請(qǐng)四川總督奏派總副理二人，即為《商律》中之總辦、總司理人?！比绱艘活悺翱偫碛蛇x派奏委，不由股東集會(huì)公舉”，“樹(shù)商辦之名，而無(wú)商辦之實(shí)”的情形，③宓汝成編：《中國(guó)近代鐵路史資料》（1863—1951）第2冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1963年，第1084、1097頁(yè)。實(shí)際上是“官督商辦”體制籠蓋在商辦公司身上的長(zhǎng)長(zhǎng)陰影。1912年國(guó)民政府工商部在呈袁世凱文中曾對(duì)盛宣懷任督辦一事作出說(shuō)明說(shuō)：“該公司于前清光緒二十二年實(shí)已商辦。所以猶稟派督辦者：一因前清商智未開(kāi)，自亂其例；一因?qū)Ｖ茣r(shí)代之習(xí)慣，以奏派札委為營(yíng)（榮），巨商碩賈雖自營(yíng)其業(yè)，亦必爭(zhēng)奏派札委之名。各省商辦鐵路、礦務(wù)公司，如此例者，不可勝舉?！雹荜愋衤?、顧廷龍、汪熙主編：《盛宣懷檔案資料》第4卷《漢冶萍公司》下，第397—398頁(yè)。其言甚是。

還須看到的是，漢冶萍公司的公司制度建設(shè)有一個(gè)發(fā)展和完善的過(guò)程。盛宣懷對(duì)于公司成立之初實(shí)行總、協(xié)理負(fù)責(zé)制而“不另派董事長(zhǎng)”解釋說(shuō)：“現(xiàn)在督辦改總理，總辦充協(xié)理，現(xiàn)在股商所推，俟新股招齊，債欠全清，再由新老商公舉。”⑤湖北省檔案館編：《漢冶萍公司檔案史料選編》上，第238頁(yè)；陳旭麓、顧廷龍、汪熙主編：《盛宣懷檔案資料》第4卷《漢冶萍公司》中，第1368頁(yè)。他的說(shuō)辭后來(lái)得到驗(yàn)證。1912年4月，漢冶萍股東常委會(huì)議決：“重新組織辦事機(jī)關(guān)，公舉董事九人，公共擔(dān)負(fù)本公司完全責(zé)任，”“不再用總、協(xié)理名目，由董事公共選派總、副經(jīng)理，歸董事節(jié)制”，總理負(fù)責(zé)制改變?yōu)槎聲?huì)負(fù)責(zé)制；“辛亥以前，事權(quán)集于總、協(xié)理”，“辦事實(shí)權(quán)皆在漢陽(yáng)”，“辛亥以后，經(jīng)董事會(huì)議定，在滬設(shè)立總事務(wù)所，總經(jīng)理即駐上海，居中調(diào)度，分設(shè)商務(wù)、礦務(wù)、會(huì)計(jì)等所，各派所長(zhǎng)各司其事。規(guī)模雖稍覺(jué)恢張，而權(quán)限實(shí)得其要領(lǐng)”。⑥湖北省檔案館編：《漢冶萍公司檔案史料選編》上，第258、420頁(yè)。由此可見(jiàn)，初期的不成熟是后來(lái)逐漸規(guī)范和成熟的初級(jí)臺(tái)階。割裂這一過(guò)程，無(wú)疑不能對(duì)漢冶萍的公司體制作出科學(xué)的評(píng)價(jià)。

漢冶萍公司合并商辦后，格局為之一新，進(jìn)入“黃金時(shí)期”。公司當(dāng)年總收支便出現(xiàn)盈余。1914年開(kāi)始的第一次世界大戰(zhàn)，給漢冶萍公司帶來(lái)有利的發(fā)展機(jī)遇，漢冶萍公司的鋼鐵產(chǎn)量也在這一時(shí)期達(dá)到頂峰。1914年，《中華實(shí)業(yè)叢報(bào)》第八九期上刊載汪幼安的《漢冶萍國(guó)有議》。文中評(píng)論說(shuō)：“礦業(yè)之性質(zhì)與他業(yè)異。開(kāi)辦時(shí)所需固定資本恒極巨，然后可責(zé)大利于將來(lái)。以漢冶萍局面之大，地則跨鄂湘贛三省，礦則分煤鐵二項(xiàng)，工則兼采煉多途。日本人所著《支那經(jīng)濟(jì)全書(shū)》謂，實(shí)須有資本五千萬(wàn)圓，始能盡其利，蓋不誣也。乃創(chuàng)始不過(guò)招股二百萬(wàn)兩，其后續(xù)招新舊合計(jì)亦僅一千三百余萬(wàn)圓，以此區(qū)區(qū)之?dāng)?shù)，僅辦三局之一猶虞不足，今兼辦三局，舉鼎絕臏，固意中事矣?！薄胺蛞詤^(qū)區(qū)千余萬(wàn)之資本，而煉鐵爐三座，能出生鐵十三萬(wàn)噸以上，煤焦五十萬(wàn)噸以上，歲歲遞增，動(dòng)逾倍蓰，而礦質(zhì)及制品之名譽(yù)隆隆日上，騰于五洲，前此辦事人之功，洵有不可沒(méi)者”。⑦汪幼安：《漢冶萍國(guó)有議》，《中華實(shí)業(yè)叢報(bào)》1914年第8／9期，第5、6頁(yè)。這是對(duì)張之洞、盛宣懷等經(jīng)營(yíng)者以及從漢陽(yáng)鐵廠到漢冶萍公司全體勞動(dòng)者的由衷禮贊。因此，漢冶萍黯然收?qǐng)龅脑颍豢珊?jiǎn)單歸結(jié)為體制原因，而是多方面因素錯(cuò)綜復(fù)雜交織的結(jié)果。①關(guān)于這一問(wèn)題，筆者有另文加以討論。筆者認(rèn)為，漢冶萍的挫敗是多重因素交織在一起的結(jié)果，其間又可分為中長(zhǎng)線因素和偶發(fā)因素。所謂中長(zhǎng)期因素，是潛伏在公司內(nèi)部的破壞性因素，其效應(yīng)是日增月長(zhǎng)的、累積式的。所謂偶發(fā)因素，是突如其來(lái)的，漢冶萍公司管理層始料不及的危機(jī)。如果沒(méi)有中長(zhǎng)期因素潛伏和損害，公司遇到偶發(fā)的危機(jī)可能不會(huì)猝然崩潰，還會(huì)有復(fù)蘇的契機(jī)；如果僅有中長(zhǎng)期因素潛伏，沒(méi)有偶發(fā)危機(jī)爆發(fā)，公司也可能會(huì)在運(yùn)行軌道上繼續(xù)滑行。當(dāng)一系列偶發(fā)危機(jī)爆發(fā)，公司內(nèi)部長(zhǎng)期潛伏的種種不利因素也被誘發(fā)，兩者的合力，成為最后壓倒駱駝的稻草。

從官辦漢陽(yáng)鐵廠經(jīng)官督商辦漢陽(yáng)鐵廠到合并商辦的漢冶萍公司，每一步都是一種嘗試，都是一種前進(jìn)，都是中國(guó)鋼鐵工業(yè)的先驅(qū)在歷史給出的空間中作出的艱苦努力。歷史評(píng)價(jià)的要諦是看歷史人物比他的前輩提供了哪些新的東西，而不是以最后的成敗為尺度。正如評(píng)價(jià)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，不能以洋務(wù)大吏提出了“富國(guó)強(qiáng)兵”的口號(hào)而未能實(shí)現(xiàn)“富國(guó)強(qiáng)兵”的目標(biāo)就斷論洋務(wù)運(yùn)動(dòng)失敗一樣，②周積明：《最初的紀(jì)元：中國(guó)早期現(xiàn)代化研究》，北京：高等教育出版社，1996年。漢冶萍公司歷程中所經(jīng)歷的三種體制形態(tài)，也未可皆以“失敗”二字加以評(píng)判，即使這些過(guò)程中充滿了權(quán)力的謀劃、暗黑的算計(jì)。更重要的是，漢冶萍公司在20世紀(jì)二三十年代的挫折，激發(fā)了從政府到經(jīng)濟(jì)學(xué)界、實(shí)業(yè)界對(duì)漢冶萍公司經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的檢討以及關(guān)于中國(guó)鋼鐵工業(yè)道路的大討論，鋼鐵工業(yè)建設(shè)的特殊性得到更為深入的認(rèn)識(shí)，“漢冶萍若非收歸國(guó)有，則商辦決不能維持”③汪幼安：《漢冶萍國(guó)有議》，第13頁(yè)。的意見(jiàn)漸成主流，從而影響到后來(lái)國(guó)、共兩黨將鋼鐵工業(yè)納入國(guó)有經(jīng)營(yíng)體制的決策。從這一意義上講，漢冶萍公司在20世紀(jì)20年代降下帷幕，實(shí)際上孕育著新的開(kāi)始。從漢陽(yáng)鐵廠到漢冶萍公司的企業(yè)制度的實(shí)踐，是后來(lái)中國(guó)鋼鐵工業(yè)企業(yè)制度建設(shè)的重要基礎(chǔ)。

三、晚清民國(guó)工業(yè)啟蒙的旗幟

中國(guó)近代的工業(yè)化開(kāi)啟于洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，而工業(yè)化的過(guò)程，也就是一個(gè)在傳統(tǒng)社會(huì)進(jìn)行工業(yè)啟蒙的過(guò)程。這種啟蒙打開(kāi)中國(guó)人的傳統(tǒng)眼界，讓他們看到一種嶄新的生產(chǎn)方式、生活方式與社會(huì)組織形態(tài)。正如勞動(dòng)史學(xué)家約書(shū)亞·B．弗里曼（Joshua B．Freeman）在《巨獸：工廠的歷史與現(xiàn)代世界的制造》（Behemoth：The History of the Factory and the Making of the Modern World）一書(shū)中指出：“在這個(gè)時(shí)代，巨大的建筑里裝滿了巨型的機(jī)器，為數(shù)百萬(wàn)人提供了一個(gè)徹底改變世界的激進(jìn)希望?！雹苻D(zhuǎn)引自大衛(wèi)·塞申斯：《現(xiàn)代工廠：繁榮、衰敗與現(xiàn)代性神話》，盧南峰譯，澎湃新聞，2018－04－25，https：／／www．thepaper．cn／newsDetail＿forward＿2085338。這就是工業(yè)啟蒙的內(nèi)在含義。而在中國(guó)近代的工業(yè)啟蒙運(yùn)動(dòng)中，漢冶萍公司具有旗幟般的意義。

漢陽(yáng)鐵廠自開(kāi)工之日，即以宏偉的景觀為西人所矚目?！吨袊?guó)十大礦廠調(diào)查記》記美國(guó)領(lǐng)事的參觀感言：“登高下矚，使人膽裂，斯奚翅美國(guó)制造之鄉(xiāng)耶；煙囪凸起，矗立云霄；屋脊縱橫，密于鱗甲；化鐵爐之雄杰，碾軌床之森列，汽聲隆隆，錘聲丁丁，觸于眼簾、轟于耳鼓者，是為中國(guó)二十世紀(jì)之雄廠耶！”⑤顧瑯：《中國(guó)十大礦廠調(diào)查記》，上海：商務(wù)印書(shū)館，1916年，第1—2頁(yè)。美國(guó)駐漢口領(lǐng)事查爾德也稱贊道：“這企業(yè)是迄今日為止，中國(guó)以制造武器、鋼軌、機(jī)器為目的的最進(jìn)步的運(yùn)動(dòng)，因?yàn)檫@個(gè)工廠是完善無(wú)疵的，而且規(guī)模宏大，所以就是走馬看花地參觀一下，也要幾個(gè)鐘頭?！雹拗袊?guó)史學(xué)會(huì)編：《中國(guó)近代史資料叢刊·洋務(wù)運(yùn)動(dòng)》第8冊(cè)，上海：上海人民出版社，2000年，第462頁(yè)。英國(guó)《大陸報(bào)》記者丁格爾游歷中國(guó)，坐江輪自上海達(dá)漢口，“西隔漢水，遙見(jiàn)漢陽(yáng)鐵廠兵工廠之煙隆隆直上，規(guī)模壯觀”。⑦《丁格爾步行中國(guó)游記》，《東方雜志》1912年第9卷第1期，第3頁(yè)。萍鄉(xiāng)煤礦曩者“蕞爾之地”，“不過(guò)為荒煙蔓草之場(chǎng)，一經(jīng)盛公仿照西法開(kāi)礦采煤，鋪設(shè)鐵路，利便運(yùn)輸”，⑧《中國(guó)調(diào)查錄：漢冶萍煤鐵廠礦記略》，《東方雜志》1910年第7卷第7期，第69頁(yè)?！敖袢宅F(xiàn)于地面，則廠屋連云；深入山腹，則煤巷如市；電車汽車之紛馳，輪船駁船之挽運(yùn)，其如荼如火之觀，外人之到此者，蓋無(wú)不驚嘆也”。①陳旭麓、顧廷龍、汪熙主編：《盛宣懷檔案資料》第4卷《漢冶萍公司》下，第34頁(yè)。在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，如此體量巨大宏偉的工業(yè)實(shí)體，不僅“為外人觀聽(tīng)所系”，②陳旭麓、顧廷龍、汪熙主編：《盛宣懷檔案資料》第4卷《漢冶萍公司》上，第132頁(yè)。同時(shí)也對(duì)國(guó)人產(chǎn)生了極大的震撼。

正如彼得·瓊斯（Peter M．Jones）在《工業(yè)啟蒙：1760—1820年伯明翰和西米德蘭茲郡的科學(xué)、技術(shù)與文化》中所描述的：“在馬修·博爾頓保持有效控制的40余年間，索霍工廠成為一個(gè)吸引了成千上萬(wàn)的國(guó)內(nèi)外訪客的磁鐵?！雹郾说谩き偹梗骸豆I(yè)啟蒙：1760—1820年伯明翰和西米德蘭茲郡的科學(xué)、技術(shù)與文化》，李斌譯，上海：上海交通大學(xué)出版社，2017年，第112頁(yè)。漢陽(yáng)鐵廠以及后來(lái)的漢冶萍公司也成為吸引中外訪客的中心。據(jù)郭瑩教授與筆者主編的《晚清民國(guó)報(bào)刊漢冶萍公司文獻(xiàn)輯》，④郭瑩、周積明編：《晚清民國(guó)報(bào)刊漢冶萍公司文獻(xiàn)輯》，武漢：武漢出版社，2019年。1886年—1949年間，先后有美國(guó)實(shí)業(yè)團(tuán)、美國(guó)援華調(diào)查團(tuán)、日本貴族游華團(tuán)、日本議員團(tuán)、日本議員視察團(tuán)、日本參觀團(tuán)等國(guó)外團(tuán)體與美國(guó)色勒者氏等個(gè)人前往漢陽(yáng)鐵廠、大冶鐵礦、萍鄉(xiāng)煤礦參觀考察。國(guó)內(nèi)見(jiàn)諸于消息報(bào)道或游記的團(tuán)體或個(gè)人有商聯(lián)會(huì)、北京大學(xué)工科采礦冶金科、北京鐵路工程進(jìn)修科、北京工業(yè)專門(mén)學(xué)校、唐山機(jī)械科、交通大學(xué)上海學(xué)校電機(jī)械科、交通部上海工業(yè)專門(mén)工業(yè)學(xué)校、上海南洋公學(xué)、浙江公立工業(yè)專門(mén)學(xué)校、湖南工業(yè)專門(mén)學(xué)校、湖南大學(xué)、國(guó)立武昌高等師范學(xué)校、武漢大學(xué)、武昌中華大學(xué)附設(shè)高中、湖北省立六中、湖北省立三中高中機(jī)械工程科，以及軍人張滌中與其部隊(duì)同僚、旅行家高振雩、南社詩(shī)人傅熊湘，等等。漢冶萍檔案中亦屢有中外人士參訪漢冶萍的記載。張滌中的《萍鄉(xiāng)煤礦參觀記》記曰：“該局自開(kāi)辦以來(lái)，于參觀來(lái)賓款接，向極周至，相沿成習(xí)，每年所費(fèi)不下數(shù)萬(wàn)，而其盛時(shí)尤不止此?！雹輳垳熘校骸镀监l(xiāng)煤礦參觀記》，《知行月刊》1936年第1卷第8期，第41頁(yè)。由此可見(jiàn)中外參訪之熾熱。

漢冶萍公司更是國(guó)內(nèi)諸多學(xué)校工科學(xué)生的實(shí)習(xí)之地。國(guó)立北洋大學(xué)礦冶科學(xué)生每年暑假有一班最高級(jí)的學(xué)生往漢冶萍等廠礦，“練習(xí)最少四星期”。⑥林繼庸：《學(xué)校調(diào)查：國(guó)立北洋大學(xué)》，《少年世界》1920年第1卷第3期，第20頁(yè)。南洋公學(xué)“凡是電機(jī)三四年級(jí)生，一定要在春假或寒假內(nèi)到漢陽(yáng)鐵廠里去參觀”。⑦惲震：《漢游雜志》，《少年世界》1920年第1卷第10期，第59頁(yè)。1917年，北京工業(yè)專門(mén)學(xué)校向農(nóng)商部請(qǐng)示，要求派出畢業(yè)學(xué)生到漢陽(yáng)鐵廠練習(xí)。咨文稱：“茲有應(yīng)用化學(xué)科畢業(yè)生李經(jīng)文成績(jī)優(yōu)異”，“因查漢陽(yáng)鐵廠規(guī)模宏大，于該生所學(xué)最為切近”，懇請(qǐng)農(nóng)商部允許送往該廠，“俾資練習(xí)，而宏造就”。⑧《咨農(nóng)商部北京工校畢業(yè)學(xué)生請(qǐng)派漢陽(yáng)鐵廠練習(xí)文》，《教育公報(bào)》1917年第4卷第5期，第12頁(yè)。上海工業(yè)專門(mén)學(xué)?！皻v年寒假時(shí)間，每由洋教員帶同電機(jī)土木兩科學(xué)生赴漢陽(yáng)鐵廠實(shí)習(xí)”，“于科學(xué)實(shí)驗(yàn)深有裨益”。⑨《上海工業(yè)專門(mén)學(xué)校呈交通部為學(xué)生赴漢陽(yáng)鐵廠參觀請(qǐng)咨陸軍部轉(zhuǎn)飭該廠文》，《交通月刊》1918年第15期，第4頁(yè)。1921年6月30日，民國(guó)政府農(nóng)商部礦務(wù)司致函北洋大學(xué)、北京大學(xué)、山西大學(xué)、福建礦業(yè)講習(xí)所、山東礦業(yè)專門(mén)學(xué)校：“本部對(duì)于開(kāi)灤、漢冶萍各礦廠向定有練習(xí)規(guī)則，每年于暑假前后由部考選礦科專門(mén)畢業(yè)學(xué)生赴礦實(shí)習(xí)，以宏造就”。⑩《政府公報(bào)》1921年第1924期，第19頁(yè)。1922年，農(nóng)商部還專門(mén)頒發(fā)《農(nóng)商部派赴漢冶萍煤鐵公司練習(xí)員規(guī)則》。?《農(nóng)商部派赴漢冶萍煤鐵公司練習(xí)員規(guī)則》，《礦業(yè)》1922年第5卷第1期，第24頁(yè)。

漢冶萍公司的大工業(yè)景觀對(duì)各地前來(lái)的訪問(wèn)者、參觀者、實(shí)習(xí)生產(chǎn)生了極大的震撼。廣東舉人周景勛“跋涉重溟，破浪乘風(fēng)，來(lái)觀新業(yè)”，“始嘆規(guī)模宏遠(yuǎn)，器具精良，與中外爭(zhēng)利權(quán)，為華夏開(kāi)風(fēng)氣”，“創(chuàng)荊鄂未有之奇觀”。?陳旭麓、顧廷龍、汪熙主編：《盛宣懷檔案資料》第4卷《漢冶萍公司》上，第49、51頁(yè)。國(guó)立武昌高等師范學(xué)校學(xué)生韓旅塵作《參觀漢陽(yáng)鐵廠記》，稱：“地勢(shì)之宏敞，建筑之雄偉，工人數(shù)千，鐵路如織，真令人驚嘆?！逼湓熹撥変摋l鋼片“機(jī)械迅速，手術(shù)靈敏，旋出旋運(yùn)，令人目迷神眩。工業(yè)至此，嘆觀止矣”。“當(dāng)鋼之注也，火花亂飛，翩翩作蚨蝶舞，亦奇觀也”。?韓旅塵：《參觀漢陽(yáng)鐵廠記》，《學(xué)生》1915年第2卷第9期，第214、216、217頁(yè)。傅熊湘作《觀漢陽(yáng)鐵廠贈(zèng)易修吟》一詩(shī)，詩(shī)中描寫(xiě)：“漢陽(yáng)煙樹(shù)迷晴川，漢陽(yáng)煙筒高插天，日月駭視鬼神泣，卻步四顧皆云煙。誰(shuí)斫山骨相熬煎，腐化神奇軟化堅(jiān)?！薄盁掍摾脵C(jī)力壓，寬窄厚薄隨所便。出此入彼機(jī)十?dāng)?shù)，金剛百煉言未詮”?！按私曰F所有事，見(jiàn)者驚詫嘆未曾”。①傅熊湘：《觀漢陽(yáng)鐵廠贈(zèng)易修吟》，《南社湘集》1924年第1期，第88、89頁(yè)。馮建緯初見(jiàn)漢陽(yáng)鐵廠的印象是“屋脊縱橫，蓋于平野，煙囪凸起，高聳云霄”。②馮建緯：《漢陽(yáng)鐵廠參觀記》，《文星雜志》1916年第4期，第1頁(yè)。既明在《漢陽(yáng)鐵廠調(diào)查記》記：“一切手續(xù)皆由機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)，鋼鐵一入機(jī)器各部，幾如軟泥，一任機(jī)器之如何。最奇者為機(jī)器運(yùn)輸之一處，地下固有轆轤，鋼鐵能在地上自行往來(lái)，入于必至之機(jī)器中?！雹奂让鳌稘h陽(yáng)鐵廠調(diào)查記》，《銀行雜志》1925年第2卷第10期，第5頁(yè)。惲震在《漢游雜志》中驚訝“一塊六七尺長(zhǎng)的粗鋼胚像火龍也似的直竄出來(lái)，變成一根幾丈長(zhǎng)的細(xì)鋼條，滿身火焰，真要引起我們腦子里《西游記》什么妖精的影像”。④惲震：《漢游雜志》，《少年世界》第1卷第12期，第45頁(yè)。武大學(xué)生參觀大冶鐵礦，登上化鐵爐，“瞰著站在下面的人，好像螞蟻般的蠕動(dòng)”，不由生發(fā)“上窮碧落下黃泉”的感嘆。⑤加凡：《大冶的一角》，《武大學(xué)生》1937年第2期，第43頁(yè)。中華大學(xué)附中的學(xué)生也驚嘆大冶化鐵爐“為狀絕偉”，“憑高矚下，目眩神移”。⑥《大冶礦區(qū)參觀記》，《中華周刊》1934年第498期，第7頁(yè)。這些出自于學(xué)生、教師、士紳等普通人之手的日志、游記、參觀記、考察記、調(diào)查報(bào)告以及詩(shī)篇，雖然不是專家之言，卻最生動(dòng)地反映了漢冶萍的現(xiàn)代生產(chǎn)方式和組織形式在平民的思想和觀念上激起了巨大的反響，這正是漢冶萍工業(yè)啟蒙的效應(yīng)。

然而，漢冶萍的工業(yè)啟蒙和西方的“工業(yè)啟蒙”（Industrial Enlightenment）在內(nèi)涵上截然不同。在西方學(xué)術(shù)界，工業(yè)啟蒙”是描述17、18世紀(jì)英國(guó)工業(yè)革命之前，知識(shí)作用于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一種理論模型，最初由喬爾·莫基爾（Joel Mokyr）在《雅典娜的禮物：知識(shí)經(jīng)濟(jì)的歷史起源》⑦喬爾·莫基爾：《雅典娜的禮物：知識(shí)經(jīng)濟(jì)的歷史起源》，段異兵、唐樂(lè)譯，北京：科學(xué)出版社，2011年。中提出。伯明翰大學(xué)歷史學(xué)教授彼得·瓊斯在《工業(yè)啟蒙：1760—1820年伯明翰和西米德蘭茲郡的科學(xué)、技術(shù)與文化》中進(jìn)一步闡發(fā)此概念，以科學(xué)革命作為工業(yè)啟蒙孕育的起點(diǎn)，以工業(yè)啟蒙作為工業(yè)革命的助產(chǎn)士。故工業(yè)啟蒙是科學(xué)革命與工業(yè)革命之間的橋梁。⑧彼得·瓊斯：《工業(yè)啟蒙：1760—1820年伯明翰和西米德蘭茲郡的科學(xué)、技術(shù)與文化》，第112頁(yè)。中國(guó)近代工業(yè)的發(fā)生因外力推動(dòng)，沒(méi)有科學(xué)革命作為起點(diǎn)。其“工業(yè)啟蒙”的內(nèi)涵則是通過(guò)工業(yè)精神的生長(zhǎng)和自我發(fā)展，昭示新的生產(chǎn)力、新的生產(chǎn)生活方式以及科學(xué)技術(shù)的強(qiáng)大魔力，打破傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)社會(huì)秩序、思維方式、生活慣習(xí)，推動(dòng)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)新陳代謝。它是中國(guó)現(xiàn)代啟蒙、現(xiàn)代精神的重要環(huán)節(jié)，不可不加以充分估量。

四、“中國(guó)工戰(zhàn)第一炮彈”

自通商以來(lái)，中國(guó)諸多利權(quán)，或?yàn)榱袕?qiáng)所侵占，或?yàn)榱袕?qiáng)所覬覦。為“挽利權(quán)以塞漏卮”，⑨夏東元編：《鄭觀應(yīng)集》下，上海：上海人民出版社，1988年，第620頁(yè)。中國(guó)思想界相繼提出“商戰(zhàn)”與“工戰(zhàn)”的口號(hào)?！吧虘?zhàn)”一詞，曾國(guó)藩最先提出。他以“泰西諸洋以‘商戰(zhàn)’二字為國(guó)”⑩曾國(guó)藩：《曾國(guó)藩全集》第26冊(cè)，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2011年，第131頁(yè)。概言西人的對(duì)外經(jīng)濟(jì)掠奪。鄭觀應(yīng)則對(duì)“商戰(zhàn)”內(nèi)涵加以發(fā)揮，謂：“彼既以商來(lái)，我亦當(dāng)以商往。”?夏東元編：《鄭觀應(yīng)集》上，第596頁(yè)?！俺鮿t學(xué)商戰(zhàn)于外人，繼則與外人商戰(zhàn)?！?夏東元編：《鄭觀應(yīng)集》下，第620頁(yè)。隨著“商戰(zhàn)”思潮縱深開(kāi)展，人們認(rèn)識(shí)到“商戰(zhàn)”必須依托于“工戰(zhàn)”。光緒三十四年商務(wù)印書(shū)館出版的“實(shí)業(yè)小說(shuō)”《市聲》借楊成甫之口解說(shuō)“商戰(zhàn)”和“工戰(zhàn)”的密切關(guān)聯(lián)說(shuō)：“現(xiàn)時(shí)正當(dāng)商戰(zhàn)，據(jù)兄弟看來(lái)，其實(shí)是工戰(zhàn)世界。工業(yè)興旺，商戰(zhàn)自強(qiáng)，實(shí)因商人是打仗的兵卒，工人是打仗用的克虜伯炮、毛瑟槍。那兵卒沒(méi)有器具，哪里打得過(guò)人家呢？”①姬文：《市聲》，上海：上海文化出版社，1958年，第192頁(yè)。民國(guó)十五年榮德生著《人道須知》也言：“處今商戰(zhàn)之世，言財(cái)政者，莫不急急以抵制外貨為挽救方法也。然欲抵制外貨，必先提倡國(guó)貨。蓋直接為商戰(zhàn)，間接實(shí)工戰(zhàn)也。”②榮德生：《榮德生文集》，上海：上海古籍出版社，2002年，第445頁(yè)?！肮?zhàn)時(shí)代”遂成為其時(shí)關(guān)于時(shí)代特征的認(rèn)識(shí)。光緒三十一年，黃遵憲作《小學(xué)校學(xué)生相和歌》，歌詞曰：“而今廿世紀(jì)，便是工戰(zhàn)期。”③黃遵憲：《黃遵憲集》上卷，天津：天津人民出版社，2003年，第355頁(yè)；黃遵憲于光緒二十九年（1903）“作《小學(xué)校學(xué)生相和歌》19首”，見(jiàn)姚奠中、董國(guó)炎：《章太炎學(xué)術(shù)年譜》，太原：山西古籍出版社，1996年，第79頁(yè)。同年十月，李濬之奉派赴日考察實(shí)業(yè)，凡五閱月而回，作《東隅瑣記》，文中有“當(dāng)此工戰(zhàn)之際”④李濬之：《東隅瑣記》，見(jiàn)鐘叔河、曾德明、楊云輝主編：《東隅瑣記 愚齋東游日記》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2016年，第48頁(yè)。之語(yǔ)。三十三年六月初三日護(hù)理川督趙爾巽奏設(shè)川省實(shí)業(yè)學(xué)堂，折中謂：“竊維近今數(shù)十年，環(huán)球各國(guó)，已成工戰(zhàn)商戰(zhàn)時(shí)代。實(shí)業(yè)不興，商務(wù)安望起色？”⑤璩鑫圭、童富勇、張守智編：《中國(guó)近代教育史資料匯編·實(shí)業(yè)教育·師范教育》，上海：上海教育出版社，2007年，第82頁(yè)。1912年，女子尚武會(huì)會(huì)長(zhǎng)沈佩貞倡議在南京創(chuàng)辦中央女子工藝廠，謂：“農(nóng)工商學(xué)之戰(zhàn)，廣義之戰(zhàn)也。而諸戰(zhàn)之中，以工戰(zhàn)為尤亟。蓋今日之世界，工戰(zhàn)之世界也，是必以工戰(zhàn)為主?！薄罢夭晒?zhàn)主義，以作方針”。⑥《中央女子工藝廠出現(xiàn)矣》，《民聲日?qǐng)?bào)》1912年3月13日。1914年，張謇明確提出：“謇對(duì)于實(shí)業(yè)上抱持一種主義，謂為棉鐵主義。”⑦張謇：《張謇全集》第4冊(cè)，上海：上海辭書(shū)出版社，2012年，第259頁(yè)。1915年，穆耦初翻譯《學(xué)理的管理法》張謇為之作序，稱：“泰西各國(guó)，當(dāng)十八九世紀(jì)之頃，固以商戰(zhàn)稱于世，今且以工戰(zhàn)矣?！雹鄰堝溃骸稄堝廊返?冊(cè)，第405頁(yè)。

在此工戰(zhàn)之時(shí)代，鋼鐵具有舉足輕重的地位?！芭e凡機(jī)械、槍炮、建筑、用具，以及陸上之火車汽車、水上之輪船、空中之飛艇，無(wú)不以鋼鐵制成，故實(shí)可謂鋼鐵世界也”。⑨學(xué)為：《國(guó)制鋼鐵》，《申報(bào)》1925年11月5日，本埠增刊。作為“中國(guó)制造之權(quán)輿”“外人視聽(tīng)之所系”⑩陳旭麓、顧廷龍、汪熙主編：《盛宣懷檔案資料》第4卷《漢冶萍公司》上，第132頁(yè)。的漢陽(yáng)鐵廠以及后來(lái)延伸出來(lái)的“東亞第一實(shí)業(yè)”漢冶萍公司，理所當(dāng)然的位據(jù)“以工戰(zhàn)工”的前鋒。

漢陽(yáng)鐵廠自創(chuàng)辦之始便肩負(fù)“工戰(zhàn)”的使命。但不同時(shí)期的“工戰(zhàn)”，各有不同的時(shí)代內(nèi)涵。張之洞主管漢陽(yáng)鐵廠時(shí)期，目的是以自制鋼鐵抗衡洋鐵，“開(kāi)利源，杜外耗”，“萬(wàn)一海防有事，永不受外洋挾制”，是一種以鋼鐵生產(chǎn)為本位的防御性“工戰(zhàn)”。漢冶萍時(shí)期的盛宣懷則雄心勃勃，“不僅杜塞漏卮，尚欲溢出外洋，與歐美鋼鐵爭(zhēng)勝”。?陳旭麓、顧廷龍、汪熙主編：《盛宣懷檔案資料》第4卷《漢冶萍公司》中，第650頁(yè)。因此，他對(duì)漢冶萍公司的定位是“為環(huán)球大事業(yè)中一大巨擎”，?陳旭麓、顧廷龍、汪熙主編：《盛宣懷檔案資料》第4卷《漢冶萍公司》下，第149頁(yè)。“屹然與日廠并峙不朽”，“十年內(nèi)可與克虜伯新鋼廠相頡頏”，?盛宣懷：《愚齋存稿》卷七二，第30頁(yè)；陳旭麓、顧廷龍、汪熙主編：《盛宣懷檔案資料》第4卷《漢冶萍公司》中，第650頁(yè)。“償我雄視五洲之大志愿也”。?陳旭麓、顧廷龍、汪熙主編：《盛宣懷檔案資料》第4卷《漢冶萍公司》下，第33頁(yè)。他的這一說(shuō)辭，可廣泛見(jiàn)于漢冶萍管理層的言論中。漢陽(yáng)鐵廠總辦李維格在致員工的布告中號(hào)召全廠“上下團(tuán)結(jié)”，“致此廠于東方之克虜伯、卡乃基，以為中國(guó)實(shí)業(yè)表率”。?陳旭麓、顧廷龍、汪熙主編：《盛宣懷檔案資料》第4卷《漢冶萍公司》中，第667頁(yè)。光緒三十四年，漢陽(yáng)鐵廠的產(chǎn)品得到廣泛贊譽(yù)，李維格滿懷信心地宣布：“漢廠新軌，愿與英、法、德鋼軌一較，孰為佳勝？”宣統(tǒng)元年三月二十七日，漢冶萍公司召開(kāi)第一次股東大會(huì)，會(huì)上，王錫綬號(hào)召說(shuō)：“西人稱嘉南奇為鋼鐵大王，安見(jiàn)我國(guó)前途不再有鋼鐵大王繼起乎？”楊學(xué)沂向股東演講：“成就中國(guó)獨(dú)一無(wú)二之實(shí)業(yè)，使西國(guó)鋼鐵托辣司知東方驟然出一個(gè)勁敵?！雹訇愋衤?、顧廷龍、汪熙主編：《盛宣懷檔案資料》第4卷《漢冶萍公司》下，第1132、83、79頁(yè)。從防御性的“杜塞漏卮”，到“溢出外洋”，“與歐美鋼鐵爭(zhēng)勝”，并以成為卡納基、克虜伯式的“東方鋼鐵大王”為決勝目標(biāo)，中國(guó)近代“工戰(zhàn)”以漢冶萍為先鋒，進(jìn)入國(guó)際舞臺(tái)，彰顯出新的格局和氣勢(shì)。

漢冶萍“與歐美鋼鐵爭(zhēng)勝”的“工戰(zhàn)”并非只是宣言和說(shuō)辭，其效應(yīng)實(shí)在可見(jiàn)。官辦時(shí)期的漢陽(yáng)鐵廠虧賠累累，但在經(jīng)歷了一系列的艱苦探索與試錯(cuò)，尤其在完成了光緒三十一年到三十四年間的改良技術(shù)與擴(kuò)張規(guī)模后，漢陽(yáng)鐵廠的鋼軌生產(chǎn)和銷售量逐年提高，一度超過(guò)了進(jìn)口鋼軌而成為中國(guó)鐵路用軌的最大供應(yīng)商。1907年9月17日《申報(bào)》登載《漢陽(yáng)鐵廠紀(jì)事》，稱：“各省鐵路公司爭(zhēng)向漢廠訂購(gòu)鋼軌”。②《漢陽(yáng)鐵廠紀(jì)事》，《申報(bào)》1907年9月17日。1909年9月《東方雜志》第6卷第8期發(fā)表《漢冶萍煤鐵路礦廠概略》，稱：“自漢鐵暢行后，查閱海關(guān)造冊(cè)處進(jìn)口表，一千九百零六年，進(jìn)口鐵十萬(wàn)零六千六百十三擔(dān)，零七年驟縮至五萬(wàn)一千六百十四擔(dān)。（零八年表尚未出）可為漢鐵抵制洋鐵之明效大驗(yàn)?！雹邸稘h冶萍煤鐵路礦廠概略》，《東方雜志》1909年第6卷第8期，第15頁(yè)。又言：“京漢路軌除盧保一段外，二千余里，皆屬漢廠自造?！雹堋稘h冶萍煤鐵路礦廠概略》附錄《漢冶萍公司煤鐵礦廠有限公司注冊(cè)商辦第一屆說(shuō)略》，《東方雜志》1909年第6卷第8期，第22頁(yè)。1910年8月《東方雜志》第7卷第7期發(fā)表《漢冶萍煤鐵廠礦記略》言：“不獨(dú)上海翻砂廠全用漢陽(yáng)生鐵，已無(wú)外鐵進(jìn)口，且日本與美國(guó)太平洋一帶，亦喜用漢陽(yáng)生鐵，每年出口至日本者，為數(shù)尤巨，均有稅關(guān)出口簿可查?！睗h廠“目前以鋼軌為大宗，各省鐵路推廣，紛紛定軌”。“鋼軌以外，尚有造船造橋鋼板角鋼等材料，各處亦紛紛來(lái)定”。該文附錄乙酉九月上海《時(shí)報(bào)》譯《泰晤士報(bào)》文謂：“中國(guó)于制鋼一道，已考究十有五年。京漢鐵路所用之鋼軌，均為漢陽(yáng)鐵廠所供給。”⑤《漢冶萍煤鐵廠礦記略》，《東方雜志》1910年第7卷第7期，第59—70頁(yè)。同年4月6日的《新聞報(bào)》載《漢冶萍煤鐵礦廠公司之成效》，言：“漢陽(yáng)鐵廠自改設(shè)新鋼爐后，各省鐵路所用鋼軌以及附屬各件，爭(zhēng)向漢廠訂購(gòu)，幾有應(yīng)接不暇之勢(shì)?！雹蕖稘h冶萍煤鐵礦廠公司之成效》，《新聞報(bào)》1910年4月6日。據(jù)方一兵統(tǒng)計(jì)，截止民國(guó)11年底（1922）中國(guó)已通車鐵路約19 961．56里，其中用漢陽(yáng)鐵廠鋼軌鋪設(shè)的鐵路里數(shù)約6 695．9里，占已有鐵路的33．5%。若以每英里需85磅軌133．57噸計(jì)算，漢陽(yáng)鐵廠至1922年至少為中國(guó)鐵路建設(shè)提供了27．78萬(wàn)噸鋼軌，而1903年—1922年中國(guó)共進(jìn)口鋼軌45萬(wàn)噸，從噸數(shù)看，20多年間漢陽(yáng)鐵廠鋼軌占總的市場(chǎng)份額1／3強(qiáng)。⑦方一兵、潛偉：《漢陽(yáng)鐵廠與中國(guó)早期鐵路建設(shè)——兼論中國(guó)鋼鐵工業(yè)化早期的若干特征》，《中國(guó)科技史雜志》2005年第4期。

煤的情況亦如是。萍鄉(xiāng)煤礦大規(guī)模開(kāi)采后，不僅為漢廠提供了充足的焦炭，大大降低了生產(chǎn)成本，而且在煤炭市場(chǎng)強(qiáng)有力的狙擊洋媒。光緒三十三年，林志熙稱萍礦煤焦“原指專供鐵廠煉鐵制軌之需，但其運(yùn)銷湘漢皖滬局廠者，實(shí)屬不少。”⑧江西省社會(huì)科學(xué)院歷史所編：《江西近代工礦史資料選編》，南昌：江西人民出版社，1989年，第442頁(yè)。光緒三十四年二月初一日廠礦員司致電盛宣懷，稱：“長(zhǎng)江東煤充斥，惟萍煤足以抵制?！闭?qǐng)求萍煤出井完稅一次后，運(yùn)銷概免稅厘。⑨陳旭麓、顧廷龍、汪熙主編：《盛宣懷檔案資料》第4卷《漢冶萍公司》中，第1364頁(yè)。1910年8月《東方雜志》載《中國(guó)調(diào)查錄》謂：（萍礦）“煤焦以漢廠自用為大宗。此外日本亦喜用萍焦，銷路日廣。外國(guó)兵商各輪船及廠棧，及京漢鐵路之用過(guò)萍礦塊煤者，無(wú)不交口稱贊?！雹狻稘h冶萍煤鐵廠礦記略》，第60頁(yè)。李壽銓撰文盛贊萍礦銷路之廣：“除專供漢陽(yáng)鐵廠焦煤外，如長(zhǎng)江各項(xiàng)商輪，京漢鐵路火車，長(zhǎng)江各埠各局廠，及其它西洋之兵輪，東洋之制鐵所，咸取給焉?！?江西政協(xié)文史資料研究會(huì)、萍鄉(xiāng)市政協(xié)文史資料研究會(huì)合編：《萍鄉(xiāng)煤炭發(fā)展史略》，1987年印行，第67頁(yè)。宣統(tǒng)元年三月二十七日萍礦礦長(zhǎng)林志熙在公司第一次股東大會(huì)上報(bào)告稱：自萍煤在市場(chǎng)上大量銷售后，“調(diào)查海關(guān)貿(mào)易冊(cè)，西歷一千九百零六年漢口進(jìn)口東洋煤十二萬(wàn)噸，零七年縮至八萬(wàn)噸、零八年竟縮至三萬(wàn)五千余噸”?！捌济翰坏紳h市商場(chǎng)，并可侵奪滬市、開(kāi)平等處銷路”。①陳旭麓、顧廷龍、汪熙主編：《盛宣懷檔案資料》第4卷《漢冶萍公司》下，第81、82頁(yè)。

晚清之工戰(zhàn)，其動(dòng)力“機(jī)械與勞力而已”。②張謇：《張謇全集》卷6冊(cè)，第405頁(yè)。在機(jī)械上，漢冶萍公司遍觀英、美、德各廠，購(gòu)辦各種最新最良機(jī)爐。其勞動(dòng)者也素質(zhì)良好，一再為西人所稱贊。1909年第6卷第9期《東方雜志》登載美國(guó)印度阿納省阿脫城鋼鐵錫板公司總理馬而根的文章《中國(guó)漢陽(yáng)鋼鐵廠焦煤鐵礦制鋼記略》，述該廠美籍工程師杜社耳“頗贊許華人機(jī)械之技能。所用之轆軸，俱華人所自造。惟聘歐洲人一，為之布置而已。華工之天性，善于使用西國(guó)之工具，用之罕有受損者。且鍛煉之工，無(wú)有出其右者。電機(jī)處為華人所專管，修理駛機(jī)等事，皆其所掌，毫無(wú)錯(cuò)誤”。③《中國(guó)漢陽(yáng)鋼鐵廠焦煤鐵礦制鋼記略》，《東方雜志》1909年第6卷第9期，第31頁(yè)。1910年8月《東方雜志》第7卷第7期登載《漢冶萍煤鐵廠礦記略》轉(zhuǎn)述美國(guó)領(lǐng)事之言，不僅稱漢陽(yáng)鐵廠“是為二十世紀(jì)中國(guó)之雄廠”，而且盛贊說(shuō)：“觀于斯廠，即知研究西學(xué)之華人，經(jīng)營(yíng)布置，才略不在西人下也。”④《漢冶萍煤鐵廠礦記略》，第67頁(yè)。辛亥年七月十五日上?！短┪钍繄?bào)》登載英國(guó)議員弗赍文之《漢口視察談》，其中關(guān)于漢陽(yáng)鐵廠之記事曰：“漢陽(yáng)鐵廠制出之鐵軌，比諸美國(guó)制鐵軌，毫無(wú)遜色，更觀職工之工程，漢陽(yáng)鐵廠華工百一十人每日之制造量，可與美國(guó)畢斯堡（Pittsburg）職工百人所制者相匹敵，而后者之工資，實(shí)當(dāng)前者之十五倍?！雹菥龑?shí)：《世界的中國(guó)問(wèn)題與其解決法》，《東方雜志》1919年第16卷第2期，第12頁(yè)。相似的評(píng)論也出自1922年5月22日登載于《申報(bào)》上的《美國(guó)對(duì)華貿(mào)易局報(bào)告》。報(bào)告“極贊中國(guó)富源之廣潛力之大”，并稱“中國(guó)工人之智識(shí)技術(shù)比較美國(guó)工人難猶不逮，然以漢陽(yáng)鐵廠之工人而論，其能力實(shí)不遜于美國(guó)碧絲堡鐵廠之工人”。⑥《美國(guó)對(duì)華貿(mào)易局報(bào)告》，《申報(bào)》1922年5月22日。

漢冶萍公司在工戰(zhàn)中對(duì)西人的挑戰(zhàn)為西人所強(qiáng)烈感受。《泰晤士報(bào)》報(bào)道稱：“美國(guó)新與中國(guó)訂定進(jìn)口生鐵五萬(wàn)噸。查此項(xiàng)交易已非一次。各種煉鋼鐵，由漢陽(yáng)鐵廠制造，運(yùn)至紐約交貨者已無(wú)數(shù)，其價(jià)尚較賤于畢的堡镕鐵廠在大西洋岸邊交貨者。”⑦《漢冶萍煤鐵廠礦記略》，第69頁(yè)。此說(shuō)在美國(guó)學(xué)者阿瑟·賈德森·布朗在《中國(guó)革命1911：一位傳教士眼中的辛亥鏡像》中得到印證。該書(shū)記載：“1912年2月8日，伯利恒鋼鐵公司總裁查爾斯·施瓦布（Charles．M．Schwal），在美國(guó)參議院金融委員會(huì)的聽(tīng)證會(huì)上給予了證實(shí)——他位于舊金山的鋼鐵廠，從中國(guó)進(jìn)口生鐵，比從他位于賓夕法尼亞州的自己的工廠海運(yùn)過(guò)來(lái)的生鐵還要合算?！保ㄖ貞c：重慶出版社，2018年，第55頁(yè)）文章感慨說(shuō)：“中國(guó)現(xiàn)在誠(chéng)如日本，為鋼鐵世界之大競(jìng)爭(zhēng)家?！薄八贾鉄o(wú)法足阻中國(guó)漸進(jìn)為鋼鐵大國(guó)耳”。該文附錄的另一篇西人文章說(shuō)：“中華鐵市，將不脛而走各洋面，必與英美兩邦，角勝于世界之商場(chǎng)，其關(guān)系非同毫發(fā)，英美當(dāng)?shù)溃掖乙早埸N視之。”“嗚呼！中國(guó)醒矣，此種之黃禍，較之強(qiáng)兵勁旅，蹂躪老羸之軍隊(duì)，尤可慮也”。⑧《漢冶萍煤鐵廠礦記略》，第70、66頁(yè)。宣統(tǒng)二年八月盛宣懷在《再事擴(kuò)充漢冶萍公司奏稿》中引述西人評(píng)論說(shuō)：“英國(guó)財(cái)政報(bào)引倫敦《太晤士報(bào)》之論曰：‘漢廠之興系中國(guó)真醒之確據(jù)，其運(yùn)鐵遠(yuǎn)售于美洲，為中國(guó)工戰(zhàn)第一炮彈。世界之以工立國(guó)者，宜奔集于一幟之下拒此公敵?！雹彡愋衤?、顧廷龍、汪熙主編：《盛宣懷檔案資料》第4卷《漢冶萍公司》下，第150頁(yè)。他在奏稿中還引述了是年正月初一日上?！蹲至治鲌?bào)》上關(guān)于漢冶萍的一篇報(bào)道，筆者找到該報(bào)道原文，這篇題為《東方的工業(yè)威脅》的文章說(shuō)：“我們?cè)詾檫€在睡夢(mèng)中的中國(guó)，怎么可能在遠(yuǎn)東有如此巨大的工業(yè)成就。這個(gè)問(wèn)題的答案，與我們今晚慮及的話題息息相關(guān)。主導(dǎo)中國(guó)工業(yè)發(fā)展的，是一批留學(xué)德國(guó)、美國(guó)或英國(guó)的年輕人，他們?cè)趯W(xué)校學(xué)習(xí)了專業(yè)的技術(shù)，學(xué)成歸國(guó)，憑借著中國(guó)人特有的聰明才智，參與到中國(guó)工業(yè)發(fā)展的進(jìn)程中，如此種種，可謂后無(wú)來(lái)者?！薄拔蚁嘈牛ㄟ^(guò)外交手段，我們能夠把這些東方人阻攔在他們的海岸線以內(nèi)。而真正即將來(lái)臨的‘黃禍’，是工業(yè)上的競(jìng)爭(zhēng)，當(dāng)這一天全勢(shì)襲來(lái)，我們將面臨前所未有的挑戰(zhàn)。”①《東方的工業(yè)威脅》，《字林西報(bào)》1910年2月10日。如上文字在盛宣懷奏折中譯曰：“我曾親至漢廠考查，見(jiàn)其辦理之善深為驚異。自問(wèn)曰：西人均謂中國(guó)酣睡，我今見(jiàn)此廠則知中國(guó)之大有人在，我可禁止華工，但我不能禁止華鐵之競(jìng)爭(zhēng)，此非真實(shí)黃禍而何？”

漢冶萍在清季民初工戰(zhàn)中所扮演的“第一炮彈”的角色，其背后直接推動(dòng)力是中國(guó)近代高漲的民族主義。光緒三十四年十月一日，漢陽(yáng)鐵廠總辦李維格闡述漢冶萍公司在清季工戰(zhàn)中的地位說(shuō)：“曩則海軍失敗，今則商務(wù)失敗，外人方謂吾中國(guó)妙手空空，無(wú)一足與抗敵，可洞開(kāi)吾門(mén)戶，以貫注彼溢出之貨物。不意漢冶萍突然聳起，震驚其寤寐?！薄敖袢諠h、冶、萍三大業(yè)，即中國(guó)挽回利權(quán)、抵制洋貨之根本也。外人視線眈眈環(huán)注，大有寢不安席之態(tài)”。②陳旭麓、顧廷龍、汪熙主編：《盛宣懷檔案資料》第4卷《漢冶萍公司》下，第36、37頁(yè)。其論頗能道出漢冶萍崛起在中國(guó)近代民族主義思潮中的意義?！豆伯a(chǎn)黨宣言》指出：世界資本主義的入侵，“迫使一切民族——如果它們不想滅亡的話——采用資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式”，“推行所謂的文明”?！靶碌墓I(yè)的建立已經(jīng)成為一切文明民族的生死攸關(guān)的問(wèn)題”。③馬克思、恩格斯：《共產(chǎn)黨宣言》，見(jiàn)《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，2012年，第404頁(yè)。漢冶萍的“以工戰(zhàn)工”是中華民族在近代決然的自我救贖，有力地推動(dòng)了中國(guó)打破傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的藩籬，加速了中國(guó)社會(huì)的新陳代謝，并推動(dòng)民國(guó)初年的北京政府將鋼鐵工業(yè)定為“吾國(guó)之基本產(chǎn)業(yè)”，④劉揆一：《工商會(huì)議開(kāi)會(huì)日劉總長(zhǎng)言說(shuō)詞》，見(jiàn)工商部編：《工商會(huì)議報(bào)告錄》，北京：工商部，1913年。這是中國(guó)從前現(xiàn)代國(guó)家向現(xiàn)代型國(guó)家邁進(jìn)的一大步。

余 論

自漢冶萍研究興起，全漢升、費(fèi)維愷、張國(guó)輝、張后銓、張實(shí)、代魯、朱蔭貴、李玉勤、易慧莉、李海濤、左世元、袁為鵬、方一兵、陳慶發(fā)等學(xué)者作出了杰出的貢獻(xiàn)，⑤近二十年來(lái)的代表性論著有：袁為鵬：《清末漢陽(yáng)鐵廠布局研究》，博士論文，武漢大學(xué)歷史系，2001年；方一兵：《漢冶萍公司與中國(guó)近代鋼鐵技術(shù)移植》，北京：科學(xué)出版社，2010年；李玉勤：《晚清漢冶萍公司體制變遷研究》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009年；代魯：《漢冶萍公司史研究》，武漢：武漢大學(xué)出版社，2013年；張后銓：《漢冶萍公司史》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014年；陳慶發(fā)：《商辦到官辦：萍鄉(xiāng)煤礦研究》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2015年；左世元：《漢冶萍公司與政府關(guān)系研究》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2016年。李海濤的《近代中國(guó)鋼鐵工業(yè)發(fā)展研究（1840—1927）》（博士學(xué)位論文，蘇州大學(xué)，2010年）雖然不是以漢冶萍為研究主題，但對(duì)漢冶萍的研究有重要貢獻(xiàn)。但是，這一領(lǐng)域仍然還有極大的拓展空間。除了繼續(xù)深度爬梳和整理包括檔案在內(nèi)的漢冶萍史料外，十分重要的還有歷史觀念和視野的轉(zhuǎn)換。歷史學(xué)的魅力就在于，當(dāng)我們觀察過(guò)往的歷史活動(dòng)，在任何一種視野下，它所展現(xiàn)的只是其本相中的一面；如果轉(zhuǎn)換視野，它則呈現(xiàn)出另一面相。“這里的關(guān)鍵是我們‘如何’觀察它，而不是他‘究竟’是什么”。從這一意義上說(shuō)：“研究歷史的理論、方法和視角不僅決定了你關(guān)注的‘歷史本體’，也決定了哪些‘歷史本體’被忽視?！雹蕹梢晦r(nóng)：《“夏朝”存在嗎？——基于歷史學(xué)學(xué)科目的和方法的分析》，《重慶大學(xué)學(xué)報(bào)》2020年第3期。

法國(guó)年鑒學(xué)派第二代的代表學(xué)者布羅代爾（Fernand Braudel，1902－1985）在《歷史和社會(huì)科學(xué)：長(zhǎng)時(shí)段》中提出歷史研究“時(shí)段”理論，即區(qū)分地理時(shí)間（長(zhǎng)時(shí)段）、社會(huì)時(shí)間（中時(shí)段）、個(gè)體時(shí)間（短時(shí)段）。如果局限于對(duì)歷史活動(dòng)的“個(gè)體時(shí)間”的觀察，很容易對(duì)事件本身作出成敗的評(píng)價(jià)，如果放寬視野，進(jìn)入社會(huì)時(shí)間的視域，可能就會(huì)得出不同結(jié)論。1996年筆者曾在《最初的紀(jì)元——中國(guó)早期現(xiàn)代化研究》⑦周積明：《最初的紀(jì)元：中國(guó)早期現(xiàn)代化研究》，北京：高等教育出版社，1996年。中對(duì)“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)失敗論”提出異議說(shuō)：雖然，洋務(wù)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)大多令人沮喪，洋務(wù)大吏提出的“求強(qiáng)”“求富”口號(hào)亦如李鴻章所言“茫如捕風(fēng)”，但是，我們不能因洋務(wù)時(shí)期未能實(shí)現(xiàn)“強(qiáng)”“富”就判定洋務(wù)運(yùn)動(dòng)失敗，因?yàn)閷?shí)現(xiàn)國(guó)家民族的“富”和“強(qiáng)”不僅是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)所能完成的任務(wù)，也是今天的中國(guó)人仍在全力努力的目標(biāo)。更重要的是，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)是中國(guó)對(duì)外部現(xiàn)代性挑戰(zhàn)的最初回應(yīng)，它的起點(diǎn)是“制器”，但因“制器”而導(dǎo)引出”制器之器”的活動(dòng)，進(jìn)而引進(jìn)與培養(yǎng)“制器之人”、翻譯“制器之書(shū)”，推進(jìn)“格致之學(xué)”，采煤、交通、冶煉等現(xiàn)代工業(yè)也因之發(fā)生。其結(jié)果是由引入西方器用而衍生出持續(xù)變革的運(yùn)動(dòng)，“西用”的范圍日益擴(kuò)大，“中體”的范圍日益縮小，在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)之網(wǎng)上撕開(kāi)一個(gè)缺口，對(duì)中國(guó)前現(xiàn)代社會(huì)基礎(chǔ)造成一種前所未有的破壞力，其效應(yīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)思想精英呼吁改革的激昂吶喊，更非歷史上周期震蕩的舊式農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)所可比擬，從而實(shí)現(xiàn)了中國(guó)現(xiàn)代化的最初啟動(dòng)。①馬克思指出：“如果還沒(méi)有具備這些實(shí)行全面變革的物質(zhì)因素”，“盡管這種變革的觀念已經(jīng)表述過(guò)千百次，但這對(duì)于實(shí)際發(fā)展沒(méi)有任何意義”。馬克思、恩格斯：《德意志意識(shí)形態(tài)》，見(jiàn)《馬克思恩格斯選集》第1卷，第173頁(yè)。因此，用“失敗”二字評(píng)論洋務(wù)運(yùn)動(dòng)是不公允的。同樣，今天我們研究漢冶萍，也要打破“個(gè)體時(shí)間”的藩籬，將視野投射到近代社會(huì)轉(zhuǎn)型全過(guò)程，把漢冶萍公司的歷史活動(dòng)放到晚清政治文化的脈絡(luò)以及中國(guó)近代社會(huì)新陳代謝的脈絡(luò)中加以考量，而不是以“成敗論英雄”。這樣，我們更能看到漢冶萍的崛起，不僅開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)近代鋼鐵工業(yè)的新紀(jì)元，而且是中國(guó)近代社會(huì)新陳代謝的重要一環(huán)。它的努力、它的奮斗、它的貢獻(xiàn)都融入了中國(guó)近代社會(huì)歷史前進(jìn)的血脈。輕慢地判定漢陽(yáng)鐵廠“從它誕生之日起，就站在了走向必然倒閉的起跑線上”。“漢冶萍公司帶著擺脫不掉的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的烙印，沿著自己生產(chǎn)出來(lái)的鐵軌，一步步駛向破產(chǎn)”，實(shí)際上是一種庸俗歷史決定論和目的論，在這樣的歷史評(píng)判下，過(guò)往歷史上行動(dòng)者的歷史活動(dòng)，因所謂的“歷史局限性”與最后“必然”失敗的結(jié)局，便全然黯淡失去意義。從歷史大視野觀看，漢冶萍在“個(gè)體時(shí)間”上的命運(yùn)終結(jié)雖然是一個(gè)悲劇，但它并不是失敗者，誠(chéng)如英國(guó)作家阿蘭·德波頓（Alain de Botton）在“溫和的成功哲學(xué)（A Kinder，Gentler Philosophy of Success）”演講中所指出：“面對(duì)失敗者，傳統(tǒng)給了我們一個(gè)光榮的選擇，就是‘悲劇’。悲劇的藝術(shù)來(lái)自古希臘西元前五世紀(jì)，這是一個(gè)專屬于描繪人類失敗過(guò)程的藝術(shù)，同時(shí)也加入某種程度的同情。”他又深刻指出：“你不會(huì)說(shuō)漢姆雷特是個(gè)失敗者，雖然他失敗了，他卻不是一個(gè)失敗者。我想這就是悲劇所要告訴我們的，也是我認(rèn)為非常重要的一點(diǎn)?！雹贏lain de Botton：A Kinder，Gentler Philosophy of Success；http：／／www．ted．com／talks／lang／eng／alain＿de＿botton＿a＿kinder＿gentler＿philosophy＿of＿success．html

光緒三十四年十月一日，漢陽(yáng)鐵廠總辦李維格在漢口商會(huì)發(fā)表了被盛宣懷贊譽(yù)為“一腔熱血發(fā)為宏論”的演說(shuō)。在演說(shuō)中，李維格回顧漢冶萍的艱難創(chuàng)業(yè)史，展望漢冶萍發(fā)展的前景，動(dòng)員漢口商業(yè)界“群策群力，齊向煤鐵世界展動(dòng)地驚天之事業(yè)”，更尖銳指出：“若我國(guó)人對(duì)待如此創(chuàng)造艱難僥幸成功之偉業(yè)，亦以平淡視之，漠然不動(dòng)于中，則我國(guó)事真無(wú)可為矣?！雹坳愋衤础㈩櫷?、汪熙主編：《盛宣懷檔案資料》第4卷《漢冶萍公司》下，第37頁(yè)。雖然，漢冶萍并沒(méi)有如李維格所言，成為“僥幸成功之偉業(yè)”，但是如果擺脫非成功即失敗的兩極化思維方式，把它放在歷史的社會(huì)時(shí)間中觀看，我們不能不對(duì)它充滿敬意。