李文雅，范 玲

中國(guó)醫(yī)科大學(xué)附屬盛京醫(yī)院，遼寧 110004

隨著人口老齡化和糖尿病病人的增多，慢性難愈性創(chuàng)面的發(fā)生率隨之上升，預(yù)計(jì)到2045年,全球糖尿病病人將達(dá)到7億人，其中約25%的病人會(huì)有慢性難愈性創(chuàng)面[1]。這不僅會(huì)給病人帶來疼痛、疲勞、睡眠障礙等生理上的痛苦，更會(huì)影響病人的心理健康。研究表明，至少有30%的慢性難愈性創(chuàng)面病人伴有抑郁或焦慮癥狀[2]。創(chuàng)面管理最重要的原則之一就是定期評(píng)估和記錄創(chuàng)面愈合情況[3]，慢性難愈性創(chuàng)面評(píng)估工具可指導(dǎo)臨床工作人員對(duì)創(chuàng)面進(jìn)行全面、系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)，同時(shí)評(píng)估治療和護(hù)理干預(yù)的有效性，但國(guó)內(nèi)對(duì)此方面研究起步較晚且內(nèi)容較少?，F(xiàn)就慢性難愈性創(chuàng)面的評(píng)估工具進(jìn)行綜述，旨在為慢性難愈性創(chuàng)面進(jìn)行客觀、精確的評(píng)估提供理論依據(jù)。

1 慢性難愈性創(chuàng)面概述

根據(jù)國(guó)際傷口愈合協(xié)會(huì)的定義，慢性難愈性創(chuàng)面是指皮膚軟組織損傷后，無法通過正常有序且及時(shí)的修復(fù)過程達(dá)到解剖和功能上完整狀態(tài)的創(chuàng)面[4]。目前國(guó)內(nèi)外關(guān)于慢性難愈性創(chuàng)面的時(shí)間界限還缺乏共識(shí)，Martin等[5]將其定義為經(jīng)過3個(gè)月仍未愈合的皮膚屏障缺損；Leaper等[6]則認(rèn)為慢性難愈性創(chuàng)面是指經(jīng)過2～4周全面治療后，仍存在20%～40%未愈合的創(chuàng)面，或經(jīng)過6周的治療后未完全愈合的創(chuàng)面。在臨床工作中，多將經(jīng)過1個(gè)月的治療后未愈合或無愈合傾向的傷口認(rèn)定為慢性難愈性創(chuàng)面[7]，具有發(fā)病機(jī)制復(fù)雜、涉及學(xué)科多、治療難度大的特點(diǎn)。在我國(guó)，慢性難愈性創(chuàng)面以糖尿病性為主，根據(jù)其病因不同可依次分為代謝性潰瘍、創(chuàng)傷性潰瘍、壓力損傷性潰瘍和感染性潰瘍等，病人以中老年人居多，呈現(xiàn)出農(nóng)村多發(fā)于城市、男性多發(fā)于女性的特點(diǎn)。常見發(fā)病部位包括下肢、臀部和會(huì)陰、上肢及頭面頸部，其中下肢最為多發(fā)[8]。流行病學(xué)調(diào)查結(jié)果顯示，我國(guó)每年約有1億人需要接受創(chuàng)面治療，其中有近3 000萬例慢性難愈性創(chuàng)面病人，給社會(huì)帶來了巨大的經(jīng)濟(jì)和醫(yī)療負(fù)擔(dān)[9]。

2 慢性難愈性創(chuàng)面評(píng)估工具

常見的慢性難愈性創(chuàng)面包括壓力性損傷、糖尿病足和血管潰瘍（靜脈性潰瘍、動(dòng)脈性潰瘍或混合性腿部潰瘍）。評(píng)估工具可分為以下4類：普適性創(chuàng)面評(píng)估工具、壓力性損傷創(chuàng)面評(píng)估工具、糖尿病足創(chuàng)面評(píng)估工具和下肢潰瘍創(chuàng)面評(píng)估工具。

2.1 普適性創(chuàng)面評(píng)估工具

2.1.1 壓瘡愈合評(píng)價(jià)量表（Pressure Ulcer Scale for Healing,PUSH） PUSH由美國(guó)壓瘡專家顧問組于1997年開發(fā)[10]，可對(duì)各種慢性難愈性創(chuàng)面進(jìn)行動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)，目前普遍使用的是2001年修訂的PUSH 3.0版本。PUSH包含3個(gè)評(píng)估項(xiàng)目：大小（長(zhǎng)×寬）、滲出液量（無、輕度、中度、重度）和組織類型（皮膚完整、上皮組織、肉芽組織、腐肉組織、壞死組織），總分0～17分，分?jǐn)?shù)越高表示創(chuàng)面越嚴(yán)重，持續(xù)監(jiān)測(cè)時(shí)可依據(jù)評(píng)分的變化來判斷創(chuàng)面的愈合進(jìn)展，指導(dǎo)臨床治療工作，評(píng)分下降表明創(chuàng)面趨于愈合，治療有效，反之則惡化，應(yīng)考慮更改治療措施。

Stotts等[10]進(jìn)行了2項(xiàng)回顧性研究，以驗(yàn)證PUSH監(jiān)測(cè)壓瘡愈合的有效性，用于驗(yàn)證預(yù)測(cè)模型對(duì)完全愈合敏感性的多元回歸分析顯示，PUSH在第6周解釋了39%的方差，第12周解釋了31%的方差，證實(shí)PUSH是壓力性潰瘍愈合的有效和敏感評(píng)測(cè)工具。Hon等[11]使用PUSH監(jiān)測(cè)48例壓瘡病人、23例下肢潰瘍病人以及28例糖尿病足病人的創(chuàng)面變化，結(jié)果顯示，愈合與未愈合創(chuàng)面的PUSH評(píng)分差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，量表總分與創(chuàng)面大小之間存在較強(qiáng)的相關(guān)性。蔣琪霞等[12]在2015年對(duì)PUSH進(jìn)行了漢化及信效度檢驗(yàn)，分析結(jié)果顯示，量表總Cronbach'sα系數(shù)為0.823，各評(píng)估項(xiàng)目Cronbach'sα系數(shù)分別為0.770,0.791和0.868,重測(cè)信度系數(shù)為0.826,0.885和0.958，適用于中國(guó)壓瘡病人的治療效果評(píng)價(jià)。

PUSH具有實(shí)用有效、對(duì)創(chuàng)面變化敏感的特點(diǎn)，且因其評(píng)估項(xiàng)目?jī)H有3項(xiàng)，所以使用耗時(shí)短，不到1 min即可完成對(duì)創(chuàng)面的評(píng)估，但PUSH并沒有對(duì)傷口的深度和邊緣進(jìn)行評(píng)估，傷口內(nèi)部愈合與否并不會(huì)對(duì)總評(píng)分產(chǎn)生影響，所以不能用于評(píng)估深部傷口[13]，未來應(yīng)對(duì)該工具進(jìn)一步完善，考慮增加傷口深度等評(píng)估項(xiàng)目，提高評(píng)估精確性。

2.1.2 Bates?Jensen傷口評(píng)價(jià)工具（Bates?Jensen Wound Assessment Tool,BWAT）BWAT最初名為壓瘡狀態(tài)評(píng)估工具（Pressure Sore Status Tool，PSST），由Bates?Jensen等于1990年開發(fā)，2001年經(jīng)過修訂更名為BWAT，修訂后的BWAT包含2個(gè)不計(jì)分條目（傷口部位名稱和傷口形狀）和13個(gè)計(jì)分條目（大小、深度、邊緣、潛行、壞死組織類型和數(shù)量、滲出液類型和數(shù)量、傷口周圍皮膚顏色、外周組織水腫和硬化、肉芽組織、上皮化），除大小、深度、邊緣和潛行4項(xiàng)評(píng)分為0～5分，其余9項(xiàng)評(píng)分均為1～5分，量表總分為13個(gè)條目得分之和，為9～65分，得分越高傷口越嚴(yán)重。名稱的變化同時(shí)反映了該工具運(yùn)用范圍的擴(kuò)大，不僅局限于原來的壓力性潰瘍創(chuàng)面，還可廣泛運(yùn)用于各種急慢性傷口，包括手術(shù)后傷口、感染傷口、神經(jīng)性足部潰瘍和下肢潰瘍等[14]。

自開發(fā)以來，BWAT的有效性已在多項(xiàng)臨床研究中得到了證實(shí)，Bates?Jensen等[14]在一項(xiàng)納入了142例壓力性潰瘍病人的前瞻性研究中發(fā)現(xiàn)，BWAT的信度系數(shù)為0.92，可為評(píng)估壓力性損傷創(chuàng)面愈合進(jìn)展提供客觀、可信的數(shù)據(jù)。Karahan等[15]對(duì)土耳其版本的BWAT進(jìn)行信效度檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，內(nèi)容效度為0.82，Cronbach'sα系數(shù)為0.85。此外，BWAT還具有簡(jiǎn)單、快捷的優(yōu)點(diǎn)，經(jīng)過培訓(xùn)后，使用BWAT完成評(píng)估的平均時(shí)間僅需1.6 min，95%的評(píng)估可在5 min內(nèi)完成[14]，便于臨床使用，可有效節(jié)約時(shí)間。

2.1.3 TIME?H量表 由Ligresti等[16]于2007年編制，用于觀察和記錄各種慢性難愈性創(chuàng)面的變化，判斷預(yù)后和指導(dǎo)治療策略。量表由兩部分組成，即傷口局部評(píng)估和影響傷口愈合因素的全身評(píng)估。TIME由創(chuàng)面處理的4項(xiàng)原則英文首字母組合而成，“T”指清除創(chuàng)面壞死組織（tissue），“I”指控制炎癥、減輕感染（infec?tion），“M”指保持創(chuàng)面濕度平衡（moisture），“E”指創(chuàng)面邊緣生長(zhǎng)（epidermis）；“H”包括病人年齡、精神狀態(tài)、自我效能、營(yíng)養(yǎng)狀況和易感染疾病5項(xiàng)，量表總分為0～18分，0～6分表示創(chuàng)面愈合，7～12分表示創(chuàng)面愈合不明確，13～18分表示創(chuàng)面難以愈合。Conduit等[17]發(fā)現(xiàn)這種評(píng)分方法在評(píng)估過程中可能存在歧義，如得分為愈合的創(chuàng)面實(shí)際上并未愈合，因此，對(duì)TIME?H的評(píng)分系統(tǒng)進(jìn)行了改良，改良后的T、I、M、E 4項(xiàng)每項(xiàng)得分0～2分，總分0～8分，“H”5項(xiàng)分為A和B,兩部分得分相結(jié)合，0～3分A/0～1分B為創(chuàng)面愈合，4～6分A/2～4分B為創(chuàng)面愈合不明確，7～8分A/5～8分B為創(chuàng)面難以愈合。該量表的優(yōu)點(diǎn)是將創(chuàng)面的局部評(píng)估與病人全身評(píng)估相結(jié)合，更為全面、系統(tǒng)，但同時(shí)全身情況評(píng)分對(duì)總評(píng)分產(chǎn)生的影響可能會(huì)導(dǎo)致對(duì)創(chuàng)面的預(yù)測(cè)不準(zhǔn)確。

目前，國(guó)內(nèi)對(duì)于TIME?H量表的研究涉及下肢靜脈潰瘍、糖尿病足等慢性難愈性創(chuàng)面。李海艷等[18?20]的研究結(jié)果均顯示該量表可用于評(píng)估創(chuàng)面愈合狀態(tài)，對(duì)臨床護(hù)理工作具有指導(dǎo)意義，但研究樣本量較少，隨訪時(shí)間短，其在臨床運(yùn)用的有效性有待進(jìn)一步驗(yàn)證。

2.1.4 圖像傷口評(píng)價(jià)工具（The Photographic Wound Assessment Tool,PWAT）由Houghton等[21]在2000年研發(fā)，可通過二維照片來準(zhǔn)確評(píng)估傷口狀態(tài)并進(jìn)行持續(xù)跟蹤監(jiān)測(cè)。評(píng)估項(xiàng)目包括傷口邊緣、壞死組織類型和數(shù)量、傷口周圍皮膚顏色、肉芽組織類型和上皮形成6項(xiàng)。為進(jìn)一步提高PWAT在創(chuàng)面評(píng)估中的準(zhǔn)確性，Thompson等[22]在2013年發(fā)表了PWAT的修訂版，命名為rev PWAT（Revised Photographic Wound Assess?ment Tool），rev PWAT對(duì)評(píng)估項(xiàng)目進(jìn)行了調(diào)整，數(shù)量也從原來的6項(xiàng)增加至8項(xiàng)，分別是大小、深度、壞死組織類型和數(shù)量、肉芽組織類型和數(shù)量、邊緣和潰瘍周圍皮膚，每項(xiàng)賦值0～4分，總分0～32分，0分表示傷口完全愈合，分?jǐn)?shù)越高傷口越嚴(yán)重。多中心試驗(yàn)結(jié)果顯示，revPWAT的評(píng)定者間組內(nèi)相關(guān)系數(shù)為0.71，重測(cè)信度為0.86，床旁評(píng)估和使用照片進(jìn)行評(píng)估具有較好的一致性，可用于評(píng)估各種病因引起的慢性傷口[22]。rev PWAT的出現(xiàn)反映了創(chuàng)面評(píng)估的一種新趨勢(shì)，即將遠(yuǎn)程醫(yī)療與創(chuàng)面評(píng)估結(jié)合在一起，從而提高創(chuàng)面管理的水平。對(duì)于較復(fù)雜、難以準(zhǔn)確評(píng)估的創(chuàng)面，可拍攝標(biāo)準(zhǔn)化照片，通過網(wǎng)絡(luò)將照片發(fā)送給傷口專家，進(jìn)行遠(yuǎn)程評(píng)估和會(huì)診，實(shí)現(xiàn)對(duì)傷口的動(dòng)態(tài)管理。同時(shí)，這種評(píng)估方法也可以很好地保護(hù)病人的隱私，降低創(chuàng)面感染的風(fēng)險(xiǎn)。

2.2 壓力性損傷創(chuàng)面評(píng)估工具

2.2.1 DESIGN工具 由日本壓瘡學(xué)會(huì)科學(xué)教育委員會(huì)開發(fā)，最終版本于2002年3月發(fā)布，用于評(píng)估壓力性潰瘍的嚴(yán)重程度和監(jiān)測(cè)愈合過程。DESIGN由深度（depth）、滲出液（exudate）、大小（size）、感染（infec?tion）、肉芽組織（granulation）以及壞死（necrosis）6個(gè)項(xiàng)目首字母的縮寫組合而成，當(dāng)傷口呈口袋狀即潛行存在時(shí)，將P（pocket）添加到縮略詞DESIGN后。每個(gè)項(xiàng)目的嚴(yán)重程度分為“輕微”（用小寫字母表示）或“嚴(yán)重”（用大寫字母表示），因此，傷口的狀態(tài)可以通過這種獨(dú)特的字母表達(dá)方式快速確定，例如傷口深度、大小和壞死程度嚴(yán)重且存在潛行，則將傷口描述為“DeSigN+P”。總分0～28分，得分越高表明壓瘡越嚴(yán)重[23]。用壓瘡圖片和真實(shí)壓瘡病人對(duì)7名護(hù)士進(jìn)行DESIGN評(píng)定者間信度評(píng)價(jià)，結(jié)果顯示相關(guān)系數(shù)分別為0.98和0.91，與PSST的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度為0.91，具有較高的評(píng)定者間信度和效度[23]。但DESIGN并未對(duì)各評(píng)分項(xiàng)目進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)上的加權(quán)，無法比較不同病人不同壓瘡之間的傷口愈合情況。

為彌補(bǔ)這一缺陷，Matsui等[24]在DESIGN工具的基礎(chǔ)上進(jìn)行了加權(quán)分析，于2011年發(fā)布了一種新的、經(jīng)過驗(yàn)證的、用于監(jiān)測(cè)壓瘡愈合進(jìn)展的“DESIGN?R”工具。改良后的DESIGN?R將每個(gè)項(xiàng)目的權(quán)重從高到低排序依次為：深度（2.289）、大?。?.573）、感染（0.778）、肉芽組織（0.682）、滲出液（0.543）和壞死（0.529）。總分0（愈合）～66分（最嚴(yán)重），深度單獨(dú)評(píng)價(jià)，其得分與總分分開，并在整個(gè)傷口愈合過程中可以改變[25]。該工具已在多中心、大樣本人群中經(jīng)過驗(yàn)證，具有較好的評(píng)定者間信度和效度[24,26]，適用于各種醫(yī)療機(jī)構(gòu)。閆甜甜等[27]在對(duì)DESIGN?R進(jìn)行了漢化及信效度研究，結(jié)果顯示，量表總的Cronbach'sα系數(shù)為0.82，分半相關(guān)系數(shù)為0.76，量表的內(nèi)部一致性較好，能對(duì)壓瘡的嚴(yán)重性進(jìn)行分類，同時(shí)監(jiān)測(cè)傷口狀態(tài)的詳細(xì)變化，為治療方案的選擇提供依據(jù)，適用于中國(guó)人群。

2.2.2 Sessing量表（Sessing Scale,SS） 由Ferrell等[28]于1995年研發(fā)，旨在評(píng)估創(chuàng)面隨時(shí)間進(jìn)展的愈合情況。SS將整個(gè)創(chuàng)面愈合過程分為7個(gè)階段，并從肉芽組織、感染、引流、壞死和焦痂等方面對(duì)創(chuàng)面進(jìn)行描述。每個(gè)評(píng)價(jià)項(xiàng)目賦值0～6分，0分表示皮膚正常但有損傷的風(fēng)險(xiǎn)，6分表示皮膚破損并伴有感染、壞死或可能的膿毒癥。該量表的重測(cè)信度為0.84，可靠性較好，且具有對(duì)創(chuàng)面變化敏感、簡(jiǎn)單易用的特點(diǎn)，5 min即可完成評(píng)估[29]。但針對(duì)SS進(jìn)行驗(yàn)證的研究人群較單一，僅限于患有壓瘡的養(yǎng)老院居民，在其他人群中是否適用還需進(jìn)一步研究，同時(shí)量表的信度數(shù)據(jù)來源于對(duì)傷口護(hù)理有經(jīng)驗(yàn)的護(hù)士，對(duì)于其他缺乏傷口護(hù)理經(jīng)驗(yàn)的臨床工作者，量表的可靠性尚不能確定。

2.2.3 CODED量表 由Emparanza等[30]在經(jīng)驗(yàn)豐富的臨床醫(yī)生的評(píng)估基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)而成，用于判斷壓力性潰瘍的嚴(yán)重程度，CODED由顏色（colour）、深度（depth）和傷口平均直徑（diameter）的字母組合而成。CODED得分計(jì)算公式＝1.5+顏色得分+深度得分+傷口（平均直徑/5），創(chuàng)面全部呈紅色計(jì)0分，部分紅色計(jì)1分，無紅色計(jì)2分；對(duì)于深度，皮膚完整計(jì)0分，深度<5 mm計(jì)2分，深度>5 mm或出現(xiàn)壞死/骨外露計(jì)4分,得分越高表明創(chuàng)面越嚴(yán)重。采用兩種工具同時(shí)對(duì)50處壓力性潰瘍進(jìn)行評(píng)估，一種是CODED量表，一種是由經(jīng)驗(yàn)豐富的臨床醫(yī)生從0分（最輕微）到10分（最嚴(yán)重）對(duì)創(chuàng)面進(jìn)行評(píng)分，結(jié)果表明，二者之間具有高度相關(guān)性，相關(guān)系數(shù)為0.92，P<0.001,CODED量表是評(píng)價(jià)壓瘡嚴(yán)重程度的一種簡(jiǎn)單、有效的方法，耗時(shí)約5 min，無傷口護(hù)理經(jīng)驗(yàn)者亦可使用。

2.2.4 Sussman創(chuàng)傷愈合工具（Sussman Wound Healing Tool,SWHT） 由Sussman等[31]在1997年研發(fā)，用于記錄創(chuàng)面的動(dòng)態(tài)愈合過程和治療措施的有效性。SWHT包括2個(gè)部分共21個(gè)評(píng)價(jià)項(xiàng)目：第一部分評(píng)價(jià)創(chuàng)面的組織屬性有關(guān)變量，含有5個(gè)正性指標(biāo)（纖維增生、潰瘍面收縮跡象、持續(xù)收縮跡象、傷口邊緣附著、上皮形成）和5個(gè)負(fù)性指標(biāo)（壞死、破潰、浸漬、紅斑、出血）；第二部分評(píng)價(jià)創(chuàng)面的深度、位置和愈合階段等，含有11個(gè)評(píng)價(jià)項(xiàng)目[32]。目前關(guān)于SWHT的研究較少，僅有的1項(xiàng)研究只對(duì)前10個(gè)變量的有效性進(jìn)行了評(píng)價(jià)，且未報(bào)告工具的靈敏度和信效度，需要進(jìn)行更多的研究來確定SWHT是否可以用于評(píng)價(jià)創(chuàng)面愈合情況。

2.2.5 脊髓損傷壓瘡監(jiān)測(cè)工具（Spinal Cord Impaire?ment Pressure Ulcer Monitoring Tool，SCI?PUMT） 由Thomason等[33]在2014年開發(fā)，旨在評(píng)估脊髓損傷病人的壓瘡愈合情況。SCI?PUMT包括2個(gè)子量表，分別為幾何因素（表面積、深度、邊緣、隧道、潛行）和物質(zhì)因素（滲出物類型和壞死組織數(shù)量），最低得分2分，最高得分26分，得分越高表示壓瘡越嚴(yán)重，推薦評(píng)估頻率為每周1次，該工具同時(shí)提供了通用語言和定義用于描述壓瘡以及在評(píng)估過程中病人的標(biāo)準(zhǔn)體位（側(cè)臥位、大腿屈曲）。Thomason等[33]運(yùn)用SCI?PUMT對(duì)66例因脊髓損傷引起壓瘡的退役軍人進(jìn)行評(píng)估后發(fā)現(xiàn)，該工具的評(píng)分者內(nèi)信度為0.81～0.99，評(píng)分者間信度為0.79，可有效、可靠且靈敏地監(jiān)測(cè)脊髓損傷病人隨時(shí)間推移的壓瘡愈合情況。2016年，Thomason等[34]開發(fā)了一個(gè)包含15個(gè)項(xiàng)目的工具包，通過線下培訓(xùn)、視頻會(huì)議等方式培訓(xùn)臨床醫(yī)生和病人使用SCI?PUMT，以推廣該工具在臨床實(shí)踐中的使用，加強(qiáng)對(duì)病人創(chuàng)面的管理。

2.3 糖尿病足創(chuàng)面評(píng)估工具

2.3.1 糖尿病足潰瘍?cè)u(píng)估工具（Diabetic Foot Ulcer Assessment Scale,DFUAS） 由Arisandi等[35]于2016年研發(fā)，是首個(gè)用于評(píng)估糖尿病足潰瘍創(chuàng)面的工具。該工具共包含11個(gè)條目，分別是深度、大小、大小分?jǐn)?shù)、炎癥/感染、肉芽組織比例、壞死組織類型、壞死組織比例、蛻皮比例、浸漬、傷口邊緣類型和隧道，總分0～98分，得分越高表明傷口越嚴(yán)重，典型臨界值為12分，可預(yù)測(cè)糖尿病足潰瘍創(chuàng)面在4周內(nèi)能否愈合。已開展的一項(xiàng)前瞻性隊(duì)列研究顯示，DFUAS與BWAT、PUSH和傷口表面積具有較好的相關(guān)性（相關(guān)系數(shù)分別為0.92，0.87和0.82），且敏感性高于BWAT和PUSH[35]，表明該量表是評(píng)估糖尿病足潰瘍的有效工具，但量表總體證據(jù)質(zhì)量較低，有待進(jìn)一步研究證實(shí)，且該量表目前尚無中文版本，是否適用于中國(guó)糖尿病足潰瘍病人還不能確定。

2.3.2 DMIST量表 由Makoto等[36]于2020年在DFUAS的基礎(chǔ)上對(duì)評(píng)價(jià)條目進(jìn)一步簡(jiǎn)化而成，不僅可用于評(píng)估糖尿病足潰瘍創(chuàng)面愈合過程，還可作為指導(dǎo)治療策略的工具。DMIST是深度（depth）、浸漬（maceration）、炎癥/感染（inflammation/infection）、大?。╯ize）、壞 死 組 織 類 型（tissue type of the wound bed）、傷口邊緣類型（type of the wound edge）和隧道（tunneling/undermining）的首字母縮寫?？偡?～34分，得分越高表明傷口越嚴(yán)重，選擇DMIST評(píng)分9分作為臨界值，評(píng)分>9分，建議采取手術(shù)等積極治療措施，評(píng)分<9分但創(chuàng)面未在4周內(nèi)完全愈合，則建議考慮更換治療策略，推薦每次評(píng)價(jià)間隔1～2周。在一項(xiàng)包括35例日本病人和118例印度尼西亞病人的研究中[36]，DMIST量表與PUSH和DESIGN工具的相關(guān)系數(shù)分別為0.831和0.822，組內(nèi)相關(guān)系數(shù)為0.905，表明該量表有較好的信度。

2.4 下肢潰瘍創(chuàng)面評(píng)估工具 腿部潰瘍測(cè)量工具（Leg Ulcer Measurement Tool,LUMT）由Woodbury等[37]于2004年研發(fā)，專門用于評(píng)估下肢潰瘍狀態(tài)及其隨時(shí)間產(chǎn)生的變化，以便臨床工作人員能準(zhǔn)確評(píng)價(jià)干預(yù)措施的有效性。該工具由14個(gè)臨床醫(yī)生評(píng)定項(xiàng)目（滲出物類型和數(shù)量、大小、深度、潛行、壞死組織類型和數(shù)量、肉芽組織類型和數(shù)量、邊緣、皮膚活性、腿部水腫類型和位置、生物負(fù)荷評(píng)估）和3個(gè)病人或代理人評(píng)定項(xiàng)目（疼痛程度、頻率、生活質(zhì)量）組成，每個(gè)項(xiàng)目評(píng)分都有0～4分5個(gè)等級(jí)，其中醫(yī)生部分總分0～56分，0分表示創(chuàng)面已經(jīng)愈合。一項(xiàng)使用LUMT對(duì)22例患有不同病因?qū)е碌耐炔繚儾∪诉M(jìn)行評(píng)估的研究中顯示，該工具的同步效度為0.82，總評(píng)分的平均組內(nèi)相關(guān)系數(shù)為0.96，監(jiān)測(cè)傷口狀態(tài)隨時(shí)間變化的反應(yīng)系數(shù)為0.84，表明LUMT可靠性良好，可在臨床工作中應(yīng)用[37]。且LUMT使用方便，培訓(xùn)后僅需要3 min即可完成評(píng)估。

3 小結(jié)

準(zhǔn)確的評(píng)估作為創(chuàng)面管理的關(guān)鍵組成部分，對(duì)于促進(jìn)創(chuàng)面愈合、提高病人生活質(zhì)量具有重要的意義。國(guó)內(nèi)對(duì)慢性難愈性創(chuàng)面研究起步較晚，上文介紹的評(píng)估工具中，僅PUSH和DESIGN工具有中文版本，并對(duì)其信效度進(jìn)行了檢驗(yàn)。部分研究中運(yùn)用了BWAT、TIME?H量表對(duì)創(chuàng)面進(jìn)行評(píng)估，但在使用上并不規(guī)范嚴(yán)謹(jǐn)，如量表所采用的語言未經(jīng)過標(biāo)準(zhǔn)化翻譯與跨文化調(diào)試，評(píng)估項(xiàng)目和計(jì)分方法仍按照未修訂的舊版進(jìn)行等，所得出的研究結(jié)果證據(jù)質(zhì)量較低。未來建議重視對(duì)國(guó)外成熟的慢性難愈性創(chuàng)面評(píng)估工具的引進(jìn)，或研發(fā)適合我國(guó)國(guó)情的本土化評(píng)估工具，在制定過程中應(yīng)考慮到工具的準(zhǔn)確性和敏感性、評(píng)估時(shí)間、臨床推廣性等因素，以期在創(chuàng)面管理中實(shí)現(xiàn)早發(fā)現(xiàn)、早治療、早干預(yù)，減輕病人經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，促進(jìn)醫(yī)療資源有效利用。