賀根民

(廣東技術(shù)師范大學(xué) 文學(xué)與傳媒學(xué)院，廣東 廣州 510665)

文學(xué)演進(jìn)是一面無情的鐵篩，大浪淘沙、沉渣泛起，從現(xiàn)代學(xué)人著書立說的喧嘩聲中切入歷史現(xiàn)場，發(fā)掘歷史敘述表象背后的問題框架和思維基點(diǎn)，有助于批判性地還原和繪制現(xiàn)代文化機(jī)制的生發(fā)鏡像。盤點(diǎn)民國文論的體系建構(gòu)，傳統(tǒng)文論與異域文學(xué)資源無疑是建構(gòu)現(xiàn)代文論話語的主要憑借。西學(xué)東漸導(dǎo)致我國古老文明危困重重，激發(fā)現(xiàn)代學(xué)人借才異域來重構(gòu)文學(xué)新秩序。本土化的西方文論逐漸成為現(xiàn)代文論體系建構(gòu)的重要資源，異域之眼成為他們改寫文論編撰思維和鑄造文學(xué)新傳統(tǒng)的主要動力?，F(xiàn)代學(xué)人效仿西方文學(xué)觀念，援引西方嚴(yán)密的邏輯和推理，深層洞察中西文論的長短優(yōu)劣，在一個較為開放的世界性視野來找就體系建構(gòu)的參照坐標(biāo)。突破以往的“沖擊——回應(yīng)”文化范式，轉(zhuǎn)而以中國為方法來返本開新，借鑒異域文學(xué)經(jīng)驗(yàn)與尊重民族文化本位，并非二元對立的殊死搏斗，作為現(xiàn)代中國文論體系的動力源，它們一道加濃了文論體系話語的民國底色。

一、借才異域的重要文論資源

1912-1949年間是中國文學(xué)研究現(xiàn)代化進(jìn)程的重要階段，中國文論追逐現(xiàn)代性的腳步，逐步實(shí)現(xiàn)文論譜系由古典趨向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)換。盤點(diǎn)20 世紀(jì)的中國文學(xué)經(jīng)驗(yàn)，如何拿捏好文論的中西與古今之別、處理彼此的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，確是當(dāng)下學(xué)人必先直面的學(xué)術(shù)難題。省思現(xiàn)代文論的時空存在與文化趨向，密切關(guān)系到20世紀(jì)之初中國文學(xué)的風(fēng)格與走向。晚清以來，西方列強(qiáng)的槍炮聲粉碎了國人的“天朝上國”迷夢，借才異域成為國人救亡圖存的集體意識。洋務(wù)派推崇西方的先進(jìn)軍事，注重器物層面的革新；康有為、梁啟超等維新人士屬意借鑒西方政治制度來創(chuàng)建資產(chǎn)階級共和國政體；“五四”新文化運(yùn)動標(biāo)領(lǐng)民主與科學(xué)的文化大旗，希冀從觀念上來啟蒙立人；左翼文學(xué)強(qiáng)勢崛起后，現(xiàn)代文學(xué)地圖逐漸實(shí)現(xiàn)由“文學(xué)革命”到“革命文學(xué)”的位移。凡此種種，突飛猛進(jìn)的現(xiàn)代中國文學(xué)思潮中均能發(fā)現(xiàn)異域文化的影子。西方思潮的輸入沖擊和改寫了國人的知識譜系與思維方式，昔日不為人所重的小說躍居于文壇的主流，沖擊了中國文學(xué)的傳統(tǒng)觀念，也部分改變了中國文學(xué)研究的軌道。胡適《建設(shè)的文學(xué)革命論》推舉白話的崇高地位，立足于工具革新來破舊立新，建設(shè)“文學(xué)的國語”。被譽(yù)為中國現(xiàn)代文學(xué)研究開山之作的《五十年來中國之文學(xué)》，實(shí)是胡適借鉤沉《申報》50年來的創(chuàng)辦實(shí)績來為“中國的文藝復(fù)興”正名。該文的一個亮點(diǎn)就在于從異域文化視野來考察新文學(xué)的發(fā)生，在其看來，白話俗語的廣泛使用與異域文學(xué)思想的刺激促成了新文學(xué)的誕生。周作人《人的文學(xué)》與《平民文學(xué)》等系列文章援引西學(xué)的人道主義理念，闡發(fā)關(guān)注生命的平民文學(xué)觀?，F(xiàn)代學(xué)人或者留學(xué)域外直接感受異域風(fēng)土人情，或者誦讀西學(xué)書籍來間接沐浴著西學(xué)的陽光雨露，陌生的文化境遇洞開了一個嶄新的文學(xué)世界，重鑄了現(xiàn)代學(xué)人的知識資源，這在文論術(shù)語、文論編撰模式與文體選擇上顯示迥異于傳統(tǒng)文論的鮮明時代特質(zhì)。

現(xiàn)代中國文論的體系建構(gòu)意味著文論研究范式的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，這一系列轉(zhuǎn)換首先在文論新語、文論范疇的運(yùn)用上獲得突破。術(shù)語與范疇作為文論話語的基本單位，支撐著文論言說框架和思想體系，直接影響到現(xiàn)代中國文論學(xué)科的誕生。至少在晚清以前，中外文學(xué)交流尚未達(dá)到左右社會時勢的程度。迥異于西學(xué)的重邏輯、尚推理之長，中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)是一種形象思維，注重直覺體驗(yàn)，傳統(tǒng)文論充斥著內(nèi)涵模糊、通貫互滲的術(shù)語與范疇，這些術(shù)語組合功能靈活，缺乏自洽品格而難以進(jìn)行系統(tǒng)闡述，像“氣”與“韻”既可組合成“氣韻”，其又能與“象”“格”“勢”諸詞構(gòu)成一系列新的范疇，可孳生性強(qiáng)，展示鮮明的東方文化意蘊(yùn)。梁啟超與王國維引領(lǐng)了現(xiàn)代文論的體系建構(gòu)潮流，在梁啟超的文論視域中，既有與傳統(tǒng)相關(guān)聯(lián)的“熏、浸、刺、提”“趣味”等范疇，又不乏諸如“人生觀”“想象力”“審美本能”等新術(shù)語。而王國維對“意境”“境界”“境遇”等傳統(tǒng)術(shù)語的時代發(fā)掘，對“悲劇”“純文學(xué)”“美術(shù)”等新詞的大力引介，加速國人接納異域文論新詞的速度，一批內(nèi)涵與外延清晰、明確的西方術(shù)語悄然撬動現(xiàn)代學(xué)人的認(rèn)知譜系。1912-1949年間出版的60多種文學(xué)概論著作中，像沈天葆《文學(xué)概論》、曹百川《文學(xué)概論》、林煥平《文學(xué)論教程》、張長弓《文學(xué)新論》，其關(guān)鍵詞序列如起源、特質(zhì)、情感、思想、想象、形式、時代、人生、環(huán)境，均源于西方文學(xué)理論。[1]美國學(xué)者亨特《文學(xué)概論》的“思想”“想象”“感情”“形式”四范疇經(jīng)英人溫徹斯特《文學(xué)評論之原理》凝練，沉淀為影響現(xiàn)代文論至遠(yuǎn)的“文學(xué)四要素”說。梅光迪在南京高師開設(shè)文學(xué)概論課程、傅庚生構(gòu)撰《中國文學(xué)批評通論》，無不受其影響。此外，法人丹納《藝術(shù)哲學(xué)》的“種族、時代、環(huán)境三要素”說、美人漢彌爾頓《小說法程》的“人物、結(jié)構(gòu)、環(huán)境三要素”論，其核心術(shù)語滋潤了包括郁達(dá)夫、瞿世英等現(xiàn)代學(xué)人的文論言說。

中國傳統(tǒng)文論浸染于直觀感性思維的營養(yǎng)，注重即興妙悟式的鑒賞，不著意于文論術(shù)語的界定與原理的闡述，多采用漫筆感悟的詩話、詞話等散論形式，援引評點(diǎn)、索隱等方法，來傳達(dá)對文本意旨的省思效果。這一品評式的感悟批評往往只可意會，不可言傳，難以形成嚴(yán)密獨(dú)立的言說體系。晚清以降，西方近現(xiàn)代文學(xué)觀念狂飆突進(jìn)姿態(tài)，促使傳統(tǒng)文論走上現(xiàn)代轉(zhuǎn)換之路。既然傳統(tǒng)文論的言說模式難以契合民國學(xué)人的書寫期待，取法西學(xué)、運(yùn)用西方現(xiàn)代文藝批評方法來推動文學(xué)批評的科學(xué)化已成為當(dāng)時國人普遍的選擇。在現(xiàn)代文論的體系建構(gòu)道路上，王國維《〈紅樓夢〉評論》的成功嘗試，邁出勇敢而可貴的一步，導(dǎo)引現(xiàn)代文論編撰模式的時代跋涉?！耙赃h(yuǎn)西學(xué)說，持較諸夏”的陳鐘凡《中國文學(xué)批評史》，借鑒英人森次巴力《文學(xué)批評史》的分類法，綜括文學(xué)批評為包括“歸納的、推理的、判斷的、考訂的、歷史的、比較的”等在內(nèi)的12種類型，而后在此基礎(chǔ)上按照時間先后扼要地分梳各個朝代的文學(xué)思想，搭建中國文學(xué)批評史的基本構(gòu)架。郭紹虞《中國文學(xué)批評史》上卷部分以問題為抓手，各個問題之下涵括歷代批評家理論；其下卷部分凸顯批評家的引領(lǐng)作用，將問題塞進(jìn)批評家的理論體系之中。經(jīng)由一代批評史家的不懈努力，中國文學(xué)批評史突破鑒賞式隨談模式，以科學(xué)思維與嚴(yán)密推理彰顯現(xiàn)代色彩。中國文學(xué)研究的現(xiàn)代化進(jìn)程展現(xiàn)與文體之一端，便是注重分析與思辨的長篇論文逐漸取代即興體悟式的詩話、詞話、文話、小說話等散論。這種文學(xué)評論講究邏輯與推理，易于闡述復(fù)雜艱深的文學(xué)原理，往往在一個相對固定的問題導(dǎo)向下，編撰系統(tǒng)嚴(yán)密的話語。這又表現(xiàn)為二端：其一，文論書寫篇幅加長。梁啟超《論小說與群治之關(guān)系》抬升小說文類地位，洋洋數(shù)千言；王國維《〈紅樓夢〉評論》以西律中，發(fā)掘《紅樓夢》的悲劇底色，全文竟達(dá)1萬余言。其二，重邏輯思辨的論說體成為現(xiàn)代學(xué)人樂于操練的武器。富有論述色彩的“論”“說”出現(xiàn)于現(xiàn)代學(xué)人的著書立說之中，像王國維《論新學(xué)語之輸入》、朱自清《論現(xiàn)代中的小品散文》、林語堂《說本色之美》，其構(gòu)思論證更加嚴(yán)謹(jǐn)與科學(xué)。若此，以西方論說體為參照，現(xiàn)代學(xué)人取他山之石，加快了中國文論的現(xiàn)代性步伐。

沛然而興的歐風(fēng)美雨，其對現(xiàn)代學(xué)人的影響大多經(jīng)由日本輾轉(zhuǎn)而發(fā)生作用，形成一條歐美——日本——中國的文論資源傳播路徑。郭沬若首肯日本傳播西方文論的業(yè)績：“中國文壇大半是日本留學(xué)生建筑成的。創(chuàng)造社的主要作家是日本留學(xué)生，語絲派的也是一樣。此外有些從歐美回來的彗星和國內(nèi)奮起的新人，他們的努力和他們的建樹，總還沒有前兩派的勢力浩大，而且多是受了前兩派的影響。就因?yàn)檫@樣，中國的新文藝是深受了日本的洗禮的，而日本文壇的毒害也就盡量的流到中國來了?！盵2](P53-54)中國學(xué)人的異域體驗(yàn)，在很大程度上是由留日學(xué)人奠定的。日本給予晚近中國學(xué)人“求新聲于異邦”的便捷方式，現(xiàn)代日本文化裹挾的西洋文化與東瀛風(fēng)情，賦予晚近中國學(xué)人以豐富而深沉的社會與人生體驗(yàn)。魯迅接受日本夏目漱石的“文學(xué)余?！闭f、廚川白村的“苦悶的象征” 說，郁達(dá)夫《小說論》參照借鑒日人木村毅《小說研究十六講》體例，恰從側(cè)面說明異域體驗(yàn)對現(xiàn)代學(xué)人知識結(jié)構(gòu)與文學(xué)視野的推動和改善。借助日本體驗(yàn)，現(xiàn)代學(xué)人接觸到豐富的異域知識，特別是西學(xué)嚴(yán)密的思維方式，而久處日本的現(xiàn)代學(xué)人，全面審視日本文化更多一份理性的旁觀者姿態(tài)，“隨著中國作家文學(xué)視野的擴(kuò)大，日本作為世界文學(xué)‘集散地’的意義明顯要大于它作為直接的文學(xué)‘輸出’國的意義。強(qiáng)調(diào)日本為一代中國青年提供了生存發(fā)展的特殊環(huán)境，這并不是在一般意義上降低了日本的價值，而是說我們恰恰應(yīng)該在一個更深的層次上來認(rèn)清它的價值?！盵3](P7)批判舊學(xué)、重估價值，在現(xiàn)代中國文論的體系建構(gòu)進(jìn)程中，日本輸入的文論術(shù)語、原理不僅是文論話語模式建構(gòu)的基礎(chǔ)，其學(xué)習(xí)西方所彰顯的民族文化自信又是刺激現(xiàn)代學(xué)人去建構(gòu)現(xiàn)代國家文化想象的重要動力。1897年古城貞吉《中國文學(xué)史》出版，開啟了系統(tǒng)撰寫中國文學(xué)史的征程，到1912年為止，這十來年間日本國內(nèi)的《中國文學(xué)史》竟多達(dá)十多部，批量生產(chǎn)的《中國文學(xué)史》使日本具備向外輸出的條件，這就對接了還處在探索困惑中國人的理論期待，在術(shù)語生發(fā)、模式安排、文體選擇等諸方面影響了現(xiàn)代文論體系話語的萌生和發(fā)展。

二、樹立文論編撰的學(xué)科視野

現(xiàn)代中國文論的體系建構(gòu)是中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)獨(dú)立命題中的應(yīng)有之義，現(xiàn)代學(xué)人立足于世界學(xué)術(shù)視野，充分凸顯西方文論的樣板效應(yīng)，在現(xiàn)代性的大旗下重構(gòu)中國文論。鉤沉在中國學(xué)術(shù)之獨(dú)立的現(xiàn)代化進(jìn)程中引領(lǐng)風(fēng)范者，不能不向胡適的《中國哲學(xué)史大綱》致敬。胡適將中國哲學(xué)史從傳統(tǒng)學(xué)術(shù)體制獨(dú)立出來，拉開現(xiàn)代學(xué)術(shù)分科研究和體系化的序幕。李春青盤點(diǎn)中國文論的現(xiàn)代化進(jìn)程，斷論：“一個多世紀(jì)以來，中國學(xué)術(shù)現(xiàn)代性生成、演變的歷史，也就是中國現(xiàn)代人文社會科學(xué)學(xué)科建立和發(fā)展的歷史，同時也是中國學(xué)人放棄幾千年的綜合性思維傳統(tǒng)而接受西方十八、十九世紀(jì)形成的科學(xué)主義的分科研究方法的歷史?！盵4](P9)一個學(xué)科之所以能夠獨(dú)立，須有獨(dú)立和獨(dú)特的研究對象，以及與其匹配的明確的學(xué)術(shù)規(guī)范。中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)也正是依靠這套學(xué)術(shù)規(guī)范來建構(gòu)學(xué)科規(guī)訓(xùn)制度，按照經(jīng)史子集的學(xué)科分類來選拔人才，顯示權(quán)力話語的威劫與震懾。傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化在很大程度上緣于西學(xué)的沖擊，揚(yáng)棄傳統(tǒng)的四部之學(xué)思維，西方視野的文史哲、政經(jīng)法分類更改著中國傳統(tǒng)文化的面相。王國維撰寫《奏定經(jīng)學(xué)科大學(xué)文學(xué)科大學(xué)章程書后》一文，明確叫板張之洞所推行的“癸卯學(xué)制”，凸顯哲學(xué)、文學(xué)在學(xué)科整體格局的重要性：“今文學(xué)科大學(xué)中，既授外國文學(xué)矣，不解外國哲學(xué)之大意而欲全解其文學(xué)，是猶卻行而求前，南轅而北其轍，必不可得之?dāng)?shù)也。且定美之標(biāo)準(zhǔn)與文學(xué)上之原理者，亦唯可于哲學(xué)之一分科之美學(xué)中求之。雖有文學(xué)上之天才者，無俟此學(xué)之教訓(xùn)，而無才者亦不能以此等抽象之學(xué)問養(yǎng)成之?！盵5](P72)王國維作為現(xiàn)代學(xué)術(shù)的引路人之一，其思維已走出傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的藩籬，分科研究的新視野與路徑設(shè)計(jì)為現(xiàn)代學(xué)科意識建構(gòu)作了學(xué)術(shù)資源上的準(zhǔn)備。

西學(xué)理念漸入國土，逐步導(dǎo)致中西知識譜系的切換，其知識分類形式一旦獲得大學(xué)教育體制的支持，便彰顯出濃郁的現(xiàn)代學(xué)科意識。主要表現(xiàn)有二端：其一，晚近以來的現(xiàn)代學(xué)科建構(gòu)與發(fā)展密切關(guān)合著現(xiàn)代課程設(shè)置。晚近以來異域新知的蓬勃發(fā)展，促進(jìn)知識結(jié)構(gòu)的重新洗牌，推動富有世界眼光和現(xiàn)代特質(zhì)的學(xué)科體系的建立。經(jīng)學(xué)話語維系著傳統(tǒng)文論自足的文化結(jié)構(gòu)，家國同構(gòu)和德本意識成為維護(hù)社會和諧的基本取向。西方他者的參照，強(qiáng)化主體性的自我認(rèn)同，促使我國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)與西方現(xiàn)代學(xué)術(shù)接軌，接納西方的學(xué)術(shù)規(guī)訓(xùn)制度?，F(xiàn)代文論的體系建構(gòu)是知識分類的時代結(jié)晶，而這一分類又緊密關(guān)合現(xiàn)代大學(xué)教育的文學(xué)理論課程設(shè)置。晚清以降雨后春筍般出現(xiàn)的新學(xué)科，像以文學(xué)概論、中國文學(xué)批評史、中國文學(xué)史所標(biāo)舉的文論體系，分科研究而又互相關(guān)聯(lián)，推動我國現(xiàn)代學(xué)術(shù)的獨(dú)立與發(fā)展。文學(xué)理論作為一門課程進(jìn)入大學(xué)學(xué)制始于1903年的《奏定大學(xué)堂章程》，該《章程》的“中國文學(xué)門”下開設(shè)“文學(xué)研究法”與“古人論文要言”二課。前者涉及文體、文法、文學(xué)與地理、道德的關(guān)系，后者則涵蓋《文心雕龍》的內(nèi)容，已為文學(xué)理論的雛形。1913年《教育部公布大學(xué)規(guī)程》將“文學(xué)門”一分為八：國文學(xué)類、英文學(xué)類、法文學(xué)類、德文學(xué)類、俄文學(xué)類、意大利文學(xué)類、梵文學(xué)類、言語學(xué)類。而“國文學(xué)類”又下設(shè)文學(xué)研究法、中國文學(xué)史、美學(xué)概論等13門課程，西方各國的文學(xué)類中均設(shè)有“文學(xué)概論”一課，則顯示政府層面對異域理論的接受效應(yīng)。1918 年9月14 日的《北京大學(xué)日刊增刊》刊載的“中國文學(xué)門”下首次出現(xiàn)“文學(xué)概論”一科，1920年，周作人于北京大學(xué)、梅光迪在南京高等師范先后開設(shè)“文學(xué)概論”一課，作為異域參照下的文學(xué)理論方才正是登上高等學(xué)校的殿堂。其二，民國的學(xué)科建構(gòu)是一代學(xué)人貼近民國文化生態(tài)，援引現(xiàn)代學(xué)術(shù)規(guī)范開拓奉獻(xiàn)的結(jié)果。或有海外留學(xué)的經(jīng)歷，或享受過國內(nèi)優(yōu)質(zhì)的現(xiàn)代大學(xué)教育，現(xiàn)代文論體系建構(gòu)的主體多為現(xiàn)代大學(xué)制度培養(yǎng)的一代學(xué)人，他們參與和推動了現(xiàn)代大學(xué)學(xué)科制度的規(guī)劃。像魯迅、朱自清、朱光潛、姜亮夫等人有過留學(xué)的經(jīng)歷；林傳甲、陳鐘凡、郭紹虞、羅根澤都享受北京大學(xué)的教學(xué)資源；朱自清、劉永濟(jì)、姜亮夫與清華大學(xué)亦有很深的淵源，這一切均為現(xiàn)代中國文論的體系建構(gòu)先期預(yù)備了系統(tǒng)而嚴(yán)密的學(xué)科視野。

帶著問題進(jìn)入歷史，文學(xué)理論并非依附于故紙堆的靜態(tài)存在，而是靈韻生動、盤活歷史的具象演繹。貼近現(xiàn)代中國文學(xué)生態(tài)，在鉤沉文學(xué)經(jīng)驗(yàn)的實(shí)踐中不斷拷問和檢討，文學(xué)理論學(xué)科就獲得一個新的發(fā)展方向。1921年署名敘倫的《文學(xué)概論》是國內(nèi)第一部文論之書，該著主要根據(jù)日人太田善男的《文學(xué)概論》編著而成?！拔膶W(xué)概論”作為現(xiàn)代中國文論的總名，更多情況上受溫徹斯特《文學(xué)評論之原理》的影響而展露其體系風(fēng)貌，“中國1920年代至1930年代引進(jìn)的是英語世界的文學(xué)批評。這一文學(xué)批評型的文論，以體系的方式出現(xiàn)在中國的時候，突出地表現(xiàn)在溫徹斯特的《文學(xué)批評之原理》(SomePrinciplesofLiteraryCriticism)中。”[6]文學(xué)“四要素”說發(fā)軔于1899年溫徹斯特的《文學(xué)評論之原理》，1919年日人本間久雄《新文學(xué)概論》轉(zhuǎn)譯推介。1920年梅光迪在南京高等師范開設(shè)“文學(xué)概論”一課時，就直接援引溫氏的《文學(xué)評論之原理》作為教材。如前所論，1912-1949年間出版的60多種文學(xué)概論著作，大多對接教學(xué)之需，在基本體例設(shè)置上亦趨向穩(wěn)定，顯示文學(xué)理論接受學(xué)科規(guī)訓(xùn)的制度導(dǎo)向。援引西學(xué)嚴(yán)密的體系思維之長，民國文論體系建構(gòu)的新方向多緣于異域之眼的刺激，代迅認(rèn)為漢譯西方文論是現(xiàn)代文論體系話語的基礎(chǔ)：“更為重要的是問題框架的根本性轉(zhuǎn)變，中國文論的現(xiàn)代性問題凸現(xiàn)出來，近百年中國文論所面臨的許多具體問題都在不同程度和方向上受著這個核心問題的制約。這才是時代向中國文論提出的真正問題，中國文論家們開始在一個全新的問題框架中確立自己的理論活動，試圖建立與世界文論體系相適應(yīng)的中國現(xiàn)代文論。”[7](P8)西方現(xiàn)代學(xué)科分類模式改寫了中國傳統(tǒng)的知識形態(tài)，問題框架的根本變革預(yù)示著現(xiàn)代學(xué)術(shù)體制的確立。現(xiàn)代傳媒與大學(xué)教育為現(xiàn)代文論體系建構(gòu)作了思想和人才上的準(zhǔn)備，而異域視野下文論編撰的體例示范效應(yīng)，又加速了現(xiàn)代中國文論的學(xué)科獨(dú)立進(jìn)程。

中國現(xiàn)代文論話語是中、西方學(xué)術(shù)體制和文論思維沖撞、融合的過程，現(xiàn)代文論的學(xué)科建構(gòu)帶有濃郁的觀念先行色彩，卻不應(yīng)由此將其歸罪于西方文論的移植和強(qiáng)力宰割?，F(xiàn)代中國文學(xué)史和文學(xué)概論的誕生、昔日的詩文評一躍為晚近時期的專門之學(xué)，西方現(xiàn)代學(xué)術(shù)思想和文學(xué)觀念的燭照之功不可忽視。林傳甲、謝無量等人的中國文學(xué)史，其文學(xué)概念還相當(dāng)駁雜；郭紹虞、羅根澤的中國文學(xué)批評史，尚未完全彰顯純文學(xué)觀的色彩。但這一切相對于傳統(tǒng)文論而言，文學(xué)理論的言說方式則更加嚴(yán)密和富有邏輯。這適如朱自清所言：“中國文學(xué)批評史的出現(xiàn)，卻得等到‘五四’運(yùn)動以后，人們確求種種新意念新評價的時候。這時候人們對文學(xué)取得了嚴(yán)肅的態(tài)度，因而對文學(xué)批評也取了鄭重的態(tài)度，這就提高了在中國的文學(xué)批評——詩文評——的地位?！盵8](P544)話鋒所指，道出西學(xué)意念之于中國文學(xué)批評史學(xué)科建構(gòu)的重要性，而這一切自然不可埋沒日本學(xué)界的推介之功。日本文論之于現(xiàn)代學(xué)人，并不只是一種單純的傳播中介，他們在文論建設(shè)的實(shí)績更是國人學(xué)習(xí)的楷模。日本現(xiàn)代文論著作為現(xiàn)代學(xué)人提供了闡述框架、編撰方法等諸多層面的直接樣板，其中又以本間久雄《新文學(xué)概論》、廚川白村《苦悶的象征》尤為突出。本間久雄的《新文學(xué)概論》為現(xiàn)代學(xué)人全面勾勒了歐美文論現(xiàn)狀，其編撰范型和體例框架,指明了一條中國傳統(tǒng)文論轉(zhuǎn)型的可行途徑?！皬N川白村的文藝思想，一度成為中國文藝?yán)碚摰臏?zhǔn)繩?！盵9](P243)廚川白村的《近代文學(xué)十講》統(tǒng)攝歐洲19 世紀(jì)后半葉至 20 世紀(jì)初的文藝思潮，系統(tǒng)梳理近代歐洲文藝思想的演進(jìn)脈絡(luò)；其出版于1924 年的《苦悶的象征》，創(chuàng)作論、鑒賞論、關(guān)于文藝的根本問題的考察、文藝的起源四部分組合成一個清晰的闡述框架。日本文論著作所傳遞的歐美文藝思想、知識言說模式，激發(fā)了國人的競勝心理，并推動了學(xué)科的建構(gòu)過程。受西洋文化的影響，編撰中國文學(xué)史，日本學(xué)者早著先鞭。林傳甲《中國文學(xué)史》帶有模仿笹川種郎《支那歷朝文學(xué)史》的編撰色彩，其雖多出于學(xué)科建構(gòu)的自覺，亦難掩補(bǔ)缺競勝的心理底色：“按日本早稻田大學(xué)講義，尚有中國文學(xué)史一帙，我中國文學(xué)為國民教育之根本，昔京師大學(xué)堂未列文學(xué)于教科，今公共科亦缺此課?！盵10](P28)胡小石也抱有類似的情緒驅(qū)動：“中國人所出的，反在日本人和西洋人之后，這是多么令人慚愧的事。”[11](P3)編撰中國文學(xué)史是國人重塑國家與民族想象、延續(xù)文化根脈的現(xiàn)實(shí)需要，現(xiàn)代學(xué)人借助編撰文學(xué)史來提升對本民族歷史與文化的認(rèn)同，弘揚(yáng)民族精神。既然日本已在中國文學(xué)史編撰上先行一步，留給現(xiàn)代學(xué)人的最佳路徑，則是鑄造精品來找回自信。于此，既將日本當(dāng)成學(xué)習(xí)的對象，又力圖在編撰質(zhì)量上趕超對方，黃人、吳梅等人的《中國文學(xué)史》顯示出垂范后世的名山事業(yè)色彩。

三、彰顯異質(zhì)同構(gòu)的文論新貌

現(xiàn)代中國文論的體系建構(gòu)是一個破舊立新的艱難過程，它伴隨著傳統(tǒng)與現(xiàn)代、本土與異域文論的交流和融合，其間作為異質(zhì)的存在，往往指互為異質(zhì)的事物在知識形態(tài)、思維方式、話語言說等方面存在根本差異，這既有時間維度的古今之爭，亦涵蓋空間意義上的中西之辨。晚清以來的經(jīng)學(xué)話語轉(zhuǎn)型，禮贊民主與科學(xué)的思潮促使現(xiàn)代文論逐漸脫離傳統(tǒng)文化臍帶，倒向西學(xué)的懷抱吮吸營養(yǎng)。文論的古今異質(zhì)彰顯中國文化傳統(tǒng)的部分?jǐn)嗔?，也因?yàn)檫@種接受西方文論的言說方式凸顯現(xiàn)代新傳統(tǒng)的生成，其后沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“失語癥”即根基于此。無論立足于民族文化本位來體認(rèn)中國傳統(tǒng)文論，抑或褒揚(yáng)我國古代文論固有的潛體系，現(xiàn)代文論體系建構(gòu)的知識形態(tài)帶有濃郁的異域色彩，異域文論的強(qiáng)大沖擊放大了現(xiàn)代文論的中西之辨效應(yīng)，正如時彥所論：“現(xiàn)代性話語包含了一套社會、歷史的解釋，文學(xué)理論被納入現(xiàn)代社會科學(xué)知識的整體，并目與各個學(xué)科互動。因此，文學(xué)的闡釋時常與哲學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)、語言學(xué)、歷史學(xué)或者倫理道德聯(lián)系起來，相互衡量各自的位置。這即是‘文學(xué)概論’不得不形成體系的重要原因?！盵12](P91)就此而論，現(xiàn)代中國文論的體系建構(gòu)更多程度上展示知識譜系的現(xiàn)代性切換。盡管梁啟超與王國維以西律中還停留在中西異質(zhì)交流的稚拙狀態(tài)，但他們畢竟根據(jù)各自的出發(fā)點(diǎn)，開啟了功利和審美的現(xiàn)代文論的基本范式。杜書瀛《中國20世紀(jì)文藝學(xué)學(xué)術(shù)史·全書緒論》載：“但是，到了梁啟超談‘欲新民必先新小說’,王國維談《紅樓夢》的悲劇意義時，文論就開始跨進(jìn)新時代的門檻了，它們逐漸變成了現(xiàn)代精神文化的因子了。到了后來的胡適、陳獨(dú)秀、魯迅、周作人，再后來的朱光潛、周揚(yáng)、蔡儀、胡風(fēng)等，雖然理論傾向可能不同，但都是‘現(xiàn)代’的了，他們的理論思想和做學(xué)問的學(xué)術(shù)范型，是現(xiàn)代精神文化的因子了。”[13](P21)在現(xiàn)代精神的大纛下，現(xiàn)代學(xué)人援西學(xué)以立論，貼近現(xiàn)代中國文化生態(tài)謀求賡續(xù)傳統(tǒng)、中西會通的文論新貌。

中西文論之所以能異質(zhì)同構(gòu)，一則在于作為文學(xué)的基本原理、基本規(guī)律具有內(nèi)在通約性。標(biāo)舉審美自洽的王國維，從早期援引叔本華、康德的悲劇學(xué)說來圖解《紅樓夢》，直至后期的《人間詞話》融匯西方文論，折身換位，楔入中國傳統(tǒng)文論話語之中，彰顯現(xiàn)代學(xué)人追逐現(xiàn)代性的異質(zhì)同構(gòu)嘗試。文論話語的現(xiàn)代變革彰顯現(xiàn)代精神文化，客觀鋪就異質(zhì)同構(gòu)的時代動力。晚近不少學(xué)人，在理智上認(rèn)同與借鑒異域方法，在情感上卻很難割舍其所鐘愛的傳統(tǒng)文論，在可愛與可信的天平之中徘徊?！皷|海西海，心理攸同；南學(xué)北學(xué)，道術(shù)未裂?！盵14](P1)西方文論漸入國土，“洋為中用”的借鑒態(tài)度最初多以“碎片化”的譯介方式呈現(xiàn)，其在中國化的進(jìn)程中與我國固有的經(jīng)驗(yàn)型思維化合，建構(gòu)體系話語來展示中國文論的整體性位移。二則出于時代的需要，中西文論交流與對話是時代大勢所趨。現(xiàn)代中國文論的三個維度，像文學(xué)概論、文學(xué)史、中國文學(xué)批評史，它們的學(xué)科獨(dú)立離不開文論的中西交流，是中國文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換的突出表現(xiàn)。西方現(xiàn)代文論具有鮮明的實(shí)踐指向，理論體系嚴(yán)密，尊重現(xiàn)代文化機(jī)制，中西文論的對話與交流便在現(xiàn)代性的旗幟下賦予新的理論品格?，F(xiàn)代學(xué)人中不乏援引西學(xué)資源實(shí)現(xiàn)異質(zhì)同構(gòu)的成功案例，像王國維、朱光潛、劉永濟(jì)、傅庚生、錢鍾書…… 他們凸顯民族文化根性，在現(xiàn)代國家文學(xué)史觀的視野中，探索中西文論異質(zhì)同構(gòu)的意義生成方式，樹立現(xiàn)代文論體系話語的現(xiàn)代風(fēng)范。朱光潛在《詩論·后記》中夫子自道：“在我過去的寫作中，自認(rèn)為用功較多，比較有點(diǎn)獨(dú)到見解的，還是這本《詩論》。我在這里試圖用西方詩論來解釋中國古典詩歌，用中國詩論來印證西方詩論；對中國詩的音律、為什么后來走上律詩的道路，也作了探索分析?！盵15](P331)這段頗為自得的言詞，雖不無崇西的權(quán)力話語色彩，但他借鑒西方詩論來解釋中國傳統(tǒng)詩歌，援引中國詩論來印證西方詩論，這已走出單純的以西律中的觀念藩籬，標(biāo)領(lǐng)中西文論異質(zhì)同構(gòu)的生動實(shí)踐。

中西文論各有其獨(dú)特的文化生態(tài)、話語生成方式，若一勞永逸地完全撇開傳統(tǒng)文論的歷史脈絡(luò)，建構(gòu)一空依傍的現(xiàn)代文論體系，無異于癡人說夢；若一味拘囿于彼此的藩籬，試圖以一種體系來完成對另一套文論話語的切割，也是不得要領(lǐng)的。樂黛云在為宇文所安《中國文論：英譯與評論》所作的《序言》中說：“在西方文論與中國文論多次往返的雙向闡釋中，會產(chǎn)生一種互動，讓我們發(fā)現(xiàn)或者說‘生發(fā)’出過去未曾認(rèn)識到的中、西文論的許多新的特色?！盵16](P3)意境作為具有中國意蘊(yùn)的文論范疇，是儒釋道文化的產(chǎn)物。劉勰《文心雕龍》首先提出意象一詞，王昌齡拈出“詩有三境”說，將意境構(gòu)成拓展到虛實(shí)相生的關(guān)系層面。在1912-1949年間，意境說發(fā)展到新的一個歷史高峰，王國維對造境與寫境的劃分、對有我之境與無我之境的闡釋，形成一個囊括情景關(guān)系、情理之辨的嚴(yán)密的文論、美學(xué)體系。其《人間詞話》載：“然滄浪所謂興趣，阮亭所謂神韻，猶不過道其面目；不若鄙人拈出‘境界’二字，為探其本也。”[17](P143)有境界自成高格，較以“道其面目”與“探本”的差異，王國維解讀著眼于作品本體維度而非讀者的審美角度。至于判斷境界的標(biāo)準(zhǔn)，他給出的條件是寫真景物、真感情，這適如其《文學(xué)小言》所繪制的情景關(guān)系：“文學(xué)中有二元質(zhì)焉：曰景，曰情。前者以描寫自然及人生之事實(shí)為主，后者則吾人對此種事實(shí)之精神的態(tài)度也，故前者客觀的，后者主觀的也；前者知識的，后者感情的也?！盵17](P25)抱持西學(xué)主客二分的分析思維，將傳統(tǒng)文論已涉及但論述未詳?shù)姆懂?，作了盡可能的申發(fā)，這分明假借西學(xué)思維，進(jìn)一步充實(shí)和完善意境說的理論大廈。緣于異域文論的觀照，現(xiàn)代學(xué)人接受和體認(rèn)文論典籍獲就一個全新的視角，《文心雕龍》研究的崛興就是一個典型的個案。中國傳統(tǒng)文論并在意建構(gòu)西方式的言說體系，即興體悟的思維方式帶有鮮明的散論特質(zhì)。內(nèi)孕佛學(xué)的體系營養(yǎng)，《文心雕龍》的體系特色并非中國古代文論話語表達(dá)的常態(tài)，它之所以在晚近一度成為研究熱點(diǎn)，一則因?yàn)槠潢U述框架最合西學(xué)體系規(guī)范，因時際會，異質(zhì)同構(gòu)造就時代新質(zhì)；二則出于現(xiàn)代學(xué)人張揚(yáng)文化自信的需要。面對洪水猛獸般的西方文論，現(xiàn)代學(xué)人企求在傳統(tǒng)文論中尋覓一些能匹敵西方文論體系、我國固有的文論典籍，《文心雕龍》允符他們的期待，成為一時之選。毋庸諱言，民國的“龍學(xué)”研究仍以評介或釋義的文章居多，但近百篇的數(shù)目確也說明研究的規(guī)模。黃侃《文心雕龍?jiān)洝吠黄啤褒垖W(xué)”的評點(diǎn)、?？狈h，形成文字?？?、資料箋注、理論闡釋的言說體系；范文瀾《文心雕龍注》更在傳統(tǒng)釋義和箋注之外，凸顯對《文心雕龍》內(nèi)在體系的鉤沉。凡此種種，經(jīng)由西學(xué)的滌蕩，現(xiàn)代文論的體系建構(gòu)在現(xiàn)代國家文學(xué)史觀的視野下，選擇性吸收，煥發(fā)既富有民族特色、又有世界視域的現(xiàn)代文論新貌。

對歷史肅然起敬，自然會顯示對文藝學(xué)的學(xué)科獨(dú)立和發(fā)展的最大尊重。自晚清以來，不少文論學(xué)說還停留在單純的引進(jìn)和模仿上，無法使之與中國本土對接，實(shí)現(xiàn)西方文論的中國化。但自民初開始，特別是在文藝學(xué)的基本理論層面，現(xiàn)代學(xué)人切合現(xiàn)代文化機(jī)制，在文學(xué)的定義、文學(xué)四要素等西方文論的基礎(chǔ)命題上鑄造富有現(xiàn)代中國氣象的理論言說模式。文學(xué)觀念是一切文學(xué)研究的核心，它承載著時代和社會風(fēng)云的激蕩變化，純文學(xué)觀的確立是中國文學(xué)現(xiàn)代化進(jìn)程中的一個鮮明的界標(biāo)?，F(xiàn)代學(xué)人著述立說無法繞開文學(xué)的含義這一大關(guān)目，一旦確立明確規(guī)范的文學(xué)定義，則意味著找就了適合自家言說的邏輯起點(diǎn)。劉永濟(jì)《文學(xué)論》(長沙湘鄂印刷公司1922年版)比對中西文論的文學(xué)界定，認(rèn)定文學(xué)具有想象、情感的藝術(shù)本位，但其觀念仍未獨(dú)立；潘梓年《文學(xué)概論》(上海北新書局1926年版)認(rèn)定文學(xué)是表現(xiàn)生命中的純情感，不再斤斤于文學(xué)的政教本位；郁達(dá)夫《文學(xué)概論》(商務(wù)印書館1927年版)羅列中西的十幾種文學(xué)定義，認(rèn)為難以替文學(xué)作一清晰的界定；田漢《文學(xué)概論》(中華書局1927年版)認(rèn)為文學(xué)具備使人感動、使人易于理解、審美的滿足三指向，傳遞出民國學(xué)人融會貫通中西文論，從而打造具有時代新質(zhì)的文學(xué)觀念進(jìn)程。將“文學(xué)的定義”冠于全書之首是現(xiàn)代時期文學(xué)概論、中國文學(xué)批評史、中國文學(xué)史習(xí)見的編撰模式。劉永濟(jì)《文學(xué)論》、馬宗霍《文學(xué)概論》、郭紹虞《中國文學(xué)批評史》均開篇就討論文學(xué)的定義，趙景深《文學(xué)概論》在第二章亦探究文學(xué)的內(nèi)涵。這一先例舉中外諸家文學(xué)涵義、然后亮出自己觀點(diǎn)做法，其實(shí)蹈襲了1925年本間久雄《新文學(xué)概論》的闡述路徑，有針對性地選擇異域文論范疇、原理、闡釋體系，積極推進(jìn)它的“化中國”進(jìn)程，最終形成富有民族文化底蘊(yùn)的本土體系，這是一條民國學(xué)人異質(zhì)同構(gòu)的有效途徑。中國文論與西方文論的差異不宜過分放大，即便提倡回歸中國文化本位，那種以中國為方法的文學(xué)研究范式，也無法剝離出與西方文論無關(guān)的純粹中國經(jīng)驗(yàn)。對此，駱冬青的觀點(diǎn)提供了體認(rèn)異域文論的一個向度：“西方文學(xué)觀念的沖擊，值得我們在當(dāng)今重新加以審視。那種把文學(xué)當(dāng)作專門的神圣的事業(yè)而貢獻(xiàn)全部的生命激情的真正意義上的文人的出現(xiàn)，那種把文學(xué)本身當(dāng)作一種至高價值的思想觀念，才催生出了現(xiàn)代意義上的真正的文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)研究。所以，盡管中國文學(xué)已經(jīng)有了數(shù)千年的歷史，可是號稱歷史大國和詩歌大國的中國，卻只是到了20世紀(jì)的開端，才出現(xiàn)了相當(dāng)稚拙的文學(xué)史。”[18](P45)西方文論的現(xiàn)代能指改變了中國傳統(tǒng)文論的致思方式，現(xiàn)代學(xué)人正是在積極擁抱世界潮流的現(xiàn)代體驗(yàn)中逐漸脫卻自身的稚拙，藉以中國文論的話語重建，促使現(xiàn)代中國文論的體系建構(gòu)逐步踏上“化西方”之路，最大限度地融入中國文論的現(xiàn)代化進(jìn)程。

四、結(jié)語

檢討歷史不只是打撈文明的碎片，而是借助梳理看似連綴的記憶斷片獲得繼續(xù)前行的方向。處在動蕩歲月的民國文論，既要在縱深層面與傳統(tǒng)文論對話，又努力追求異質(zhì)同構(gòu)，實(shí)現(xiàn)跨語際的多向交流。東來的西學(xué)促使中國文學(xué)突破封閉保守的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，融入世界文學(xué)的總體格局之中?，F(xiàn)代文論亦因西學(xué)滋養(yǎng)而學(xué)科獨(dú)立，又在學(xué)步和追趕現(xiàn)代西方文論的進(jìn)路中鑄造中國風(fēng)范?，F(xiàn)代中國文論體系建構(gòu)的異域之眼，提供文論話語編撰的參照坐標(biāo)，其狂飆突進(jìn)的革命姿態(tài)促使中國文論發(fā)生根本性的變革。西學(xué)燭照，現(xiàn)代學(xué)人借助海量般輸入的文論術(shù)語進(jìn)一步豐富體系話語，拓展文論的闡述視野；采納現(xiàn)代論文體，積極援引西方現(xiàn)代學(xué)科研究方法來夯實(shí)現(xiàn)代中國文論的體系大廈，凸顯現(xiàn)代中國文論的現(xiàn)代品格。異域之眼促使中國文論在現(xiàn)代性體驗(yàn)的征途中積累中國文學(xué)經(jīng)驗(yàn)，現(xiàn)代文論的體系建構(gòu)作為中國經(jīng)驗(yàn)的必然構(gòu)成，無法否認(rèn)異域文論的現(xiàn)代資源和科學(xué)方法的巨大效應(yīng)。尊重民族文化根性，貼近現(xiàn)代社會文化境遇來鉤沉中國文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型之路，現(xiàn)代學(xué)人懷揣建構(gòu)文論體系話語的美好想象，延續(xù)了中國文論的古今演變。尊重異域之眼的榜樣作用與刺激效應(yīng)，又適時以中國為方法回歸民族文化本位，鑄造了中國文論的新傳統(tǒng)。