閆 晴

(合肥工業(yè)大學(xué) 文法學(xué)院，安徽 合肥 230009)

0 引言

誠(chéng)信是科研活動(dòng)的“生命線”，科研誠(chéng)信要求科研工作者在科研活動(dòng)中實(shí)事求是且恪守科學(xué)活動(dòng)行為規(guī)范[1]。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)剽竊、偽造、篡改等學(xué)術(shù)不端事件頻發(fā)，如翟天臨論文作假、湖南大學(xué)碩士畢業(yè)生論文抄襲、107篇國(guó)際論文涉及同行評(píng)議造假被撤稿、中國(guó)醫(yī)科大學(xué)腫瘤醫(yī)院張睿購(gòu)買論文等。從世界學(xué)術(shù)地圖來(lái)看，中國(guó)學(xué)術(shù)不端行為較為嚴(yán)重[2]。若不及時(shí)矯正勢(shì)必降低我國(guó)在世界上的學(xué)術(shù)聲譽(yù)，進(jìn)一步惡化科研環(huán)境。當(dāng)前，我國(guó)針對(duì)科研誠(chéng)信問(wèn)題出臺(tái)了一系列政策文件。如中華人民共和國(guó)科學(xué)技術(shù)部(以下簡(jiǎn)稱科技部)等15個(gè)部門2016年聯(lián)合發(fā)布了《國(guó)家科技計(jì)劃(專項(xiàng)、基金等)嚴(yán)重失信行為記錄暫行規(guī)定》，中共中央、國(guó)務(wù)院2018年印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)科研誠(chéng)信建設(shè)的若干意見》，且2019年印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步弘揚(yáng)科學(xué)家精神加強(qiáng)作風(fēng)和學(xué)風(fēng)建設(shè)的意見》《關(guān)于對(duì)科研領(lǐng)域相關(guān)失信責(zé)任主體實(shí)施聯(lián)合懲戒的合作備忘錄》《科研誠(chéng)信案件調(diào)查處理規(guī)則(試行)》，科技部2020年公布了《科學(xué)技術(shù)活動(dòng)違規(guī)行為處理暫行規(guī)定》。但我國(guó)科研失信亂象治理尚任重道遠(yuǎn)，需要利用多類工具凈化科研環(huán)境。

區(qū)塊鏈?zhǔn)且环N將數(shù)據(jù)按照時(shí)間順序排列且不可篡改或偽造的分布式數(shù)據(jù)庫(kù)，目前已在金融、物聯(lián)網(wǎng)、政府?dāng)?shù)據(jù)等領(lǐng)域廣泛應(yīng)用?？蒲姓\(chéng)信管理的“盲點(diǎn)”在于相關(guān)信息難以全面采集，“難點(diǎn)”在于保障科研誠(chéng)信評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀性，“堵點(diǎn)”在于評(píng)價(jià)結(jié)果的合理應(yīng)用。區(qū)塊鏈技術(shù)能夠依照“時(shí)間戳”順序全面記錄相關(guān)信息，形成全面、系統(tǒng)、準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)庫(kù)，兼具去中心化、去信任、價(jià)值性、開放性、匿名性等特征[3]，屬于破解科研誠(chéng)信管理制度難題的“良方”。黨的十九大報(bào)告指出，要“善于運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和信息化手段開展工作”，習(xí)近平總書記也強(qiáng)調(diào)“積極推進(jìn)區(qū)塊鏈和經(jīng)濟(jì)社會(huì)融合發(fā)展”。因而，有必要探索如何運(yùn)用區(qū)塊鏈技術(shù)破解科研誠(chéng)信管理難題。本文將在剖析傳統(tǒng)科研誠(chéng)信管理制度缺陷的基礎(chǔ)上，分析區(qū)塊鏈賦能科研誠(chéng)信管理的價(jià)值并進(jìn)行制度創(chuàng)新，從而矯正科研失信行為，優(yōu)化科研信用環(huán)境。

1 問(wèn)題解構(gòu)：科研誠(chéng)信管理制度缺陷

隨著社會(huì)信用管理體系的擴(kuò)圍，我國(guó)對(duì)于科研誠(chéng)信初步構(gòu)建了評(píng)價(jià)制度，重點(diǎn)在于懲戒學(xué)術(shù)活動(dòng)中的違規(guī)行為。由于起步較晚、規(guī)則簡(jiǎn)單等原因，我國(guó)科研誠(chéng)信管理制度尚存諸多問(wèn)題，難以對(duì)科研主體發(fā)揮應(yīng)然的激勵(lì)與約束作用。

1.1 科研誠(chéng)信管理信息管控能力偏弱

信息采集是科研誠(chéng)信管理的起點(diǎn)，依據(jù)《科學(xué)技術(shù)活動(dòng)違規(guī)行為處理暫行規(guī)定》，科學(xué)技術(shù)行政部門為科研誠(chéng)信工作的管理部門。在實(shí)踐中，其獲取科研信息的主要途徑為在成果系統(tǒng)中進(jìn)行信息抓取或接收他人舉報(bào)，對(duì)科研信息的管控能力尚存不足。

1.1.1 科研誠(chéng)信管理檢測(cè)信息不全面

當(dāng)前科研管理部門獲取信息的方式陷于被動(dòng)接受，而科研主體更傾向于提供對(duì)自己有利的信息。目前我國(guó)尚未構(gòu)建全面的采集、甄別、篩查系統(tǒng)，難以全面獲取科研信息。以項(xiàng)目申報(bào)為例，科學(xué)技術(shù)活動(dòng)實(shí)施單位及人員進(jìn)行項(xiàng)目申報(bào)主要采取“發(fā)送電子版+提交紙質(zhì)版”的模式，僅有國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金等項(xiàng)目的申報(bào)書需要進(jìn)行系統(tǒng)檢測(cè)?？蒲姓\(chéng)信管理部門只能夠依據(jù)小范圍的電子申報(bào)書核對(duì)信息，勢(shì)必遺漏部分失信主體，降低科研誠(chéng)信管理處理結(jié)果公正度，增加科研誠(chéng)信糾紛的風(fēng)險(xiǎn)。

1.1.2 科研誠(chéng)信管理信息處理結(jié)果不公正

科研誠(chéng)信管理部門獲取科研信息的局限，導(dǎo)致其在面對(duì)科研失信舉報(bào)時(shí)，不能在充分調(diào)查的基礎(chǔ)上進(jìn)行信息辨識(shí)進(jìn)而作出客觀處理。如科研誠(chéng)信管理部門接到某科研工作者學(xué)術(shù)造假的舉報(bào)，若不能全面、準(zhǔn)確地還原科研動(dòng)態(tài)信息圖則難以判斷舉報(bào)信息的真?zhèn)?，公正處理更是淪為“一紙空談”?？蒲惺排e報(bào)信息的模糊化處理會(huì)降低科研誠(chéng)信主管部門的公信力，甚至助長(zhǎng)科研失信等不正之風(fēng)。

1.1.3 科研誠(chéng)信管理信息規(guī)則不完善

科研誠(chéng)信管理制度描繪了科研主體行為的理想狀態(tài)，但實(shí)踐中科研主體面臨多方面制約。如《第四次全國(guó)科技工作狀況調(diào)查報(bào)告》顯示，63.4%的科研人員認(rèn)為項(xiàng)目預(yù)算執(zhí)行時(shí)不能依據(jù)科研實(shí)際需要自主調(diào)劑，62.8%的人認(rèn)為項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)報(bào)銷程序復(fù)雜，超過(guò)一半的人認(rèn)為疲于應(yīng)付經(jīng)費(fèi)審計(jì)等。嚴(yán)格來(lái)講，科研主體的部分行為不符合科研管理規(guī)則，但又屬于“不得已而為之的行為”與“公開的秘密”?？蒲姓\(chéng)信管理部門未能及時(shí)獲取科研工作開展的客觀信息，若嚴(yán)格依據(jù)法律規(guī)則懲處相關(guān)科研主體，則勢(shì)必降低其工作積極性，甚至進(jìn)一步擾亂科研秩序。

1.2 科研誠(chéng)信評(píng)價(jià)指標(biāo)缺位

詳細(xì)的指標(biāo)設(shè)計(jì)與分值配置是客觀評(píng)價(jià)科研信用的必要條件。當(dāng)前，我國(guó)僅在《科學(xué)技術(shù)活動(dòng)違規(guī)行為處理暫行規(guī)定》中以“負(fù)面清單”的方式規(guī)定了受托管理機(jī)構(gòu)及其工作人員、科學(xué)技術(shù)活動(dòng)實(shí)施單位、科學(xué)技術(shù)人員、科學(xué)技術(shù)活動(dòng)咨詢?cè)u(píng)審專家、第三方科學(xué)技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)及其工作人員的違規(guī)行為，也就是說(shuō)，若科研主體存在上述行為則會(huì)觸及科研誠(chéng)信管理制度的“高壓線”，直接劃歸失信“黑名單”。但在科研實(shí)踐中，不僅存在直接違反科研誠(chéng)信要求的“黑色地帶”，而且存在涉嫌違反科研規(guī)則的“灰色空間”，甚至“灰色空間”范圍更大且發(fā)生頻率更高。若不對(duì)“打擦邊球”的科研失信主體予以懲戒，則必然滋生更多類型、更高頻率的輕微失信行為，進(jìn)一步腐蝕守信、公正、有序的科研環(huán)境。一般而言，對(duì)信用狀態(tài)的評(píng)價(jià)以指標(biāo)列舉并賦值的方式進(jìn)行測(cè)算更具合理性，如納稅信用評(píng)價(jià)、金融機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)、信托公司評(píng)級(jí)均采用指標(biāo)賦值并計(jì)算總分的方式?？蒲姓\(chéng)信管理制度采取“一票否決”的評(píng)價(jià)方式可能導(dǎo)致對(duì)個(gè)別失信主體予以過(guò)重的處罰措施，過(guò)度打擊其科研積極性，也無(wú)法及時(shí)辨識(shí)并矯正輕微的科研失信行為，更不能客觀展示海量科研主體信用狀態(tài)，難以提升整體科研誠(chéng)信度。

1.3 科研誠(chéng)信評(píng)價(jià)結(jié)果公開度偏低

科研失信行為直接造成資源浪費(fèi)并降低科研公信力，理應(yīng)及時(shí)向社會(huì)公示相關(guān)信息。當(dāng)前我國(guó)規(guī)定，對(duì)于科學(xué)技術(shù)活動(dòng)違規(guī)行為可予以一定范圍內(nèi)或公開通報(bào)批評(píng)并記入科研嚴(yán)重失信行為數(shù)據(jù)庫(kù)。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，我國(guó)對(duì)科研失信行為公示的范圍偏小且方式偏少，難以充分展示科研主體信用狀態(tài)。

1.3.1 科研誠(chéng)信評(píng)價(jià)結(jié)果公示范圍偏小

對(duì)于“黑名單”中的科研主體，我國(guó)通過(guò)“信用中國(guó)”網(wǎng)站、科技部及科技廳政府網(wǎng)站、國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)等向社會(huì)公布，列舉科研主體、失信行為、懲罰依據(jù)、懲罰措施等信息。但從整體來(lái)看，列入“負(fù)面清單”的主體僅屬小部分，更多存在輕微失信行為主體的相關(guān)信息并未得以展示?？蒲姓\(chéng)信評(píng)價(jià)結(jié)果范圍的有限性未能客觀展示海量科研主體信用狀態(tài)，甚至反向縱容“打擦邊球”行為，更難以通過(guò)失信信息公示矯正失信行為。

1.3.2 科研誠(chéng)信評(píng)價(jià)結(jié)果動(dòng)態(tài)公示制度缺失

科研活動(dòng)具有明顯的長(zhǎng)期性與動(dòng)態(tài)性。譬如，一名科研工作者個(gè)別的失信行為并不能代表其科研信用長(zhǎng)期偏低，反之，幾年內(nèi)沒(méi)有失信行為記錄也不能代表其高度誠(chéng)信，唯有通過(guò)固定期限內(nèi)持續(xù)的科研信用狀態(tài)描述，方可從整體上判斷該科研主體信用狀態(tài)。遺憾的是，我國(guó)目前僅在科技部及科技廳政府網(wǎng)站上公示個(gè)別科研主體失信信息，并未動(dòng)態(tài)展示海量科研主體長(zhǎng)期信用狀態(tài)。這增大了對(duì)科研主體信用狀態(tài)判斷失誤的風(fēng)險(xiǎn)，并助長(zhǎng)個(gè)別科研主體僥幸心理，難以向政府部門與社會(huì)公眾客觀展示科研主體長(zhǎng)期信用狀態(tài)。

1.4 科研誠(chéng)信評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)用措施失當(dāng)

科研誠(chéng)信評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)用措施是其實(shí)踐效能的“指揮棒”。依據(jù)現(xiàn)行制度，科研主體遵守規(guī)則缺少相應(yīng)激勵(lì)措施，同時(shí)，嚴(yán)重違反規(guī)則則需接受一定懲罰。從整體上看，科研誠(chéng)信評(píng)價(jià)結(jié)果的應(yīng)用范圍與實(shí)踐需求存在一定脫節(jié)，難以誘導(dǎo)科研主體提升誠(chéng)信度。

1.4.1 科研誠(chéng)信評(píng)價(jià)守信激勵(lì)措施缺失

激勵(lì)即“胡蘿卜加大棒”[4]，激勵(lì)適當(dāng)要求激勵(lì)措施的范圍、程度、方式與被激勵(lì)行為相符合[5]。目前我國(guó)雖通過(guò)立法、政策、制度等方式督促科研主體嚴(yán)格依據(jù)規(guī)則開展科研活動(dòng)，但激勵(lì)工具僅限于鼓勵(lì)、表彰、宣傳先進(jìn)事跡，未有明確的資金投入，與科研主體改善學(xué)術(shù)和生活條件的需求難以有效匹配[6]。也就是說(shuō)，科研主體保持高度誠(chéng)信狀態(tài)時(shí)無(wú)法獲取直接的利益增量，若違規(guī)獲取科研利益則需承擔(dān)失信行為被發(fā)現(xiàn)并受到處罰的風(fēng)險(xiǎn)。再加上我國(guó)科研懲罰的范圍限于嚴(yán)重失信行為，許多科研主體在確定獲利與可能風(fēng)險(xiǎn)之間更傾向于選擇前者。守信激勵(lì)措施的缺失不僅直接降低科研誠(chéng)信管理制度的誘導(dǎo)力，減少科研主體守信預(yù)期利益，而且反向增加科研主體失信的可能性，難以有效治理科研活動(dòng)中的失信亂象。

1.4.2 科研誠(chéng)信評(píng)價(jià)失信懲戒措施適用混亂

依據(jù)《科學(xué)技術(shù)活動(dòng)違規(guī)行為處理暫行規(guī)定》，對(duì)于科研失信主體單獨(dú)或合并采取警告、約談、通報(bào)批評(píng)等措施。從整體上看，當(dāng)失信懲戒措施遍布科研活動(dòng)開展的諸多環(huán)節(jié)時(shí)，可能對(duì)失信行為發(fā)揮較大約束效應(yīng)。但在實(shí)踐中，由于沒(méi)有根據(jù)各類失信行為有針對(duì)性地設(shè)置差異化懲戒措施，科研管理機(jī)構(gòu)為促進(jìn)本地科研活動(dòng)蓬勃發(fā)展往往選擇力度相對(duì)較小的懲戒措施，難以實(shí)現(xiàn)“一處失信、處處受限”的效果。更重要的是，懲戒措施適用范圍模糊化意味著懲罰權(quán)掌握在科研主管機(jī)關(guān)手中，面對(duì)相似甚至相同的失信行為，其可能依據(jù)自己的好惡差異化地適用懲戒措施，“同案不同判”的案例時(shí)有發(fā)生。這不僅降低了科研誠(chéng)信管理措施的公平度，而且可能進(jìn)一步助長(zhǎng)裙帶關(guān)系、利益交換等不正之風(fēng)。

1.5 科研誠(chéng)信評(píng)價(jià)監(jiān)督機(jī)制乏力

對(duì)于海量主體的科研行為，唯有利益相關(guān)方密切協(xié)作方能充分發(fā)揮監(jiān)督效能[7]。依據(jù)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)科研誠(chéng)信建設(shè)的若干意見》，科技部等行政部門、社會(huì)公眾、新聞媒體等均需發(fā)揮對(duì)科研誠(chéng)信建設(shè)的監(jiān)督作用。然而，囿于監(jiān)督途徑、技術(shù)工具等因素，科研誠(chéng)信評(píng)價(jià)監(jiān)督機(jī)制處于低效狀態(tài)。

1.5.1 科研誠(chéng)信評(píng)價(jià)監(jiān)督途徑不暢

監(jiān)督是保障科研主體依法開展科研活動(dòng)的必要環(huán)節(jié)，然而，在科研管理實(shí)踐中，科研人員、社會(huì)公眾、新聞媒體等檢舉和控告失信主體的事件卻少之又少。究其原因，主要是難以獲取全面、真實(shí)、準(zhǔn)確的“第一手信息”。以科研經(jīng)費(fèi)使用為例，科研人員經(jīng)費(fèi)使用規(guī)則與資金流向僅有科研團(tuán)隊(duì)人員與主管財(cái)務(wù)機(jī)關(guān)可獲取，政府部門、社會(huì)公眾、新聞媒體囿于信息獲取渠道狹窄而難以承擔(dān)相應(yīng)監(jiān)督責(zé)任。同時(shí)，相關(guān)人員囿于社會(huì)關(guān)系的限制不便或不敢進(jìn)行監(jiān)督。以科研輔助人員為例，在日?？蒲谢顒?dòng)中即使發(fā)現(xiàn)套取科研經(jīng)費(fèi)、虛假項(xiàng)目申報(bào)、剽竊他人科研成果等失信行為，由于不能提供必要證據(jù)或害怕在日后的科研活動(dòng)中遭受報(bào)復(fù)而不敢輕易行使監(jiān)督權(quán)?？蒲姓\(chéng)信評(píng)價(jià)監(jiān)督途徑的障礙一定程度上導(dǎo)致監(jiān)督機(jī)制流于形式，難以及時(shí)發(fā)現(xiàn)并矯正科研失信行為。

1.5.2 科研誠(chéng)信評(píng)價(jià)監(jiān)督技術(shù)支持薄弱

高校、科研機(jī)構(gòu)等主體日常工作中事務(wù)繁雜，需處理大量科研項(xiàng)目申報(bào)與結(jié)題、論文發(fā)表與評(píng)價(jià)、科研經(jīng)費(fèi)核準(zhǔn)與審計(jì)等事項(xiàng)。當(dāng)前，科研失信行為的識(shí)別主要依靠舉報(bào)信息，而未充分利用大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等技術(shù)精準(zhǔn)篩選失信行為?？蒲姓\(chéng)信評(píng)價(jià)監(jiān)督技術(shù)支持的匱乏導(dǎo)致行政部門、社會(huì)公眾、新聞媒體等主體不能及時(shí)、有效地發(fā)揮監(jiān)督功能，難以及時(shí)甄別并矯正科研失信行為，科研領(lǐng)域誠(chéng)信環(huán)境難以得到有效優(yōu)化。

2 技術(shù)引援：區(qū)塊鏈賦能科研誠(chéng)信管理制度的理論證成

科研誠(chéng)信管理制度的缺陷導(dǎo)致其不能充分約束科研主體行為，難以有效矯正科研失信行為。區(qū)塊鏈的優(yōu)勢(shì)恰好可以彌補(bǔ)科研誠(chéng)信管理制度的缺陷，提高科研公平度、提升科研管理效率并優(yōu)化科研秩序。

2.1 區(qū)塊鏈與科研誠(chéng)信管理制度的邏輯契合

區(qū)塊鏈通過(guò)分布式“賬本”在全網(wǎng)實(shí)時(shí)共享數(shù)據(jù)[8]并實(shí)現(xiàn)多方相互監(jiān)督[9]，其去中心化、數(shù)據(jù)溯源、高安全性的優(yōu)勢(shì)能夠滿足科研誠(chéng)信管理制度對(duì)信息匯總、系統(tǒng)監(jiān)督、差異化獎(jiǎng)懲的要求。

(1)區(qū)塊鏈去中心化的優(yōu)勢(shì)與科研誠(chéng)信管理信息匯總的要求相契合。與一般的信息管理系統(tǒng)不同，區(qū)塊鏈不存在中心節(jié)點(diǎn)，是由多方節(jié)點(diǎn)共同組成的分布式網(wǎng)絡(luò)。在該網(wǎng)絡(luò)中，每個(gè)節(jié)點(diǎn)的參與主體均可上傳數(shù)據(jù)并進(jìn)行數(shù)據(jù)連接和交換，多次融合后形成一個(gè)依靠數(shù)據(jù)鏈接且沒(méi)有邊界的數(shù)據(jù)庫(kù)。該數(shù)據(jù)庫(kù)由多個(gè)主體進(jìn)行構(gòu)建、管理與維護(hù)，僅僅依靠共識(shí)機(jī)制便可確保每個(gè)環(huán)節(jié)的數(shù)據(jù)可獲取多個(gè)主體的認(rèn)可，從而確保信息準(zhǔn)確性與完整性。區(qū)塊鏈技術(shù)可有效破解科研誠(chéng)信管理信息管控中科研信息采集、甄選、匯總存在的不全面、不真實(shí)、不客觀等難題。區(qū)塊鏈去中心化特征決定了科研主體行為相關(guān)信息均會(huì)留下痕跡，即科研主體相關(guān)行為均可通過(guò)區(qū)塊鏈技術(shù)得到全面、客觀、準(zhǔn)確的再現(xiàn)。更重要的是，由于區(qū)塊鏈技術(shù)沒(méi)有固定、直接的控制者且相關(guān)數(shù)據(jù)均借助技術(shù)進(jìn)行記錄，基本上所有主體均不會(huì)對(duì)其真實(shí)性存在質(zhì)疑。借助區(qū)塊鏈技術(shù)，科研誠(chéng)信管理制度可以重現(xiàn)科研主體全過(guò)程關(guān)聯(lián)行為，大幅提升科研誠(chéng)信評(píng)價(jià)結(jié)果準(zhǔn)確度與公信力，為科研信用環(huán)境優(yōu)化奠定必要的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。

(2)區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)溯源的優(yōu)勢(shì)與科研行為系統(tǒng)監(jiān)督的要求相契合。在區(qū)塊鏈系統(tǒng)中，多個(gè)關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)相互印證后被自動(dòng)打包成一個(gè)區(qū)塊并加蓋時(shí)間戳，從而保證上述數(shù)據(jù)的生成時(shí)間不可逆轉(zhuǎn)或更改。此時(shí)區(qū)塊鏈上任何一個(gè)數(shù)據(jù)均可作為中心向鏈條上任意方向進(jìn)行延伸以核實(shí)相關(guān)信息真實(shí)性與準(zhǔn)確度，最終構(gòu)建一個(gè)無(wú)邊界且確保數(shù)據(jù)真實(shí)的分布式數(shù)據(jù)庫(kù)。節(jié)點(diǎn)成員可在授權(quán)范圍內(nèi)查詢數(shù)據(jù)鏈條上相關(guān)信息但不享有任何修改權(quán)限，區(qū)塊鏈技術(shù)為科研行為系統(tǒng)監(jiān)督提供了技術(shù)空間。我國(guó)科研誠(chéng)信管理制度雖強(qiáng)調(diào)政府部門、社會(huì)公眾、新聞媒體全面監(jiān)督科研主體相關(guān)行為，但數(shù)據(jù)疏漏或片面導(dǎo)致監(jiān)督效能不盡如人意。區(qū)塊鏈技術(shù)能夠全面、系統(tǒng)地記錄科研主體行為，監(jiān)督主體在數(shù)據(jù)允許范圍內(nèi)行使自己的監(jiān)督權(quán)。如科研監(jiān)督部門可通過(guò)科研成果大數(shù)據(jù)比對(duì)、評(píng)審專家社會(huì)關(guān)系調(diào)查、保密信息傳播范圍控制等督促科研人員依法履責(zé)?？蒲袛?shù)據(jù)鏈狀記錄與區(qū)塊管理可以大幅提升科研主體行為透明度，且科研信息的可追溯較大程度上排除了科研主體數(shù)據(jù)造假的操作空間，從而督促科研主體嚴(yán)格依據(jù)法律規(guī)定開展學(xué)術(shù)活動(dòng)，提升科研主體整體信用度。

(3)區(qū)塊鏈高安全性的優(yōu)勢(shì)與科研信用差異化獎(jiǎng)懲措施的要求相契合。相對(duì)于其它數(shù)據(jù)管理手段，非對(duì)稱加密技術(shù)是區(qū)塊鏈的亮點(diǎn)。非對(duì)稱加密技術(shù)是指加密和解密過(guò)程中使用兩個(gè)密鑰完成，即通過(guò)對(duì)應(yīng)的公鑰和私鑰驗(yàn)證身份、加密和解密信息，滿足所有權(quán)的驗(yàn)證和簽名，提高數(shù)據(jù)安全性[10]。其中，私鑰僅掌握在信息擁有者手中，對(duì)交易信息簽名并解密。而公鑰則全網(wǎng)均可享有，獲取相關(guān)信息需驗(yàn)證簽名，其工作原理類似于電子郵箱系統(tǒng)，電子郵箱服務(wù)提供者持有公鑰，而私鑰則供用戶登錄郵箱和簽發(fā)被傳輸?shù)南11]。同時(shí)，為了降低信息泄露風(fēng)險(xiǎn)，用戶公鑰需定期更新[12]。區(qū)塊鏈通過(guò)非對(duì)稱加密技術(shù)踐行代碼約束規(guī)則[13]，實(shí)現(xiàn)信息獲取以數(shù)據(jù)擁有者授權(quán)為必要條件，可有效調(diào)控?cái)?shù)據(jù)公開范圍并保護(hù)相關(guān)主體隱私。區(qū)塊鏈為科研信用獎(jiǎng)懲措施差異化使用開拓了必要空間，對(duì)于守信科研主體，大范圍的激勵(lì)措施是恰當(dāng)?shù)?。而?duì)于失信科研主體，若懲戒力度偏大則可能降低其工作積極性，若力度偏小則難以發(fā)揮必要的警示作用，使得科研失信懲戒措施的范圍與力度常常陷入兩難困境。區(qū)塊鏈的非對(duì)稱加密技術(shù)通過(guò)公鑰與私鑰的設(shè)置限制了數(shù)據(jù)公開范圍。在科研誠(chéng)信管理制度中，科研信用主管部門應(yīng)掌握公鑰、負(fù)責(zé)編輯并公示科研主體失信信息，高校、科研人員、咨詢?cè)u(píng)審專家等科研主體掌握私鑰，若想獲取特定主體失信信息則可向私鑰擁有者提出申請(qǐng)以獲取信息。例如，在高校人員職稱評(píng)審活動(dòng)中，若評(píng)審專家想獲取申請(qǐng)人是否存在“打招呼”“走關(guān)系”等請(qǐng)托行為的歷史信息，則可向科研誠(chéng)信主管部門提出申請(qǐng)并進(jìn)行查閱。區(qū)塊鏈技術(shù)在科研誠(chéng)信獎(jiǎng)懲措施中的運(yùn)用可兼顧信息記錄與保密、失信懲戒與信用修復(fù)，既給予科研主體必要的信用回應(yīng)，也鼓勵(lì)其自主提升科研信用度。

2.2 區(qū)塊鏈賦能科研誠(chéng)信管理制度的價(jià)值審視

區(qū)塊鏈以其獨(dú)特的技術(shù)優(yōu)勢(shì)廣泛地應(yīng)用于政務(wù)服務(wù)、經(jīng)濟(jì)改革和民生發(fā)展等領(lǐng)域[14]，有效提升了數(shù)據(jù)治理能力。將區(qū)塊鏈應(yīng)用至科研誠(chéng)信管理制度，能夠提高科研公平度，提升科研管理效率并優(yōu)化科研秩序。

2.2.1 從“多中心”到“去中心”：提升科研公平度

傳統(tǒng)科研管理體系中，多主體的交互行為往往依靠政府部門作為中介進(jìn)行協(xié)調(diào)，政府“中心化”行政制約色彩明顯[15]。隨著權(quán)利意識(shí)與信息水平的提升，政府主導(dǎo)型科研管理制度帶來(lái)的差別處理、效率低下、權(quán)力尋租等弊端日益凸顯，傳統(tǒng)科研誠(chéng)信管理制度難以對(duì)海量科研主體平等對(duì)待。在推進(jìn)政府創(chuàng)新治理進(jìn)程中，借助區(qū)塊鏈技術(shù)能夠提升科研誠(chéng)信評(píng)價(jià)結(jié)果的公正度。首先，區(qū)塊鏈推動(dòng)科研主體普遍進(jìn)行信用評(píng)價(jià)。區(qū)塊鏈技術(shù)去中心特征基本能夠以數(shù)據(jù)形式記載科研主體全部行為，而時(shí)間戳的存在基本杜絕了篡改信息的可能性。此時(shí)，科研主體的信用度均可通過(guò)數(shù)據(jù)形式得以展現(xiàn)，相對(duì)于目前主要依靠舉報(bào)等途徑考察個(gè)別主體科研信用狀態(tài)而言評(píng)價(jià)范圍大幅擴(kuò)展，可以大幅減少科研失信卻得不到懲罰的“漏網(wǎng)之魚”，提升科研誠(chéng)信評(píng)價(jià)范圍與結(jié)果的公平度。其次，區(qū)塊鏈降低科研誠(chéng)信評(píng)價(jià)結(jié)果的差異度。區(qū)塊鏈能夠以數(shù)據(jù)形式重現(xiàn)各科研主體的行為體系并依據(jù)評(píng)價(jià)指標(biāo)測(cè)算其科研誠(chéng)信數(shù)值，數(shù)據(jù)全面性與評(píng)測(cè)系統(tǒng)穩(wěn)定性決定了同類主體相似行為的科研誠(chéng)信度結(jié)果基本一致，可有效避免實(shí)踐中對(duì)相似科研失信行為予以差異化處罰的情況，減少甚至杜絕科研主管機(jī)關(guān)權(quán)力尋租行為，提升科研誠(chéng)信評(píng)價(jià)結(jié)果的公平度與公信力。

2.2.2 從個(gè)案關(guān)注到全體透視：提高科研管理效率

科研誠(chéng)信管理過(guò)程中，若僅僅依靠政府部門進(jìn)行評(píng)價(jià)，則可能導(dǎo)致權(quán)力膨脹、利益博弈、結(jié)果差異等問(wèn)題，降低評(píng)價(jià)結(jié)果的準(zhǔn)確度且遺漏大量科研失信行為，導(dǎo)致科研管理低效。區(qū)塊鏈能夠真實(shí)、全面記載科研主體行為相關(guān)信息，如實(shí)測(cè)算并公示，能夠有效提升科研管理的實(shí)踐效能。首先，區(qū)塊鏈能夠?qū)蒲兄黧w信用行為進(jìn)行普遍監(jiān)管。區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)鏈接的屬性決定了其可以同時(shí)記錄無(wú)限主體的行為，此時(shí)，海量科研主體需面對(duì)同樣的評(píng)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)并獲得與實(shí)踐契合的結(jié)果，基本杜絕了僥幸逃脫科研評(píng)價(jià)的可能性，提升科研主體信用意識(shí)與科研誠(chéng)信管理效率。其次，區(qū)塊鏈能夠有效解決科研誠(chéng)信管理領(lǐng)域的爭(zhēng)議問(wèn)題。區(qū)塊鏈技術(shù)嵌入科研誠(chéng)信管理制度可推動(dòng)技術(shù)與法律融合，實(shí)現(xiàn)爭(zhēng)議解決的高效化[16]。對(duì)于科研誠(chéng)信評(píng)價(jià)結(jié)果，諸多主體存在質(zhì)疑，降低了評(píng)價(jià)結(jié)果的社會(huì)公信度。運(yùn)用區(qū)塊鏈技術(shù)能夠以數(shù)據(jù)形式重現(xiàn)科研主體的整體行為，減少甚至消除社會(huì)公眾對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的疑慮，提升科研誠(chéng)信評(píng)價(jià)活動(dòng)的有效性與公正性。

2.2.3 從誠(chéng)信推定到數(shù)據(jù)“說(shuō)話”：重塑科研信用體系

對(duì)于科研主體，我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)施行誠(chéng)信推定政策，即若無(wú)證據(jù)證明其存在違法行為則推定處于誠(chéng)信狀態(tài)。此種方式難以及時(shí)發(fā)現(xiàn)并矯正科研主體的失信行為，警示作用欠佳。區(qū)塊鏈技術(shù)通過(guò)非對(duì)稱加密等技術(shù)改變了傳統(tǒng)上需要高校等主體進(jìn)行擔(dān)保的格局，重塑了社會(huì)信用體系[17]。其一，區(qū)塊鏈提供大量信用資料。區(qū)塊鏈 “去中心化”的特點(diǎn)決定了可以采集大量科研信息，若對(duì)科研誠(chéng)信評(píng)價(jià)結(jié)果存疑則可通過(guò)數(shù)據(jù)重現(xiàn)科研主體行為，而不需科研主體奔走于諸多科研機(jī)構(gòu)開具證明材料[18]。區(qū)塊鏈保存了科研誠(chéng)信評(píng)價(jià)體系所需大量信用材料，改變了傳統(tǒng)中介證明的信用體系，使得科研工作者學(xué)術(shù)誠(chéng)信的“復(fù)證”簡(jiǎn)單易行[19]。其二，區(qū)塊鏈減少了科研誠(chéng)信評(píng)價(jià)過(guò)程中多主體合作的阻力?？蒲性u(píng)價(jià)結(jié)果的生成需要高校、科研人員、政府部門等主體的合作，但囿于利益沖突等因素，上述主體間存在信息傳輸失真、不及時(shí)等問(wèn)題，而區(qū)塊鏈能夠及時(shí)記載科研主體行為信息，且“時(shí)間戳”的使用基本杜絕了信息篡改行為，從而實(shí)現(xiàn)多主體間信息及時(shí)共享，提升科研誠(chéng)信評(píng)價(jià)結(jié)果的公信力。

3 未來(lái)探索：區(qū)塊鏈賦能科研誠(chéng)信管理的制度創(chuàng)新

區(qū)塊鏈的應(yīng)用能夠提升科研公平度與管理效率并重塑科研信用體系。在科研管理實(shí)踐中，我國(guó)應(yīng)積極利用區(qū)塊鏈進(jìn)行制度創(chuàng)新，推動(dòng)科研管理制度的持續(xù)完善進(jìn)而凈化科研環(huán)境。

3.1 完善區(qū)塊鏈賦能科研誠(chéng)信管理的制度體系

系統(tǒng)、完善的制度向行為體提供了應(yīng)對(duì)不確定性的社會(huì)建制，目前我國(guó)在如何通過(guò)區(qū)塊鏈驅(qū)動(dòng)科研誠(chéng)信管理領(lǐng)域幾乎處于空白，因而，應(yīng)持續(xù)完善區(qū)塊鏈賦能科研誠(chéng)信管理的制度體系，推動(dòng)科研不端行為規(guī)范實(shí)現(xiàn)從“科學(xué)對(duì)話”到“法律模式”的轉(zhuǎn)變[20]。

3.1.1 積極頒布區(qū)塊鏈賦能科研誠(chéng)信管理的專門性規(guī)范

政府治理以完善的制度體系為依托[21]，目前我國(guó)已頒布《中國(guó)區(qū)塊鏈技術(shù)和應(yīng)用發(fā)展白皮書》《區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)格式規(guī)范》《區(qū)塊鏈參考構(gòu)架》《區(qū)塊鏈信息服務(wù)管理規(guī)定》等文件，為區(qū)塊鏈技術(shù)的實(shí)踐應(yīng)用指明了基本方向。《科學(xué)技術(shù)活動(dòng)違規(guī)行為處理暫行規(guī)定》等立法也規(guī)定了科研誠(chéng)信管理的一般事項(xiàng)，但區(qū)塊鏈與科研誠(chéng)信管理之間的“鴻溝”限制了其實(shí)踐效能。對(duì)此，應(yīng)透視科研誠(chéng)信相關(guān)案例，找出科研誠(chéng)信管理制度的薄弱環(huán)節(jié)，以區(qū)塊鏈應(yīng)用文件為參考，探索區(qū)塊鏈賦能科研誠(chéng)信管理制度的著力點(diǎn)，并據(jù)此出臺(tái)明確、具體、系統(tǒng)、可行的政策文件，持續(xù)完善區(qū)塊鏈賦能科研誠(chéng)信管理的制度體系，優(yōu)化借助新技術(shù)破解科研誠(chéng)信管理難題的制度環(huán)境，為科研失信行為的及時(shí)矯正提供必要依據(jù)。

3.1.2 鼓勵(lì)地方探索區(qū)塊鏈賦能科研誠(chéng)信管理的制度體系

面對(duì)新生事物，地方政府借助程序簡(jiǎn)易優(yōu)勢(shì)可以結(jié)合本地實(shí)踐迅速作出反應(yīng)并對(duì)上層制度產(chǎn)生自下而上的推動(dòng)力。各地科研失信案件的數(shù)量與程度存在一定差異，對(duì)于科研誠(chéng)信管理的既有探索亦存在較大差別。相對(duì)于中央而言，地方制度的創(chuàng)設(shè)程序簡(jiǎn)單且靈活性較高。若要求各地嚴(yán)格依據(jù)中央制度推行科研誠(chéng)信管理工作可能面臨規(guī)則粗陋且滯后的風(fēng)險(xiǎn)。因而，應(yīng)鼓勵(lì)各地政府立足于自身區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用能力，在上層制度允許的范圍內(nèi)結(jié)合本地科研失信行為方式，細(xì)化區(qū)塊鏈賦能科研誠(chéng)信管理具體規(guī)則，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并矯正科研失信行為。與此同時(shí)，對(duì)于經(jīng)過(guò)驗(yàn)證行之有效的地方經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)及時(shí)將其上升至國(guó)家立法，形成一套綜合全面、協(xié)調(diào)一致、高度透明的區(qū)塊鏈賦能科研誠(chéng)信管理制度體系，加強(qiáng)科研失信行為治理與矯正，提升我國(guó)整體科研誠(chéng)信度。

3.2 運(yùn)用區(qū)塊鏈技術(shù)提升科研信息管控能力

信息是世界運(yùn)行的血液，充足且真實(shí)的數(shù)據(jù)是提升科研誠(chéng)信管理制度效能的基礎(chǔ)。區(qū)塊鏈具備去中心化、去信任化、安全可靠和數(shù)據(jù)不可篡改等優(yōu)勢(shì)，能夠有效破解科研誠(chéng)信數(shù)據(jù)管控難題。因而，我國(guó)應(yīng)積極利用區(qū)塊鏈技術(shù)提升科研信息采集與管理能力。

3.2.1 提升科研誠(chéng)信管理信息的公正性

區(qū)塊鏈?zhǔn)且环N利用有序鏈?zhǔn)綌?shù)據(jù)結(jié)構(gòu)存儲(chǔ)數(shù)據(jù)的數(shù)字技術(shù)[22]，一大特點(diǎn)在于能夠在不同利益主體間構(gòu)建一個(gè)分布式數(shù)據(jù)系統(tǒng)。各主體在日?；顒?dòng)中需將其活動(dòng)信息錄入?yún)^(qū)塊鏈并確認(rèn)交易，相關(guān)信息可在短期內(nèi)大范圍進(jìn)行全網(wǎng)的記錄、匹配、核查與認(rèn)定。對(duì)于科研誠(chéng)信管理檢測(cè)信息不全面的問(wèn)題，應(yīng)由科技部等部門牽頭探索開發(fā)區(qū)塊鏈嵌入科研信息管理的系統(tǒng)，將政府、高校、科研人員等主體日常工作中的關(guān)聯(lián)信息自動(dòng)錄入系統(tǒng)，發(fā)揮區(qū)塊鏈去中心化與數(shù)據(jù)溯源的優(yōu)勢(shì)，通過(guò)行為數(shù)據(jù)的相互印證核實(shí)其真實(shí)性，從而形成科研行為系統(tǒng)、完整、真實(shí)、無(wú)邊界的數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)，為科研主體的信用評(píng)價(jià)、守信激勵(lì)、失信懲戒提供必要的數(shù)據(jù)依據(jù)，提升科研誠(chéng)信管理制度的可操作性與社會(huì)公信力。

3.2.2 保障科研誠(chéng)信管理信息的適用性

區(qū)塊鏈技術(shù)能夠全面記錄科研行為相關(guān)數(shù)據(jù)，運(yùn)用“隨機(jī)數(shù)+Merkle樹根+前一區(qū)塊散列值”的計(jì)算方式解決區(qū)塊鏈生成權(quán)問(wèn)題[23]，進(jìn)而通過(guò)數(shù)據(jù)記錄、核實(shí)與計(jì)算推測(cè)科研主體行為的合規(guī)性，在科研誠(chéng)信管理實(shí)踐中具有較高的適用性。例如，在科研人員學(xué)術(shù)造假的判定過(guò)程中，區(qū)塊鏈技術(shù)能夠記載與之關(guān)聯(lián)的其他科研人員的全部行為數(shù)據(jù)，若一人或數(shù)人提供虛假數(shù)據(jù)則可通過(guò)整體數(shù)據(jù)的溯源和印證進(jìn)行識(shí)別與判斷，以數(shù)據(jù)形式展示其學(xué)術(shù)造假的方式、程度與影響。區(qū)塊鏈技術(shù)在科研誠(chéng)信管理制度中的應(yīng)用能夠客觀還原科研主體的系列行為，提升科研誠(chéng)信管理信息的實(shí)踐應(yīng)用度，減少科研失信行為判斷的質(zhì)疑與爭(zhēng)議，督促科研主體依法誠(chéng)信開展科研行為，進(jìn)一步凈化整體科研環(huán)境。

3.2.3 保障科研誠(chéng)信管理信息的客觀性

區(qū)塊鏈技術(shù)能夠記錄海量數(shù)據(jù)并測(cè)算各種行為的實(shí)踐發(fā)生頻率。科研誠(chéng)信判斷結(jié)果不客觀的原因在于，裁量者難以獲取全面的科研數(shù)據(jù)并統(tǒng)計(jì)普遍性的科研失信行為。例如，在科研人員項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)報(bào)銷中，多數(shù)科研人員都有報(bào)銷票據(jù)存在問(wèn)題甚至作廢的經(jīng)歷。應(yīng)借助區(qū)塊鏈技術(shù)統(tǒng)計(jì)近年來(lái)科研活動(dòng)中涉嫌違規(guī)或確定不合理的行為并進(jìn)行測(cè)算，若其屬于科研活動(dòng)中普遍現(xiàn)象或“無(wú)奈之舉”，則將其移出科研失信行為范圍。同時(shí)，可在科研誠(chéng)信信息記錄系統(tǒng)中增加信息反饋功能，允許科研主體闡述其認(rèn)為不合理的管理規(guī)則，運(yùn)用區(qū)塊鏈技術(shù)統(tǒng)計(jì)分析公認(rèn)的不合理規(guī)則并進(jìn)行適當(dāng)調(diào)適。區(qū)塊鏈技術(shù)能夠透視科研失信行為并客觀展示規(guī)則的合理度，避免將過(guò)多科研主體納入失信“黑名單”，并提升科研誠(chéng)信管理規(guī)則與實(shí)踐的契合度，推動(dòng)科研誠(chéng)信評(píng)價(jià)活動(dòng)公正、客觀、有序進(jìn)行。

3.3 構(gòu)建合理的科研誠(chéng)信評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

評(píng)價(jià)指標(biāo)是科研誠(chéng)信管理制度的核心，合理的指標(biāo)體系可客觀、公正地展示科研主體的信用狀態(tài)，反之則可能施以不當(dāng)?shù)莫?jiǎng)懲措施，誘發(fā)科研主體的不滿情緒并擾亂科研秩序。區(qū)塊鏈技術(shù)具有數(shù)據(jù)溯源與去中心化的優(yōu)勢(shì)，能夠全面記錄科研行為的關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)并確保其真實(shí)性與準(zhǔn)確度。因而，應(yīng)利用區(qū)塊鏈技術(shù)構(gòu)建科研誠(chéng)信評(píng)價(jià)指標(biāo)體系并設(shè)置差異化的分值。在科研活動(dòng)中，各類行為與誠(chéng)信關(guān)聯(lián)度并不相同。如對(duì)于科研人員而言，遺失報(bào)銷發(fā)票相比買賣論文而言對(duì)信用度的影響較小。應(yīng)以《科學(xué)技術(shù)活動(dòng)違規(guī)行為處理暫行規(guī)定》中規(guī)定的違規(guī)行為為原點(diǎn)，梳理與之密切相關(guān)的處于“灰色地帶”的行為，并利用區(qū)塊鏈技術(shù)統(tǒng)計(jì)其發(fā)生頻率，測(cè)算其出現(xiàn)概率。若其與科研誠(chéng)信聯(lián)系密切，則賦予10分左右的較高分值，如利用科研人員身份作為中介進(jìn)行論文買賣；若其與科研誠(chéng)信聯(lián)系相對(duì)較弱，則賦予2分左右的較低分值，如在科研成果中存在錯(cuò)誤數(shù)據(jù)。與此同時(shí)，應(yīng)利用區(qū)塊鏈技術(shù)結(jié)合實(shí)踐不斷調(diào)整科研誠(chéng)信評(píng)價(jià)指標(biāo)體系?？萍疾康炔块T可每年在科研信息管理系統(tǒng)中進(jìn)行匿名問(wèn)卷調(diào)查，鼓勵(lì)科研主體反饋其認(rèn)為不合理的科研誠(chéng)信評(píng)價(jià)指標(biāo)或分值，在對(duì)其建議的合理性進(jìn)行評(píng)估后適度調(diào)整評(píng)價(jià)指標(biāo)及其分值。區(qū)塊鏈技術(shù)在科研誠(chéng)信評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中的應(yīng)用有助于構(gòu)建科學(xué)、合理且認(rèn)可度高的評(píng)價(jià)體系，優(yōu)化數(shù)據(jù)顆粒度[24]并自動(dòng)生成公信力高的評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)，從而充分展現(xiàn)科研主體的信用狀態(tài)并為其信用度提升指明具體道路。

3.4 提升科研誠(chéng)信評(píng)價(jià)結(jié)果公開度

科研誠(chéng)信評(píng)價(jià)結(jié)果的公開度雖不能直接帶來(lái)科研主體的利益增減，但可如實(shí)記錄其系列行為，有效提高科研失信問(wèn)責(zé)的作用[25]。區(qū)塊鏈可發(fā)揮高安全性的優(yōu)勢(shì)，控制科研誠(chéng)信評(píng)價(jià)結(jié)果公示的范圍，并利用數(shù)據(jù)溯源功能記錄科研主體長(zhǎng)期的信用狀態(tài)，從而通過(guò)調(diào)整公示范圍與方式督促科研主體提升信用度。

3.4.1 調(diào)整科研誠(chéng)信評(píng)價(jià)結(jié)果公示范圍

科研信用是各科研主體都需面臨的考核，當(dāng)前受限于科研行為信息匯總與判斷能力的缺憾，我國(guó)僅公示重大失信行為。區(qū)塊鏈技術(shù)具有去中心化與數(shù)據(jù)溯源的優(yōu)勢(shì)，能夠準(zhǔn)確、全面、系統(tǒng)地記錄科研主體的行為信息，并以科研主體為單位依據(jù)評(píng)價(jià)指標(biāo)及其分值進(jìn)行信用度測(cè)算，進(jìn)而獲取全部科研主體的信用數(shù)據(jù)，為部分信用評(píng)價(jià)結(jié)果的公示、守信激勵(lì)與失信懲罰措施的施行提供真實(shí)、具體、可靠、可信的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。同時(shí)，區(qū)塊鏈技術(shù)具有高安全性的優(yōu)勢(shì)，能夠?qū)蒲姓\(chéng)信評(píng)價(jià)結(jié)果公示范圍進(jìn)行限制?？蒲姓\(chéng)信評(píng)價(jià)結(jié)果的私鑰應(yīng)掌握在科技部等政府部門手中，高校、科研機(jī)構(gòu)等主體如要獲取特定科研主體信用數(shù)據(jù)則需提出申請(qǐng)并進(jìn)行驗(yàn)證簽名。例如，科研機(jī)構(gòu)要獲取咨詢?cè)u(píng)審專家的信用數(shù)據(jù)則需使用公鑰向政府部門申請(qǐng)并進(jìn)行簽名驗(yàn)證，限制科研主體失信信息的公示范圍。區(qū)塊鏈技術(shù)能夠有效控制評(píng)價(jià)結(jié)果的公示范圍，防控過(guò)度懲戒與公示的風(fēng)險(xiǎn)，從而在保護(hù)科研誠(chéng)信信息的前提下督促科研主體自主提升科研信用度。

3.4.2 構(gòu)建科研誠(chéng)信評(píng)價(jià)結(jié)果的動(dòng)態(tài)公示制度

對(duì)科研主體信用信息進(jìn)行長(zhǎng)期匯總才能作出準(zhǔn)確判斷，否則將面臨評(píng)價(jià)片面甚至錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)。如僅因一次票據(jù)過(guò)期報(bào)銷就讓科研人員接受“一次失信處處受限”的懲罰難免存在矯枉過(guò)正的嫌疑。區(qū)塊鏈技術(shù)具有去中心化的優(yōu)勢(shì)，能夠以第三人的視角客觀記錄科研主體相關(guān)行為并依據(jù)評(píng)價(jià)指標(biāo)定期測(cè)算信用度，同時(shí)，依據(jù)時(shí)間軸記錄科研主體長(zhǎng)期以來(lái)的信用變化。在科研誠(chéng)信管理制度運(yùn)行過(guò)程中，應(yīng)借助區(qū)塊鏈技術(shù)記錄、測(cè)算、保存科研主體長(zhǎng)期的信用數(shù)據(jù)，以年度為單位客觀展示各科研主體多年的信用狀態(tài)，避免個(gè)別科研主體因某次失信行為而遭受長(zhǎng)期、過(guò)度的懲戒，在矯正科研失信行為的同時(shí)提升科研主體工作積極性。對(duì)于長(zhǎng)期存在“打擦邊球”行為的輕微失信人員，則應(yīng)構(gòu)建科研失信“灰名單”，允許科研管理機(jī)構(gòu)獲取失信信息并加強(qiáng)日?？蒲谢顒?dòng)監(jiān)督，從而減少科研主體的輕微失信行為，凈化我國(guó)整體科研信用環(huán)境。

3.5 調(diào)適科研誠(chéng)信評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)用范圍

結(jié)果應(yīng)用是科研誠(chéng)信評(píng)價(jià)制度的“重頭戲”，適當(dāng)?shù)莫?jiǎng)懲措施不僅可以提升科研主體遵守信用規(guī)則的自覺(jué)性與積極性，也可對(duì)失信科研主體起到必要的警示作用。因而，應(yīng)合理利用區(qū)塊鏈調(diào)適科研誠(chéng)信評(píng)價(jià)結(jié)果的應(yīng)用范圍，促進(jìn)科研主體自主提升信用度。

3.5.1 增加對(duì)守信科研主體的激勵(lì)措施

促進(jìn)是科研合同的價(jià)值之一[26]。激勵(lì)措施的補(bǔ)充既是對(duì)科研主體守信狀態(tài)的認(rèn)可，也可有效誘導(dǎo)其自主遵守科研規(guī)則。區(qū)塊鏈的應(yīng)用可及時(shí)、準(zhǔn)確地篩選出守信科研主體，為科研守信激勵(lì)措施的推行提供了必要條件。對(duì)于守信科研主體，應(yīng)擴(kuò)展其科研守信信息的公示范圍。具體而言，應(yīng)在科技部官網(wǎng)、信用中國(guó)網(wǎng)站等平臺(tái)上公示守信科研主體相關(guān)信息，通過(guò)科研守信信息的公示間接提升其社會(huì)信用度，提高科研主體自主優(yōu)化信用的積極性。并且，應(yīng)適度減少對(duì)守信科研主體的日常檢查活動(dòng)。若科研主體長(zhǎng)期以來(lái)均處于較高的信用狀態(tài)則可適度減少科研檢查，避免守信科研主體因應(yīng)對(duì)檢查而消耗過(guò)多人力、物力、財(cái)力，間接提升科研檢查活動(dòng)的行政效率。與此同時(shí)，應(yīng)借助區(qū)塊鏈去中心化與高安全性的優(yōu)勢(shì)，大幅擴(kuò)展科研守信激勵(lì)措施的適用范圍。在科研領(lǐng)域內(nèi)，可將信用度作為科研資源分配與流轉(zhuǎn)的重要考量因素，例如，對(duì)于信用度處于前10%的科研主體，在項(xiàng)目申報(bào)、論文發(fā)表、榮譽(yù)評(píng)比、基地獲批等領(lǐng)域予以傾斜，增大其獲取科研機(jī)會(huì)與利益的可能性。在科研領(lǐng)域外，可將科研守信激勵(lì)的范圍擴(kuò)展至稅收優(yōu)惠、信貸獲批等領(lǐng)域。例如，對(duì)于信用度高的科研人員，銀行在貸款業(yè)務(wù)中可申請(qǐng)獲取其科研信用狀態(tài)，適度提升信用度高的科研人員的信貸額度。更重要的是，需構(gòu)建科研守信激勵(lì)措施的長(zhǎng)效機(jī)制，由科技部等政府部門出臺(tái)科研守信激勵(lì)的長(zhǎng)期規(guī)劃，并運(yùn)用區(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)行效果評(píng)估與優(yōu)化，為守信科研主體提供“定心丸”，提升科研主體自主提高信用度的積極性，從而優(yōu)化我國(guó)整體科研環(huán)境。

3.5.2 擴(kuò)展對(duì)失信科研主體懲戒措施的適用范圍

懲戒措施是對(duì)科研主體的“警示燈”，擴(kuò)展其應(yīng)用范圍才能進(jìn)一步提升對(duì)失信主體的威懾力。區(qū)塊鏈能夠借助去中心化優(yōu)勢(shì)全方位展示科研主體的失信行為，進(jìn)而準(zhǔn)確地判斷其失信程度。對(duì)于科研失信主體，應(yīng)利用區(qū)塊鏈技術(shù)測(cè)算其性質(zhì)、場(chǎng)域、頻率與影響并設(shè)置差異化的懲戒措施。例如，通過(guò)區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)對(duì)比發(fā)現(xiàn)某科研人員首次過(guò)失違反財(cái)務(wù)規(guī)則可進(jìn)行規(guī)則解釋，若多次違反財(cái)務(wù)規(guī)則則予以批評(píng)教育，若高頻、巨額進(jìn)行財(cái)務(wù)套現(xiàn)則對(duì)其加強(qiáng)財(cái)務(wù)行為監(jiān)管并在一定范圍內(nèi)公示其失信信息。差異化的懲戒措施既可使科研主體得到與其失信行為相匹配的懲戒與警示，也能夠及時(shí)、有效地矯正科研主體失信行為，凈化科研環(huán)境。同時(shí)，應(yīng)適度擴(kuò)展科研失信懲戒措施實(shí)施范圍，增強(qiáng)科研誠(chéng)信管理制度的社會(huì)影響力。區(qū)塊鏈的“觸角”遍及社會(huì)各領(lǐng)域，擴(kuò)展科研失信懲戒措施的影響范圍可有效督促科研主體誠(chéng)信開展科研活動(dòng)?？蓪⒖蒲惺诺挠绊懛秶鷶U(kuò)展至稅收優(yōu)惠申請(qǐng)、銀行信貸發(fā)放、社會(huì)信用評(píng)價(jià)、科研榮譽(yù)評(píng)比等領(lǐng)域。如通過(guò)區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)核實(shí)發(fā)現(xiàn)某科研單位私自開展損害社會(huì)公共利益的科研活動(dòng)，則取消其5年內(nèi)優(yōu)秀單位的評(píng)獎(jiǎng)資格并降低其商業(yè)銀行信貸額度。更重要的是，應(yīng)運(yùn)用區(qū)塊鏈技術(shù)評(píng)估并調(diào)適科研失信懲戒措施，提升懲戒措施的有效性?？萍疾康炔块T可運(yùn)用區(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)行科研失信懲戒措施的效用評(píng)估，通過(guò)數(shù)理統(tǒng)計(jì)評(píng)測(cè)其矯正效果與預(yù)警功能，在科研誠(chéng)信管理系統(tǒng)中通過(guò)問(wèn)卷等形式獲取科研主體對(duì)懲戒措施的優(yōu)化建議并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行懲戒措施的規(guī)則調(diào)適。區(qū)塊鏈的適用可以提升科研失信懲戒對(duì)象選取的準(zhǔn)確度與公信力，進(jìn)一步發(fā)揮其警示與威懾作用，督促科研主體誠(chéng)信開展科研活動(dòng)。

3.6 增強(qiáng)科研誠(chéng)信評(píng)價(jià)監(jiān)督力度

數(shù)據(jù)是科研誠(chéng)信評(píng)價(jià)監(jiān)督活動(dòng)的細(xì)胞，區(qū)塊鏈的應(yīng)用有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)控制監(jiān)管多元化[27]，能夠有效擴(kuò)展監(jiān)督渠道。因而，應(yīng)積極運(yùn)用區(qū)塊鏈技術(shù)優(yōu)化科研誠(chéng)信評(píng)價(jià)的監(jiān)督效能。

3.6.1 暢通科研誠(chéng)信評(píng)價(jià)監(jiān)督途徑

充足的信息來(lái)源是社會(huì)公眾有效開展科研誠(chéng)信監(jiān)督的必要保障，區(qū)塊鏈技術(shù)能夠準(zhǔn)確記載科研誠(chéng)信領(lǐng)域的關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)并以鏈條形式再現(xiàn)相關(guān)行為。在科研活動(dòng)中，科技部、高校等主體應(yīng)積極利用區(qū)塊鏈構(gòu)建科研行為數(shù)據(jù)庫(kù)，并向社會(huì)公眾如實(shí)公示科研活動(dòng)的部分信息，為社會(huì)公眾與新聞媒體行使監(jiān)督權(quán)提供必要的信息基礎(chǔ)。與此同時(shí)，應(yīng)利用區(qū)塊鏈技術(shù)推動(dòng)政府部門與高校開展科研行為監(jiān)管活動(dòng)，允許其申請(qǐng)獲取特定科研主體的行為數(shù)據(jù)并驗(yàn)證簽名，既僅在有限范圍內(nèi)公示科研主體行為信息，又為科研監(jiān)管活動(dòng)提供參考數(shù)據(jù)，兼顧擴(kuò)展科研誠(chéng)信監(jiān)督信息來(lái)源與防范信息泄露風(fēng)險(xiǎn)。更重要的是，應(yīng)利用區(qū)塊鏈技術(shù)加強(qiáng)對(duì)監(jiān)督人的信息保密，除科研管理政府部門外，其他人員均不能通過(guò)私鑰的使用獲取監(jiān)督人信息，從而促進(jìn)科研誠(chéng)信評(píng)價(jià)監(jiān)督活動(dòng)的順利開展，推動(dòng)我國(guó)整體科研誠(chéng)信水平提升。

3.6.2 增強(qiáng)科研誠(chéng)信評(píng)價(jià)監(jiān)督的區(qū)塊鏈技術(shù)支持

技術(shù)支持是科研誠(chéng)信評(píng)價(jià)活動(dòng)開展的“助推器”，能夠有效破解科研誠(chéng)信管理低效等難題。當(dāng)前，多部門已基本具備運(yùn)用區(qū)塊鏈技術(shù)管理行政活動(dòng)的技術(shù)能力。應(yīng)鼓勵(lì)科技部門、科研機(jī)構(gòu)、高校等主體在日常辦公軟件中嵌入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)，詳細(xì)、準(zhǔn)確、全面地記錄各科研主體行為信息及關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)，為科研誠(chéng)信評(píng)價(jià)活動(dòng)的有效開展奠定必要的數(shù)據(jù)基石。而且，需加強(qiáng)科研誠(chéng)信管理相關(guān)人員的區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用能力，通過(guò)技術(shù)培訓(xùn)等方式提升其采集、篩選、甄別、鏈接、計(jì)算科研誠(chéng)信相關(guān)數(shù)據(jù)的能力，做到“人在干、網(wǎng)在看、云在算”[28]，及時(shí)、準(zhǔn)確地發(fā)現(xiàn)科研主體失信行為并予以矯正。同時(shí)，應(yīng)進(jìn)一步優(yōu)化區(qū)塊鏈技術(shù)，通過(guò)與人工智能等先進(jìn)技術(shù)的融合，時(shí)時(shí)監(jiān)督科研主體行為，并提高對(duì)科研失信信息反應(yīng)敏感度，通過(guò)社會(huì)公眾、新聞媒體等主體提供的異常數(shù)據(jù)，及時(shí)、快速、準(zhǔn)確地捕捉科研主體失信信息，從而及時(shí)矯正其失信行為，進(jìn)一步提高科研誠(chéng)信監(jiān)督效率。

4 結(jié)語(yǔ)

在信用管理“一盤棋”中，科研誠(chéng)信屬于不可或缺的“棋子”。受制于制度缺憾、科研活動(dòng)專業(yè)性強(qiáng)、信息獲取難度大、科研監(jiān)管乏力等因素，科研誠(chéng)信管理制度運(yùn)行效果不盡人意，科研主體遵守信用規(guī)則的積極性偏低。區(qū)塊鏈?zhǔn)墙陙?lái)發(fā)展迅速且適用有效的新興技術(shù)，其去中心化、數(shù)據(jù)溯源、高安全性的優(yōu)勢(shì)能夠滿足科研誠(chéng)信管理制度運(yùn)行的信息要求。因而，應(yīng)完善區(qū)塊鏈賦能科研誠(chéng)信管理制度體系，提升科研信息管控能力，構(gòu)建合理的科研誠(chéng)信評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，提升科研誠(chéng)信評(píng)價(jià)結(jié)果的公開度，調(diào)適科研誠(chéng)信評(píng)價(jià)結(jié)果的應(yīng)用范圍，并增強(qiáng)科研誠(chéng)信評(píng)價(jià)監(jiān)督力度，運(yùn)用數(shù)據(jù)工具透視科研活動(dòng)，督促科研主體依法履行研究活動(dòng)，從而提升我國(guó)整體科研誠(chéng)信水平。