酒店管理專業(yè)校企合作博弈的優(yōu)化路徑

朱海燕

安徽工商職業(yè)學(xué)院， 安徽合肥 231131

引言

校企合作是學(xué)校與企業(yè)聯(lián)合利用各自的資源開展教學(xué)活動(dòng)的總稱，校企合作的形成是教育面向市場化和企業(yè)人才需求定制化相結(jié)合的客觀要求，兩者是朝著兩個(gè)不同的目標(biāo)，即學(xué)校是為了向社會(huì)輸送高質(zhì)量的人才，而企業(yè)是為了實(shí)現(xiàn)崗位人才的定制化需要而開展的教育合作。這種合作的本質(zhì)是一種基于各自所需的合作博弈的過程。對(duì)此，有關(guān)教育理論學(xué)者從博弈論的角度出發(fā)，提出宏觀層面的合作策略，并在微觀層面的執(zhí)行規(guī)劃進(jìn)行了專業(yè)的科學(xué)調(diào)研，取得了豐富的應(yīng)用經(jīng)驗(yàn)。本文專門結(jié)合博弈論在酒店管理專業(yè)校企合作的教學(xué)實(shí)踐，對(duì)如何實(shí)現(xiàn)理論與實(shí)踐相結(jié)合的高質(zhì)量人才培養(yǎng)新路徑提供了值得借鑒的參考意見。

一 博弈論概述

博弈論的理論基礎(chǔ)為囚徒困境，這是由美國數(shù)學(xué)家塔克在1950年為了讓大學(xué)生們理解什么是博弈論，自己結(jié)合博弈論的理論實(shí)質(zhì)編撰出來的一個(gè)解釋博弈論的例子[1]。故事的梗概是——兩個(gè)罪犯作案后同時(shí)被警察抓住，進(jìn)行分開隔離審訊，這樣就存在三種情況，第一種情況是遵守警方的坦白從寬，抗拒從嚴(yán)的要求，都相互承認(rèn)罪行，這樣甲和乙將都會(huì)判刑坐牢8年；第二種情況是甲坦白認(rèn)罪，乙拒不認(rèn)罪，為此甲被釋放出去，乙則判刑坐牢10年；第三種情況是甲乙都拒不認(rèn)罪，最終因證據(jù)不足而判刑1年（見表1）。

表1 囚徒困境示意圖

這個(gè)案例用淺顯通俗的故事從根本上闡述了博弈論的實(shí)質(zhì)性問題。從集體利益角度出發(fā)，甲乙雙方都不認(rèn)罪，兩人只會(huì)判刑1年，因此雙方獲益最大[2]。但這是假設(shè)的角度考慮問題，實(shí)際上，除非兩人在事前有過協(xié)商一致，那么根據(jù)只會(huì)關(guān)心個(gè)人利益的角度出發(fā)，甲乙兩人都會(huì)選擇認(rèn)罪，因此甲乙雙方最大的可能是共同服刑8年。因此從囚徒困境案例中可以得知，當(dāng)兩個(gè)決策者在追求利益最大化的時(shí)候，無論是個(gè)人利益還是雙方的整體利益都不會(huì)達(dá)到帕累托最佳狀態(tài)，即讓雙方達(dá)到資源的最優(yōu)化配置，至少其中一方實(shí)現(xiàn)更好獲利。

二 酒店管理專業(yè)校企合作的困境分析

（一）學(xué)校與酒店之間的博弈矩陣

學(xué)校是人才市場的輸出方，企業(yè)是人才市場的需求方，兩者有著各自的利益訴求，卻有著相同的合作博弈的目的，那就是共同致力于人才的培養(yǎng)。學(xué)校要將學(xué)生打造成為符合市場中各自專業(yè)所在的崗位職業(yè)能力需要的高素質(zhì)人才，酒店要通過對(duì)應(yīng)的崗位人才實(shí)現(xiàn)最小的人力成本創(chuàng)造最大的營業(yè)價(jià)值。從這個(gè)共同的目的出發(fā)，校企合作對(duì)雙方各自利益需求的達(dá)成具有事半功倍的推動(dòng)作用，雙方合作博弈最優(yōu)解為——酒店為高校提供有助于學(xué)生進(jìn)行專業(yè)職業(yè)技能和崗位綜合素養(yǎng)錘煉和提升的實(shí)習(xí)基地，并能夠協(xié)助解決大學(xué)生就業(yè)問題，為教師提供與專業(yè)教學(xué)掛鉤的行業(yè)實(shí)踐和科研渠道和資源；學(xué)校開展定制化的專業(yè)課程教學(xué)設(shè)置[3-5]，從而引導(dǎo)學(xué)生的綜合能力塑造不斷向酒店的人才需求標(biāo)準(zhǔn)靠攏，并發(fā)揮自己教育資源優(yōu)勢(shì)，為企業(yè)進(jìn)行員工培訓(xùn)，經(jīng)營理念改革理論指導(dǎo)，行業(yè)發(fā)展科學(xué)調(diào)研等相關(guān)服務(wù)。

但是根據(jù)博弈論的囚徒困境，酒店與學(xué)校的合作很難實(shí)現(xiàn)各自利益的最大化，這主要體現(xiàn)在以下兩方面：一是酒店的人才利用與學(xué)校的人才培養(yǎng)的出發(fā)點(diǎn)不同，酒店需要人才更具職業(yè)性，即馬上投入人力成本可以馬上獲得價(jià)值利益，而學(xué)校則是注重人才長遠(yuǎn)性、可塑性的發(fā)展?jié)摿Φ臉?gòu)建；二是相比較技術(shù)類專業(yè)，酒店管理專業(yè)人才能力的培養(yǎng)很難實(shí)現(xiàn)差異化、個(gè)性化和稀缺化，因?yàn)楣芾眍悓I(yè)的理論概念的同質(zhì)性很強(qiáng)，學(xué)校的一些教學(xué)經(jīng)驗(yàn)、培訓(xùn)模式很容易被酒店模仿，因此雙方合作的親密程度并不高。

由此可見校企之間的合作博弈是容易存在矛盾的，這存在以下四方面的收益情況（詳情見表2）：一是校企雙方不合作，那么對(duì)雙方都是帶來負(fù)面效益，學(xué)校進(jìn)行封閉式的教育，與市場脫鉤，那么培養(yǎng)出來的人才與市場需求不相配，一方面會(huì)降低學(xué)校的就業(yè)率[6]，另一方面會(huì)降低行業(yè)的發(fā)展水平；二是高校愿意合作，但是企業(yè)拒絕合作，這樣存在學(xué)校利益受損，而企業(yè)利益不受影響的情況；三是當(dāng)學(xué)校拒絕合作，而企業(yè)選擇合作時(shí)，企業(yè)要支付不合作的成本，而學(xué)校的收益為學(xué)校正常收益減去校企社會(huì)成本；四是校企雙方都愿意合作，雙方的都會(huì)得到一定的利益，但是并不能達(dá)到單個(gè)收益的最大化。

表2 校企合作收益矩陣表

通過表2可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)企業(yè)合作收益小于企業(yè)需要支付校企合作的成本時(shí)，企業(yè)會(huì)根據(jù)利益平衡觀念，不會(huì)進(jìn)行合作；當(dāng)學(xué)校的正常收益小于校企合作成本與校企社會(huì)成本的差值時(shí)，學(xué)校也會(huì)全面考量自身的利益與成本而不會(huì)開展合作。

（二）酒店與酒店之間的博弈矩陣

校企合作并不是一成不變，也并非沒有章法，而是以學(xué)校為主，向企業(yè)輸送人才，而企業(yè)則提供崗位實(shí)訓(xùn)資源。在現(xiàn)實(shí)的教育過程中，一所高校的酒店管理專業(yè)不會(huì)將實(shí)訓(xùn)單位只選擇在一家酒店，而是本著資源共享的原則，讓學(xué)生在不同的酒店得到各自喜歡工作實(shí)習(xí)崗位的能力鍛煉[7-10]，而且高校在融入市場，與各種不同的酒店展開合作時(shí)，酒店各自的規(guī)模、檔次、影響力都會(huì)參差不齊，因此在校企合作中存在資源不均衡的情況，對(duì)高校而言不同的酒店產(chǎn)生的教育效果各不相同。但是對(duì)酒店而言，凡是參與合作的都會(huì)讓自身人力資源的價(jià)值得到提高，反而是不參與合作的將會(huì)受到負(fù)面影響。所以，酒店與酒店之間存在博弈。

在分析酒店之間的關(guān)于校企合作的人才培養(yǎng)博弈過程中，要引入一個(gè)納什均衡的概念，即共同參與同一個(gè)博弈過程的當(dāng)事人采取各自的支配性策略，用來尋求達(dá)到各自最大的利益時(shí)，便是納什均衡原理。對(duì)于酒店之間的博弈對(duì)納什均衡的影響主要可以從以下四個(gè)方面進(jìn)行分析。

一是酒店要想在校企合作的過程中獲得達(dá)到納什均衡原則下的效果，就要保持一致的成本投入。如果投入不平衡，卻享受相同的收益，長此以往，根據(jù)博弈論，那么投入多的酒店將出現(xiàn)不合作的意愿。二是酒店對(duì)校企合作的獲得收益程度成正比，與時(shí)間周期、投入多少成反比，也就是說，在相同的收益下，如果收益周期比較長，投入成本比較大，那么酒店愿意合作的幾率就會(huì)隨之降低。三是酒店與酒店團(tuán)隊(duì)合作意識(shí)也會(huì)對(duì)納什均衡產(chǎn)生影響。如果兩家酒店之間，一家認(rèn)為校企合作很重要，另外一家覺得不重要，對(duì)其綜合收益產(chǎn)生分歧，那么校企合作的幾率就會(huì)很小。四是酒店之間的檔次和競爭力的不同也會(huì)對(duì)納什均衡產(chǎn)生影響。比如五星級(jí)酒店與一般酒店基本上沒有合作的可能，因?yàn)槲逍羌?jí)酒店會(huì)認(rèn)為這會(huì)降低品牌檔次，另外酒店聯(lián)盟也不會(huì)帶著沒加盟的酒店合作。

三 校企合作博弈的路徑優(yōu)化分析

（一）健全校企合作法律制度

當(dāng)前關(guān)于高等職業(yè)院校教育方面的法律法規(guī)只有《職業(yè)教育法》，而且這部法律對(duì)校企合作內(nèi)容的規(guī)定還不夠全面，法律約束力方面還不夠有效[11]。對(duì)企業(yè)參與校企合作的利益驅(qū)動(dòng)力不大，而且得不到有效的法律維護(hù)，一些企業(yè)因?yàn)榇嬖谪?zé)任負(fù)擔(dān)過重，投資風(fēng)險(xiǎn)過大，利益回報(bào)較少等問題而很難調(diào)動(dòng)其合作積極性。為此政府法律部門要通過針對(duì)校企合作法律法規(guī)的完善來規(guī)范校企雙方的法律責(zé)任和法律義務(wù)，從而讓校企雙方能夠本著公平公正的原則進(jìn)行利益的互動(dòng)與共享。

（二）充分借助酒店行業(yè)協(xié)會(huì)的作用

行業(yè)協(xié)會(huì)統(tǒng)一業(yè)內(nèi)企業(yè)的共識(shí)，實(shí)現(xiàn)資源的有效集中，助推酒店之間在校企合作中將合作博弈達(dá)到納什均衡的狀態(tài)中。比如，德國在校企合作中就會(huì)借助行業(yè)協(xié)會(huì)的力量來維系企業(yè)與學(xué)校之間的關(guān)系，一方面監(jiān)督企業(yè)參與其中，另一方面協(xié)助學(xué)校進(jìn)行合作教育中學(xué)生能力的考核。

（三）有條件地允許校企雙方開展合理的博弈

學(xué)校與酒店之間應(yīng)該在合法合理的條件下，以每學(xué)期為時(shí)間點(diǎn)對(duì)每次校企合作博弈的結(jié)果進(jìn)行相對(duì)符合自身利益的調(diào)整，從而實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)化利用[12-13]。比如雙方可以適時(shí)地相互分享各自的決策信息，從而讓雙方能夠更透徹地了解彼此，從而避免出現(xiàn)誤判。這就需要教育監(jiān)管部門作為校企合作的第三方協(xié)調(diào)角色進(jìn)行平衡，本著合作共贏的原則，能夠有充分的決策權(quán)和參與權(quán)來讓校企合作方案更加完善，讓合作方式更加科學(xué)。

（四）學(xué)校要提高教育質(zhì)量來促進(jìn)校企合作

學(xué)校自身教學(xué)質(zhì)量的高低是酒店衡量合作的重要參考指標(biāo)，這是學(xué)校提升自己在社會(huì)中品牌影響力的重要保障。為此，學(xué)校要善于分析人才市場的需求規(guī)律，針對(duì)酒店行業(yè)人才資源能力的變化，及時(shí)調(diào)整自身的教學(xué)方式方法，只有把自己的學(xué)生塑造成為符合企業(yè)崗位職業(yè)需要的學(xué)以致用的高素質(zhì)人才，才能夠得到相關(guān)企業(yè)的青睞，有利于促成校企合作。

四 結(jié)語

中國酒店管理行業(yè)隨著中國經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型升級(jí)而呈現(xiàn)出高端化的趨勢(shì)，這對(duì)酒店管理專業(yè)人才培訓(xùn)的要求越來越高。而構(gòu)建高效合理的校企合作模式，為中國酒店行業(yè)輸送更多優(yōu)秀人才，讓中國酒店行業(yè)管理能夠持續(xù)向前邁進(jìn)，是雙方共有的初衷，這也是校企合作能夠成型的客觀原因，相信校企雙方能夠在博弈論指導(dǎo)下，呈現(xiàn)出人才質(zhì)量培育越來越好的良好趨勢(shì)。