王亞男 張 一

（西藏大學(xué)，西藏 拉薩 850000；四川大學(xué)，四川 成都 610064）

貧困問題是制約人類發(fā)展進(jìn)步的重要難題，作為社會主義國家，多年來我國一直將扶貧問題擺在突出位置，集中各種社會資源、聚集多方力量開展扶貧工作。截至2019年末，我國累計減少5024萬貧困人口，貧困發(fā)生率由原來的10.2%下降至0.6%，脫貧成效顯著。在扶貧工作取得突出成效的同時，我們也應(yīng)該注意到脫貧家庭仍然面臨著一定的返貧風(fēng)險，少數(shù)家庭還游離在貧困線邊緣，后扶貧時代如何識別相對貧困群體，找準(zhǔn)其生計資本的薄弱環(huán)節(jié)，有針對性地采取穩(wěn)固脫貧舉措成為社會各界關(guān)注的焦點。

一、文獻(xiàn)回顧

（一）相對貧困長效機(jī)制研究

未來一個時期，我國扶貧工作的戰(zhàn)略方向?qū)l(fā)生歷史性轉(zhuǎn)變，消除貧困的重點和難點將從顯性的絕對貧困轉(zhuǎn)向隱性的相對貧困[1]。相對貧困更具隱蔽性、精神性和多維性，治理的難度更大、更復(fù)雜[2]。

為了解決相對貧困問題，建立脫貧長效機(jī)制，學(xué)者們進(jìn)行了一系列探索。梳理現(xiàn)有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)研究內(nèi)容大致可以分為基礎(chǔ)理論研究和量化研究兩類。其中，基礎(chǔ)理論研究重在剖析中央扶貧政策，分析地區(qū)成功經(jīng)驗，搭建相對貧困治理工作機(jī)制，如蔣和勝等（2020年）構(gòu)建了包含阻斷返貧監(jiān)測機(jī)制、響應(yīng)幫扶機(jī)制和動態(tài)回溯機(jī)制在內(nèi)的長效機(jī)制[3]。量化研究部分則主要通過計算脫貧戶的可持續(xù)生計判斷生計的可持續(xù)性。綜上所述可以發(fā)現(xiàn)，相對貧困長效機(jī)制研究尚處萌芽階段，學(xué)者們主要對其涉及到的基礎(chǔ)理論進(jìn)行研究、探討，定量研究相對較少。

（二）可持續(xù)生計研究

“可持續(xù)生計”最早出現(xiàn)于世界環(huán)境和發(fā)展委員會報告當(dāng)中，指個人或家庭為改善長遠(yuǎn)的生活狀態(tài)所擁有和獲得的謀生的能力、資產(chǎn)和有收入的活動[4]。在可持續(xù)生計研究的初期，學(xué)者們主要分析、探討了其理論框架，直至2000年英國國家發(fā)展署（DFID）發(fā)表了《可持續(xù)生計指南》，設(shè)計了包含脆弱性背景、生計資本、結(jié)構(gòu)和轉(zhuǎn)換過程、生計策略、生計輸出在內(nèi)的可持續(xù)生計分析框架（DFID，2000年），可持續(xù)生計分析框架才得以確立，并為絕大部分學(xué)者所采用。隨后，學(xué)者們基于DFID提出的可持續(xù)生計分析框架進(jìn)行了一系列的量化研究，如Fang（2014年）、謝楠等（2020年）對可持續(xù)生計分析框架進(jìn)行了簡化，通過自然資本、物質(zhì)資本、金融資本、人力資本以及社會資本五個維度考察了可持續(xù)生計[5-6]。李明月等（2020年）基于可持續(xù)生計分析框架設(shè)計了包含生計資本、生計能力、生計環(huán)境在內(nèi)的精準(zhǔn)扶貧成效評價指標(biāo)體系[7]。孫晗霖等（2020年）基于貧困代際傳播視角構(gòu)建了包含生計資本、代際可持續(xù)在內(nèi)的可持續(xù)生計指標(biāo)體系，并用來自27個貧困區(qū)縣134個行政村3147戶貧困戶數(shù)據(jù)進(jìn)行了實證分析[8]。Yan等（2011年）、Huang等（2017年）、Liu等（2018年）、陸遠(yuǎn)權(quán)等（2020年）也做了相關(guān)研究。

梳理現(xiàn)有文獻(xiàn)研究可以發(fā)現(xiàn)：（1）現(xiàn)有研究雖開始聚焦生計可持續(xù)性量化研究，但較少基于農(nóng)戶數(shù)據(jù)進(jìn)行實證分析。（2）定量研究多基于生計資本測量展開，具體選取指標(biāo)、數(shù)據(jù)處理方法存在差異，不具備橫向可比性。（3）研究對象多為貧困戶或脫貧戶，未橫向比較貧困戶（或脫貧戶）與非貧困戶的生計資本差異，無法準(zhǔn)確判斷貧困戶（或非貧困戶）狀態(tài)。

本文基于現(xiàn)有文獻(xiàn)研究，構(gòu)建可持續(xù)生計分析框架，通過對比脫貧戶、非貧困戶生計脆弱值評估精準(zhǔn)扶貧工作成效，可以幫助拉薩市乃至全國其他貧困地區(qū)識別相對貧困群體，找準(zhǔn)生計薄弱環(huán)節(jié)，為解決后扶貧時代相對貧困治理問題提供現(xiàn)實借鑒。

二、數(shù)據(jù)采集與研究方法

（一）樣本及數(shù)據(jù)來源

1.研究對象

為了了解生計資本狀況，識別相對貧困群體，找到潛在風(fēng)險，本研究將以脫貧戶和非貧困戶為研究對象進(jìn)行對比分析，選擇拉薩市2個貧困縣（K縣、Q縣）展開實證研究，具體選擇依據(jù)如下：（1）西藏自治區(qū)集高寒、邊疆、少數(shù)民族和省級集中連片特殊貧困地區(qū)于一體，具有一定的代表性。（2）考慮到數(shù)據(jù)的可得性和脫貧工作開展情況，選擇拉薩市作為調(diào)研區(qū)域。（3）為最大限度消除環(huán)境因素對脫貧戶和非貧困戶的數(shù)據(jù)影響，最終選擇拉薩市相鄰2縣區(qū)（K縣、Q縣）作為研究樣本。

2.樣本及數(shù)據(jù)來源

本文綜合采用問卷調(diào)查法、實地訪談法收集數(shù)據(jù)資料。首先按照容量比例概率抽樣法確定問卷調(diào)查樣本總量，然后按照等距抽樣原則抽取了511戶脫貧戶和79戶非貧困戶。先后四次共計115人次前往K縣、Q縣開展數(shù)據(jù)采集工作，調(diào)研內(nèi)容涉及家庭基本信息、生計資本、風(fēng)險沖擊、政策滿意度等方面，每份問卷均由調(diào)查員、翻譯員、被訪者共同完成，耗時1小時左右，最終收回有效問卷577份，問卷有效率為97.8%。為保證數(shù)據(jù)的真實性和一致性，課題組還對村第一書記、駐村工作隊長進(jìn)行了訪談，共收集到23份訪談記錄，有效率達(dá)到100%。

（二）指標(biāo)選取

國內(nèi)外學(xué)者多以生計資本為基礎(chǔ)構(gòu)建可持續(xù)生計分析框架（SLA），并用生計脆弱性指數(shù)衡量貧困地區(qū)的可持續(xù)生計發(fā)展?fàn)顩r，本文參考李明月（2020年）、孫晗霖（2019年）、陸遠(yuǎn)權(quán)（2020年）的相關(guān)研究[9-11]，構(gòu)建包含生計資本、風(fēng)險沖擊、外部環(huán)境在內(nèi)的可持續(xù)生計分析框架，搭建可持續(xù)生計二級指標(biāo)評價體系。為了便于進(jìn)行量化研究，準(zhǔn)確計算各二級指標(biāo)得分，本文在參照現(xiàn)有學(xué)者研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合K縣、Q縣的實際情況，選擇解釋力較強(qiáng)的三級指標(biāo)分別計算其生計資本、風(fēng)險沖擊、外部環(huán)境得分，最終得到可持續(xù)生計三級指標(biāo)評價體系。

1.生計資本

依據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)研究，將生計資本劃分為自然資本、物質(zhì)資本、人力資本、社會資本以及金融資本五類[12-14]，參考現(xiàn)有成熟量表，同時結(jié)合K縣、Q縣實際情況，設(shè)計生計資本調(diào)查部分，具體指標(biāo)設(shè)置、賦值情況、來源依據(jù)可見表1。

表1 生計資本調(diào)查指標(biāo)及其賦值

2.風(fēng)險沖擊

脫貧戶處于扶貧退出邊緣，兼具風(fēng)險脆弱性和返貧可能性[15]，根據(jù)西藏自治區(qū)的發(fā)展實際，本研究主要從自然災(zāi)害、個體事件兩個維度衡量其所面臨的風(fēng)險沖擊，具體調(diào)查指標(biāo)及賦值情況見表2。

表2 風(fēng)險沖擊調(diào)查指標(biāo)及其賦值

3.外部環(huán)境

良好的公共服務(wù)可以為脫貧戶提供基礎(chǔ)保障，強(qiáng)有力的政策支撐可以為脫貧戶提供重要支持，結(jié)合西藏自治區(qū)的發(fā)展現(xiàn)狀，本研究設(shè)計了包含公共服務(wù)、政策環(huán)境在內(nèi)的三級指標(biāo)體系，通過用水安全、用電保障、政策滿意、幫扶力度四個題項衡量貧困戶所面臨的外部環(huán)境，具體調(diào)查指標(biāo)及賦值情況見表3。

表3 風(fēng)險沖擊調(diào)查指標(biāo)及其賦值

（三）數(shù)據(jù)處理方法

1.數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化

為消除量綱不同所導(dǎo)致的數(shù)據(jù)不可比問題，首先對所收集到的數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理，本研究采用歸一化方法進(jìn)行無量綱化處理，具體公式如下：

式中，xij′表示第i個被訪者第j項指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化后的取值，xij表示第i個被訪者第j項指標(biāo)的取值，minxij表示第j項指標(biāo)的最小值，maxxij表示第j項指標(biāo)的最大值。

2.賦權(quán)方法選擇

常用的賦權(quán)方法主要包括熵值法、層次分析法、主成分分析法，其中熵值法和主成分分析法為客觀賦權(quán)方法，主要依靠不同指標(biāo)間信息量的相對變化程度確定權(quán)重，可以避免人為賦權(quán)帶來的主觀影響[16]?？紤]到本研究需要對比脫貧戶與非貧困戶的可持續(xù)生計，不同數(shù)據(jù)組的指標(biāo)信息量差異可能導(dǎo)致賦權(quán)比重不同，從而使對比分析失去現(xiàn)實意義，本文無法使用客觀賦權(quán)法進(jìn)行賦權(quán)。層次分析法是一種主觀的賦權(quán)方法，主要依據(jù)專家對指標(biāo)排序進(jìn)行賦權(quán)，可以有效防止屬性權(quán)重與屬性實際重要程度相悖的情況[17]，然而考慮到較多可持續(xù)生計三級指標(biāo)的重要程度相同或相似（如耕地面積和草地面積對農(nóng)牧民來說同等重要），本文亦無法使用層次分析法進(jìn)行賦權(quán)?；诖?，本文參考謝楠等（2020年）在脫貧戶可持續(xù)生計測量中的賦權(quán)方法，對生計資本、風(fēng)險沖擊、外部環(huán)境涉及到的三級指標(biāo)進(jìn)行主觀賦權(quán)，并參照Wang等（2016年）、譚靈芝（2013年）、Vincent（2007年）所使用的加權(quán)平均法計算生計資本、風(fēng)險沖擊、外部環(huán)境得分[18-20]，具體權(quán)重設(shè)計如下：

（1）自然資本，考慮到K縣、Q縣為半農(nóng)半牧區(qū)，耕地、草地同樣重要，耕地面積、草地面積均賦予權(quán)重0.5。（2）物質(zhì)資本，分別為房屋、生產(chǎn)工具、家庭耐用品、交通工具、禽畜養(yǎng)殖賦予權(quán)重0.2，考慮到房屋面積和房屋年限均衡量貧困戶的房屋狀況，房屋面積和房屋年限均賦予權(quán)重0.1。（3）人力資本，鑒于健康人口數(shù)對人力資本格外重要，健康人口數(shù)賦予權(quán)重0.4，家庭人口數(shù)、收入多樣化均賦予權(quán)重0.3。（4）金融資本，因為財產(chǎn)性收入、家庭儲蓄、家庭負(fù)債對于金融資本格外重要，均為其賦予權(quán)重0.2，剩余指標(biāo)賦予權(quán)重0.1。（5）社會資本，由于參與經(jīng)濟(jì)合作組織、是否有官員親友對社會資本來說同等重要，均為其賦予權(quán)重0.5。（6）自然災(zāi)害，因自然災(zāi)害既為二級指標(biāo)，又是三級指標(biāo)，故其權(quán)重設(shè)定為1。（7）個體事件，考慮到生病人數(shù)對貧困戶沖擊最大，為其賦予權(quán)重0.4，其余指標(biāo)賦權(quán)0.2。（8）公共服務(wù)，用水安全、用電保障均賦予權(quán)重0.5。（9）政策環(huán)境，幫扶力度和滿意度分別賦予權(quán)重0.5，最終得到可持續(xù)生計測量表（具體可見表4）：

表4 可持續(xù)生計測量表

3.可持續(xù)生計評估修正模型

為了比較脫貧戶和非貧困戶的可持續(xù)生計，本文引入生計脆弱性指數(shù)衡量脫貧戶和非貧困戶的生計可持續(xù)性。

Moser等（2010年）指出脆弱性評價是一切行動的基礎(chǔ)[21]，目前國際上常用的生計脆弱性計量模型為綜合指標(biāo)評估模型（LV1），該模型主要通過計算風(fēng)險暴露程度（R）、風(fēng)險敏感度（S）與抵御沖擊能力（A）之差來計算生計脆弱性指數(shù)。考慮到風(fēng)險暴露程度和風(fēng)險敏感度均為風(fēng)險沖擊的測量內(nèi)容，本文用風(fēng)險沖擊代替風(fēng)險暴露程度和風(fēng)險敏感度之和，并據(jù)此調(diào)整綜合指數(shù)評估模型，得到可持續(xù)生計評估修正模型1，具體可見公式（2）

其中，LV為生計脆弱性指數(shù)，RI為風(fēng)險沖擊，LC為生計資本，由公式（2）可知，風(fēng)險沖擊的增加會加劇生計的脆弱性，生計資本的提升則會降低生計的脆弱性[22]，生計脆弱指數(shù)越大，則可持續(xù)性生計能力越差，生計脆弱指數(shù)越小，則可持續(xù)生計能力越強(qiáng)。

考慮到政策環(huán)境干預(yù)、公共服務(wù)水平提升可在一定程度上影響生計的脆弱性，本研究基于可持續(xù)生計分析框架，進(jìn)一步修正綜合指數(shù)評估模型，將外部環(huán)境納入其中得到可持續(xù)生計評估修正模型2，具體可見公式（3）

其中，LV′為生計脆弱性指數(shù)，EE為外部環(huán)境。

三、可持續(xù)生計測量分析

為了了解K縣、Q縣農(nóng)戶的生計資本構(gòu)成情況，找準(zhǔn)相對貧困群體及其生計薄弱環(huán)節(jié)，本部分將進(jìn)行三步分析。首先，對比分析脫貧戶、非貧困戶的生計資本測量結(jié)果、風(fēng)險沖擊測量結(jié)果，外部環(huán)境測量結(jié)果，全面了解農(nóng)戶的生計資本構(gòu)成情況。其次，基于生計資本、風(fēng)險沖擊、外部環(huán)境測量結(jié)果，計算脫貧戶、非貧困戶的生計脆弱性指數(shù)，找出后扶貧時代的相對貧困群體。最后，對比分析不同貧困類型、致貧原因、生計策略下的生計脆弱性指數(shù)，為找準(zhǔn)相對貧困治理工作重點提供數(shù)據(jù)支持。

（一）生計資本比較分析

為了保證數(shù)據(jù)的可比性，按照脫貧戶生計資本指標(biāo)設(shè)置、數(shù)據(jù)處理方法計算非貧困戶的生計資本，最終得到脫貧戶與非貧困戶生計資本發(fā)展?fàn)顩r。

1.生計資本結(jié)構(gòu)分析

比較分析脫貧戶、非貧困戶生計資本（圖1）可以發(fā)現(xiàn)：（1）脫貧戶基本形成了以人力資本、金融資本、物質(zhì)資本為主的生計資本結(jié)構(gòu)，自然資本和社會資本持有量相對較低。（2）非貧困戶基本形成了以自然資本、人力資本為支撐，以物質(zhì)資本、金融資本為補(bǔ)充，社會資本相對匱乏的生計資本結(jié)構(gòu)。（3）與非貧困戶相比，脫貧戶雖擺脫了絕對貧困，但仍然處于相對貧困狀態(tài)。除金融資本外，脫貧戶的自然資本、物質(zhì)資本、人力資本、社會資本均低于非貧困戶。進(jìn)一步分析脫貧戶金融資本較高的原因，發(fā)現(xiàn)精準(zhǔn)扶貧工作的開展雖然改善了脫貧戶的收入結(jié)構(gòu)，極大地提升了脫貧戶的收入水平，但受精準(zhǔn)脫貧硬指標(biāo)的影響，脫貧戶的生計資本表現(xiàn)出一定程度的結(jié)構(gòu)失衡。

圖1 脫貧戶、非貧困戶生計資本比較

2.生計資本比較分析

進(jìn)一步比較生計資本構(gòu)成及其測量結(jié)果（具體可見表5），可以得出如下結(jié)論：

（1）自然資本比較

比較脫貧戶與非貧困戶的自然資本得分發(fā)現(xiàn)：第一，脫貧戶與非貧困戶的自然資本得分均較低，反映出K縣、Q縣自然環(huán)境惡劣，資源稟賦不高，與西藏自治區(qū)整體環(huán)境相符；第二，與非貧困戶相比，脫貧戶的自然資本得分更低，說明K縣、Q縣存在一定程度的資源分配不均問題；第三，自然資本匱乏是制約脫貧戶生計可持續(xù)性的重要因素。

（2）物質(zhì)資本比較

物質(zhì)資本是生計資本發(fā)展的重要保障，由脫貧戶、非貧困戶物質(zhì)資本測量結(jié)果可得出如下結(jié)論。第一，脫貧戶與非貧困戶均擁有一定的物質(zhì)資本，相較而言，多年的物質(zhì)積累使得非貧困戶擁有更高的物質(zhì)資本。第二，脫貧戶的居住水平和生活質(zhì)量顯著提升，脫貧戶的房屋年限（M2）、家庭耐用品（M4）得分高于非貧困戶，說明政府安居工程、異地搬遷工作、惠民建設(shè)工程以及家電下鄉(xiāng)工作得到了較好的貫徹落實。第三，脫貧戶的物質(zhì)資本仍然較為匱乏，脫貧戶的房屋面積（M1）、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具（M3）、交通工具（M5）、禽畜養(yǎng)殖（M6）均低于非貧困戶，表明政府政策扶持雖然在一定程度上改善了脫貧戶的生活和居住條件，但脫貧戶的物質(zhì)資本仍有待進(jìn)一步提升。第四，機(jī)械化水平相對較低，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平有待進(jìn)一步提升。脫貧戶和非貧困戶的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具僅為0.3028和0.3298，說明K縣、Q縣機(jī)械化水平相對較低，訪談結(jié)果亦表明K縣、Q縣仍然延續(xù)著傳統(tǒng)的手工作業(yè)方式，生產(chǎn)效率低下。第五，脫貧戶的交通工具擁有率較低，脫貧戶的交通工具得分僅為0.1779，遠(yuǎn)低于非貧困戶的0.4169，說明交通工具缺失可能制約了脫貧戶的生計狀況改變。第六，禽畜養(yǎng)殖率低，脫貧戶和非貧困戶的禽畜養(yǎng)殖得分僅為0.0873和0.1683，不符合半農(nóng)半牧區(qū)的發(fā)展特點，為此，進(jìn)一步剖析原因，發(fā)現(xiàn)草地退化嚴(yán)重、恢復(fù)周期長等因素嚴(yán)重制約著K縣、Q縣農(nóng)牧戶的生計策略選擇。

（3）人力資本比較

人力資本是農(nóng)牧民可持續(xù)生計發(fā)展的主要動力源。對比分析脫貧戶、非貧困戶人力資本得分可以發(fā)現(xiàn)：第一，脫貧戶的人力資本得分低于非貧困戶，說明人力資本仍是制約脫貧戶發(fā)展的重要因素。第二，家庭人口數(shù)可能制約脫貧戶的生計狀態(tài)改變，結(jié)合脫貧戶、非脫貧戶家庭規(guī)模、收入水平發(fā)現(xiàn)，脫貧戶的家庭規(guī)模小于非貧困戶（脫貧戶平均家庭規(guī)模4.05，非貧困平均家庭規(guī)模5.06），說明家庭規(guī)模的擴(kuò)大可能帶來更多的家庭保障，幫助其提高生產(chǎn)效率和收入水平。第三，健康人口數(shù)可能制約脫貧戶的生計狀態(tài)改變，貧困戶的健康人口得分僅為0.2427，低于非貧困戶的0.4352，表明脫貧戶的家庭負(fù)擔(dān)重會降低其人力資本水平。第四，脫貧戶收入結(jié)構(gòu)日漸多樣化，觀察表5可知脫貧戶的收入多樣性得分（P3）高于非貧困戶，原因在于脫貧戶幾乎均有轉(zhuǎn)移性收入，而非貧困戶所獲得的轉(zhuǎn)移性收入相對較少。

表5 生計資本測量結(jié)果比較

（4）金融資本比較

金融資本是精準(zhǔn)扶貧工作的重點關(guān)注內(nèi)容，通過對比分析脫貧戶與非貧困戶的金融資本可以發(fā)現(xiàn)：第一，脫貧戶的收入水平顯著提高，脫貧戶和非貧困戶的家庭總收入得分分別為0.6862和0.3153，表明經(jīng)過國家“五個一批”“六個精準(zhǔn)”政策扶持，脫貧戶的收入水平（F1）得到了顯著提升，脫貧戶人均可支配收入6691元，占全國平均人均可支配收入的71.36%，亦表明了這一點。第二，家庭收入結(jié)構(gòu)日漸多樣化，脫貧戶和非貧困戶均建立起了以工資性收入為主，轉(zhuǎn)移性、財產(chǎn)性收入為輔，經(jīng)營性收入為補(bǔ)充的多樣化收入結(jié)構(gòu)。第三，脫貧戶和非貧困戶的經(jīng)營性收入得分較低，經(jīng)營性收入由種植業(yè)、牲畜出欄、林業(yè)漁業(yè)、林下資源四部分構(gòu)成。K縣、Q縣農(nóng)牧民經(jīng)營性收入較低，集中表現(xiàn)為種植業(yè)和畜牧出欄收入低，究其原因主要有二：一是土壤貧瘠且面積較小，傳統(tǒng)靠天吃飯的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)理念導(dǎo)致耕地產(chǎn)量偏低；二是養(yǎng)殖觀念陳舊，受西藏傳統(tǒng)文化影響，農(nóng)牧民多將禽畜視為家庭成員，牲畜養(yǎng)殖時間長、出欄率低，無法有效轉(zhuǎn)換為家庭收入。以牦牛養(yǎng)殖為例，青海牦牛出欄周期一般為3—5年，而西藏牦牛出欄周期長達(dá)10—11年。第四，脫貧戶的家庭儲蓄意識逐漸增強(qiáng)，脫貧戶和非貧困戶的家庭儲蓄得分分別為0.6050和0.1461，說明精準(zhǔn)扶貧工作的開展在一定程度上扭轉(zhuǎn)了脫貧戶的思想觀念，培養(yǎng)了良好的儲蓄習(xí)慣。第五，脫貧戶形成了一定的金融意識，脫貧戶和非貧困戶的家庭負(fù)債得分分別為0.3142和0.1154，說明脫貧戶開始利用金融資源改變自己的生計狀況，貧困戶負(fù)債的原因依次為建房、教育、看病、買車、購買生產(chǎn)工具，亦證明了這一點。

（5）社會資本

社會資本可以評估農(nóng)戶依靠外部力量改善自身生計狀況的能力，綜合比較脫貧戶與非貧困戶的社會資本可以發(fā)現(xiàn)：首先，脫貧戶和非貧困戶的社會資本均處于較低水平，說明社會資本制約了脫貧戶和非貧困戶的生計狀況變化。其次，經(jīng)濟(jì)合作組織參與得分較低。為了響應(yīng)“一村一產(chǎn)、一鄉(xiāng)一特色”政策號召，各行政村紛紛成立了經(jīng)濟(jì)合作社等經(jīng)濟(jì)組織，幫助脫貧戶長期脫貧。然而在實際運行過程中，受合作社自身發(fā)展水平和固化思維影響，脫貧戶不愿加入經(jīng)濟(jì)合作社，非貧困戶受政策限制無法加入經(jīng)濟(jì)合作社，最終導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)合作組織參與率低，無法充分發(fā)揮合作社的帶動作用。最后，脫貧戶和非貧困戶均缺乏一定的外部支持。社會資本可以為脫貧戶提高家庭收入、跳出貧困陷阱提供必要的支持，觀察P2發(fā)現(xiàn)脫貧戶和非貧困戶的官員親友得分僅為0.0758和0.2583，說明脫貧戶和非貧困戶的社會聯(lián)系相對較弱，無法為其提供強(qiáng)有力的社會網(wǎng)絡(luò)資源。

（二）風(fēng)險沖擊比較分析

生計脆弱性由風(fēng)險沖擊和家庭對風(fēng)險沖擊的抵御能力以及行動共同決定[23]，上文我們借助生計資本分析了脫貧戶、非貧困戶的風(fēng)險抵御能力，本部分將對比分析脫貧戶和非貧困戶風(fēng)險沖擊測量結(jié)果。觀察表6可以發(fā)現(xiàn):第一，脫貧戶面臨更少的風(fēng)險沖擊，脫貧戶和非貧困戶的風(fēng)險沖擊得分分別為0.1687和0.20671，原因在于脫貧戶受國家各項政策扶持力度大。第二，脫貧戶和非貧困戶均面臨較小的自然災(zāi)害沖擊，脫貧戶所遭受的自然災(zāi)害風(fēng)險沖擊略高于非貧困戶，原因在于非貧困戶掌握一定的知識和技能，能夠有效利用科學(xué)手段（如購置良種、農(nóng)藥）防御自然災(zāi)害，脫貧戶和非貧困戶年均化肥、農(nóng)藥、種子支出分別為749.38元、771.19元亦說明了這一點。第三，脫貧戶和非貧困戶均面臨一定的個體事件沖擊，相較而言，非貧困戶面臨個體事件沖擊風(fēng)險更大，原因在于非貧困戶家人生病得分、適齡兒童得分較高。

表6 風(fēng)險沖擊測量結(jié)果

（三）外部環(huán)境測量

本文主要從公共服務(wù)和政策環(huán)境兩個維度測量脫貧戶所面臨的外部環(huán)境，考慮到非貧困戶較少享受精準(zhǔn)扶貧政策支持，受外部環(huán)境影響較少，本部分主要分析脫貧戶所面臨的外部環(huán)境。

分析脫貧戶外部環(huán)境得分發(fā)現(xiàn)：首先，外部環(huán)境得分較高，脫貧戶外部環(huán)境得分為0.9340，表明其受到政策正向影響較大；其次，公共服務(wù)得分較高，脫貧戶公共服務(wù)綜合得分0.9880，其中用水安全得分0.9890，用電保障得分0.9900，說明脫貧戶基礎(chǔ)公共需求得到了滿足；最后，政策環(huán)境得分較高，脫貧戶面臨的政策環(huán)境得分0.8800，其中精準(zhǔn)扶貧幫扶力度得分0.8865，工作滿意度得分0.8735，說明精準(zhǔn)扶貧工作的開展為脫貧戶提供了較好的政策環(huán)境。

（四）可持續(xù)生計測量結(jié)果分析

1.脫貧戶與非貧戶口可持續(xù)生計測量結(jié)果分析

依據(jù)可持續(xù)生計評估修正模型1計算脫貧戶和非貧困戶的生計脆弱指數(shù)，得出脫貧戶的生計脆弱指數(shù)為-0.0920，非貧困戶的生計脆弱指數(shù)為-0.1562，表明脫貧戶和非貧困戶的生計資本均高于其風(fēng)險沖擊，擁有一定的生計可持續(xù)能力。考慮到外部環(huán)境可能影響到脫貧戶的生計可持續(xù)性，依據(jù)可持續(xù)生計評估修正模型2計算其生計脆弱指數(shù)，發(fā)現(xiàn)脫貧戶的生計脆弱指數(shù)為-1.0260，生計可持續(xù)能力有所增強(qiáng)。

2.脫貧戶可持續(xù)生計測量結(jié)果分析

相較于非貧困戶而言，脫貧戶的生計脆弱值更高，生計可持續(xù)能力較差，仍然處于相對貧困階段。為精準(zhǔn)識別相對貧困群體及其致貧原因、生計策略，本部分將對可持續(xù)生計測量結(jié)果進(jìn)行進(jìn)一步分析。

（1）貧困類型與可持續(xù)生計分析

貧困戶可以劃分為一般貧困戶、低保戶、五保戶三類，依據(jù)脫貧戶原有貧困類型進(jìn)行整理分析，分別計算一般貧困戶、低保戶、五保戶的生計脆弱值，可得一般貧困戶的生計脆弱值分別為-0.1391、-1.0699，低保戶的生計脆弱值分別為-0.0532、-0.9970，五保戶的生計脆弱值分別為0.1324、-0.6801。由此可得，首先，一般貧困戶的生計脆弱值最小，在政策剝離的前提下仍具有一定的生計可持續(xù)能力；其次，低保戶的生計脆弱值居中，生計可持續(xù)能力弱于一般貧困戶；再次，五保戶的生計脆弱值最高，政策剝離后其生計不具備可持續(xù)性，故仍應(yīng)將其作為相對貧困治理階段的重點幫扶對象。

（2）致貧原因與可持續(xù)生計分析

根據(jù)脫貧戶原致貧原因的多寡可將其劃分為單一原因脫貧戶和復(fù)合原因脫貧戶兩類，比較兩類脫貧戶的生計脆弱值可以發(fā)現(xiàn)，單一原因脫貧戶的生計脆弱值略低于復(fù)合原因脫貧戶（單一原因脫貧戶生計脆弱值分別為-0.1441、-1.0644，復(fù)合原因脫貧戶的生計脆弱值分別為-0.0722和-1.0114），說明復(fù)合原因脫貧戶的生計可持續(xù)能力仍相對較弱，相對貧困治理階段仍應(yīng)重點關(guān)注原有復(fù)合原因致貧的農(nóng)戶，以防止其返貧現(xiàn)象發(fā)生。

（3）生計策略與可持續(xù)生計分析

根據(jù)脫貧戶收入構(gòu)成比例劃分農(nóng)戶生計策略，具體劃分依據(jù)如下：一是以農(nóng)業(yè)為主：生產(chǎn)性收入占比達(dá)到80%及以上。二是以非農(nóng)為主：工資性收入與經(jīng)營性收入之和占比達(dá)到80%及以上。三是農(nóng)工均衡：生產(chǎn)性收入占比達(dá)到45%—55%，同時工資性收入與經(jīng)營性收入之和占比達(dá)到45%—55%。四是其他類型：未達(dá)到上述劃分依據(jù)的脫貧戶均劃分為其他類型，最終得到表7。

表7 不同生計策略下脫貧戶可持續(xù)生計比較

觀察表7可以發(fā)現(xiàn)：一是農(nóng)工均衡型生計策略的脆弱值最低，生計可持續(xù)能力最強(qiáng)。二是以農(nóng)業(yè)為主生計策略的脆弱值最高，生計可持續(xù)能力最弱。三是非農(nóng)生計策略的脆弱值高于農(nóng)工均衡策略的脆弱值，同時低于以農(nóng)業(yè)為主生計策略的脆弱值。

四、研究結(jié)論及啟示

本文聚焦農(nóng)牧民可持續(xù)生計問題，基于K縣、Q縣貧困特點構(gòu)建了可持續(xù)生計分析框架、可持續(xù)生計評估修正模型，比較分析了脫貧戶、非貧困戶的可持續(xù)生計。研究結(jié)論如下：第一，脫貧戶基本建立起了以人力資本、金融資本、物質(zhì)資本為主的生計資本結(jié)構(gòu)，但其社會資本、自然資本持有量仍相對較低。第二，現(xiàn)有扶貧政策為脫貧戶提供了多方保障，使其面臨相對較少的風(fēng)險沖擊和良好的外部環(huán)境。第三，脫貧戶和非貧困戶均具有一定的生計可持續(xù)能力，相較而言，脫貧戶仍處于相對貧困狀態(tài)，并集中表現(xiàn)為生計資本持有量低。第四，相對貧困治理階段應(yīng)重點關(guān)注五保戶、復(fù)合原因致貧的脫貧戶。第五，農(nóng)工均衡型生計策略可持續(xù)性最強(qiáng)，非農(nóng)生計策略次之，以農(nóng)業(yè)為主的生計策略的生計可持續(xù)能力最弱。

結(jié)合后扶貧時代貧困治理特點以及上述結(jié)論，本文特提出如下建議：

第一，多措并舉，拓展生計空間。提升農(nóng)牧民生計可持續(xù)，拓展生計空間可從以下兩個方面著手。一是堅持教育扶貧，在調(diào)查相對貧困群體需求的基礎(chǔ)上有針對性地開展農(nóng)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)（尤其是自然災(zāi)害防御培訓(xùn)）、非農(nóng)技術(shù)培訓(xùn)，提升農(nóng)牧民的抗風(fēng)險能力，同時逐步灌輸市場理念，扭轉(zhuǎn)農(nóng)牧民傳統(tǒng)生產(chǎn)思維，提升其經(jīng)濟(jì)意識。二是拿資源做文章，試行一體化發(fā)展思路。相對貧困地區(qū)（尤其是資源稟賦較差地區(qū)）應(yīng)打破固化思維，打造前向、后向產(chǎn)業(yè)鏈，深度挖掘現(xiàn)有資源價值。一方面，相對貧困地區(qū)可以借助合作社、當(dāng)?shù)仄髽I(yè)、幫扶單位的專業(yè)力量，深度開發(fā)農(nóng)副產(chǎn)品，延伸其產(chǎn)品鏈，通過食品加工、零食開發(fā)等方式提高現(xiàn)有資源的附加值；另一方面，相對貧困地區(qū)可以嘗試引入新型農(nóng)業(yè)發(fā)展方式，通過與學(xué)校簽訂勞動教育合同（包括農(nóng)作物種植、除苗、采摘），降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工作量，開辟增值新項目。通過與企事業(yè)單位工會、食堂、學(xué)校簽訂采購協(xié)議、保供協(xié)議等方式，保證農(nóng)產(chǎn)品銷路暢通。

第二，整合資源，優(yōu)化生計網(wǎng)絡(luò)。提升農(nóng)牧民社會資本，優(yōu)化社會網(wǎng)絡(luò)資源可以從以下兩個方面著手：一是整合社會網(wǎng)絡(luò)資源，充分挖掘政府、駐村工作隊、幫扶單位的資源優(yōu)勢，通過項目扶貧、科技扶貧、人才扶貧等多種方式提升農(nóng)牧民生計可持續(xù)能力；二是整合農(nóng)村經(jīng)濟(jì)合作組織，為避免農(nóng)村經(jīng)濟(jì)合作組織的同質(zhì)化、低質(zhì)化發(fā)展，相對貧困治理過程中應(yīng)逐步推動經(jīng)濟(jì)合作組織兼并擴(kuò)張，集中優(yōu)勢資源做強(qiáng)做優(yōu)做大農(nóng)村經(jīng)濟(jì)合作組織，提升其市場競爭力和吸引力。

第三，精準(zhǔn)發(fā)力，調(diào)整生計策略。后扶貧時代應(yīng)重點推行農(nóng)工均衡型生計策略，在守住耕地紅線、保障糧食安全的同時，通過靈活用工、共享用工等方式拓展農(nóng)牧民收入來源，增強(qiáng)其生計支撐力。與此同時，對于自然資本持有量較低的農(nóng)牧民則可重點推行非農(nóng)生計策略，通過非農(nóng)技能培訓(xùn)，提升農(nóng)牧民生計能力。