淺議互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的美國知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律保護(hù)

熊杰

摘要：在過去的30年里，我們?cè)谌蚍秶鷥?nèi)的生活、社交和商業(yè)方式發(fā)生了一場(chǎng)革命?；ヂ?lián)網(wǎng)提供了無限的數(shù)據(jù)來源，現(xiàn)在只需簡單的操作，包含知識(shí)產(chǎn)權(quán)的信息就可以立即發(fā)送到世界各地，突破了知識(shí)產(chǎn)權(quán)原本的“地域性”本質(zhì)特點(diǎn)。現(xiàn)在我們面臨著許多挑戰(zhàn)，例如信息數(shù)據(jù)傳播和個(gè)體私權(quán)、傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律框架的適用性、網(wǎng)絡(luò)空間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法等各種問題。本文試圖了解在美國在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)經(jīng)驗(yàn)。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng);著作權(quán);版權(quán);域名;知識(shí)產(chǎn)權(quán);法律保護(hù)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)為共享創(chuàng)新、鼓勵(lì)創(chuàng)造力和加強(qiáng)消費(fèi)者信任奠定了基礎(chǔ)，但互聯(lián)網(wǎng)構(gòu)建的數(shù)字世界帶來了新的挑戰(zhàn)——消費(fèi)者即是創(chuàng)造者又是傳播者、復(fù)制獲取和傳播的邊際成本為零等，網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)制度逐步建立并且呈現(xiàn)出精細(xì)化、專門化的趨勢(shì)。在國際上也有一些國家或地區(qū)或組織在互聯(lián)網(wǎng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面取得較大進(jìn)展，例如美國針對(duì)不同類型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制定了不同的法律，下文將詳述美國在著作權(quán)和網(wǎng)絡(luò)域名的保護(hù)政策或法律。

1.著作權(quán)

談到互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，無法避開的就是著作權(quán)或稱版權(quán)或copyright， 它無處不在。其可以以各種形式呈現(xiàn)在網(wǎng)站、美術(shù)作品、攝影作品、視頻作品、博客、音樂、軟件等表達(dá)方式中，幾乎任何以互聯(lián)網(wǎng)為媒介的使用都可以使作者成為內(nèi)容的創(chuàng)作者。

早期的互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)糾紛集中在誰應(yīng)該為未經(jīng)授權(quán)的上傳或下載版權(quán)作品負(fù)責(zé)，直到1998 年，美國國會(huì)通過了《數(shù)字千年版權(quán)法案》，該法案規(guī)定和限縮了互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商的責(zé)任，該法案允許網(wǎng)站運(yùn)營商或服務(wù)提供商在著作權(quán)人提交“刪除通知”后立即刪除或阻止訪問侵權(quán)內(nèi)容，以免除自己侵犯著作權(quán)的責(zé)任。在我國適應(yīng)性的規(guī)定和完善了 “通知-轉(zhuǎn)通知及必要措施-聲明-轉(zhuǎn)通知及終止必要措施”的體系化規(guī)則，給予糾紛各方以相應(yīng)的前期自力救濟(jì)。在《數(shù)字千年版權(quán)法案》中，它還將版權(quán)保護(hù)擴(kuò)展到計(jì)算機(jī)程序、電影和其他視聽作品。如果出現(xiàn)版權(quán)糾紛，受害的原告可以獲得多種救濟(jì)，例如可以獲得金錢賠償，當(dāng)一方故意侵權(quán)時(shí)，還可以獲得特別的法定損害賠償，類似與我國的“懲罰性賠償”;另外，原告還可以獲得禁令，法院可以命令網(wǎng)站運(yùn)營商刪除侵權(quán)內(nèi)容甚至完全關(guān)閉該網(wǎng)站。

除了國家立法，企業(yè)在大量創(chuàng)意內(nèi)容輸出的壓力下也個(gè)性化的推出了相應(yīng)的版權(quán)保護(hù)措施，如谷歌搜索限制、MySpace 的“刪除保留”和標(biāo)記服務(wù)、YouTube的內(nèi)容識(shí)別系統(tǒng)。這體現(xiàn)了現(xiàn)階段互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字媒體已經(jīng)成為用戶獲取各類信息最主要的手段，尤其是在新冠疫情全球大流行的夾擊態(tài)勢(shì)下，保護(hù)各類型的版權(quán)都變得極為重要。

2.域名

“域名”本身是最具互聯(lián)網(wǎng)特色的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，且域名是全球通用的，所以域名的保護(hù)更需要國際間的合作和約束。美國作為互聯(lián)網(wǎng)的開發(fā)設(shè)計(jì)方，長期以來掌握著網(wǎng)絡(luò)域名的管理權(quán)，先后頒布了多部相關(guān)法律法規(guī)，其中最基礎(chǔ)三部則為：《統(tǒng)一域名爭(zhēng)端解決規(guī)則》、《統(tǒng)一域名爭(zhēng)端解決規(guī)則實(shí)施細(xì)則》、《反域名搶注消費(fèi)者保護(hù)法》。其中《統(tǒng)一域名爭(zhēng)端解決規(guī)則》首次嘗試為這些爭(zhēng)議的仲裁建立一個(gè)單一的國際體系，執(zhí)行該規(guī)則的組織是互聯(lián)網(wǎng)名稱與數(shù)字地址分配機(jī)構(gòu)（ICANN），主要通過仲裁的方式裁決國際上關(guān)于域名和商標(biāo)權(quán)的爭(zhēng)端分歧，通過多年的實(shí)踐，目前已為域名爭(zhēng)端各方提供一種相對(duì)較為高效且具有成本效益的方式。在美國，《反域名搶注消費(fèi)者保護(hù)法》較為周密細(xì)致地平衡了商標(biāo)權(quán)人和域名注冊(cè)者之間的利益，一方面淡化了將域名爭(zhēng)議轉(zhuǎn)化為商標(biāo)爭(zhēng)議的判例影響，提供了更豐富和專業(yè)的域名爭(zhēng)議解決方式，一方面減少了互聯(lián)網(wǎng)用戶或消費(fèi)者在虛假域名網(wǎng)站的誤導(dǎo)和欺詐概率。

我國自2017年11月1日起施行《互聯(lián)網(wǎng)域名管理辦法》中詳細(xì)規(guī)范了域名相關(guān)等活動(dòng)，并明確了對(duì)從事域名服務(wù)的機(jī)構(gòu)加強(qiáng)監(jiān)管以及接受和配合監(jiān)督機(jī)構(gòu)檢查的義務(wù)，并定期報(bào)送。這一點(diǎn)在美國也同樣受到重視，尤其以各類著名案件的判例可見一斑，比如“Parnvision”案定義了“商業(yè)活動(dòng)”，“Porsche”案的“惡意”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等。

3.結(jié)語

如果把知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)用于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，必須時(shí)刻防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)可能會(huì)帶來對(duì)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的壟斷優(yōu)勢(shì)。如果知識(shí)產(chǎn)權(quán)的防守太嚴(yán)密，長期來看可能會(huì)阻礙知識(shí)的傳播，不利于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域技能的交流和發(fā)展。因此，我們不能強(qiáng)制執(zhí)行法律，而是更有效地在互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)區(qū)域執(zhí)行更靈活的規(guī)則，創(chuàng)建一個(gè)清晰的法律框架，旨在促進(jìn)知識(shí)共享協(xié)議，以實(shí)現(xiàn)公平公正的目標(biāo)。從美國的重要判例和立法經(jīng)驗(yàn)來看，建立一個(gè)促進(jìn)創(chuàng)造力和創(chuàng)新、促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)、保護(hù)言論自由環(huán)境尤為重要，這意味這需要平衡刺激知識(shí)傳播實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益和保護(hù)所有不同的利益相關(guān)者。

參考文獻(xiàn)：

[1]Pamela Samuelson. Intellectual Property Meets the Internet[J].The Oxford Handbook of Intellectual Property Law，2017（11）： 10.1093/oxfordhb

[2]Gene Quinn， Patentability： The Nonobviousness Requirement of 35 U.S.C.103，IPWatchdog，（June 17，2017）

[3]Anticybersquatting Consumer Protection Act，Pub.L.No.106-113，113 Stat.1501A-545（1999）.

[4]陸惠鋒.互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)研究[J].法制與社會(huì)，2021（09）：30-31.

[5]李金亞.大數(shù)據(jù)背景下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)問題——以互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域?yàn)槔齕J].法制博覽，2021（03）：169-170.

[6]謝蘭芳.互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律規(guī)制研究[D].西南政法大學(xué)，2018.