馬文霞，許婧雯，侯越超，朱子翹

(天津仁愛學(xué)院，天津 301600)

大學(xué)生群體是我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)的優(yōu)秀后生力量，大學(xué)生的身體健康問(wèn)題應(yīng)加以重視。因此，大學(xué)生異地就醫(yī)問(wèn)題越發(fā)引人關(guān)注。由于對(duì)陌生的就醫(yī)環(huán)境信息獲知較少，所以如何選擇就醫(yī)醫(yī)院尤為重要?；诖?，為滿足大學(xué)生醫(yī)療需求，本研究運(yùn)用層次分析法對(duì)天津市醫(yī)療機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)系統(tǒng)進(jìn)行建立，為大學(xué)生提供一個(gè)可以根據(jù)自身需求選擇醫(yī)院的依據(jù)。

1 文獻(xiàn)綜述

1.1 國(guó)外研究與發(fā)展

層次分析法(以下簡(jiǎn)稱AHP)最早起源于國(guó)外，于20世紀(jì)70年代由美國(guó)運(yùn)籌學(xué)家、匹茲堡大學(xué)教授薩蒂首先提出的。他首次運(yùn)用AHP是在1971年為美國(guó)國(guó)防部研究“應(yīng)急計(jì)劃”，并于1977年的國(guó)際數(shù)學(xué)建模會(huì)議上，薩蒂教授正式發(fā)表了《無(wú)結(jié)構(gòu)決策問(wèn)題的模型——層次分析法》論文。此后，AHP在決策問(wèn)題領(lǐng)域被多次使用。

1.2 國(guó)內(nèi)研究與發(fā)展

我國(guó)最早引入AHP于1982年，許樹柏等人發(fā)表了國(guó)內(nèi)第一篇關(guān)于介紹AHP的文章——《層次分析法——決策的一種實(shí)用方法》。此后，AHP在我國(guó)學(xué)術(shù)界也得到了迅速發(fā)展。1987年9月我國(guó)的第一屆AHP學(xué)術(shù)討論會(huì)召開，1988年又召開了第一屆國(guó)際AHP學(xué)術(shù)會(huì)議。近年來(lái)，AHP已滲入到各行各業(yè)中，如建筑業(yè)、醫(yī)藥衛(wèi)生、電子信息、金融經(jīng)濟(jì)、交通運(yùn)輸?shù)鹊?，在這些領(lǐng)域的諸多決策問(wèn)題中AHP起到了至關(guān)重要的作用。朱小平(2018)[1]結(jié)合非公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)特點(diǎn)和當(dāng)前社會(huì)信用體系建設(shè)在醫(yī)療行業(yè)內(nèi)的發(fā)展，篩選影響非公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)信用評(píng)價(jià)因素，構(gòu)建非公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)信用評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，為政府監(jiān)管和行業(yè)自律提供借鑒。王瑞、黃志紅(2014)[2]等將AHP應(yīng)用于護(hù)理領(lǐng)域的研究發(fā)現(xiàn)，AHP將主觀評(píng)價(jià)與數(shù)理評(píng)價(jià)方法有機(jī)結(jié)合，注重相對(duì)指標(biāo)的應(yīng)用克服了傳統(tǒng)方法的諸多不足。但也發(fā)現(xiàn)了AHP對(duì)數(shù)學(xué)和統(tǒng)計(jì)學(xué)知識(shí)要求較高，還需要護(hù)理工作者和研究者更深入的熟悉和掌握這種研究方法的應(yīng)用。

2 天津市醫(yī)療機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)系統(tǒng)模型的構(gòu)建

層次分析法是一種將定性與定量分析方法相結(jié)合的多目標(biāo)決策分析方法。其主要思想是：通過(guò)將復(fù)雜問(wèn)題分解成若干層次和若干種影響因素，對(duì)兩兩指標(biāo)之間的重要程度做出比較判斷，建立判斷矩陣，并巧妙地利用矩陣特征值和特征向量運(yùn)算，得出不同方案重要性程度的權(quán)重，最后為最佳方案的選擇提供有效依據(jù)。筆者通過(guò)多次發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷并且對(duì)調(diào)查數(shù)據(jù)的篩查和分析，以及實(shí)地考察走訪并綜合文獻(xiàn)查閱進(jìn)行多輪的討論，最終選用AHP方法建立天津市醫(yī)療機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)系統(tǒng)的模型。

2.1 選取模型指標(biāo)

本研究先根據(jù)收到《醫(yī)院各項(xiàng)指標(biāo)的重要程度》的有效問(wèn)卷具體分析大學(xué)生實(shí)際需求，制定醫(yī)療機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)模型，其中包括一級(jí)指標(biāo)4個(gè)，二級(jí)指標(biāo)10個(gè)，如表1所示。本研究所構(gòu)建的指標(biāo)體系無(wú)論是從層次結(jié)構(gòu)還是從大學(xué)生需求情況看，都符合研究預(yù)期目標(biāo)。

2.2 建立指標(biāo)模型并設(shè)立權(quán)重

通過(guò)實(shí)際調(diào)查大學(xué)生對(duì)每種醫(yī)療機(jī)構(gòu)指標(biāo)的需求程度，結(jié)合專家意見及文獻(xiàn)查詢等方法判斷各因素的相對(duì)重要性，采用1-9標(biāo)度評(píng)價(jià)法對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較，運(yùn)用Yaahp層次分析法軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，得到各個(gè)指標(biāo)層的判斷矩陣。

運(yùn)用MATLAB軟件對(duì)各個(gè)判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。當(dāng)CR(一致性比率)<0.1時(shí)，我們認(rèn)為該判斷矩陣具有良好的一致性；當(dāng)CR>0.1時(shí)，應(yīng)對(duì)判斷矩陣數(shù)值進(jìn)行修正。其中，一致性指標(biāo)CI=(λmax-n)/(n-1)，n為判斷矩陣的階數(shù)，一致性比率CR= CI/RI，一致性檢驗(yàn)值RI，當(dāng)階數(shù)為3時(shí)，RI值為0.52，當(dāng)階數(shù)為4時(shí)，RI值為0.89。通過(guò)計(jì)算結(jié)果顯示，各判斷矩陣都通過(guò)了一致性檢驗(yàn)。結(jié)合上述各項(xiàng)判斷矩陣以及計(jì)算結(jié)果，對(duì)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)模型的權(quán)重分配如表1所示。

表1 醫(yī)療機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)模型的權(quán)重分配

3 基于模型對(duì)天津市醫(yī)療機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)系統(tǒng)的分析與應(yīng)用

3.1 基于模型對(duì)天津市醫(yī)療評(píng)級(jí)系統(tǒng)的分析

結(jié)果表明，天津市醫(yī)療機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)系統(tǒng)建立的評(píng)分體系的準(zhǔn)則層所占權(quán)重從高到低依次為醫(yī)療設(shè)施>醫(yī)院大環(huán)境>醫(yī)院醫(yī)療工作者>醫(yī)院科室設(shè)置，其中醫(yī)療設(shè)施的權(quán)重最高，為0.3620，其次是醫(yī)院大環(huán)境，權(quán)重值為0.3263，說(shuō)明大學(xué)生在就醫(yī)時(shí)對(duì)于醫(yī)院的選擇對(duì)醫(yī)療設(shè)施以及醫(yī)院大環(huán)境的要求比較高。從指標(biāo)層重要性可以看出，在醫(yī)院科室設(shè)置中，醫(yī)院科室數(shù)量的權(quán)重值(0.1113)最高，表明大學(xué)生在選擇醫(yī)院時(shí)更注重醫(yī)院科室范圍的診療覆蓋度。在醫(yī)療工作者中，職稱人員數(shù)量權(quán)重值(0.1088)所占比要高于醫(yī)護(hù)人員數(shù)量，說(shuō)明患者在就醫(yī)時(shí)更看重醫(yī)生的診療水平。在醫(yī)療設(shè)施中，基礎(chǔ)臨床設(shè)備權(quán)重值(0.1488)所占比相對(duì)較高，說(shuō)明患者在對(duì)醫(yī)院進(jìn)行選擇時(shí)，尤為重視醫(yī)療設(shè)施。在醫(yī)院大環(huán)境中，醫(yī)院服務(wù)質(zhì)量權(quán)重值(0.1818)最高，因此各醫(yī)院應(yīng)在服務(wù)質(zhì)量方面著重關(guān)注。

3.2 對(duì)天津市醫(yī)療評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的應(yīng)用

通過(guò)上述各級(jí)指標(biāo)的權(quán)重，在此基礎(chǔ)上計(jì)算各個(gè)醫(yī)院的總分。①通過(guò)調(diào)查問(wèn)卷等方式獲得天津市各個(gè)醫(yī)院關(guān)于所選取二級(jí)指標(biāo)的相關(guān)數(shù)據(jù)，依據(jù)數(shù)據(jù)進(jìn)行初步的打分(滿分為10分)。然后將所得到的權(quán)重與給出的二級(jí)指標(biāo)分?jǐn)?shù)相乘，得到加權(quán)后的二級(jí)指標(biāo)分?jǐn)?shù)。②分別將各一級(jí)指標(biāo)下的二級(jí)指標(biāo)分?jǐn)?shù)加權(quán)，從而得到一級(jí)指標(biāo)分?jǐn)?shù)。③將各個(gè)一級(jí)指標(biāo)分?jǐn)?shù)相加，從而得到各個(gè)醫(yī)院的最終分?jǐn)?shù)。

天津市13所醫(yī)院的最終分?jǐn)?shù)，如表2所示，分?jǐn)?shù)最高的醫(yī)院為天津醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院，得分為9.6151分，說(shuō)明該醫(yī)院的醫(yī)院科室設(shè)置、醫(yī)院醫(yī)療工作者、醫(yī)療設(shè)施、醫(yī)院大環(huán)境較為優(yōu)先于其他醫(yī)療機(jī)構(gòu)，是大學(xué)生就醫(yī)時(shí)的良好選擇。分?jǐn)?shù)較為靠后的為天津市中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院，分?jǐn)?shù)為7.9779，說(shuō)明該醫(yī)療機(jī)構(gòu)可能在醫(yī)院科室設(shè)置數(shù)量、床位數(shù)等方面相較于其他醫(yī)療機(jī)構(gòu)配備較少。

表2 天津市醫(yī)療機(jī)構(gòu)排名

4 結(jié)束語(yǔ)

天津市醫(yī)療機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)系統(tǒng)的建立為天津市大學(xué)生異地就醫(yī)提供了良好的參考平臺(tái)。在對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)系統(tǒng)的構(gòu)建過(guò)程中，層次分析法有較高的可操作性。隨著社會(huì)的發(fā)展，許多學(xué)者對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)系統(tǒng)的構(gòu)建會(huì)進(jìn)行更深入的研究，并對(duì)層次分析法進(jìn)行改進(jìn)和完善，更加科學(xué)有效的以層次分析法為基礎(chǔ)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)系統(tǒng)將會(huì)被研究出來(lái)并加以運(yùn)用和實(shí)踐。