王恒偉，劉星雨

(1.西南大學 資源環(huán)境學院，重慶400715；2.華中科技大學 公共管理學院,湖北 武漢430074)

一、引言

對于城鎮(zhèn)居民來說，住房是居民具體生活的基本載體，所以購房是其最重要的決策行為之一。但城鎮(zhèn)居民的購房行為同時存在著消費和投資甚至投機的屬性[1]：當住房作為家庭基本生活要素時，體現(xiàn)出消費屬性；而住房作為保值增值物品、給居民帶來投資收益時，體現(xiàn)出投資屬性；而當房價持續(xù)上漲引發(fā)居民跟風囤房、炒房熱潮時，又體現(xiàn)出投機屬性。

改革開放以來我國人口大量流向城市所帶來的居住需求呈現(xiàn)爆發(fā)式的增長，住房供需矛盾嚴重、城市房價過高是我國城市化進程中的“城市病”，不符合新時代以人為核心的新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略要求。2021年政府工作報告再次強調“房住不炒”的總基調，并指出要完善住房市場體系和住房保障體系，提升城鎮(zhèn)化發(fā)展質量。因此完善我國新時代住房保障體系與相關制度，對于抑制非理性的住房需求、保障住房分配的公平性具有重要意義。1991年以來，我國借鑒了新加坡的中央公積金制度經(jīng)驗，并施行類似的住房公積金制度，經(jīng)過幾十年的經(jīng)驗與制度的探索，該項制度已成為我國住房保障體系的重要組成部分，同時也是我國一項重要的政策性住房金融制度和長期性互助儲蓄計劃[2]。住房公積金由城鎮(zhèn)職工和所在單位共同繳存并計入職工個人的住房公積金賬戶中，當其購房時便能夠提取已繳存的公積金用于支付購房首付款，并可以獲得低于商業(yè)貸款利率的公積金貸款。由此可見，我國施行住房公積金制度的目的在于保障我國城市勞動者的“住有所居”和增進社會住房公平。

對于城鎮(zhèn)居民購房行為與住房公積金制度的研究方面，學術界已進行多角度、多層次的探索，如城市居民購房決策的影響因素研究[3]；我國住房公積金繳存比例的影響因素研究；公積金對不同的城市購房主體(普通城鎮(zhèn)居民、農(nóng)民工、新市民或流動人口等)購房的影響研究[4-6]等。但是在住房公積金制度與城鎮(zhèn)居民購房關系的研究層面上，部分研究的研究結論尚有分歧，相關結果有待商榷，研究仍有進一步完善的空間。本文在此基礎上從微觀層面出發(fā)，運用2017年中國家庭金融調查數(shù)據(jù)庫(CHFS)的調查數(shù)據(jù)開展實證與分析，研究住房公積金對城鎮(zhèn)居民未來購房的影響，具體研究問題為以下三方面：住房公積金對城鎮(zhèn)居民未來購房計劃的影響；我國東部、中部、西部地區(qū)住房公積金制度對城鎮(zhèn)居民購房意愿的影響程度對比；住房公積金對城鎮(zhèn)居民未來具有投資屬性購房行為的影響。相對于已有研究，本文的創(chuàng)新與可能貢獻如下：第一，研究方法更加完善，本文運用的模型在已有研究的基礎上作了改進，對相關研究變量的界定更加清晰，進一步證實與鞏固現(xiàn)有理論觀點與成果；第二，揭示我國三大地區(qū)中住房公積金制度的不同影響效應；第三，在實證結論的基礎上提出政策發(fā)展建議，為進一步完善我國住房公積金制度提供理論依據(jù)。

二、文獻回顧

城市居民的購房行為是住房經(jīng)濟學微觀領域的重要議題[7]，相關研究指出主體的購房行為既有消費屬性、投資屬性又有投機屬性，購房需求或購房意愿則是主體購房具體行為的基礎[8]。隨著我國經(jīng)濟發(fā)展和城市人口規(guī)模擴大，催生出大量城市居民對住房的需求和購房行為，許多學者也針對相應群體(如流動人口、農(nóng)民工或新市民等)進行研究[5, 9-10]等。而住房公積金制度作為一項保障性政策，對于緩解城市居民購房壓力、促進住房公平具有重大意義，該制度也一直是學術界關注的話題，但相關研究關于制度效應的主要結論有所不同：如有研究表明該制度會因為中低收入職工使用機會少而造成“劫貧濟富”的現(xiàn)象[11-14]；也有研究證實公積金制度存在一定程度的“兩端補貼中間”的“紡錘”效應[15-16]，既沒有“劫富濟貧”現(xiàn)象也沒有“劫貧濟富”現(xiàn)象。

對于住房公積金制度與居民購房關系的研究，學術界也進行了不同方法、不同指標體系和不同角度的探討。在方法上，現(xiàn)有多數(shù)研究運用定量的方法，如各種計量經(jīng)濟學模型，以是否繳納住房公積金或賬戶余額衡量制度參與，以住房產(chǎn)權、住房面積、住房資產(chǎn)衡量購住房現(xiàn)狀，以考察兩者關系；也有研究通過定性的理論分析揭示住房公積金制度的政策邏輯和政策目標。在家庭微觀調查數(shù)據(jù)層面，許多研究的實證結果表明住房公積金能夠顯著提高城鎮(zhèn)居民或特定群體的住房擁有率、促進住房消費或購房意愿，如公積金制度對繳存和未繳存的家庭住房貢獻度分別為25%和-13.5%[17]，繳存住房公積金能使新生代農(nóng)民工的留城意愿顯著提升5.3%[10]，同時能顯著提高農(nóng)民工購房的可能性、邊際效應大約為5.73%[5]，住房公積金和金融知識能夠顯著提升新市民的購房意愿[4]，公積金制度對住房消費和住房投資均有顯著的正向作用[18]。還有學者從國民經(jīng)濟宏觀數(shù)據(jù)層面出發(fā)，選取我國省級混合面板數(shù)據(jù)進行實證，得出實施住房公積金政策會促進地區(qū)住房消費[6]。但同時也有研究顯示該制度對居民購房的促進效果是有限的和存在異質的，即影響程度會出現(xiàn)地區(qū)間或群體間的強弱：如該制度加劇了參與者和非參與者的住房不平等；制度對高收入居民的促進作用更大；制度對居民的購房促進作用比不上商業(yè)貸款等經(jīng)濟政策[19-21]；利用公積金賬戶以及貸款購房占購房總支出的比例較小，大部分資金來自個人或父輩支持[22]。但尚未有研究認為該制度對城鎮(zhèn)居民購房意愿或行為起到負向作用。綜上所述，學術界多認同住房公積金制度對居民購房意愿或傾向的促進效應以及該效應的異質性。

然而，既有研究在以下方面尚值得探討：大部分研究在衡量公積金對住房擁有或消費的影響時，以是否購房為被解釋變量，問題在于已購房或已有住房的樣本其住房不一定來源于住房公積金，有可能是繼承或(父母)贈與或自付款等形式，即變量邊界模糊，沒有剔除這部分樣本可能會導致實證回歸出現(xiàn)偏誤，結論有待商榷。同理，有研究在探究公積金對購房投資的影響時，把持有兩套房及以上作為被解釋變量，但兩套以上的住房仍然不一定是為了投資，也有可能是為了分家等其他情況。為進一步討論住房公積金制度對城鎮(zhèn)居民購房的影響以及完善變量界定的問題，本文將選擇城市居民未來購房計劃為被解釋變量，探究住房公積金制度是否會促進城鎮(zhèn)居民的未來購房意愿；還選取未來購房的目的是否是投資為被解釋變量，探究住房公積金制度對城鎮(zhèn)居民未來購房目的的影響。

三、研究設計

(一)理論分析

住房公積金制度是我國住房保障制度體系構成之一，同時也是一項儲蓄制度和金融制度，相關研究表明社會強制性保障制度可通過降低社會預防性儲蓄提升社會消費[20]，養(yǎng)老保險制度、住房公積金制度等都屬于社會強制性保障制度。住房公積金提升城鎮(zhèn)居民的未來購房消費或意愿的機制如下：首先，由城鎮(zhèn)在職員工個人以及單位以一定比例共同強制性繳納個人公積金，且繳納部分免征個人所得稅；同時，公積金賬戶余額作為住房儲蓄可用來支付購房首付以及獲得公積金貸款額度，而公積金貸款利率則相比于商業(yè)購房貸款利率更低、更優(yōu)惠；其中單位承擔的公積金部分為職工增加了購房資金，公積金貸款利率的優(yōu)惠降低了居民購房的融資成本?？偟恼f來，住房公積金制度的保障住房功能體現(xiàn)在提高首付能力和融資能力兩條路徑，減少購房居民的相關成本，從而提升購房意愿與購房支付能力。

城鎮(zhèn)居民未來購買住房，有自我居住消費和通過購房進行投資兩種主要目的。城市住房自身具有不動產(chǎn)屬性，隨著我國住房市場化改革，其資產(chǎn)性愈發(fā)凸顯，房產(chǎn)占大多數(shù)城市居民家庭財富或資產(chǎn)的大部分。住房是長期在城鎮(zhèn)生活的居民不可缺少的生活資料，也就是說城市居民對住房的需求是剛性的，所以普通城市居民購房優(yōu)先滿足自住需求，承載自身的日常生活，無特殊經(jīng)濟情況不會將住房用于出租或轉賣；當居民財富累積、經(jīng)濟較為寬裕時，多余的資金便可流向資本市場進行投資而獲取利潤，由于房產(chǎn)保值增值、抗通脹的經(jīng)濟屬性和近年來我國房地產(chǎn)市場的繁榮，住房便成了許多投資者特別關注的投資對象[23]。由于住房公積金制度能夠提升城鎮(zhèn)居民的購房支付能力并降低貸款成本，對于有投資傾向的居民同樣帶來了便利和實惠，這可能會導致公積金制度的政策偏差。

根據(jù)以上相關文獻回顧與理論分析，關于住房公積金制度與城鎮(zhèn)居民購房行為兩者的關系，本研究提出如下假設，并在接下來的實證步驟中進行驗證，即擁有住房公積金會提升城鎮(zhèn)居民的未來購房意愿，且對城鎮(zhèn)居民未來購房投資有正向影響。

(二)數(shù)據(jù)來源

本研究所用數(shù)據(jù)為2017年中國家庭金融調查數(shù)據(jù)(China Household Finance Survey ，CHFS)。CHFS是由西南財經(jīng)大學中國家庭金融調查與研究中心組織開展、每間隔兩年進行一次的追蹤調查，主要調查地區(qū)包括我國25個省(區(qū)、市)，其中西藏、新疆、寧夏、海南、福建、內蒙古和港澳臺地區(qū)不包含在內。根據(jù)本研究需要，剔除極端值、空缺值、質量不高樣本和農(nóng)村樣本后共選取城市居民樣本共5763個。另外，地區(qū)商品房銷售額、地區(qū)人均GDP、地區(qū)平均工資的數(shù)據(jù)來源于2017年的《中國統(tǒng)計年鑒》。

(三)研究方法與模型設定

具體計量回歸模型設定如下：

Y=β0+β1X+β2K+εi

(式1)

其中，Y為被解釋變量，即城鎮(zhèn)居民未來的“購房意愿”或“購房目的”，未來有購房意愿或未來購房目的為投資的則取值為1，其他為0；X為核心解釋變量“公積金持有”和“公積金余額”，“公積金持有”代表是否有住房公積金，是則取值為1，否為0；在穩(wěn)健性檢驗中，用“公積金余額”來代替“公積金持有”。

K為一系列控制變量，在參考相關研究的基礎上[4-5, 15, 18]，選擇性別、年齡、年齡的平方、教育程度、職業(yè)雇傭類型、家庭人口數(shù)、家庭總消費、家庭總收入、地區(qū)商品房銷售額、地區(qū)人均GDP、地區(qū)平均工資，為消除量綱影響，對部分控制變量進行取對數(shù)操作；β0為常數(shù)項，β1為核心解釋變量的系數(shù)，εi為誤差項。城市居民未來購房意愿和未來購房目的為二值虛擬變量，因此適合選用Probit離散選擇模型進行計量回歸分析。另外，由于該調查數(shù)據(jù)中部分樣本來自同一家庭，故采取了以家庭為聚類的穩(wěn)健標準誤消除誤差。所有變量描述性統(tǒng)計見表1。

表1 變量描述性統(tǒng)計

核心變量對應的問卷具體設置如下。針對城鎮(zhèn)居民未來購房意愿的問題為“未來您家是否有新購/新建住房的打算？不包括舊房加蓋和移民安置”，本文將受訪者的回答“是”賦值為1，“否”賦值為0；針對城鎮(zhèn)居民未來購房目的的問題為“您家計劃新購住房的主要目的”，本文將受訪者的回答“持有出租或投資”賦值為1，其余賦值為0；針對住房公積金擁有情況的問題為“現(xiàn)在您是否有住房公積金”，本文將受訪者的回答“是”賦值為1，“否”賦值為0；針對住房公積金賬戶余額的問題為“目前您的公積金賬戶里有多少余額”。

(四)關鍵數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計

通過對調查數(shù)據(jù)進行描述性統(tǒng)計分析，可得出以下結論：在住房公積金持有情況方面，我國23.62%的城鎮(zhèn)居民有住房公積金(其中有且繼續(xù)繳納的占93.6%)，76.38%的城鎮(zhèn)居民無住房公積金。但是在就業(yè)身份為雇員的城鎮(zhèn)居民中，僅有39.11%的居民有住房公積金(圖1)，而對于沒有住房公積金的城鎮(zhèn)雇員來說，有19.75%的城鎮(zhèn)雇員無住房公積金的原因是單位不給繳納，對這些雇員來說他們被排除在住房公積金制度外，該制度沒有起到保障性和公平性，這也反映出我國住房公積金的覆蓋情況不全面、監(jiān)管不到位，制度操作水平還有待提升。在未來購房意愿方面，我國有15.62%的城鎮(zhèn)居民未來有購房意愿或購房計劃，其中擁有住房公積金的城鎮(zhèn)居民占34.85%(圖2)。在未來購房目的方面，有2.54%的居民未來購房目的是進行投資。

圖1 職業(yè)雇傭類型與住房公積金持有

圖2 未來購房意愿與公積金持有

四、研究結果

(一)公積金對城鎮(zhèn)居民未來購房意愿的影響

對于住房公積金對城市居民未來購房意愿的影響，表2匯總了不同模型的相應回歸結果。其中，模型(1)和模型(2)為基于OLS模型的回歸結果，模型(3)和模型(4)為基于Probit模型的回歸結果，模型(1)和模型(3)中只控制了核心解釋變量即是否有住房公積金，模型(2)和模型(4)中則加入了其他控制變量。由于OLS與Probit模型的回歸系數(shù)不具有可比性，故進一步求得Probit模型的邊際效應。由該結果看來整體回歸效果較好，且OLS模型的回歸系數(shù)與Probit模型的邊際效應數(shù)值與顯著性都非常接近，初步說明Probit模型設定較為穩(wěn)健。以Probit模型的估計結果進行分析，可知：當未控制變量時，擁有住房公積金在99%的顯著性水平下對城鎮(zhèn)居民的未來購房意愿產(chǎn)生正向影響，即擁有住房公積金的城鎮(zhèn)居民比未擁有的城鎮(zhèn)居民其未來有購房意愿的概率會提升8.84%；加入控制變量后，擁有住房公積金在90%的顯著性水平下對城鎮(zhèn)居民未來有購房意愿的概率提升2.59%。該結果驗證了本文所提假說，同相關研究觀點一致(王齊鵬和王先柱，2017)[18]。這一結論說明，通過強制性積累購房儲蓄和購房貸款利率優(yōu)惠等，公積金制度能夠提高城鎮(zhèn)居民的購房支付能力及融資能力，進而降低購房成本、促進購房消費、提升購房意愿，支持城鎮(zhèn)居民特別是職工解決住房問題。

表2 住房公積金對城市居民未來購房意愿的影響

續(xù)表

該結果中各控制變量的系數(shù)及顯著性還表明，城鎮(zhèn)居民性別、教育水平、就業(yè)身份類型、地區(qū)商品房投資、地區(qū)人均GDP對于其未來購房意愿影響不顯著，以往相關研究認為居民受教育程度對購房計劃具有顯著的正向影響[15]，這與本結論不同；居民的年齡與未來購房意愿呈現(xiàn)倒“U”形效應，即年齡處于中間段的居民其未來購房意愿更強烈，可能的解釋是偏年輕的居民尚未有足夠的儲蓄或資金，偏年老的居民可能對未來購房的需求減弱，這也說明住房公積金制度在緩解年輕居民的購房壓力時的作用還不夠明顯；另外，城鎮(zhèn)居民的家庭總人口數(shù)對居民未來購房意愿產(chǎn)生顯著的負向影響，可能的因素在于家庭資金和收入不足夠滿足除基本生活外的住房消費；而家庭總消費和家庭總收入都對城鎮(zhèn)居民的未來購房意愿產(chǎn)生顯著的正向影響，具體表現(xiàn)在99%的顯著性水平上，家庭總消費和家庭總收入每提升1%，其未來有購房意愿的概率分別提升0.037%和0.044%，這兩個變量體現(xiàn)了城鎮(zhèn)居民的經(jīng)濟消費水平是影響和決定未來是否購房最重要的因素之一。多數(shù)控制變量的回歸結果與以往研究的結論基本一致。

為保證回歸結果的穩(wěn)健，利用城鎮(zhèn)居民的住房公積金賬戶余額的對數(shù)作為核心解釋變量，替換是否有公積金(公積金持有)的原解釋變量，再次利用Probit模型進行計量回歸，具體結果如表3：城鎮(zhèn)居民的住房公積金余額每增加1個百分點，在99%的顯著性水平下會使城鎮(zhèn)居民在未來有購房意愿的概率提升0.043%，即公積金賬戶余額對城鎮(zhèn)居民未來的購房意愿有顯著的正向影響，與前文所得結論一致，可證實以上所得結論是穩(wěn)健的。本研究結論與相關研究[15, 18]的觀點相符。

表3 穩(wěn)健性檢驗結果

相關研究認為住房公積金制度的保障水平存在多種層面上的不公平性和異質性，如不同收入群體之間的不公平性、不同級別城市之間的不公平性等。中國幅員遼闊，不同地區(qū)發(fā)展水平存在較大差距，一個制度設計可能對不同經(jīng)濟發(fā)展水平地區(qū)產(chǎn)生不同的影響效果。如我國東部沿海地區(qū)經(jīng)濟較為發(fā)達、人均收入水平相對更高、金融體系更為完善，中西部內陸地區(qū)則相對次之，住房公積金制度對城鎮(zhèn)居民的未來購房意愿的影響效果是否存在著地區(qū)間的異質性？以此為出發(fā)點，本文接下來將對我國按照省份的地理分區(qū)分為東部、中部、西部地區(qū)并進行基于Probit模型的分組回歸，重點關注和探討住房公積金制度對城鎮(zhèn)居民未來購房意愿影響程度的地區(qū)間差異。具體回歸結果見表4。

表4 住房公積金影響效應分地區(qū)比較

由回歸結果可見，住房公積金制度對城鎮(zhèn)居民未來購房意愿只有在東部地區(qū)是在95%的水平上顯著的，具體表現(xiàn)為擁有住房公積金會使東部地區(qū)的城鎮(zhèn)居民在未來有購房意愿的概率提升4.6%；但該效應在中部和西部地區(qū)影響效果都不顯著，這說明住房公積金制度的實行結果有著明顯的地區(qū)間差異，即對中西部或者說經(jīng)濟相對不發(fā)達地區(qū)的城鎮(zhèn)居民的支持保障作用不到位。原因可能在于東部經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)政策以及金融體系更加完善，同時由人口帶來的住房需求更加旺盛，由此住房公積金的制度效應得以凸顯；而中西部地區(qū)住房需求相對較弱，住房去庫存壓力更大，故住房公積金制度對購房的促進效果不顯著。本文該結論與部分研究觀點并不符合，其認為住房公積金在西部地區(qū)的影響大于東中部地區(qū)[6]，或住房公積金對經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)(一線城市)的購房消費影響不顯著[21]。其他控制變量回歸顯著性結果與其他相關研究基本一致。

(二)住房公積金對城鎮(zhèn)居民未來購房目的的影響

另外，城鎮(zhèn)居民未來購買住房，有可能是進行自我居住消費，也有可能通過購房進行投資。相關研究認為住房公積金制度對住房消費和住房投資具有顯著的正向影響[18]。住房公積金制度作為一項福利性和保障性的制度政策，其制度設計初衷在于保障居民“住有所居”、改善基本民生，原則上不應該促進住房投資行為。但現(xiàn)實真正如此嗎？為探討該問題，本文接下來針對住房公積金對城鎮(zhèn)居民未來購房目的的影響進行基于Probit模型的實證檢驗，并以住房公積金余額的對數(shù)為核心解釋變量進行回歸分析。

具體回歸結果見表5，由此可知：對于未來有購房意愿的城鎮(zhèn)居民來說，住房公積金在一定程度上的確促進了他們的購房投資行為，具體變現(xiàn)為住房公積金余額每增長1個百分點，未來有購房意愿的城鎮(zhèn)居民購房目的是投資的概率將會提升0.029%，與本文假設及上述相關研究的結論相符。針對該現(xiàn)象，主要的原因有以下兩點：第一，我國城市房地產(chǎn)市場的總體運行狀況所導致，改革開放以來我國城鎮(zhèn)化持續(xù)提升，住房市場化改革后我國各大城市房價更是持續(xù)上漲，房地產(chǎn)市場的繁榮刺激了人們的房地產(chǎn)投資行為；第二，住房公積金制度的貸款利率優(yōu)惠將降低投資者的購房成本，進一步強化投資意愿。這一現(xiàn)象反映出住房公積金制度的政策體系尚不完善，促進購房投資的制度效應可能會在一定程度上提高房價并進一步分化不同經(jīng)濟水平人群，即較高收入的居民在資金池的公積金提取或貸款使用中占據(jù)更優(yōu)勢的地位并用于購房投資，而低收入的居民的公積金長期“困”在資金池中因低利率而機會成本增加，故制度的保障性初衷和社會公平性將受到挑戰(zhàn)。

表5 住房公積金對城鎮(zhèn)居民未來購房目的的影響

五、結論與政策啟示

本文基于2017年中國家庭金融調查數(shù)據(jù)，運用Probit計量回歸模型，針對我國住房公積金制度對城鎮(zhèn)居民未來購房意愿的影響效應進行實證與分析，并拓展分析出我國東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)住房公積金制度影響效應的差異以及該制度對城鎮(zhèn)居民未來購房目的的影響效應。研究結果表明：第一，部分有權利享有住房公積金的城鎮(zhèn)雇員卻被排除在住房公積金的保障體系之外，這可能是由于我國住房公積金制度的覆蓋情況和監(jiān)管現(xiàn)狀存在疏漏。第二，不論是根據(jù)是否擁有住房公積金還是根據(jù)住房公積金的賬戶余額來衡量住房公積金制度，結果均顯示該制度對城鎮(zhèn)居民未來購房意愿都有著顯著的正向影響，即住房公積金制度起到了促進城鎮(zhèn)居民未來購房的作用，制度效應突顯。第三，城鎮(zhèn)居民的性別、教育水平、就業(yè)身份類型、地區(qū)商品房投資、地區(qū)人均GDP對于其未來購房意愿影響不顯著，年齡與未來購房意愿呈現(xiàn)倒“U”形關系，家庭總人口數(shù)對居民未來購房意愿產(chǎn)生顯著的負向影響，而家庭總消費和家庭總收入都對城鎮(zhèn)居民的未來購房意愿產(chǎn)生顯著的正向影響。第四，住房公積金制度對城鎮(zhèn)居民未來購房意愿的影響效應存在地區(qū)間的差異，即制度效應在我國東部經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)顯著，而在中西部地區(qū)不顯著，反映出該制度對經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的保障作用尚不到位。第五，以住房公積金賬戶余額衡量住房公積金制度，顯示出該制度在一定程度上將促進城鎮(zhèn)居民未來購房的投資行為，這將違背該制度民生保障的設計初衷。

住房公積金制度在一定程度上為解決城鎮(zhèn)居民的住房問題起到了積極作用，但同時它的制度設計仍有不完善之處。新時期的住房公積金制度改革要把制度重點放在實現(xiàn)城鎮(zhèn)居民住有所居的目標上，促使城市住房回歸新時代以人為本的居住屬性?；谝陨纤媒Y論，本文為更好地完善住房公積金制度的保障性提出以下政策啟示：

第一，完善住房公積金的監(jiān)管體制、使制度更好地覆蓋于受眾人群。對于部分城鎮(zhèn)企事業(yè)單位本該繳納卻未給員工繳納或不嚴格按照規(guī)定繳納住房公積金的行為嚴查、嚴管、嚴懲，防止企業(yè)違法；另外，還要擴大制度的覆蓋范圍，確保制度的公平性和覆蓋效率。

第二，完善住房公積金制度設計，制定差異化的政策制度。其一是針對不同經(jīng)濟發(fā)展狀況的地區(qū)制定差異化政策，如使公積金制度支持其他保障性住房政策，在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)保民生，欠發(fā)達地區(qū)去庫存，促進中西部或經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的政策效應，完善制度體系。其二是針對不同類人群制定多層次、多梯度的差異化政策體系，甄別并抑制利用住房公積金進行購房投資的行為，與限購限貸制度、住房登記制度進行有機銜接，對于有投資傾向的群體嚴控其住房公積金貸款資格、降低其公積金的繳存比例或利率優(yōu)惠等。