高 瑾

0 引言

隨著數(shù)字人文(Digital Humanities，DH)這一交叉領(lǐng)域在國際上的蓬勃發(fā)展，討論其學(xué)者間“差異性”的研究也越來越多(如性別、種族、國家)[1-4]。這些研究指出，在國際數(shù)字人文組織聯(lián)盟(Alliance of Digital Humanities Organizations，ADHO)舉辦的一系列活動(dòng)中，少數(shù)群體(如女性學(xué)者、非英語語言學(xué)者)的代表性仍然嚴(yán)重不足。近年人們逐漸開始關(guān)注數(shù)字人文學(xué)者在國際舞臺(tái)上的多樣性、代表性和全球化等議題[5]。相關(guān)問題也逐漸得到廣泛討論，如《女權(quán)主義從何而來？數(shù)字檔案學(xué)對(duì)女權(quán)主義的干預(yù)》[1]《數(shù)字人文是什么，為什么人們說如此可怕的話？》[6]。

許多學(xué)者和組織正不斷致力于爭(zhēng)取更廣泛的學(xué)者群體包容性和多樣性，以使各類不同的學(xué)者群體更具代表性[7]。在過去的幾年中，來自不同背景的數(shù)字人文學(xué)者逐漸登上國際舞臺(tái)，他們的聲音也得以被更多人聽到[2，4，8]。有學(xué)者試圖重新梳理數(shù)字人文歷史和重建鮮為人知的數(shù)字人文貢獻(xiàn)[7]；還有學(xué)者揭示了曾被忽視的女性學(xué)者對(duì)數(shù)字人文的貢獻(xiàn)。例如，在“數(shù)字人文之父”布薩的一系列研究工作中，女性學(xué)者和助手均是中堅(jiān)力量，但這些貢獻(xiàn)在最初被選擇性忽略[2]。這些新的發(fā)現(xiàn)和討論促進(jìn)了關(guān)于數(shù)字人文學(xué)者背景多樣性的重要對(duì)話。同時(shí)，數(shù)字人文學(xué)者間跨背景、跨文化的合作交流活動(dòng)也逐步成為一項(xiàng)重要的數(shù)據(jù)可視化研究題目[9-12]。

研究表明，學(xué)者們受益于他們所處的各類合作網(wǎng)絡(luò)并從中建立了“社會(huì)資本”[13]。相比單一作者的論文，合著論文能吸引更多的引用數(shù)并產(chǎn)生更高的學(xué)術(shù)影響力[14]。合著研究不僅能促進(jìn)不同背景學(xué)者間的交流，同時(shí)也為領(lǐng)域的整體發(fā)展帶來好處[15]。

分析合著作者能為研究學(xué)者之間的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系、社會(huì)交流和合作模式帶來新的見解[16]。在數(shù)字人文領(lǐng)域中，Nyhan和Duke-Williams發(fā)表于2014年的《數(shù)字人文領(lǐng)域的合著作者出版模式》是已知最早的對(duì)數(shù)字人文作者合著進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析的研究[17]。該研究發(fā)現(xiàn)，盡管單一作者的論文仍占主導(dǎo)地位，但多作者論文數(shù)量在近年逐步增加。然而，多作者論文增加的原因和驅(qū)動(dòng)力，以及作者如何選擇合著等重要問題仍有待深入研究。

合著關(guān)系一般是由兩個(gè)或多個(gè)學(xué)者共同撰寫出版物而形成的，通?？梢酝ㄟ^社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析(Social Network Analysis，SNA)的方法進(jìn)行提取和研究[18]。合著作者網(wǎng)絡(luò)分析方法相對(duì)成熟，已用于研究其他領(lǐng)域中的合作結(jié)構(gòu)[16，19]。作為研究主體，數(shù)字人文學(xué)者群體具有許多適合該方法的研究特征。首先，數(shù)字人文具有高度的多樣性和跨學(xué)科屬性，合著網(wǎng)絡(luò)能夠更清晰地展現(xiàn)不同領(lǐng)域和背景的學(xué)者合作并合著論文的關(guān)系。其次，數(shù)字人文學(xué)者群體在過去20年間發(fā)展迅速，為研究其時(shí)間維度的縱向歷史和未來的發(fā)展趨勢(shì)提供佐證。

然而，目前幾乎沒有使用合著網(wǎng)絡(luò)分析來研究數(shù)字人文學(xué)者群體的實(shí)踐。究其原因，可能歸結(jié)于數(shù)字人文所具有的高度跨學(xué)科性和動(dòng)態(tài)性，使得界定與獲取與數(shù)字人文作者相關(guān)的出版數(shù)據(jù)變得艱難。例如，Web of Science和Scopus等數(shù)據(jù)庫并沒有專門的數(shù)字人文選項(xiàng)，對(duì)數(shù)字人文期刊的收錄也并不全面。同時(shí)，在這些數(shù)據(jù)庫中很難界定哪些論文屬于數(shù)字人文，即便能手動(dòng)確定所需的出版物，下載的作者信息也不完整，這使得相關(guān)分析難上加難。因此，本文在收集和擴(kuò)增筆者先前研究數(shù)據(jù)集的基礎(chǔ)上[20]，通過添加性別這一新維度來探索數(shù)字人文學(xué)者間的合著關(guān)系。

1 文獻(xiàn)綜述

性別是一個(gè)分類系統(tǒng)，包含區(qū)分男性和女性的多個(gè)屬性。根據(jù)語義環(huán)境的不同，性別可以用來描述不同的模型，如生理性別、公認(rèn)的社會(huì)角色、自主性別認(rèn)同[21]。將人分為兩個(gè)互斥的性別種類被稱為性別二元論。在世界大多數(shù)文化中，性別二元論均是主流分類標(biāo)準(zhǔn)。此外，尤其是在當(dāng)代西方，還有許多其他性別分類體系，通常被稱為“性別酷兒”，即除了“男性”和“女性”外，還有“跨性別”“雙性人”等類別[22]。盡管據(jù)筆者所知，部分?jǐn)?shù)字人文學(xué)者將自己歸類于“性別酷兒”，但這些數(shù)據(jù)難以采集。同時(shí)，現(xiàn)有的研究均采用性別二元論來進(jìn)行定量研究。因此，本研究只關(guān)注二元模式的作者性別，并在適當(dāng)時(shí)使用“其他/未知”的標(biāo)簽對(duì)未知或不確定的性別種類加以標(biāo)注。

盡管年齡和學(xué)歷通常會(huì)對(duì)學(xué)術(shù)合作和論文發(fā)表產(chǎn)生更大影響，但其他變量(如性別)也起著重要作用[23]。研究表明，在自然科學(xué)、醫(yī)學(xué)等許多領(lǐng)域，男性和女性學(xué)者的論文發(fā)表量存在顯著差異[24]。在自然科學(xué)領(lǐng)域，如果其他變量均保持不變，則男性學(xué)者比女性學(xué)者多發(fā)表22%的論文。這一比例在工程技術(shù)領(lǐng)域中為15%，在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域則為8%[23]。

除論文量的顯著差異外，性別在學(xué)術(shù)交流與合作上也有一定的影響力。例如，有研究表明，女性學(xué)者在學(xué)術(shù)合作網(wǎng)絡(luò)中扮演著核心且重要的角色[25]；然而也有研究發(fā)現(xiàn)，女性學(xué)者在合作網(wǎng)絡(luò)中的位置非常邊緣化，其重要性顯著低于男性學(xué)者[26]。雖然有研究認(rèn)為，女性學(xué)者在合作中的貢獻(xiàn)率較低[27]，但也有研究發(fā)現(xiàn)，女性學(xué)者更容易成為學(xué)術(shù)合作網(wǎng)絡(luò)的核心力量并從中受益，因?yàn)樗齻兙哂懈鼜?qiáng)的溝通能力，能突破性別障礙[28]。

雖然現(xiàn)存研究各持己見，但性別在學(xué)術(shù)合作中的差異已不容忽視。有些研究試圖解釋這樣的差異，認(rèn)為女性學(xué)者論文數(shù)較少的原因是進(jìn)入學(xué)術(shù)圈“攀登學(xué)術(shù)階梯”的女性本來就相對(duì)較少，女性學(xué)者的比例會(huì)隨著學(xué)術(shù)職稱的升高而遞減[29-30]。其他研究則將這一差異解釋為男女選擇的不同，認(rèn)為女性學(xué)者將更多的時(shí)間分配給教學(xué)和行政工作，而男性學(xué)者則將更多的時(shí)間放在研究和項(xiàng)目上[23]。然而，還有研究發(fā)現(xiàn)，年輕的女性學(xué)者在科研項(xiàng)目和出版物數(shù)量上遠(yuǎn)超同齡的男性學(xué)者[31]。盡管隨著年齡增長，女性學(xué)者的數(shù)量減少了，但她們的發(fā)表率會(huì)隨著年齡的增長而持續(xù)增長，尤其是在59歲以后。當(dāng)學(xué)者達(dá)到70歲時(shí)(主要是教授或退休教授)，女性學(xué)者的發(fā)表率會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于男性學(xué)者[23]。這也表明，在高齡研究者中，女性學(xué)者往往更加活躍。

性別差異在數(shù)字人文領(lǐng)域也尤為顯著。就論文數(shù)量而言，男性學(xué)者仍占主導(dǎo)地位[32]。近年隨著性別差異引起的批評(píng)聲音越來越大，關(guān)于數(shù)字人文女性學(xué)者的研究引起了越來越多的關(guān)注，如明清女性作家研究[33]、#transformDH運(yùn)動(dòng)[34]、《黑人女孩索引》[35]、被忽視的數(shù)字人文歷史項(xiàng)目[36]。

目前采用定量方法來研究數(shù)字人文女性學(xué)者的研究并不多。Weingart收集ADHO年會(huì)①的參會(huì)人姓名，并手動(dòng)標(biāo)記出性別信息[37]。他指出，與會(huì)者的性別比例顯著不平衡，從DH2004到DH2013，每年參會(huì)的女性學(xué)者占比均約為30%。同時(shí)，他發(fā)現(xiàn)不同性別的學(xué)者更容易對(duì)特定研究主題感興趣。例如，在有關(guān)“性別研究”的會(huì)議論文中，女性作者的數(shù)量是男性的2倍；在“亞洲研究”主題的論文中，男性作者的數(shù)量是女性的2倍；女性與會(huì)者的研究興趣多集中在教育、藝術(shù)史、文化研究，以及數(shù)字人文機(jī)構(gòu)支持與項(xiàng)目的設(shè)計(jì)、組織和管理；男性與會(huì)者的研究興趣則聚焦于語言學(xué)、網(wǎng)絡(luò)分析、文本分析、自然語言處理、編程、文體學(xué)、標(biāo)準(zhǔn)化、數(shù)字人文歷史[38]。

然而，目前并沒有研究統(tǒng)計(jì)過數(shù)字人文期刊上的作者性別比例，更不用說探索性別差異背后的原因。本研究旨在填補(bǔ)這一空白，在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，厘清國際數(shù)字人文期刊中作者性別可能帶來的不同影響，并探索性別分布對(duì)數(shù)字人文學(xué)術(shù)合作的驅(qū)動(dòng)力。

2 作者合著網(wǎng)絡(luò)

許多探討學(xué)者關(guān)系與學(xué)術(shù)交流合作的研究都曾使用合著關(guān)系作為定量指標(biāo)，而DH也不例外[17，39]。Lundberg等指出，分析合著指標(biāo)已成為衡量學(xué)術(shù)合作的標(biāo)準(zhǔn)方法[40]。Kumar將這種關(guān)系解釋為：“在研究者選擇學(xué)術(shù)合作的對(duì)象時(shí)，其合作研究活動(dòng)通常會(huì)以合著論文的形式留下書面足跡，該足跡可以方便之后對(duì)學(xué)者群體進(jìn)行有效追溯和評(píng)估?！盵41]數(shù)十年來，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)和政策制定者一直將合著關(guān)系視為體現(xiàn)學(xué)術(shù)合作的重要指標(biāo)。這不僅是因?yàn)槲墨I(xiàn)計(jì)量數(shù)據(jù)的結(jié)構(gòu)化和實(shí)用性，而且還因?yàn)檫@一“書面足跡”確實(shí)能夠反映出研究合作的大部分參與者[42]，雖然有些參與者不一定能署名[43]。

研究合著關(guān)系的定量方法有許多，如計(jì)算雙邊和多邊合著、學(xué)校機(jī)構(gòu)/國家地區(qū)的合作關(guān)系以及多作者百分比的計(jì)算[44]。如前文所述，針對(duì)數(shù)字人文作者合著的研究均采用描述性統(tǒng)計(jì)[17，45]。與描述性統(tǒng)計(jì)相比，從網(wǎng)絡(luò)可視化角度研究合著關(guān)系則是一種相對(duì)新的方法。自New man首次運(yùn)用SNA探索大型合著作者網(wǎng)絡(luò)以來，合著關(guān)系這一主題重新吸引了研究者的興趣[19]。相較于描述性統(tǒng)計(jì)，網(wǎng)絡(luò)分析能夠更深入更直觀地揭示學(xué)者群體的合著結(jié)構(gòu)、合作范圍、形成機(jī)制，因此，被更廣泛地運(yùn)用在許多領(lǐng)域的作者合著研究上[41]。學(xué)者是網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點(diǎn)(node)，而合著關(guān)系則為邊(edge)；與之合著過的學(xué)者越多、合著論文越多，則該學(xué)者的結(jié)點(diǎn)越大、邊越多。由此形成的合著網(wǎng)絡(luò)不僅提供了該領(lǐng)域?qū)W者合作的直觀網(wǎng)絡(luò)圖，還可以揭示其許多結(jié)構(gòu)方面的特征，如宏觀方面的學(xué)術(shù)連通性和領(lǐng)域發(fā)展水平，以及微觀方面的核心學(xué)者或外圍學(xué)者。

在數(shù)字人文領(lǐng)域，目前只有De la Cruz等使用過合著網(wǎng)絡(luò)對(duì)學(xué)者進(jìn)行合著分析，但是其數(shù)據(jù)非常有限，只是基于178篇論文的作者[46]。因此，本文在收集和擴(kuò)增筆者先前研究數(shù)據(jù)集的基礎(chǔ)上，將數(shù)據(jù)量擴(kuò)大至2，527篇[20]，并通過添加性別這一新維度來探索數(shù)字人文學(xué)者間合著關(guān)系的性別特點(diǎn)、驅(qū)動(dòng)力和發(fā)展方向。

3 數(shù)據(jù)收集

本研究收集3種數(shù)字人文國際核心期刊52年間(1966-2017)發(fā)表的所有文章(見圖1)。這3種核心期刊依次是《計(jì)算機(jī)與人文科學(xué)》(Computers and the Humanities，CHum)、《數(shù)字人文學(xué)研究》(Digital Scholarship intheHumanities， LLC/DSH)、《數(shù)字人文季刊》(Digital Humanities Quarterly，DHQ)。它們均為ADHO的官方期刊，具有代表性，目前幾乎所有的數(shù)字人文文獻(xiàn)計(jì)量研究均采用其作為數(shù)據(jù)來源[17，47]。本研究總共收集到2，527篇論文，其中CHum期刊1，035篇、LLC/DSH期刊1，195篇、DHQ期刊297篇。如圖1所示，在1985-2017的33年間，出版的論文數(shù)約占52年所有論文數(shù)量的80.69%，尤其是1986-1995年(26.59%)、2008-2017年(28.97%)這兩個(gè)十年，期間發(fā)表的文章數(shù)量最多。

圖1 3種數(shù)字人文國際核心期刊的逐年論文數(shù)量面積圖

圖2 和圖3分別展示52年間多作者合著論文的逐年數(shù)量及其占比?？傮w來講，從收集到的數(shù)據(jù)可看出，數(shù)字人文領(lǐng)域內(nèi)的合著論文正隨著時(shí)間的推移而逐步發(fā)展壯大，學(xué)術(shù)合作的趨勢(shì)也日益增強(qiáng)。在2，527篇論文中，有960篇多作者合著論文，占總數(shù)37.99%。從時(shí)間來看，多作者論文的占比不斷增加，從1966年僅8.33%逐漸增加到2017年的63.70%(見圖3)；特別是1998年后，多作者論文的數(shù)量逐漸超過了單作者，如2012年(54.55%)、2013年(55.81%)。然而，Nyhan和Duke-Williams也曾提出，多作者合著論文的增加并不是數(shù)字人文所獨(dú)有的現(xiàn)象，地理學(xué)等大多數(shù)學(xué)科都有這一趨勢(shì)[48]。那么什么才是數(shù)字人文的學(xué)術(shù)合作模式呢？為了具體探討哪些學(xué)者對(duì)合著模式做出了貢獻(xiàn)以及如何做出貢獻(xiàn)，如前所述，本研究旨在超越目前的描述性統(tǒng)計(jì)分析，采用VOSviewer和Gephi兩款軟件來構(gòu)建數(shù)字人文學(xué)者間的合著網(wǎng)絡(luò)。

圖2 3種數(shù)字人文國際核心期刊單作者及多作者逐年論文數(shù)量面積圖

圖3 3種數(shù)字人文國際核心期刊多作者論文數(shù)量占比折線圖

4 數(shù)據(jù)清理及網(wǎng)絡(luò)可視化

首先，合著網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點(diǎn)代表每一位作者。為有效地構(gòu)建作者節(jié)點(diǎn)，需要進(jìn)行數(shù)據(jù)清理及作者姓名識(shí)別。在文獻(xiàn)計(jì)量數(shù)據(jù)的清理中，通常會(huì)遇到兩種典型的姓名識(shí)別問題——多人同名(多位作者具有相同名字)、多名同人(同一作者擁有多個(gè)名字)。這兩個(gè)問題在西方作者名，尤其是英語名中，更加常見[49]。為解決這些問題，本研究使用Strotmann等的“作者多名消除法”來識(shí)別不同署名形式的同一作者[50]。此方法的基本邏輯是，若多個(gè)姓名(署名)符合以下情況則被視為同一作者：(1)姓名相似；(2)有共同的合作作者，都與某幾位特定作者合著過論文；(3)這兩個(gè)(或多個(gè))同名的作者并沒有合著過任何論文。當(dāng)然，由于許多論文只顯示作者的姓氏和名字的首字母，特別是2000年之前出版的論文，因此為避免作者識(shí)別錯(cuò)誤，手動(dòng)檢查作者全名也是必要的。

截至2017年12月，在這3種期刊上發(fā)表過文章的作者共有4，623人次，每篇論文的平均作者人數(shù)為1.83人。經(jīng)去重后，本文確定3，382名作者。節(jié)點(diǎn)的權(quán)重是通過計(jì)算每位作者所發(fā)表的論文總數(shù)對(duì)節(jié)點(diǎn)進(jìn)行加權(quán)。值得指出的是，盡管論文數(shù)量不能直接與作者的學(xué)術(shù)能力掛鉤[23]，但它仍能反映出作者在本研究數(shù)據(jù)范圍內(nèi)的貢獻(xiàn)。表1展示了52年間在3種期刊發(fā)表論文數(shù)量排名前20的作者。

表1 CHum、LLC/DSH和DHQ發(fā)表論文數(shù)量排名前20的作者(1966-2017)

其次，合著網(wǎng)絡(luò)兩節(jié)點(diǎn)之間的邊代表兩名作者的合著關(guān)系。如果任何兩位作者共同合著過一篇論文，則他們之間邊的值增加1。構(gòu)建完整的合著網(wǎng)絡(luò)需要計(jì)算每對(duì)合著作者的邊并創(chuàng)建矩陣，然后將節(jié)點(diǎn)和邊的計(jì)算結(jié)果輸入VOSviewer軟件，即可得到可視化網(wǎng)絡(luò)圖(見圖4-5)。

圖4 為這3，382名作者的合著關(guān)系圖，其中661位(19.54%)通過合著關(guān)系形成主要合著網(wǎng)絡(luò)(簡(jiǎn)稱“主網(wǎng)絡(luò)”)，其余2，721位成為孤立的點(diǎn)或較小的網(wǎng)絡(luò)分散在圖中。許多著名學(xué)者雖然發(fā)文不少，但合著關(guān)系不多，無法連接到合著網(wǎng)絡(luò)上。例如，John F Burrows發(fā)表了10篇論文，其中只有1篇是與Craig合著的[51]。因?yàn)樗麤]有連接到主網(wǎng)絡(luò)上的任何合著關(guān)系，于是無法出現(xiàn)在主要合著網(wǎng)絡(luò)上，只能成為孤立的點(diǎn)分布在圖的邊緣。當(dāng)然，作者發(fā)表的合著文章越多，該作者能夠連接到主網(wǎng)絡(luò)的可能性就越大。圖5是圖4中主網(wǎng)絡(luò)的放大圖。如圖5所示，部分作者節(jié)點(diǎn)是合著網(wǎng)絡(luò)中的重要橋梁，如位于網(wǎng)絡(luò)中間偏右的Susan Hockey。如果沒有Susan Hockey的合著關(guān)系連接，圖5中位于右邊的一整塊作者群都無法連接到主網(wǎng)絡(luò)上。這樣的網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)被稱為“守門人”(gate keeper)，在網(wǎng)絡(luò)連接中起到重要的作用[52]。圖5中還有很多學(xué)者扮演著守門人的角色，如Julianne Nyhan、Melissa Terras、Edward Vanhoutte和John Nerbonne。后文詳述守門人角色的量化方法。

圖4 數(shù)字人文3種國際核心期刊3，382名作者的合著關(guān)系圖

圖5 661位數(shù)字人文期刊作者所形成的主要合著網(wǎng)絡(luò)圖

5 作者性別收集與分析

在本數(shù)據(jù)集中，共有3，382位作者。理想情況下，如果作者可以自己提供性別信息，分析將更加準(zhǔn)確。有研究確實(shí)使用過作者提供的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析[53]，但聯(lián)系如此龐大的作者群體并獲取其性別數(shù)據(jù)，顯然不可行。還有研究提出基于作者的使用詞匯來判斷作者性別的方法，如Rangel等分析了英語和西班牙語書面文本中的用詞頻率和語法風(fēng)格，從而判斷作者的性別[54]。這一自動(dòng)識(shí)別性別的方法因其在在線取證、市場(chǎng)營銷等領(lǐng)域中的潛力而備受學(xué)術(shù)界關(guān)注[55]。然而，學(xué)術(shù)論文中常出現(xiàn)多位不同性別的作者進(jìn)行合著的情況，因此不能根據(jù)這一方法來判斷作者性別。本文采取主流的基于手動(dòng)推理和自動(dòng)標(biāo)注相結(jié)合的“性別猜測(cè)”方法來識(shí)別性別[56]。該方法將性別分為3類：“女性”“男性”“未知”，然后根據(jù)Larivière等和Sugimoto等研究中提供的姓名-性別比對(duì)列表，將作者姓名與特定語言進(jìn)行自動(dòng)比對(duì)，如英語姓名、法語姓名、波斯語姓名[57-58]。此外，其他未能識(shí)別語言的作者姓名則使用通用姓名列表進(jìn)行性別識(shí)別。對(duì)于男女通用的名字，本研究嘗試在互聯(lián)網(wǎng)上檢索該學(xué)者的學(xué)校網(wǎng)頁從而確定性別，若無法找到，則歸為“未知”類別。在3，382位作者中，共有2，253位男性(66.62%)和976位女性(28.86%)。圖6顯示52年間這種性別分布的逐年變化。如圖6所示，盡管女性學(xué)者仍然占少數(shù)，但近年來，女性學(xué)者的占比明顯呈上升趨勢(shì)。

圖6 CHum、LLC/DSH和DHQ的作者性別占比(1966-2017)

女少男多的性別比例與文獻(xiàn)綜述中提到的前人研究結(jié)果相吻合，說明數(shù)字人文領(lǐng)域內(nèi)存在性別比例失衡的現(xiàn)象[32，59]。無論是在數(shù)字人文的國際大會(huì)上還是在重要的核心期刊上，女性學(xué)者的人數(shù)均明顯少于男性學(xué)者[32，36]。然而，除了女性學(xué)者占少數(shù)之外，本研究還對(duì)合著網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行了性別信息的顏色填充，并有了新的發(fā)現(xiàn)(見圖7)。

圖7 顯示了填充性別顏色信息之后的主網(wǎng)絡(luò)。在661人中，有187位女性學(xué)者(28.29%)和409位男性學(xué)者(61.88%)。雖然圖7的性別分布與總的性別分布結(jié)果相似，女性學(xué)者僅占不到30%，但她們?cè)谠S多關(guān)鍵的節(jié)點(diǎn)起著守門人的作用。例如，圖5提到的Susan Hockey、Melissa Terras、Julianne Nyhan等人均為女性。此外，盡管男性學(xué)者占據(jù)了多數(shù)席位，他們卻通常出現(xiàn)在合著關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的末尾節(jié)點(diǎn)，合著連接相對(duì)較少。

圖7 性別視角下661位數(shù)字人文期刊作者所形成的主要合著網(wǎng)絡(luò)圖

為了更好地研究學(xué)者在合作中的影響力、界定哪些學(xué)者符合守門人的定義，以及量化學(xué)者在合著網(wǎng)絡(luò)中的重要性，計(jì)算中心性(centrality)可以幫助對(duì)網(wǎng)絡(luò)圖進(jìn)行深入分析。在網(wǎng)絡(luò)理論中，中心性是判斷網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)重要性和影響力的指標(biāo)，包括介數(shù)中心性(betweenness centrality)、接近中心性(closeness centrality)、點(diǎn)度中心性(degree centrality)等。研究表明，介數(shù)中心性更適合用來計(jì)算合著網(wǎng)絡(luò)的作者影響力[52]。具體來講，在網(wǎng)絡(luò)圖中任意兩個(gè)節(jié)點(diǎn)至少存在一個(gè)最短路徑，而某一節(jié)點(diǎn)的介數(shù)中心性數(shù)值則是這些最短路徑穿過該節(jié)點(diǎn)的次數(shù)總和。因此，穿過該節(jié)點(diǎn)的最短路徑越多，說明該節(jié)點(diǎn)在整個(gè)網(wǎng)絡(luò)中連接的邊越多，與其他節(jié)點(diǎn)間的互動(dòng)程度也越高。本研究使用Gephi軟件進(jìn)行各節(jié)點(diǎn)介數(shù)中心性的計(jì)算，結(jié)果如表2。

因?yàn)榻閿?shù)中心性代表的是節(jié)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)中的重要性和影響力，所以表2所列出的排名前20的學(xué)者就是數(shù)字人文合著網(wǎng)絡(luò)中位置最重要同時(shí)也是最具影響力的學(xué)者。在這20人中，有9名女性學(xué)者和9名男性學(xué)者，并且排名最高的兩位學(xué)者Susan Hockey和Susan Brown均是女性。盡管女性學(xué)者人數(shù)比男性學(xué)者少許多，但在合著關(guān)系形成和學(xué)者間的學(xué)術(shù)交流與合作上，女性學(xué)者比男性學(xué)者要重要得多。在連接到主網(wǎng)絡(luò)的661位作者中，女性學(xué)者的平均介數(shù)中心性為10，646.99，而男性學(xué)者僅為7，542.46，女性學(xué)者的平均介數(shù)中心性比男性高出41.16%，這表明女性學(xué)者在合著網(wǎng)絡(luò)與合作關(guān)系中有著比男性學(xué)者更大的影響力。此外，在本研究所收集的3，382位作者中，女性學(xué)者平均擁有2.62位合著作者，而男性學(xué)者平均僅有2.04位合著作者。這一數(shù)值反映出，數(shù)字人文領(lǐng)域內(nèi)的女性學(xué)者比男性擁有更多的合作者。此外，值得一提的是，女性目前僅占總?cè)藬?shù)28.29%，如果女性學(xué)者的占比與男性學(xué)者相同，那么排名最高的作者名單中還會(huì)出現(xiàn)更多的女性學(xué)者。

表2 合著網(wǎng)絡(luò)圖介數(shù)中心性排名前20的作者

6 結(jié)果與討論

總體而言，本研究結(jié)果表明，與男性相比，數(shù)字人文領(lǐng)域內(nèi)的女性學(xué)者能夠促成更多的學(xué)術(shù)交流，建立更多的合作關(guān)系，并對(duì)合著網(wǎng)絡(luò)有更大的影響力。她們不僅是維持?jǐn)?shù)字人文學(xué)術(shù)交流活動(dòng)的中堅(jiān)力量，而且還是連接孤立群體的“守門人”和打破隔絕的“破冰船”。

這一新發(fā)現(xiàn)揭示了數(shù)字人文社區(qū)形成中性別差異的影響和作用。盡管女性學(xué)者在數(shù)字人文領(lǐng)域僅占少數(shù)的現(xiàn)象一直為人們所熟知，但從未有研究從統(tǒng)計(jì)學(xué)的角度來探究她們?cè)诖龠M(jìn)交流與合作方面所做的重大貢獻(xiàn)。當(dāng)然，如果從另一角度來解釋這種性別差異時(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn)男女學(xué)者在學(xué)術(shù)交流與合作上的不同表現(xiàn)其實(shí)也并沒有完全在意料之外。

先前的實(shí)證研究已表明，學(xué)術(shù)界中眾多領(lǐng)域內(nèi)的女性學(xué)者均比男性擁有更多的合作者[60]。女性學(xué)者能夠更好地建立學(xué)術(shù)交流關(guān)系、促成學(xué)術(shù)合作，并在這些活動(dòng)中掌握和了解更多的知識(shí)[25]。她們通常會(huì)在學(xué)術(shù)交流與合作中擴(kuò)展自己的研究領(lǐng)域并獲取專業(yè)之外的聯(lián)系，從而促成學(xué)者間更高水平的跨學(xué)科合作[61]。由于數(shù)字人文相較其他人文學(xué)科更具跨學(xué)科性，因此數(shù)字人文領(lǐng)域內(nèi)的女性學(xué)者會(huì)有更多機(jī)會(huì)建立這種學(xué)術(shù)聯(lián)系，促成更多學(xué)術(shù)交流與合作，形成更多樣化的合著網(wǎng)絡(luò)。

為什么女性學(xué)者能在學(xué)術(shù)交流中做出更大的貢獻(xiàn)？許多研究認(rèn)為，女性比男性擁有更好的交流能力。通常女性在交談中有著更好的表達(dá)能力并愿意嘗試不同的交流方式，而男性的交流方式則比較單一，通常表現(xiàn)為自信但卻更加專注于能力的交換[62]。此外，兩者的交流風(fēng)格也是不同的。女性通常將交流視為改善社會(huì)聯(lián)系和建立人際關(guān)系的方式，而男性則通常使用語言表達(dá)的優(yōu)勢(shì)，達(dá)成交流的目標(biāo)[63]。因此，許多學(xué)者認(rèn)為，女性在溝通中往往更善于社交，而男性則更重視交流目的與個(gè)體獨(dú)立性[64]。同時(shí)，Kuhn和Villeval針對(duì)團(tuán)隊(duì)合作的研究發(fā)現(xiàn)，女性更傾向于選擇團(tuán)隊(duì)合作方式而非單獨(dú)完成任務(wù)，而男性與之相反；而且女性能夠更加積極樂觀地評(píng)估隊(duì)友的能力、吸引更多合作者[65]。

在學(xué)術(shù)環(huán)境中，女性學(xué)者通常比男性學(xué)者面臨更多困難。然而，正因?yàn)樾枰粩嗟亟鉀Q這些困難，女性學(xué)者間接發(fā)展出可以使她們?cè)诤献骶W(wǎng)絡(luò)中展現(xiàn)重要影響力的品質(zhì)。研究表明，與同齡的男性學(xué)者相比，女性學(xué)者在學(xué)術(shù)和事業(yè)上獲得的支持更少，面臨更大的職業(yè)孤立和更慢的晉升速度，而且在獲得晉升之前就離開學(xué)術(shù)界的可能性更大[66]。為了克服這些困難，女性學(xué)者需要提高自身的溝通技巧，并充分利用她們的學(xué)術(shù)交流網(wǎng)絡(luò)。合作可以極大地幫助女性學(xué)者減少“社會(huì)資本”的缺乏，更好地融入學(xué)術(shù)環(huán)境。而相較于男性學(xué)者，與他人合著可以更顯著地提高女性學(xué)者的話語權(quán)和學(xué)術(shù)生產(chǎn)力[67]。

女性學(xué)者通常是學(xué)術(shù)界中的少數(shù)群體，與學(xué)術(shù)界中占據(jù)更多席位的男性同行相比，她們更依賴于這些網(wǎng)絡(luò)[28]。研究表明，女性學(xué)者不僅能夠?qū)δ吧冶还铝⒌膶W(xué)者伸出“合作之手”，也能從這樣的學(xué)術(shù)合作中直接或間接地受益[68]。Mehra等指出，通過連接其他孤立的節(jié)點(diǎn)作者，女性學(xué)者不僅發(fā)揮了“守門人”的作用，而且可以通過交流合作，接觸到更多種類的資源和信息并促進(jìn)更多學(xué)術(shù)成果的產(chǎn)生[69]。

當(dāng)然，也有研究認(rèn)為性別差異在學(xué)術(shù)合作上的影響并非只是男女溝通能力的不同。Bozeman和Gaughan認(rèn)為長達(dá)數(shù)十年的鼓勵(lì)女性學(xué)者進(jìn)入學(xué)術(shù)圈的相關(guān)政策正在發(fā)揮作用，女性學(xué)者可以逐漸從與家務(wù)相關(guān)的各種困難中解放出來，更好地投身學(xué)術(shù)工作[60]。此外，有研究認(rèn)為，男性學(xué)者只是在職業(yè)生涯的最開始傾向于獨(dú)立發(fā)表論文以建立良好的學(xué)術(shù)地位，從而在之后的職業(yè)生涯中能更好地與其他學(xué)者合作[67]。也有研究并不同意性別差異在學(xué)術(shù)合作上的影響，認(rèn)為促成合作的主要因素是有效的領(lǐng)導(dǎo)和團(tuán)隊(duì)配合，而團(tuán)隊(duì)成員的性別因素對(duì)團(tuán)隊(duì)合作影響微乎其微[70]。這些研究同樣是有益的，它們從另一方面提出批判性意見，使得相關(guān)討論和探索可以在未來繼續(xù)進(jìn)行下去。

7 反思與未來研究

本文通過對(duì)數(shù)字人文國際核心期刊的作者進(jìn)行合著網(wǎng)絡(luò)可視化分析，研究了學(xué)者性別對(duì)合著網(wǎng)絡(luò)形成的影響力。這一發(fā)現(xiàn)為了解數(shù)字人文領(lǐng)域及其學(xué)者群體提供了新的視角，并有助于提出未來研究的新問題。例如，數(shù)字人文中的女性學(xué)者是如何促成學(xué)術(shù)交流與合作關(guān)系的？決策者如何鼓勵(lì)這種交流的形成以促進(jìn)更大規(guī)模的合作？隨著女性學(xué)者比例的增加，合著論文的比例也在增加，如何界定和量化其相關(guān)性？

此外，隨著中國數(shù)字人文領(lǐng)域的發(fā)展和學(xué)者群體的不斷壯大，探究中國女性學(xué)者在數(shù)字人文學(xué)術(shù)交流中的影響力也顯得至關(guān)重要。隨著社會(huì)的發(fā)展，中國女性的社會(huì)地位在不斷提升[71]。在朱本軍與聶華對(duì)北京大學(xué)數(shù)字人文論壇所做的統(tǒng)計(jì)中可發(fā)現(xiàn)，女性參會(huì)者人數(shù)占據(jù)主導(dǎo)地位(61.54%)[72-73]。這一數(shù)據(jù)與ADHO數(shù)字人文國際大會(huì)的30%和ADHO國際核心期刊的28.86%大不相同。顯然，就目前數(shù)據(jù)來看，中國數(shù)字人文活動(dòng)中女性學(xué)者的代表性是高于國際水平的。未來，繼續(xù)探索中國女性學(xué)者在數(shù)字人文合作網(wǎng)絡(luò)中的影響力等相關(guān)議題具有重要的研究意義。

需要指出的是，“合著”不等于“合作”。雖然許多針對(duì)作者合作的研究均使用合著作為判定合作的指標(biāo)[17，74]，但二者并不能完全劃等號(hào)。隨意使用合著指標(biāo)可能會(huì)導(dǎo)致對(duì)學(xué)術(shù)合作的誤解、提供具有偏差的數(shù)據(jù)[40]。因此，需謹(jǐn)慎處理和解釋量化結(jié)果和可視化網(wǎng)絡(luò)。

另外，合作交流并不是完美無缺的，獨(dú)立工作也不是一無可取的。交流并不總是等于合作，有時(shí)它也會(huì)帶來相反的結(jié)果，而獨(dú)立工作的能力也應(yīng)得到認(rèn)可和鼓勵(lì)。團(tuán)隊(duì)合作雖然提供了不同的專業(yè)知識(shí)和想法，但同時(shí)也引入了協(xié)調(diào)責(zé)任和社交壓力，并有可能降低工作效率[75]。Wuchty等甚至援引Fitzgerald和Wilson的名句——“任何偉大的想法都不是在開會(huì)的時(shí)候誕生”[76]，強(qiáng)調(diào)獨(dú)立工作的重要性。他們指出，對(duì)人類社會(huì)偉大貢獻(xiàn)的獎(jiǎng)勵(lì)一般都是頒發(fā)給個(gè)人而不是團(tuán)體的，如諾貝爾獎(jiǎng)，而且牛頓和愛因斯坦等也都是以獨(dú)立的方式開展科研工作[77]。因此，未來針對(duì)學(xué)者合作的研究可以以更開放的態(tài)度辯證地看待多種科研工作模式。

注釋

①ADHO年會(huì)以“DH+年份”的形式表示，如DH2004指代“2004年ADHO年會(huì)”。