電信網(wǎng)絡(luò)詐騙與反詐騙說(shuō)服機(jī)制研究

黃小英

（福建警察學(xué)院，福建 福州 350007）

當(dāng)前，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的高發(fā)態(tài)勢(shì)已改變刑事案件的類型結(jié)構(gòu)，成為全民公害。雖然公安機(jī)關(guān)已經(jīng)不斷開展專項(xiàng)打擊行動(dòng)，但是詐騙犯罪總體形勢(shì)依然嚴(yán)峻，打擊不力的局面甚至助力滋生了一系列上下游灰黑產(chǎn)業(yè)，反哺增強(qiáng)了此類犯罪向精準(zhǔn)高效化方向發(fā)展，嚴(yán)重危害社會(huì)治安穩(wěn)定，亟需出臺(tái)以防控為主的反詐騙犯罪治理新模式。根據(jù)筆者近兩年對(duì)X市打擊治理電信網(wǎng)絡(luò)新型違法犯罪中心的持續(xù)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)發(fā)告示、揭騙術(shù)等線下線上“一對(duì)多”的反詐騙宣防模式，在不斷升級(jí)的騙術(shù)面前起效甚微。因此，在應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪仍處于“守勢(shì)”的情況下，為擺脫預(yù)防和懲治的被動(dòng)局面，需要改變傳統(tǒng)犯罪治理的“發(fā)生—反應(yīng)”模式[1]。積極聚焦犯罪前端詐騙分子成功說(shuō)服被害人給付財(cái)產(chǎn)的話術(shù)技巧，深入挖掘詐騙升級(jí)與說(shuō)服策略之間的聯(lián)系，關(guān)注說(shuō)服理論在詐騙與反詐騙復(fù)合關(guān)系中的賦能，并尋求二者之間的能量轉(zhuǎn)換，以夯實(shí)防守端的反詐騙說(shuō)服勸阻能力，進(jìn)而壓縮此類犯罪的生存空間，彌合被詐騙文化撕裂的不信任創(chuàng)傷，提升社會(huì)整體契合度。

一、理論基礎(chǔ)

（一）說(shuō)服學(xué)概述

說(shuō)服學(xué)最早可追溯至古希臘時(shí)期，通過(guò)說(shuō)服而影響和控制他人的修辭術(shù)被奉為最高智慧。“說(shuō)服”是指說(shuō)服者出于某種目的，通過(guò)運(yùn)用一定的語(yǔ)言技巧和溝通手段，來(lái)改變被說(shuō)服者的態(tài)度和行為，使之遵從說(shuō)服者的邏輯思維[2]。說(shuō)服學(xué)作為一門新興邊緣性學(xué)科，在政治、經(jīng)濟(jì)、教育、談判、傳教、審訊等領(lǐng)域無(wú)處不在，發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。說(shuō)服對(duì)說(shuō)服者的能力要求極高，要在掌握對(duì)方心理的基礎(chǔ)上，適時(shí)調(diào)整談話方向，最終使得對(duì)方跟著自己的邏輯思維運(yùn)轉(zhuǎn)[3]。對(duì)戈培爾、施特賴歇爾和其他一些納粹鼓吹分子來(lái)說(shuō)，說(shuō)服他人似乎不難，說(shuō)服數(shù)百萬(wàn)人成為他們屠殺猶太人的同謀[4]。從這個(gè)意義上說(shuō)，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙分子應(yīng)該也深諳其道，才會(huì)讓眾多被害人陷入騙局，不可自拔。

（二）影響說(shuō)服效果的因素

說(shuō)服發(fā)生作用的途徑主要有兩種：中心途徑和外周途徑。其中前者注重論據(jù)的信服力，引發(fā)持久的認(rèn)同，而后者關(guān)注的是能引發(fā)被說(shuō)服者喜愛(ài)和接受的外部線索，所產(chǎn)生的說(shuō)服效果一般都是暫時(shí)性的。電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪多采用外周途徑，詐騙分子通過(guò)言語(yǔ)與溝通技巧在短時(shí)間內(nèi)讓被害人對(duì)自己產(chǎn)生認(rèn)同，一旦行騙目的達(dá)成，就馬上切斷與被害人的聯(lián)系。個(gè)別案例出現(xiàn)多次重復(fù)受騙的情況，或者一些“殺豬盤”詐騙被害人即使財(cái)產(chǎn)損失嚴(yán)重仍不愿承認(rèn)自己已受騙上當(dāng)，說(shuō)明外周途徑在產(chǎn)生說(shuō)服效果上也存在一定的個(gè)體差異，導(dǎo)致暫時(shí)性認(rèn)同向虛假持久性贊同轉(zhuǎn)變。

不管是更具理性的中心途徑說(shuō)服，還是起效更快的外周途徑引發(fā)的暫時(shí)性認(rèn)同，都是成功改變被說(shuō)服者態(tài)度和行為的范例。社會(huì)心理學(xué)家發(fā)現(xiàn)除說(shuō)服途徑之外，說(shuō)服者、信息內(nèi)容、溝通方式和被說(shuō)服者是左右說(shuō)服能否成功的重要因素，其中迎合被說(shuō)服者的偏好被認(rèn)為是提高說(shuō)服者可信度一個(gè)重要指標(biāo)。除此之外，能喚起愉悅情感、壓制理性的信息內(nèi)容，比較有利于增強(qiáng)說(shuō)服力，而喚起恐懼效應(yīng)的同時(shí)伴隨一個(gè)解決問(wèn)題的方法，則容易說(shuō)服對(duì)方放棄不良習(xí)性，如鼓勵(lì)戒煙等。溝通方式對(duì)說(shuō)服效果的影響差異主要體現(xiàn)于主動(dòng)參與或是被動(dòng)接受，精準(zhǔn)上門勸阻情境中的潛在被害人多屬于被動(dòng)接受方，說(shuō)服難度更高。最后，被說(shuō)服者在接收信息之后所激發(fā)出的思維反應(yīng)方式是影響說(shuō)服效果的另外一個(gè)關(guān)鍵因素，因此，戒備心強(qiáng)或態(tài)度穩(wěn)定性高的個(gè)體更不容易被他人所勸服。

（三）說(shuō)服理論視角下的詐騙與反詐騙

理性選擇理論強(qiáng)調(diào)犯罪人是在綜合評(píng)估各種個(gè)人因素與情境因素后，才著手實(shí)施或不斷調(diào)整犯罪方式的。以說(shuō)服理論視角考察詐騙與反詐騙行為，將有助于我們?cè)谘芯吭p騙分子不斷根據(jù)犯罪情境調(diào)整并提升說(shuō)服策略的基礎(chǔ)上，切實(shí)提高反詐騙說(shuō)服勸阻的精準(zhǔn)度與實(shí)效性。

作為“騙術(shù)與技術(shù)疊加”的新型犯罪形式[5]，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪過(guò)程雖然借助了高新技術(shù)，但其犯罪目的的落地，仍然有賴于詐騙分子與被害人之間的言語(yǔ)交際過(guò)程，即說(shuō)服被害人相信表象就是本質(zhì)[6]。從言語(yǔ)交際的視角看，詐騙與反詐騙都是具有明顯意圖的說(shuō)服過(guò)程。在“說(shuō)服”一詞中，“說(shuō)”是表達(dá)使人充分相信的手段，“服”是“說(shuō)”的最終目的。該詞作為社會(huì)交往中的普遍現(xiàn)象并不存在是非之別，但反詐騙主體與詐騙主體的說(shuō)服目的是正邪兩立的。因此，厘清詐騙說(shuō)服與反詐騙說(shuō)服的理論邊界及其在實(shí)踐中的應(yīng)用機(jī)制，是治理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙現(xiàn)象不可忽視的重要環(huán)節(jié)。

詐騙說(shuō)服是促成被害人付諸轉(zhuǎn)賬行為的“洗腦”過(guò)程，為實(shí)現(xiàn)這一目的，詐騙分子積極迎合被害人的心理需求，消除不利于說(shuō)服的各種障礙，使被害人在人為制造的“緊張”情境下給付財(cái)產(chǎn)；相比而言，勸阻說(shuō)服似乎要容易得多，是說(shuō)服對(duì)方抵制誘惑、保全財(cái)產(chǎn)的行為。但實(shí)踐證明，前者的成功率遠(yuǎn)高于后者的關(guān)鍵原因在于言語(yǔ)包裝，前者將騙取錢財(cái)?shù)膼阂怆[藏于“帶你致富”“救你于水火”的外衣下，而后者雖心懷善意，但疏于包裝的說(shuō)服經(jīng)常讓被說(shuō)服者產(chǎn)生“他就是見(jiàn)不得我好”“這人怎么這么煞風(fēng)景”的誤解。如果所有的說(shuō)服都先亮出底牌用意，那我們的探討就沒(méi)有意義了。因此，揭開詐騙主體的惡意應(yīng)該成為勸阻說(shuō)服的首要目標(biāo)。

二、電信網(wǎng)絡(luò)詐騙說(shuō)服得逞的原因

電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪行為涉及事項(xiàng)復(fù)雜，按照犯罪學(xué)對(duì)犯罪原因的分析，關(guān)涉犯罪人、公民個(gè)人信息的泄露者、通信、銀行、公安等諸多方面的問(wèn)題[7]，理論上犯罪難度較大。但詐騙分子善于利用被害人心理，誘騙被害人陷入錯(cuò)誤認(rèn)知后自愿交付財(cái)物，即詐騙分子與被害人達(dá)成事實(shí)上的合作，攻破預(yù)防電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的層層防線，使詐騙罪既遂[8]。通過(guò)觀測(cè)被害人積極配合行為背后的心理，不論是趨利還是避害，只要將本應(yīng)嚴(yán)加保管的財(cái)產(chǎn)交付給他人，就代表其態(tài)度和行為發(fā)生了重大改變，意味著詐騙分子的騙術(shù)成功發(fā)揮了說(shuō)服效果?；趯?duì)當(dāng)前電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪成功率居高不下現(xiàn)狀的考察，運(yùn)用說(shuō)服學(xué)理論深入剖析詐騙分子與被害人之間的言語(yǔ)交際行為，將有助于我們更好地洞悉詐騙分子的說(shuō)服機(jī)制，以期將之借鑒于反詐騙說(shuō)服勸阻機(jī)制的構(gòu)建中來(lái)。

（一）逐利心理刺激騙術(shù)提升

日常生活理論認(rèn)為，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪形成和變化的前提是存在一定數(shù)量的無(wú)業(yè)人員且在高報(bào)酬、低風(fēng)險(xiǎn)的誘惑下愿意成為犯罪者。少數(shù)失業(yè)人員成為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的潛在犯罪行為人[9]。

這些潛在犯罪行為人將詐騙侵財(cái)犯罪當(dāng)成謀生的手段，在迫切獲利的心理刺激下，不斷研發(fā)升級(jí)騙術(shù)，并逐步產(chǎn)生聚合效應(yīng)，利用高額回報(bào)成功吸引了一批掌握高新技術(shù)的人員，將這種“騙術(shù)與技術(shù)疊加”的新型犯罪形式發(fā)揮到極致。如許多冒充公檢法的詐騙案件中，詐騙分子經(jīng)常比真警察還像警察，推本究源，原因在于他們充分研究并利用了老百姓對(duì)警察的“刻板”印象，從感性認(rèn)識(shí)出發(fā)設(shè)計(jì)了許多小伎倆，誘使被害人在短時(shí)間內(nèi)遵從他們的指令。

（二）篩選客戶實(shí)現(xiàn)降維打擊

早期的詐騙慣用“海騙”手法，以低成本篩選行詐對(duì)象。如詐騙分子故意群發(fā)讓人看到后回?fù)茈娫挼脑p騙短信，內(nèi)容漏洞百出，大部分人都會(huì)一眼看穿，不予理會(huì)，甚至嘲笑詐騙分子的手段并不高明。但這其實(shí)是詐騙分子進(jìn)行客戶篩選的套路，只要1000個(gè)人中有3個(gè)防范意識(shí)薄弱的被害人被誘惑并回?fù)芰穗娫?，詐騙分子就可以實(shí)現(xiàn)快速篩選目標(biāo)客戶的目的，輕而易舉地說(shuō)服這3個(gè)人給付財(cái)產(chǎn)。實(shí)戰(zhàn)案例顯示，詐騙分子為了提高成功率，除了會(huì)通過(guò)主動(dòng)暴露破綻，提前將防范意識(shí)較強(qiáng)的非“潛在客戶”過(guò)濾掉，還會(huì)通過(guò)分類精準(zhǔn)篩選，留下那些被急需用錢或急于找對(duì)象的焦慮心理所蒙蔽而失去理性判斷的被害人，從而大大降低詐騙說(shuō)服的難度系數(shù)。

（三）訴諸外周途徑引發(fā)愉悅體驗(yàn)

外周途徑是說(shuō)服發(fā)生作用的方式之一，強(qiáng)調(diào)通過(guò)引發(fā)被說(shuō)服者喜愛(ài)和接受的外部線索來(lái)達(dá)到說(shuō)服目的。經(jīng)過(guò)層層篩選進(jìn)入詐騙包圍圈的“潛在客戶”一般都有一個(gè)共同特征：防范意識(shí)與理性邏輯思維能力差。這樣的個(gè)體在接收信息時(shí)，不關(guān)注信息本身是否提供了令人信服的論據(jù)，更關(guān)注那些讓人不假思索就接受的外部線索。因此，詐騙分子在編制騙術(shù)劇本時(shí)，會(huì)努力使其符合目標(biāo)被害人的思維特點(diǎn)，更強(qiáng)調(diào)感覺(jué)而非邏輯。如冒充貸款類詐騙，就刻意強(qiáng)調(diào)無(wú)抵押、審批快的特點(diǎn)；“殺豬盤”類詐騙，就虛構(gòu)各種外在吸引力，以迎合被害人情感空虛的需求。詐騙分子正是通過(guò)訴諸說(shuō)服的外周途徑，引發(fā)對(duì)方的愉悅情緒體驗(yàn)，使其不投入或極少投入理性分析，快速完成騙取財(cái)物的目的。

（四）預(yù)先示警增加說(shuō)服籌碼

隨著反詐騙大數(shù)據(jù)平臺(tái)的應(yīng)用，詐騙分子為了防止正在實(shí)施的詐騙行為被警方發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致前功盡棄，還會(huì)進(jìn)行一些反向警示操作。如冒充公檢法的詐騙分子為了防止有真警察打電話或者上門勸阻，在詐騙過(guò)程中會(huì)先給被害人打“預(yù)防針”：“你這個(gè)案件高度保密，可能會(huì)有警方的內(nèi)鬼上門打探消息，如果有自稱警察的聯(lián)系你，千萬(wàn)不要說(shuō)你接到了什么電話，否則，他們可能立刻逮捕你?！比绱艘粊?lái)，既拉近了與目標(biāo)“客戶”間的距離，使其產(chǎn)生先入主為的好印象，同時(shí)也為說(shuō)服成功增加了籌碼。

三、反詐騙說(shuō)服勸阻困境

根據(jù)筆者觀察，在傳統(tǒng)大面積地發(fā)告示、揭騙術(shù)起效不明顯的情況下，大數(shù)據(jù)技術(shù)給反詐騙宣防勸阻工作注入了一定的活力，但囿于上門勸阻人員說(shuō)服技巧有限，反詐騙勸阻工作經(jīng)常陷入困境，被拒之門外的情況時(shí)有發(fā)生。下面將結(jié)合一個(gè)上門勸阻失敗的案例，厘清當(dāng)前說(shuō)服勸阻工作面臨的困境，以期更好地調(diào)整工作方向與重點(diǎn)。

基本案情：張女士（以下簡(jiǎn)稱“小張”），32歲，大學(xué)本科學(xué)歷，某學(xué)校老師，因遭家人催婚在珍愛(ài)網(wǎng)認(rèn)識(shí)了“高富帥”網(wǎng)友孟先生（以下簡(jiǎn)稱“小孟”）。兩人經(jīng)過(guò)幾個(gè)月的網(wǎng)聊后，關(guān)系急劇升溫，小張確認(rèn)小孟就是她心中的理想對(duì)象。近來(lái)這個(gè)理想對(duì)象時(shí)不時(shí)給小張描繪兩人未來(lái)的美好生活，并秘密推薦給她一個(gè)外匯投資平臺(tái)，宣稱會(huì)幫助她利用系統(tǒng)漏洞投資獲利。小張聽(tīng)信“愛(ài)”的謊言，在小孟的指引下登錄平臺(tái)，前期操作果然獲利頗豐，也可順利提現(xiàn)，為此小張深信不疑，便投入自己全部積蓄，并準(zhǔn)備向周邊朋友借款追加投資。大數(shù)據(jù)平臺(tái)及時(shí)捕獲了小張頻繁登錄可疑APP的行為，快速研判后做出了派人上門勸阻的指令。

說(shuō)服勸阻過(guò)程如下。

勸阻主體：您好，我們是XX派出所的輔警（試圖增加說(shuō)服者可信度），您是張XX女士嗎？請(qǐng)開一下門。

小張：你們是什么人？為什么來(lái)找我？（沒(méi)開門，增加可信度失?。?/p>

勸阻主體：噢，我們是派出所的，您最近有沒(méi)有跟陌生人交往？（心虛，開始迂回）

小張：沒(méi)有啊。

勸阻主體：您最近有沒(méi)有在什么投資平臺(tái)進(jìn)行投資呀？（急于開門見(jiàn)山）

小張：……沒(méi)有啊，你們?cè)趺磿?huì)問(wèn)我這個(gè)問(wèn)題？（警惕）

勸阻主體：要不您先開一下門好嗎？我們當(dāng)面聊一下，我們就是擔(dān)心您是不是被騙了，現(xiàn)在外面騙子很多的。（表達(dá)善良意圖）

小張：騙子？我沒(méi)有遇到騙子呀。（還是沒(méi)開門，排斥）

勸阻主體：我們不是說(shuō)你遇到騙子了，我們就是擔(dān)心，您最近真的沒(méi)有遇到什么特別的事？（追問(wèn)）

小張：真的沒(méi)有，我一直好好的，如果真的有事我會(huì)去找你們的。（排斥）

勸阻主體：您再認(rèn)真想一想，比如說(shuō)您最近有沒(méi)有在網(wǎng)絡(luò)上投資理財(cái)什么的？（泄露工作機(jī)密）

小張：奇怪了，我有沒(méi)有投資理財(cái)關(guān)你們什么事？而且，這不是我的自由嗎？（反感）

勸阻主體：這確實(shí)是您的自由，但我們也是為了您好。（詞窮）

小張：誰(shuí)知道你們是不是真的為了我好！我現(xiàn)在就很好，所以你們不要再來(lái)打擾我了。（拒絕溝通）

勸阻主體：你這人怎么這么固執(zhí)，如果不是為了您好，我們干嘛還來(lái)上門？（著急上火）

小張：誰(shuí)知道你們是為了什么，再見(jiàn)，不送?。ㄕf(shuō)服勸阻失敗）

以上案例是典型的“殺豬盤”詐騙，雖然大數(shù)據(jù)研判做出了高危預(yù)警，但由于上門說(shuō)服勸阻技巧不足，不僅勸阻失敗，還在一定程度上激化了警民矛盾。筆者結(jié)合大量實(shí)戰(zhàn)案例分析發(fā)現(xiàn)反詐騙說(shuō)服勸阻面臨如下問(wèn)題。

（一）首因效應(yīng)的負(fù)面影響

如前所述，潛在被害人絕不是詐騙分子口中所稱的“天選之子”，而是被精心篩選過(guò)的目標(biāo)客戶，這個(gè)理性思維有限、防范意識(shí)薄弱的群體，在詐騙分子精心編制的騙術(shù)洗禮下，對(duì)詐騙分子產(chǎn)生了先入為主的認(rèn)同感。當(dāng)勸阻人員著急對(duì)其進(jìn)行說(shuō)服時(shí)，詐騙說(shuō)服產(chǎn)生的首因效應(yīng)導(dǎo)致潛在被害人對(duì)勸阻產(chǎn)生排斥，從而影響了勸阻說(shuō)服的正常發(fā)揮。研究表明，只有當(dāng)前后兩個(gè)信息間隔一段時(shí)間呈現(xiàn)，第二個(gè)信息才可能產(chǎn)生近因效應(yīng)，顯然反詐騙事后勸阻不占先天優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，排斥勸阻還是被動(dòng)語(yǔ)境的一個(gè)重要表征，一般來(lái)說(shuō)，被動(dòng)接受的信息效力不如主動(dòng)習(xí)得的，而潛在被害人作為被動(dòng)接受勸阻的對(duì)象，對(duì)勸阻主體和信息產(chǎn)生排斥符合其在被動(dòng)情境下的應(yīng)激反應(yīng)。

（二）外周途徑啟動(dòng)失敗

鑒于潛在被害人邏輯性欠缺的特征，反詐騙說(shuō)服應(yīng)該通過(guò)增加可信度、提高吸引力、喚起好心情等外部線索來(lái)提升說(shuō)服效果。反觀我們的說(shuō)服勸阻主體，經(jīng)常固守常規(guī)地認(rèn)為警察身份即代表著權(quán)威，上門勸阻時(shí)不但怠于提高吸引力，而且當(dāng)自認(rèn)為出于好意的勸阻遭到潛在受害人置疑時(shí)，就著急上火甚至責(zé)怪對(duì)方，導(dǎo)致被勸阻者的好感降低。有學(xué)者指出，“大水漫灌”式的宣防可能會(huì)激發(fā)受眾潛意識(shí)的自我保護(hù)機(jī)制，使其不容易接受來(lái)自外界的勸阻。因此，反詐騙說(shuō)服勸阻更應(yīng)該向外周途徑借力，而非拒之。

（三）勸阻主體可信度不高

當(dāng)前參與反詐騙宣防勸阻的主體基本上是一線社區(qū)民警，他們同時(shí)還肩負(fù)著排查社會(huì)治安隱患、處理糾紛、重點(diǎn)人口管控、重大活動(dòng)安保等繁雜的警務(wù)活動(dòng)，力不從心在所難免。在難以大規(guī)模增加警察編制的形勢(shì)下，為解決警力不足這一實(shí)際問(wèn)題，輔警可作為一種補(bǔ)充活躍在反詐騙宣防一線[10]。除此之外，社區(qū)工作人員、志愿者也是反詐騙宣防隊(duì)伍的重要組成力量，他們作為宣防主體在可知覺(jué)的專家性與信賴性上的不足，大大降低了說(shuō)服的整體可信度。除此之外，宣防主體在情緒的管理、話術(shù)的完備、勸阻的策略上和詐騙分子相比，還存在較大的差距，導(dǎo)致我們?cè)趯徱曤p方的力量對(duì)比時(shí)往往力有不逮。

（四）內(nèi)在動(dòng)力機(jī)制不足

動(dòng)機(jī)是激發(fā)和維持個(gè)體活動(dòng)的內(nèi)在心理過(guò)程，在歸因理論視域下，內(nèi)在動(dòng)力不足是宣防勸阻工作陷入困境的另一個(gè)重要原因。根據(jù)筆者調(diào)研結(jié)果顯示，一線勸阻主體對(duì)說(shuō)服質(zhì)量普遍關(guān)注度不高，勸阻是否成功不關(guān)乎其切身利益，導(dǎo)致勸阻內(nèi)在動(dòng)力與詐騙說(shuō)服動(dòng)力之間存在巨大的鴻溝。正因?yàn)槿绱?，詐騙分子的騙術(shù)水平處于不斷升級(jí)更新?tīng)顟B(tài)，而反詐騙工作總陷入拼命追趕的尷尬境地。因此，“提升話術(shù)、增強(qiáng)動(dòng)力”應(yīng)該成為反詐騙勸阻工作下一步要解決的命題。

（五）反向示警增加說(shuō)服難度

實(shí)踐證明，試圖說(shuō)服被預(yù)先警示過(guò)的人改變態(tài)度與行為的難度較高，特別是要說(shuō)服對(duì)方放棄讓其引發(fā)愉悅體驗(yàn)的習(xí)慣或行為時(shí)，勸阻就會(huì)遇到對(duì)方事先準(zhǔn)備好的防御而敗下陣來(lái)。如上述詐騙案例中，當(dāng)勸阻主體詢問(wèn)潛在被害人是否有網(wǎng)絡(luò)投資行為時(shí)，詐騙分子的預(yù)先示警機(jī)制——“理財(cái)系統(tǒng)漏洞是秘密”被觸發(fā)了，同時(shí)潛在被害人為“愛(ài)”投資獲利引發(fā)的美好遐想，為其構(gòu)筑了強(qiáng)大的防御機(jī)制，人為增加了勸阻難度。

四、反詐騙說(shuō)服勸阻機(jī)制的構(gòu)建

為切實(shí)提升說(shuō)服效果，反詐騙說(shuō)服勸阻機(jī)制的構(gòu)建應(yīng)首先回答下面兩個(gè)問(wèn)題：一是如何將說(shuō)服基本要素融入勸阻體系，盡可能通過(guò)提高說(shuō)服者的吸引力，強(qiáng)調(diào)信息的可信度，引發(fā)被說(shuō)服者的好心情效應(yīng)等，使說(shuō)服深入情感思維之中；二是如何借助新媒體工具，使說(shuō)服理論不斷適應(yīng)反詐騙宣防勸阻工作的價(jià)值需要而保持活力。從這個(gè)意義出發(fā)，說(shuō)服勸阻機(jī)制本質(zhì)上應(yīng)該是話術(shù)機(jī)制、培訓(xùn)機(jī)制與動(dòng)力機(jī)制的有機(jī)整合，其中話術(shù)機(jī)制是核心，培訓(xùn)機(jī)制和動(dòng)力機(jī)制作為兩個(gè)側(cè)翼為其助力。

（一）構(gòu)建核心話術(shù)機(jī)制

有學(xué)者提出意識(shí)形態(tài)說(shuō)服機(jī)制是通過(guò)理論說(shuō)服、事實(shí)說(shuō)服、價(jià)值說(shuō)服、話語(yǔ)說(shuō)服和藝術(shù)說(shuō)服這五個(gè)核心要素來(lái)實(shí)現(xiàn)的[11]。如果考慮到潛在被害人邏輯性差的特征，決定反詐騙說(shuō)服話術(shù)機(jī)制運(yùn)行質(zhì)量與功能的應(yīng)該是說(shuō)服在敘事、表達(dá)與渲染三個(gè)方面的張力。

1.敘事機(jī)制

敘事機(jī)制解決的是勸阻話語(yǔ)內(nèi)容體系上的編排問(wèn)題，即通過(guò)調(diào)動(dòng)外周線索使對(duì)方認(rèn)同并喜愛(ài)敘事中的角色，達(dá)到增強(qiáng)故事說(shuō)服效果的目的。反詐騙說(shuō)服在構(gòu)建敘事機(jī)制時(shí)要突破以往權(quán)威說(shuō)教式的話語(yǔ)，借鑒詐騙說(shuō)服最擅長(zhǎng)的“講故事”能力，消除受眾心理上的話語(yǔ)隔閡。一方面，通過(guò)講述第三人受騙上當(dāng)?shù)墓适陆衣对p騙分子的險(xiǎn)惡用心，排除詐騙說(shuō)服預(yù)先示警產(chǎn)生的干擾，拉近與潛在被害人間的距離；另一方面，通過(guò)貼近大眾、故事性極強(qiáng)的信息傳輸，喚起對(duì)方的積極參與感，極大地?cái)D占更多的心理資源，減少負(fù)面認(rèn)知反應(yīng)的空間，進(jìn)而減少反駁動(dòng)機(jī)[12]。

2.表達(dá)機(jī)制

表達(dá)機(jī)制通過(guò)調(diào)動(dòng)外周線索，為敘事編排的內(nèi)容搭建有效的傳播路徑。反詐騙說(shuō)服勸阻要改變以往單方面嚴(yán)肅、單調(diào)的宣講形象，謀求話語(yǔ)表達(dá)方式的藝術(shù)性。一要積極搶占新媒體傳播形式，拓寬多媒體信息技術(shù)在敘事傳輸上的應(yīng)用空間，綜合運(yùn)用文字、圖像、影像、視頻等方式，多元融合，喚醒受眾的積極情感體驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)表達(dá)方式上的多樣性[13]；二要注意處理好說(shuō)服勸阻過(guò)程中的攻守問(wèn)題，摒棄過(guò)去一味地“防”“堵”“限制”的單面灌輸，多用雙面互動(dòng)式的溝通疏導(dǎo)化被動(dòng)為主動(dòng)；三要講究說(shuō)服勸阻的時(shí)機(jī)與尺度，在研究潛在被害人具體受騙心理的基礎(chǔ)上，選擇合適的時(shí)機(jī)與方式，努力實(shí)現(xiàn)敘事傳輸與說(shuō)服勸阻的深度融合，同時(shí)，還要注意把握尺度，講究語(yǔ)言的合法性與正當(dāng)性，強(qiáng)化專業(yè)性與規(guī)范性。繼續(xù)簡(jiǎn)單生硬地進(jìn)行文字或話語(yǔ)信息的疊加呈現(xiàn)與“灌輸”，顯然是無(wú)法發(fā)揮說(shuō)服理論在反詐騙勸阻工作中的優(yōu)勢(shì)作用。

3.渲染機(jī)制

渲染機(jī)制為敘事內(nèi)容與表達(dá)方式披上“動(dòng)之以情”的外衣，詐騙說(shuō)服正是因?yàn)樯钪O其道，懂得迎合被害人的情感需要而屢屢得逞。因此，反詐騙勸阻也應(yīng)該講究情感烘托渲染的作用：一要尊重對(duì)方的認(rèn)知水平與思維模式，不因?qū)Ψ匠料蒡_局或執(zhí)迷不悟而拒斥之；二要營(yíng)造貼合對(duì)方情感需求的說(shuō)服氛圍，結(jié)合敘事傳輸進(jìn)行感性說(shuō)服，引發(fā)對(duì)方情感上的共鳴；三要注意通情達(dá)理，努力創(chuàng)設(shè)安全、互信的人際關(guān)系；四要注意提升個(gè)人信譽(yù)證明力，借助良好的個(gè)人道德感、審美感等激發(fā)受眾產(chǎn)生積極的情感聯(lián)想，在故事傳輸與勸阻行為間建立起正向的信任關(guān)系。

（二）構(gòu)建長(zhǎng)效培訓(xùn)機(jī)制

反詐騙說(shuō)服勸阻不同于一般社會(huì)性勸阻行為，由于勸阻主體身份的特殊性常使其帶有一定的行政強(qiáng)制性，如果再疊加上詐騙分子的預(yù)先警示，其難度是不言而喻的。為提升說(shuō)服勸阻的預(yù)期阻斷率，每一個(gè)勸阻從業(yè)者都需要自我增能，加強(qiáng)組織學(xué)習(xí)，培育勸阻專業(yè)能力。常見(jiàn)的方式是由各地反詐騙中心牽頭組織內(nèi)部培訓(xùn)或參加外部研討，但目前這方面的工作都還停留在零散、不成體系的階段。

系統(tǒng)、成熟的長(zhǎng)效培訓(xùn)機(jī)制的構(gòu)建，一要考慮經(jīng)費(fèi)投入問(wèn)題，各防治部門在勸阻話術(shù)培訓(xùn)上的投入要比肩犯罪團(tuán)伙在詐騙話術(shù)上的投入；二要解決研發(fā)乏力問(wèn)題，在社會(huì)治理格局論的指引下，由公安部黨委牽頭搭建內(nèi)部實(shí)戰(zhàn)專家與外部研究人員聯(lián)合研發(fā)平臺(tái)，扭轉(zhuǎn)反詐騙說(shuō)服話術(shù)長(zhǎng)期處于弱勢(shì)的不利局面；三要明確輪訓(xùn)機(jī)制問(wèn)題，立足反詐騙實(shí)戰(zhàn)，倡導(dǎo)并優(yōu)化“傳幫帶”機(jī)制在全員輪訓(xùn)目標(biāo)上的運(yùn)用；四要落實(shí)考核機(jī)制問(wèn)題，堅(jiān)持實(shí)戰(zhàn)檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，方能保障培訓(xùn)機(jī)制長(zhǎng)效運(yùn)行。

（三）構(gòu)建持續(xù)動(dòng)力機(jī)制

反詐騙說(shuō)服勸阻的動(dòng)力機(jī)制，即勸阻主體在實(shí)施勸阻行為的過(guò)程中所遵循的內(nèi)在動(dòng)力邏輯，包括內(nèi)生動(dòng)力和外源動(dòng)力兩個(gè)方面。

一是內(nèi)生動(dòng)力機(jī)制的構(gòu)建?！耙匀嗣駷橹行模侨嫱七M(jìn)依法治國(guó)的力量源泉”這句話很好地詮釋了警察職業(yè)的內(nèi)生動(dòng)力機(jī)制，即服務(wù)人民。每個(gè)同電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪做斗爭(zhēng)的警察都必須以這一職業(yè)價(jià)值觀為指引，才能打破劣勢(shì)鎖定狀態(tài)，創(chuàng)新發(fā)展反詐騙說(shuō)服勸阻能力，變被動(dòng)打擊為積極防守，堅(jiān)持在法治軌道上推進(jìn)自身治理能力的現(xiàn)代化。需要注意的是，職業(yè)價(jià)值觀要內(nèi)化為動(dòng)力源泉，必須先完成認(rèn)知層面的轉(zhuǎn)化，才能正確指引行為。某些說(shuō)服勸阻主體以幫助對(duì)方挽回?fù)p失為由不講究說(shuō)服策略，實(shí)際上是職業(yè)價(jià)值觀在內(nèi)化的過(guò)程中出現(xiàn)了偏差，未能正確理解動(dòng)機(jī)與實(shí)際行動(dòng)效果之間的差異，付諸簡(jiǎn)單粗暴的勸阻，既無(wú)法實(shí)現(xiàn)也不符合職業(yè)價(jià)值所追求的終極目標(biāo)。

二是外源動(dòng)力機(jī)制的構(gòu)建。要實(shí)現(xiàn)勸阻主體與潛在被害人之間的良性互動(dòng)，不僅要講究職責(zé)所在的內(nèi)生動(dòng)力機(jī)制，還要注意考量勸阻主體在執(zhí)行職責(zé)過(guò)程中的權(quán)益，即說(shuō)服成功可能給勸阻主體所帶來(lái)的外在收益。完善的說(shuō)服勸阻機(jī)制應(yīng)該在制度上保障勸阻主體在成功完成任務(wù)后，能夠獲得外部社會(huì)評(píng)價(jià)和內(nèi)部業(yè)績(jī)考核雙方面的收益，從而進(jìn)一步激發(fā)其不斷研發(fā)并提高說(shuō)服勸阻水平與技能的內(nèi)在動(dòng)力，在規(guī)制上真正實(shí)現(xiàn)權(quán)責(zé)對(duì)等。因此，反詐騙說(shuō)服勸阻外源動(dòng)力機(jī)制的構(gòu)建，一方面要防止簡(jiǎn)單地將是否“宣防到人”列為考核指標(biāo)，另一方面還要防止錯(cuò)誤地將懲罰機(jī)制當(dāng)成外在推力，使反詐騙說(shuō)服勸阻工作陷入被動(dòng)的僵局。

綜上，隨著電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪作案手法越發(fā)精細(xì)化、科技化、專業(yè)化，僅憑打擊手段已難以在犯罪治理中占據(jù)上風(fēng)。筆者適時(shí)引入說(shuō)服理論，在深入解析詐騙說(shuō)服話術(shù)內(nèi)在機(jī)理的基礎(chǔ)上，查擺檢視當(dāng)前反詐騙說(shuō)服勸阻工作陷入困境的原因，從犯罪預(yù)防視角提出必須拓寬說(shuō)服理論在反詐騙宣防勸阻工作中的應(yīng)用空間，積極構(gòu)建以話術(shù)機(jī)制為核心、培訓(xùn)機(jī)制和動(dòng)力機(jī)制為側(cè)翼的反詐騙說(shuō)服勸阻機(jī)制，打造“全警反詐、全社會(huì)反詐”的犯罪治理新格局，實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)良性運(yùn)轉(zhuǎn)。