資本下鄉(xiāng)與以農(nóng)民為主體的鄉(xiāng)村振興模式

王海娟，夏柱智

一、問題提出

黨的十九大報告提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，并將堅持農(nóng)民主體地位作為基本原則之一?！多l(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018—2022年)》明確指出“充分尊重農(nóng)民意愿，切實發(fā)揮農(nóng)民在鄉(xiāng)村振興中的主體作用，調動億萬農(nóng)民的積極性、主動性、創(chuàng)造性，把維護農(nóng)民群眾根本利益、促進農(nóng)民共同富裕作為出發(fā)點和落腳點，促進農(nóng)民持續(xù)增收，不斷提升農(nóng)民的獲得感、幸福感、安全感”。(1)中共中央 國務院：《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018—2022年)》，中華人民共和國農(nóng)業(yè)農(nóng)村部網(wǎng)站，http://www. moa.gov.cn/ztzl/xczx/xczxzlgh/。在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施中，工商資本(2)按來源分類，農(nóng)村資本可分為農(nóng)戶資本、工商資本、部門資本。本文的工商資本下鄉(xiāng)主要是指：從事工商業(yè)活動賺取資金的市場主體到農(nóng)村從事相關生產(chǎn)經(jīng)營活動，既包括狹義上的工商資本從事種養(yǎng)殖經(jīng)營活動，也包括廣義上的工商資本從事農(nóng)產(chǎn)品加工、鄉(xiāng)村旅游等經(jīng)營活動。是一種重要的生產(chǎn)要素和參與主體。2018年中央“一號文件”提出鼓勵引導工商資本參與鄉(xiāng)村振興，2019年以來，國務院及農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門出臺了更細致的資本下鄉(xiāng)投資領域指導文件及支持政策。(3)參見《國務院關于促進鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興的指導意見》(國發(fā)〔2019〕12號)，中華人民共和國中央人民政府網(wǎng)，http://www.gov.cn/zhengce/content/2019-06/28/content_5404170.htm；農(nóng)業(yè)農(nóng)村部《社會資本投資農(nóng)業(yè)農(nóng)村指引》(農(nóng)辦計財〔2020〕11號)，中華人民共和國農(nóng)業(yè)農(nóng)村部網(wǎng)站，http://www.moa.gov.cn/xw/zwdt/202004/t20200416_6341772.htm；農(nóng)業(yè)農(nóng)村部 國家鄉(xiāng)村振興局《社會資本投資農(nóng)業(yè)農(nóng)村指引(2021年)》(農(nóng)辦計財〔2021〕15號)，中華人民共和國中央人民政府網(wǎng)，http://www.gov.cn/zhengce/zhengceku/2021-05/08/content_5605362.htm。資本下鄉(xiāng)對農(nóng)民主體性發(fā)揮而言是一把雙刃劍，既可能增強農(nóng)民主體性，也可能侵蝕農(nóng)民主體性。如何發(fā)揮資本下鄉(xiāng)的建設性力量、實現(xiàn)以農(nóng)民為主體的鄉(xiāng)村振興是一個重要的現(xiàn)實問題與理論命題。

關于資本下鄉(xiāng)和農(nóng)民關系，學界形成了兩種對立的觀點。批評者強調資本下鄉(xiāng)的逐利本性與農(nóng)民相沖突，(4)賀雪峰：《鄉(xiāng)村建設中提高農(nóng)民組織化程度的思考》，《探索》2017年第2期。注重農(nóng)民相對弱勢地位的結構性困境，(5)仝志輝,溫鐵軍：《資本和部門下鄉(xiāng)與小農(nóng)戶經(jīng)濟的組織化道路——兼對專業(yè)合作社道路提出質疑》，《開放時代》2009年第4期。認為資本下鄉(xiāng)將帶來農(nóng)民主體性喪失，增加農(nóng)民生活成本及阻塞國家與農(nóng)民關系，(6)焦長權,周飛舟：《“資本下鄉(xiāng)”與村莊的再造》，《中國社會科學》2016年第1期。因而對資本下鄉(xiāng)始終抱警惕態(tài)度，希望國家嚴格限制資本下鄉(xiāng)。支持者則強調資本下鄉(xiāng)具有不可替代的作用，可以帶來農(nóng)村缺乏的生產(chǎn)要素、先進生產(chǎn)方式和提高農(nóng)民組織化程度，(7)涂圣偉：《工商資本下鄉(xiāng)的適宜領域及其困境擺脫》，《改革》2014年第9期。是推進農(nóng)民致富的必然選擇。(8)李炳坤：《發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)與龍頭企業(yè)的歷史責任》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題》2006年第9期。針對資本下鄉(xiāng)可能帶來的負面作用，支持者認為通過加強監(jiān)管、建立利益共享機制、(9)姚樹榮,周詩雨：《鄉(xiāng)村振興的共建共治共享路徑研究》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟》2020年第2期。建構農(nóng)民權益保護機制、(10)陳曉燕,董江愛：《資本下鄉(xiāng)中農(nóng)民權益保障機制研究——基于一個典型案例的調查與思考》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題》2019年第5期。發(fā)揮村社理性(11)陳 靖：《村社理性：資本下鄉(xiāng)與村莊發(fā)展——基于皖北T鎮(zhèn)兩個村莊的對比》，《中國農(nóng)業(yè)大學學報》(社會科學版)2013年第3期。和提高農(nóng)民組織化程度(12)徐 勇：《現(xiàn)代國家鄉(xiāng)土社會與制度建構》，北京：中國物資出版社，2009年，第65頁。等來避免不利影響。

上述爭議背后的問題是不同類型資本下鄉(xiāng)的動機不一、進入的領域多元，以及帶動效果存在差異性，對農(nóng)民主體性的發(fā)揮產(chǎn)生了不同的影響。資本下鄉(xiāng)是否能夠產(chǎn)生振興鄉(xiāng)村的社會效益與地方政府治理有關。地方政府行為是導致資本下鄉(xiāng)作用偏離的重要原因，已有關于資本下鄉(xiāng)增強農(nóng)民主體地位的研究側重于在政策上支持工商資本下鄉(xiāng)和在體制上對農(nóng)民“還權賦能”，(13)王春光：《關于鄉(xiāng)村振興中農(nóng)民主體性問題的思考》，《社會發(fā)展研究》2018年第1期。而對于如何通過加強地方政府治理推動資本下鄉(xiāng)、振興鄉(xiāng)村的實證研究十分薄弱。由此，本文力求闡明：要發(fā)揮資本下鄉(xiāng)振興鄉(xiāng)村的作用，不能僅僅關注工商資本和農(nóng)民兩個主體，提升地方政府的治理能力是推進資本下鄉(xiāng)、增強農(nóng)民主體地位的重要基礎，以此探索社會主義鄉(xiāng)村振興道路。在表述框架上，本文首先從堅持農(nóng)民主體地位角度闡釋國家推動資本下鄉(xiāng)振興鄉(xiāng)村的基本原則，然后基于實證調查(14)2019年至2020年，研究團隊在農(nóng)村調查了資本下鄉(xiāng)和鄉(xiāng)村振興問題，采取半結構化訪談方式收集了大量一手資料，后述案例均來自于此。具體的調研時間和地點包括：2019年7月5日至7月25日在西部地區(qū)G村調研，2019年10月15日至11月4日在中部地區(qū)T村和Q村調研，2020年7月5日至7月25日在西北地區(qū)H村調研，2020年10月25日至11月6日在中部地區(qū)Y村調研。揭示資本下鄉(xiāng)過程中地方政府角色錯位的兩種困境，最后結合實踐經(jīng)驗分析地方政府可能創(chuàng)新哪些治理機制以實現(xiàn)農(nóng)民為主體的鄉(xiāng)村振興目標。

二、資本下鄉(xiāng)趨勢與鄉(xiāng)村振興的基本原則

在鄉(xiāng)村振興背景下，我國興起了新一輪資本下鄉(xiāng)熱潮。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略既為資本下鄉(xiāng)提供了新的發(fā)展空間，也對資本下鄉(xiāng)提出了新要求，分析資本下鄉(xiāng)的作用需要充分考察鄉(xiāng)村振興的多重目標。從基本國情和國家政策目標來看，推動資本下鄉(xiāng)不僅僅要促進農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展和滿足工商資本的獲利需求，還要求實現(xiàn)服務農(nóng)民、帶動農(nóng)民發(fā)展的社會目標。

20世紀90年代，我國加快農(nóng)村市場化改革，有條件地放開了資本下鄉(xiāng)政策，激勵了大量工商資本下鄉(xiāng)推動農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展。此后在2008年左右，全球資本過剩及土地大規(guī)模流轉政策形成了第二次大規(guī)模的資本下鄉(xiāng)。黨的十九大以來，城鎮(zhèn)化快速發(fā)展、鼓勵工商資本振興鄉(xiāng)村政策都極大地推動了第三次資本下鄉(xiāng)熱潮。具體而言，在工業(yè)化、城市化快速發(fā)展的背景下，我國農(nóng)村產(chǎn)生了大量新產(chǎn)業(yè)和新業(yè)態(tài)，為工商資本進入農(nóng)村投資提供了經(jīng)濟機會。根據(jù)第七次全國人口普查數(shù)據(jù)，2020年底我國城鎮(zhèn)人口已占總人口數(shù)的63.89%。(15)國家統(tǒng)計局 國務院第七次全國人口普查領導小組辦公室：《第七次全國人口普查公報(第七號)》，中華人民共和國國家統(tǒng)計局網(wǎng)站，http://www.stats.gov.cn/ztjc/zdtjgz/zgrkpc/dqcrkpc/ggl/202105/t20210519_1817700.html。龐大的城市人口對農(nóng)產(chǎn)品及其加工品和特色農(nóng)產(chǎn)品的需求急劇增加，對健康養(yǎng)老、鄉(xiāng)村旅游等新業(yè)態(tài)的需求也逐漸增加。對此，在國家實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的背景下，各級政府部署了一系列惠民政策，向農(nóng)村投入大量財政資金，推動農(nóng)村進入快速發(fā)展階段。同時，國家鼓勵資本下鄉(xiāng)參與鄉(xiāng)村振興，為資本下鄉(xiāng)提供諸多政策支持。2018年，中央“一號文件”提出“加快制定鼓勵引導工商資本參與鄉(xiāng)村振興的指導意見，落實和完善融資貸款、配套設施建設補助、稅費減免、用地等扶持政策”，(16)《中共中央 國務院關于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》，中華人民共和國中央人民政府網(wǎng)，http://www.gov.cn/zhengce/2018-02/04/content_5263807.htm。對重點扶持資本下鄉(xiāng)投資的產(chǎn)業(yè)給予土地、財稅、融資等政策支持。

在鄉(xiāng)村振興背景下，推動資本下鄉(xiāng)需要兼顧滿足工商資本的獲利需求和堅持農(nóng)民主體性。從工商資本的角度來說，資本下鄉(xiāng)熱潮的產(chǎn)生根本上是經(jīng)濟利益激勵的結果。工商資本是市場主體，具有逐利本性，只有當農(nóng)村有獲利機會時，才會進行投資。單方面強調工商資本的社會責任，不考慮工商資本的獲利需求，并不符合現(xiàn)實。這意味著，發(fā)揮資本下鄉(xiāng)的作用需要遵循經(jīng)濟規(guī)律，通過推動鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展?jié)M足資本下鄉(xiāng)的經(jīng)濟需求。

與此同時，在鄉(xiāng)村振興時期推動資本下鄉(xiāng)，需要堅持農(nóng)民主體地位的基本原則。我國的基本國情和發(fā)展階段決定了將農(nóng)民作為鄉(xiāng)村振興的主體，才能真正實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興。從基本國情來看，我國農(nóng)民數(shù)量眾多，根據(jù)第七次全國人口普查數(shù)據(jù)，農(nóng)村戶籍人口大約有7.7億人，農(nóng)村常住人口大約有5.1億人。(17)國家統(tǒng)計局 國務院第七次全國人口普查領導小組辦公室：《第七次全國人口普查公報(第七號)》，中華人民共和國國家統(tǒng)計局網(wǎng)站，http://www.stats.gov.cn/ztjc/zdtjgz/zgrkpc/dqcrkpc/ggl/202105/t20210519_1817700.html。農(nóng)民城鎮(zhèn)化是一個長期的歷史過程，大部分農(nóng)民仍需要依靠土地生存。即使將來城鎮(zhèn)化率達到了70%，農(nóng)民數(shù)量仍然有四、五億人。因此，在很長一段時期內(nèi)，耕種小塊土地的農(nóng)民是農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的主要群體。據(jù)第三次農(nóng)業(yè)普查的數(shù)據(jù)，2016年我國實際耕種的耕地面積為16.8億畝，其中流轉面積占實際耕種面積的23.4%，76.6%的耕地仍然由農(nóng)民自己在經(jīng)營。(18)陳錫文：《從農(nóng)村改革40年看鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的提出》，《中國黨政干部論壇》2018年第4期。在農(nóng)村人口數(shù)量眾多的情況下，推動鄉(xiāng)村振興關系到幾億農(nóng)民對幸福生活的追求，相應地，發(fā)展鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)需要回應農(nóng)民的生產(chǎn)需求，讓農(nóng)民參與其中并從中獲益。從發(fā)展階段來看，我國社會的主要矛盾已經(jīng)轉化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾，而這種發(fā)展的不平衡、不充分突出反映在農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村發(fā)展的滯后上。農(nóng)民增收乏力仍然是我國經(jīng)濟發(fā)展的短板，推動鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要給農(nóng)民持續(xù)增收和共享經(jīng)濟發(fā)展成果創(chuàng)造機會與條件。

國家在推進資本下鄉(xiāng)的過程中，始終將堅持農(nóng)民主體地位作為鄉(xiāng)村振興的基本原則，強調對資本下鄉(xiāng)的引導和規(guī)范管理的重要性。2014年中央“一號文件”提出“探索建立工商企業(yè)流轉農(nóng)業(yè)用地風險保障金制度”；(19)中共中央 國務院：《關于全面深化農(nóng)村改革加快推進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的若干意見》，中華人民共和國農(nóng)業(yè)農(nóng)村部網(wǎng)站，http://www.moa.gov.cn/ztzl/yhwj2014/zywj/201401/t20140120_3742567.htm。2015年相關部門出臺了《關于加強對工商資本租賃農(nóng)地監(jiān)管和風險防范的意見》，(20)《農(nóng)業(yè)部 中央農(nóng)辦 國土資源部 國家工商總局關于加強對工商資本租賃農(nóng)地監(jiān)管和風險防范的意見》，中華人民共和國中央人民政府網(wǎng)，http://www.gov.cn/zhengce/2016-05/22/content_5075686.htm。提出了資本下鄉(xiāng)的監(jiān)管細則；2017年中央“一號文件”提出“研究制定引導和規(guī)范工商資本投資農(nóng)業(yè)農(nóng)村的具體意見”。(21)《中共中央 國務院關于深入推進農(nóng)業(yè)供給側結構性改革 加快培育農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展新動能的若干意見》，中華人民共和國中央人民政府網(wǎng)，http://www.gov.cn/zhengce/2017-02/05/content_5165626.htm。2019年，國務院出臺《關于促進鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興的指導意見》，強調在資本下鄉(xiāng)過程中堅持農(nóng)民主體地位，提出要“堅持互惠互利，優(yōu)化營商環(huán)境，引導工商資本到鄉(xiāng)村投資興辦農(nóng)民參與度高、受益面廣的鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)”。(22)《國務院關于促進鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興的指導意見》(國發(fā)〔2019〕12號)，中華人民共和國中央人民政府網(wǎng)，http://www.gov.cn/zhengce/content/2019-06/28/content_5404170.htm。2020年，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部制定了《社會資本投資農(nóng)業(yè)農(nóng)村指引》，并于2021年進行了修訂，強調引導資本下鄉(xiāng)投入重點產(chǎn)業(yè)和領域。這其中，加強地方政府治理是發(fā)揮資本下鄉(xiāng)振興鄉(xiāng)村的建設性作用的關鍵。與通常市場化意義上的資本下鄉(xiāng)不同，包容和帶動農(nóng)民發(fā)展是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略對資本下鄉(xiāng)提出的重要要求，體現(xiàn)了國家對資本下鄉(xiāng)的政治定位。

總之，在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施背景下，在明確資本下鄉(xiāng)的經(jīng)濟功能的同時，國家強調了資本下鄉(xiāng)帶動農(nóng)民發(fā)展的社會效益問題。在某種程度上，推動資本下鄉(xiāng)發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟是手段，而回應農(nóng)民的內(nèi)生發(fā)展需求、讓農(nóng)民共享農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展成果是鄉(xiāng)村振興的根本。如果資本下鄉(xiāng)沒有增強農(nóng)民主體性，這種鄉(xiāng)村振興是無意義甚至是失敗的。因此，需要地方政府落實國家關于資本下鄉(xiāng)的政策要求，以最大限度地發(fā)揮資本下鄉(xiāng)振興鄉(xiāng)村的社會效益。

三、政府錯位與鄉(xiāng)村振興的困境

從調查的情況來看，資本下鄉(xiāng)過程中地方政府存在兩類角色錯位，對農(nóng)民產(chǎn)生了負面影響。具體表現(xiàn)為地方政府發(fā)揮主導作用或者缺位，導致資本下鄉(xiāng)并沒有產(chǎn)生顯著的社會效益，反而侵害了農(nóng)民權益。

(一)政府主導的資本下鄉(xiāng)及其困境

隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施，鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展成為了地方政府的重要治理任務。在部分農(nóng)村地區(qū)，地方政府為了完成考核任務和獲得政績，在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中發(fā)揮著主導作用。其會根據(jù)自身需求選擇產(chǎn)業(yè)類型，投入大量財政資金推動生產(chǎn)發(fā)展乃至“打造”產(chǎn)業(yè)，工商資本則成為政府完成治理任務和獲得政績的工具。地方政府只是在形式上完成了考核任務，而沒能真正推動鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展，工商資本也難以從產(chǎn)業(yè)發(fā)展中獲利。通常，為了激勵工商資本參與的積極性，地方政府會給予其一定的利益空間。如在項目制實施初期，政府將項目分配給配合其工作的工商資本，工商資本的主要獲利方式是套取項目資金。(23)王海娟：《資本下鄉(xiāng)的政治邏輯與治理邏輯》，《西南大學學報》(社會科學版)2015年第4期。隨著國家增強對財政資金的嚴格管理和項目制的不斷完善，工商資本的主要獲利方式是獲得在其他領域的經(jīng)濟發(fā)展機會。在案例1中，C企業(yè)經(jīng)營農(nóng)業(yè)園區(qū)的目的是獲得城市土地開發(fā)權，其在農(nóng)業(yè)園區(qū)的投入相當于是獲取土地開發(fā)權的公關成本。這種類型的工商資本進入的農(nóng)村領域可能非常廣泛，特別是在地方政府特別重視的農(nóng)村投資領域。

案例1：西北地區(qū)H村在20世紀90年代就開始發(fā)展蔬菜大棚產(chǎn)業(yè)，由農(nóng)民自主經(jīng)營，并成為了地方政府的農(nóng)業(yè)工作特色。2010年，地方政府為了申請省級農(nóng)業(yè)示范園區(qū)，要求村委會流轉土地進行大規(guī)模經(jīng)營。村委會將農(nóng)民的土地流轉過來直接經(jīng)營，獲得了“省級農(nóng)業(yè)示范園區(qū)”稱號。2014年村委會經(jīng)營失敗，不愿意繼續(xù)經(jīng)營農(nóng)業(yè)園區(qū)。于是，地方政府動員當?shù)刈畲蟮姆康禺a(chǎn)公司C企業(yè)經(jīng)營農(nóng)業(yè)園區(qū)。C企業(yè)接手農(nóng)業(yè)園區(qū)的主要目的是幫助地方政府“打造”政績，以獲得在城市開發(fā)房地產(chǎn)的機會。C企業(yè)將大部分的大棚都轉包出去，派駐1個員工和1個技術員進行日常經(jīng)營管理，只種植2個大棚用于迎接政府的各種檢查工作，并沒有開展真正的經(jīng)營活動。而事實上，C企業(yè)從接手農(nóng)業(yè)園區(qū)開始就一直處于虧本狀況，其對管理人員提出的要求是每年虧損不超過500萬元。

在地方政府主導下，農(nóng)村會形成政府主體的鄉(xiāng)村振興模式。在這種模式中，資本下鄉(xiāng)的主要作用是滿足地方政府的考核需求和政績目標，地方政府主要關心是否完成了治理任務及是否符合上級政府的政策要求，并不關心產(chǎn)業(yè)發(fā)展的狀況及農(nóng)民的參與程度。產(chǎn)業(yè)發(fā)展主要遵循政治邏輯，地方政府通過行政手段“打造”的產(chǎn)業(yè)實際上是一種政治景觀。在案例1中，農(nóng)業(yè)園區(qū)經(jīng)營處于虧本狀態(tài)，地方政府引入工商資本的主要目的是保住“省級農(nóng)業(yè)示范園區(qū)”的稱號，以完成建設省級農(nóng)業(yè)園區(qū)的治理任務，并將其作為農(nóng)業(yè)工作政績。從全國范圍來看，地方政府所推動的集體經(jīng)濟發(fā)展中存在普遍的形式主義問題，資本下鄉(xiāng)的主要作用只是在形式上完成了地方政府的行政考核任務。(24)夏柱智：《農(nóng)村集體經(jīng)濟發(fā)展與鄉(xiāng)村振興的重點》，《南京農(nóng)業(yè)大學學報》(社會科學版)2021年第2期。

在政府主體的鄉(xiāng)村振興中，資本下鄉(xiāng)不僅沒有回應農(nóng)民的產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求，還會擠占農(nóng)民的發(fā)展空間。工商資本主要關心的是幫助地方政府完成行政任務，并不是特別關心投資的收益。工商資本沒有進行實質性的投資，但卻占有了農(nóng)民用于發(fā)展經(jīng)濟的土地資源和政策資源。資本下鄉(xiāng)一般都會占用區(qū)位和生產(chǎn)條件最好的土地資源，而地方政府為了“制造政績”，會將財政資源投入到工商資本“經(jīng)營”的產(chǎn)業(yè)中，在一個村莊投入的財政資金往往有幾千萬元乃至上億元。政府將有限的財政資源集中于個別工商資本投資的產(chǎn)業(yè)中，意味著農(nóng)民可用財政資源的減少。在案例1中，當?shù)卣畮缀鯇⑺械霓r(nóng)業(yè)項目都投入到了農(nóng)業(yè)示范園區(qū)中，累計投入項目資金超過2 000萬元，還配套了40畝的建設用地指標，而農(nóng)民獲得的農(nóng)業(yè)項目則十分有限。

(二)政府缺位的資本下鄉(xiāng)及其困境

在大多數(shù)的資本下鄉(xiāng)過程中，地方政府往往處于缺位狀態(tài)。在城市導向的發(fā)展戰(zhàn)略中，地方政府普遍將有限的財政資金用于工業(yè)發(fā)展和城鎮(zhèn)建設。除非關系到治理任務、政績或者社會穩(wěn)定，否則，地方政府對于農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展的關心非常有限。甚至會任由工商資本自由下鄉(xiāng)，既不關心資本下鄉(xiāng)是否盈利，也不關心資本下鄉(xiāng)對農(nóng)民的影響。

案例2：中部地區(qū)Y村有3 000畝地，2005年之前由農(nóng)民耕種。2005年，當?shù)剞r(nóng)民開始進行土地流轉，到2017年，全村土地由十幾個農(nóng)民耕種，每個農(nóng)民耕種200畝左右。當時，土地租金上漲到650元/畝，但是糧食價格一直下跌，導致當?shù)剞r(nóng)民種植糧食虧本，要求降低土地租金。村干部為了避免調整土地租金帶來的矛盾糾紛和土地拋荒問題，從外地引來4個企業(yè)流轉全村土地。這4個企業(yè)主要發(fā)展養(yǎng)殖業(yè)和特色種植業(yè)，有能力承擔高昂的土地租金，形成了與農(nóng)民的競爭關系。

在政府缺位的情況下，農(nóng)村形成了資本主體的鄉(xiāng)村振興。工商資本主導著鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展僅僅滿足了工商資本的經(jīng)濟訴求。資本主導鄉(xiāng)村振興的第一種形態(tài)是工商資本以投資名義在農(nóng)村修建私人莊園、會所、別墅等，用于休閑。一直以來，我國政策不允許非農(nóng)民進入農(nóng)村占有土地和修建房屋。但在地方政府管控較為松散的地方，一些城市市民以資本下鄉(xiāng)發(fā)展產(chǎn)業(yè)的名義，修建用于個人使用的莊園和房屋。這種類型的資本下鄉(xiāng)主要發(fā)生在城郊村和風景優(yōu)美的農(nóng)村地區(qū)。近幾年，隨著國家在農(nóng)村投資的增加及人居環(huán)境整治工作的開展，激勵了越來越多的城市市民到農(nóng)村休閑。而集體經(jīng)營性建設用地入市政策及宅基地“三權分置”改革，為非農(nóng)民在農(nóng)村修建莊園和房屋提供了合法性。資本主導鄉(xiāng)村振興的第二種形態(tài)是工商資本進入農(nóng)民擅長的種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)領域，與農(nóng)民形成競爭關系。隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力進步，農(nóng)業(yè)規(guī)?；瘲l件逐漸成熟，資本投資農(nóng)業(yè)的優(yōu)勢不斷凸顯。從目前來看，養(yǎng)殖業(yè)規(guī)模經(jīng)營的條件已經(jīng)成熟，農(nóng)民逐步喪失競爭力，工商資本逐漸成為了主導的經(jīng)營主體。隨著農(nóng)田建設的不斷完善和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術的進步，種植業(yè)規(guī)模經(jīng)營的條件也逐漸形成，工商資本在種植領域也逐漸具有競爭力。

在資本主導的鄉(xiāng)村振興中，資本下鄉(xiāng)侵犯了農(nóng)民的利益。在上述第一種資本下鄉(xiāng)形態(tài)中，工商資本不開展投資活動卻占用了大量的土地資源，擠占了農(nóng)民的發(fā)展空間。一般認為，讓城市市民到農(nóng)村居住和生活能夠帶動土地升值和農(nóng)村發(fā)展。這忽視了農(nóng)民數(shù)量遠遠多于下鄉(xiāng)的市民，只有距離城市較近的城郊村和環(huán)境優(yōu)美的農(nóng)村才有發(fā)展的機會，(25)賀雪峰：《誰的鄉(xiāng)村建設——鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施前提》，《探索與爭鳴》2017年第12期。大部分地區(qū)的農(nóng)民獲利空間很有限，反而喪失了用于經(jīng)濟發(fā)展的寶貴土地資源。在上述第二種資本下鄉(xiāng)形態(tài)中，鄉(xiāng)村振興主要回應工商資本的需求，農(nóng)民難以從中獲利，甚至利益受損。在案例2中，地方政府并沒有著力解決農(nóng)民面臨的產(chǎn)業(yè)發(fā)展困難，卻任由工商資本進入農(nóng)村社會，農(nóng)民則面臨被排擠出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領域的局面。從這個角度說，在地方政府缺位的情況下，鼓勵資本下鄉(xiāng)可能是一個工商資本打敗農(nóng)民的過程。

四、政府引導與資本下鄉(xiāng)的機制

在資本下鄉(xiāng)過程中堅持農(nóng)民主體地位，不僅僅需要政府理念的深刻變化，更需要提升地方政府治理能力，進言之，地方政府要發(fā)揮引導規(guī)范的作用，建立工商資本參與、農(nóng)民主導產(chǎn)業(yè)發(fā)展的機制。發(fā)揮地方政府引導作用的核心是將政府作用與市場力量有機結合起來，地方政府既不能置身事外，把一切都甩給“市場”，也并非只會用行政權力強制推動生產(chǎn)發(fā)展，而要著力建立利益主體之間的良性互動關系。在地方政府的引導下，工商資本要進入農(nóng)民干不了或者干不好的薄弱領域，并建立與農(nóng)民的聯(lián)結，實現(xiàn)以農(nóng)民為主體的鄉(xiāng)村振興。

(一)建立嚴格準入機制

不同類型工商資本進入農(nóng)村的動力和具備的農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展能力存在差異性。根據(jù)這種動力和能力的不同，可以將資本下鄉(xiāng)劃分為兩種類型。第一種類型的工商資本的主要動力是投機，缺乏農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展能力。就如上文所指出的，這些資本并沒有真正投資產(chǎn)業(yè)，還占用了農(nóng)民發(fā)展的土地資源和政策資源。并且，這種類型的工商資本對農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律不熟悉，讓其投資農(nóng)業(yè)往往帶來違背農(nóng)業(yè)發(fā)展規(guī)律、引發(fā)諸多風險的問題。第二種類型的工商資本的主要動力是投資，有較強的農(nóng)村發(fā)展能力。這類資本真正投資產(chǎn)業(yè)，有在農(nóng)村投資的經(jīng)驗，非常了解農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律，可以帶動農(nóng)民發(fā)展。

針對資本下鄉(xiāng)的不同類型，地方政府需要建立嚴格準入機制。其一，設置準入條件，將有農(nóng)村投資動力和能力作為資本下鄉(xiāng)的前提條件；其二，建立審查制度，詳細審查工商資本的動機、經(jīng)營能力和發(fā)展規(guī)劃等，激勵投資型資本進入農(nóng)村，嚴格限制投機型資本進入農(nóng)村。

案例3：中部地區(qū)T村是傳統(tǒng)的柑橘種植基地，也是城郊村，并且環(huán)境優(yōu)美。T村有發(fā)展柑橘種植業(yè)和鄉(xiāng)村旅游業(yè)的機會，也有很多市民想到村莊中居住和養(yǎng)老。地方政府對投資企業(yè)進行了篩選，選擇從事柑橘銷售業(yè)務的投資者進入發(fā)展種植業(yè)，選擇有相關創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷的投資者進入發(fā)展鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)，禁止投機型資本進入農(nóng)村。并且，地方政府提供統(tǒng)一的土地和房屋租賃合同，出臺了土地租金指導價，防止投資者變相占有或者買賣農(nóng)村土地和房屋。

通過建立嚴格的準入機制，地方政府可以推動有農(nóng)村投資動力和能力的工商資本下鄉(xiāng)。在案例3中，地方政府推動有柑橘銷售能力和鄉(xiāng)村旅游發(fā)展能力的工商資本下鄉(xiāng)，限制投機型資本下鄉(xiāng)，并出臺實施了相應的配套監(jiān)管政策。實際上，在國家強調加強對資本下鄉(xiāng)進行引導和規(guī)范管理的背景下，大部分地方政府都建立了準入機制，但是在很多農(nóng)村地區(qū)并沒有得到有效執(zhí)行。保障準入機制有效運行的關鍵是改變地方政府與工商資本合謀的制度環(huán)境。例如，在精準扶貧時期，國家對地方政府發(fā)展鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)提出了更高要求并進行嚴格督查。但是地方政府很難完成產(chǎn)業(yè)發(fā)展任務，由此不得不依賴工商資本完成考核任務。為了換得工商資本的支持，地方政府會默許企業(yè)違背政府管理規(guī)范。因此，只有在改變地方政府與工商資本合謀的制度環(huán)境的地區(qū)，地方政府才有可能將嚴格的準入機制落到實處。

(二)完善利益聯(lián)結機制

有的工商資本下鄉(xiāng)雖然有動力和能力推動農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展，但是并沒有建立與農(nóng)民的利益聯(lián)結機制，反而形成了與農(nóng)民的競爭關系。農(nóng)民掌握廉價的土地資源和自雇勞動，擅長領域是依賴土地和勞動力資源的種養(yǎng)殖環(huán)節(jié)。而有的工商資本會通過大規(guī)模流轉土地的方式進入種植業(yè)，然后以擴大生產(chǎn)規(guī)模的方式進入養(yǎng)殖業(yè)。從全國的趨勢來看，農(nóng)村生豬養(yǎng)殖業(yè)基本上由企業(yè)經(jīng)營，實現(xiàn)了生豬規(guī)?；B(yǎng)殖，大部分農(nóng)民被排擠了出去。(26)《國家統(tǒng)計局高級統(tǒng)計師黃秉信解讀第三次全國農(nóng)業(yè)普查主要數(shù)據(jù)公報(第二號)》指出“規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)營戶和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營單位的生豬存欄量占全國的62.9%”，中華人民共和國國家統(tǒng)計局網(wǎng)站，http://www.stats.gov. cn/tjsj/sjjd/201712/t20171215_1563554.html。在一些基礎設施完善、土地集中連片的地區(qū)，完全機械化的條件下，農(nóng)業(yè)企業(yè)也能夠在種植環(huán)節(jié)實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營，并不存在技術難題。(27)我們在安徽繁昌縣平鋪鎮(zhèn)調研發(fā)現(xiàn)，企業(yè)種植的耕地面積占全部耕地的80%以上；而在上海市金山區(qū)，企業(yè)種植的耕地面積占全部耕地的95%以上。

針對工商資本與農(nóng)民的競爭關系，地方政府需要完善二者的利益聯(lián)結機制。其一，找到工商資本與農(nóng)民的共贏點。工商資本與農(nóng)民之間存在共贏點是建立利益聯(lián)結機制的關鍵。從農(nóng)民的需求和工商資本的優(yōu)勢來看，農(nóng)民缺乏的是市場經(jīng)營能力和投資資金，工商資本的優(yōu)勢是擁有較強市場經(jīng)營能力和較為豐富的投資資金。兩者的共贏點是建立基于市場的合作關系，如農(nóng)民進行農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)，工商資本則主要建立銷售渠道將農(nóng)產(chǎn)品銷售出去。其二，引導工商資本建立與農(nóng)民的共贏關系。地方政府采取資金扶持、制度規(guī)范和土地利用管理等方式進行引導，將工商資本與農(nóng)民的競爭關系轉變?yōu)楹献麝P系。具體地，在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中，地方政府引導工商資本進入市場銷售環(huán)節(jié)；在新興產(chǎn)業(yè)中，地方政府引導工商資本開拓新市場空間。其三，保障利益聯(lián)結關系的穩(wěn)定性。工商資本具有相對于個體農(nóng)民的強勢地位，特別是容易與村莊精英形成共謀關系，影響利益聯(lián)結機制的穩(wěn)定性。因此地方政府可以建立由政府相關部門、村民代表和工商資本組成的協(xié)商平臺，以平等協(xié)商的方式制定合理的利益分配關系。

案例4：在中部地區(qū)Q村，地方政府積極引導工商資本開拓新市場和帶動農(nóng)民更新品種，推動種植業(yè)發(fā)展。當?shù)貜?0世紀80年代就開始發(fā)展柑橘種植業(yè)并成為主導產(chǎn)業(yè)，但目前遭遇了品種老化和跟不上市場需求的問題，大量農(nóng)民放棄了柑橘種植。2017年，地方政府引導一家具有市場銷售能力的企業(yè)在Q村推廣蜜柚種植并進行品牌營銷，其中“泉水蜜柚”獲得“鄂柚一號”稱號。企業(yè)與農(nóng)民簽訂協(xié)議，由企業(yè)提供品種和技術，由農(nóng)民改良品種，企業(yè)負責收購農(nóng)民的柚子并統(tǒng)一銷售。在該企業(yè)的帶動下，農(nóng)民積極更換新品種，柚子種植規(guī)模迅速擴大。由此，Q村農(nóng)民提高了家庭收入水平，以種植農(nóng)業(yè)為主，不需要外出打工。

完善利益聯(lián)結機制的關鍵是找到工商資本與農(nóng)民的共贏點，如果工商資本和農(nóng)民無法從合作關系中獲利，就很難建立二者“利益共享、風險共擔”的利益聯(lián)結機制。在不同農(nóng)村、不同發(fā)展階段和不同經(jīng)濟領域中，工商資本與農(nóng)民合作的共贏點存在差異性，地方政府的作用是要在具體的環(huán)節(jié)和領域中找到二者的共贏點。在傳統(tǒng)種養(yǎng)殖業(yè)中，工商資本的主要作用是利用市場關系網(wǎng)絡，拓展銷售渠道、建立品牌、儲存運輸?shù)?，?lián)結農(nóng)民與市場，如案例4所示。在新興產(chǎn)業(yè)中，工商資本的主要作用是利用資金和市場關系網(wǎng)絡，探索新業(yè)態(tài)和開拓新市場，為農(nóng)民發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)提供新的市場空間。

(三)激活村社組織機制

在“大國小農(nóng)”的基本國情下，發(fā)揮資本下鄉(xiāng)的帶動作用要解決工商資本與農(nóng)民對接的問題。我國農(nóng)民數(shù)量眾多、高度分散且遵循鄉(xiāng)土邏輯，工商資本進入農(nóng)村與一家一戶分散的農(nóng)民對接成本高昂。在交易成本方面，工商資本與一家一戶的農(nóng)民進行協(xié)商、談判、簽訂合同、保障合同執(zhí)行等的成本很高，還會遭遇到農(nóng)民的機會主義行為、農(nóng)民排斥問題等。(28)陳義媛：《資本下鄉(xiāng)的社會困境與化解策略——資本對村莊社會資源的動員》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟》2019年第8期。在公共資源使用方面，工商資本使用公共資源會遭遇諸多難題。我國采取集體土地所有制制度，農(nóng)村公共資源歸集體所有，由農(nóng)民無償使用。工商資本缺乏使用公共資源的合法性和公共規(guī)則，面臨基礎設施供給不足、公共品缺乏等問題。如在土地已經(jīng)確權到戶的情況下，如果個別農(nóng)民因為占有特定位置的地塊而反對公共決策和集體行動，則工商資本很難獲得集中連片的土地資源。在持續(xù)經(jīng)營方面，管理風險和市場波動會帶來利益分配關系變化，既有可能產(chǎn)生工商資本收益快速上漲而農(nóng)民利益相對受損的問題，也可能產(chǎn)生工商資本收益快速降低而退出農(nóng)村的問題，農(nóng)業(yè)經(jīng)營很容易中斷。

為了應對工商資本的這種嵌入性問題，地方政府需要激活原有的村社組織，建設工商資本與農(nóng)民之間的組織機制。其一，進行組織動員。地方政府將發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟、為投資者服務、保障農(nóng)民權益和維護社會穩(wěn)定等作為考核內(nèi)容，壓實村社組織的治理責任。其二，賦權村社組織。地方政府規(guī)定由村社組織充當農(nóng)民和工商資本的組織中介，由村社組織制定公共資源的使用規(guī)則和建立民主協(xié)商機制，承認村社組織制定的公共規(guī)則的合法性，并為其實施提供制度保障。只要村社組織制定的公共規(guī)則符合大多數(shù)農(nóng)民的利益和相關民主決策程序，地方政府就要保障公共規(guī)則的執(zhí)行和落實。同時，地方政府允許村級組織收取一定的公共資源使用費用，或者向投資者收取一定的管理費用，提升村社組織的治理能力。其三，提供制度空間。地方政府進行土地制度創(chuàng)新，包括“規(guī)模流轉”“三權分置”“反租倒包”等，賦予村社組織調控土地的權利，(29)王海娟,胡守庚：《土地制度改革與鄉(xiāng)村振興的關聯(lián)機制研究》，《思想戰(zhàn)線》2019年第2期。便于農(nóng)村公共資源的市場化和集中連片使用。

案例5：在西部地區(qū)G村，地方政府在引入工商資本發(fā)展鄉(xiāng)村旅游的過程中，充分引導、發(fā)揮村社的組織作用。村社組織采取“反租倒包”的方式，將部分農(nóng)民的土地和閑置房屋流轉過來，進行統(tǒng)一規(guī)劃和基礎設施配套，統(tǒng)一對外招租。工商資本使用公共資源只需要與村社組織對接，統(tǒng)一向村社組織支付租金。村社組織制定租金分配規(guī)則，按照市場價格向被占地的農(nóng)民支付土地和房屋流轉費用，剩余的租金用于產(chǎn)業(yè)發(fā)展配套和公益事業(yè)建設。

通過激活村社組織機制，地方政府形成了“資本+村社組織+農(nóng)民”的組織化路徑。第一，村社組織充當農(nóng)民和工商資本的代理人，工商資本只需與村社組織對接，不需與一家一戶的農(nóng)民對接，降低了交易成本。第二，村社組織制定公共資源市場化使用規(guī)則，通過民主決策程序促使農(nóng)民形成一致性集體行動，按照市場機制將公共資源交由工商資本使用。第三，村社組織制定民主協(xié)商機制，由村組干部和村民代表就利益分配進行協(xié)商，確定大部分農(nóng)民都同意的方案。學界很早就認識到了建立組織中介的重要性，將注意力集中在專業(yè)合作社、中介組織、專業(yè)協(xié)會等經(jīng)濟組織上，尤其強調農(nóng)民專業(yè)合作社的重要性。(30)蔣永甫,何智勇：《資本下鄉(xiāng)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展中的農(nóng)民組織化路徑》，《云南行政學院學報》2014年第5期。問題是農(nóng)民的行為嵌入在村莊社會關系中，受到地方規(guī)范、人情面子等社會因素的影響，會采取集體非理性行為。上述經(jīng)濟組織是單一組織，組織資源較少、權威較弱、主要遵循市場機制，很難將農(nóng)民組織起來。并且，這些經(jīng)濟組織受到的約束較少，往往存在工商資本與組織管理者的合謀問題。而我國的村社組織是集體經(jīng)濟組織、村民委員會、黨組織三套組織體系共用“一班人馬”的綜合性組織，具有較低的組織成本、較豐富的組織資源和較高的組織合法性，能夠將農(nóng)民有效組織起來，實現(xiàn)與工商資本的組織聯(lián)結。

綜合上述三個方面來看，從堅持農(nóng)民主體地位的角度，推動資本下鄉(xiāng)的功能是回應農(nóng)民的內(nèi)生發(fā)展需求，促進小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的有機銜接。從農(nóng)民的內(nèi)生發(fā)展需求來看，農(nóng)民主要面臨與市場的對接難題。(31)苑 軍，金太軍：《行政、社區(qū)、市場：鄉(xiāng)村組織振興“三重賦權”的內(nèi)在邏輯》，《理論與改革》2021年第4期。農(nóng)民畢竟不是純粹的市場經(jīng)營者，缺乏投資資金、市場關系網(wǎng)絡、市場專業(yè)知識等，對市場變動趨勢和市場需求不了解，分享到的市場利益非常有限。在改革開放初期，農(nóng)村市場不發(fā)達、資本稀缺、競爭性較弱，地方政府在聯(lián)結小農(nóng)戶與大市場上發(fā)揮著重要的作用。在很多農(nóng)村地區(qū)，地方政府主導的產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式取得了不錯的成效，產(chǎn)生了數(shù)量眾多的專業(yè)村和專業(yè)鎮(zhèn)，形成了較為穩(wěn)定的產(chǎn)業(yè)布局。而伴隨市場分工的深化、農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展專業(yè)化程度提高及競爭性增強，鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展對資金投入和專業(yè)知識提出了更高的要求，地方政府很難繼續(xù)發(fā)揮聯(lián)結市場的作用。特別是在新產(chǎn)業(yè)和新業(yè)態(tài)的發(fā)展中，僅靠地方政府很難推動農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展。工商資本的主要優(yōu)勢是掌握大量資金，擁有長期市場經(jīng)營積累的資源和人脈關系等，掌握著豐富的市場信息和專業(yè)知識，具有對接大市場的優(yōu)勢。因此，推動資本下鄉(xiāng)是增強農(nóng)民發(fā)展能力的內(nèi)生要求。

地方政府通過建立三種治理機制，引導工商資本發(fā)揮聯(lián)結農(nóng)民與市場的作用，滿足了農(nóng)民的內(nèi)生發(fā)展需求，提升了農(nóng)民的發(fā)展能力。具體地，在新產(chǎn)業(yè)發(fā)展實踐中，資本下鄉(xiāng)解決了農(nóng)民的資金不足和市場開拓能力不足問題，帶動了農(nóng)民進入新市場空間。資本下鄉(xiāng)推動了鄉(xiāng)村旅游、健康養(yǎng)老等新產(chǎn)業(yè)和新業(yè)態(tài)的發(fā)展，也帶動了土地租金上漲，通過于此，農(nóng)民可以分享到新產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來的好處。在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展實踐中，資本下鄉(xiāng)解決了農(nóng)民的市場經(jīng)營能力不足問題，將農(nóng)民更深程度地帶入市場中。資本下鄉(xiāng)建立了暢通的市場銷售網(wǎng)絡，農(nóng)民可以根據(jù)市場需求調整生產(chǎn)結構和產(chǎn)品，能夠更加順利地將農(nóng)產(chǎn)品銷售出去并獲得更高的價格。

由此看來，工商資本的獲利目標與增強農(nóng)民主體性并不必然沖突，通過地方政府的引導與監(jiān)督，正確發(fā)揮工商資本的作用，可以增強農(nóng)民的主體性。實踐中，將工商資本的功能定位為發(fā)揮資金投資和市場經(jīng)營的作用，對工商資本和農(nóng)民存在雙贏效應。工商資本的資金、市場能力與農(nóng)民的土地、勞動力形成互補的資源合作關系，既能彌補農(nóng)民的不足，又是工商資本強化競爭優(yōu)勢的重要策略。(32)劉 魏,張應良等：《工商資本下鄉(xiāng)、要素配置與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率》，《農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟》2018年第9期?？傮w上，資本下鄉(xiāng)在地方政府的合理與有效推動下，能讓農(nóng)民與市場更廣泛、更深度地聯(lián)結，能夠實現(xiàn)小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的有機銜接，農(nóng)民亦能分享到現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展帶來的好處。

五、結 論

工商資本是促進鄉(xiāng)村振興的重要力量，如何處理好資本下鄉(xiāng)與農(nóng)民利益保護的關系一直是我國農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的一個重要命題。從地方政府治理角度分析資本下鄉(xiāng)，有助于深化對資本下鄉(xiāng)和鄉(xiāng)村社會關聯(lián)的理解，當?shù)胤秸l(fā)揮主導作用或者缺位時，就容易產(chǎn)生資本下鄉(xiāng)與農(nóng)民的沖突。只有正確發(fā)揮地方政府的引導作用，將工商資本嵌入到農(nóng)民主導的產(chǎn)業(yè)體系中，才會實現(xiàn)以農(nóng)民為主體的鄉(xiāng)村振興。

推動資本下鄉(xiāng)與堅持農(nóng)民主體性是否可以兼顧取決于一定的社會條件。在當前階段，農(nóng)民與市場聯(lián)結的難題日益凸顯，是鄉(xiāng)村振興的瓶頸之一。工商資本具有聯(lián)結農(nóng)民與市場的優(yōu)勢，但資本下鄉(xiāng)也可能排斥農(nóng)民。合理發(fā)揮地方政府治理作用，引導工商資本著力解決農(nóng)民與市場聯(lián)結的難題，可以推進以農(nóng)民為主體的鄉(xiāng)村振興。故發(fā)揮資本下鄉(xiāng)增強農(nóng)民主體性的作用不僅僅要在政策上支持工商資本，在體制上對農(nóng)民“還權賦能”，還需要在治理上發(fā)揮地方政府的有效作用。

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施要求在推動資本下鄉(xiāng)的過程中增強農(nóng)民主體性，凸顯了我國農(nóng)村發(fā)展和振興道路的特色所在。堅持農(nóng)民主體地位原則不僅是鄉(xiāng)村振興的根本要求，更是由以人民為中心的根本政治立場決定的。國家推動資本下鄉(xiāng)并不意味著完全放開農(nóng)村市場、將農(nóng)村作為工商資本的投資領域，而是要發(fā)揮資本下鄉(xiāng)帶動農(nóng)民發(fā)展的社會效益。這表明，我國的鄉(xiāng)村振興遵循的不是資本主導的發(fā)展邏輯，而是農(nóng)民主體的社會主義邏輯。