政府介入文化娛樂領(lǐng)域治理模式研究

寧學(xué)斯

（內(nèi)蒙古大學(xué) 公共管理學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010070）

一、問題的提出

改革開放以來，文化娛樂領(lǐng)域經(jīng)歷了從政府全盤管控到全面放開、藝人所屬從公立單位到私營公司的變化過程，經(jīng)濟的高速發(fā)展也助推了文化娛樂領(lǐng)域資本市場的形成。中國人口基數(shù)大，也為流量明星活躍在大眾視野提供了充分條件。中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布的第49次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》顯示，截至2021年12月，我國網(wǎng)民規(guī)模達10.32億人，較2020年12月增長4296萬人，互聯(lián)網(wǎng)普及率達73.0%?？梢钥闯觯W(wǎng)絡(luò)的普及亦給流量明星的迅速發(fā)展提供了重要媒介。從藝人選秀“倒奶刷票”，到偶像“失格”甚至“違法”；從明星開出“天價片酬”，到“限薪令”頒布后使用“陰陽合同”并“偷稅漏稅”；從迎合市場“嘩眾取寵”的表演，到“畸形審美”受到部分群體追捧，純資本操控下的流量模式已在社會產(chǎn)生諸多不良影響。在專業(yè)發(fā)展層面，流量模式也不利于優(yōu)質(zhì)藝術(shù)作品的產(chǎn)生，資本的趨利性使流量明星忙于“賺快錢”，占用了專業(yè)訓(xùn)練時間；在文化導(dǎo)向?qū)用?，部分流量明星沒有起到指導(dǎo)示范、模范帶頭作用，失格事件頻發(fā)，影響其粉絲的價值取向，甚至引起跟風(fēng)導(dǎo)致社會風(fēng)氣惡化；在意識形態(tài)建設(shè)層面，若放任流量資本無序擴張，會使“流量至上”的藝人迷失自我，脫離為人民服務(wù)的宗旨，將自身利益凌駕于人民利益之上，難以實現(xiàn)豐富大眾精神生活的目的。

文化娛樂領(lǐng)域是思想文化和意識形態(tài)工作的重要陣地，是上層建筑的重要組成部分。故此，國家開展了一系列文化娛樂領(lǐng)域整治工作。2021年9月2日，國家廣播電視總局辦公廳發(fā)布《關(guān)于進一步加強文藝節(jié)目及其人員管理的通知》，明確規(guī)定堅決抵制違法失德人員、唯流量論、泛娛樂化、高價片酬，切實加強從業(yè)人員管理、開展專業(yè)權(quán)威文藝評論、充分發(fā)揮行業(yè)組織作用、切實履行管理職責(zé)等。同時，針對“流量至上”“飯圈”亂象、違法失德等問題，中宣部印發(fā)了《關(guān)于開展文娛領(lǐng)域綜合治理工作的通知》。政府開始加強對劣跡藝人的治理，例如封禁劣跡藝人社交平臺、封鎖其發(fā)聲渠道、下架其相關(guān)影視音樂作品等。除此之外，作為社會組織的行業(yè)協(xié)會亦開始發(fā)揮作用，相繼發(fā)聲批評失格行為。關(guān)于劣跡藝人整治可以追溯至2014年《國家新聞出版廣播電視總局辦公廳關(guān)于加強有關(guān)廣播電視節(jié)目、影視劇和網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目制作傳播管理的通知》，“吸毒”“嫖娼”等違法行為被明確點名［1］，但未對“出軌”等道德問題進行干預(yù)。2018年1月，廣電總局發(fā)布了與文化傳播相關(guān)的條令，在文化層面作出相應(yīng)規(guī)范。2021年2月5日，中國演出行業(yè)協(xié)會發(fā)布《演出行業(yè)演藝人員從業(yè)自律管理辦法》，規(guī)定“劣跡藝人”將受到協(xié)會會員單位1年至永久期限的聯(lián)合抵制，且后續(xù)“劣跡藝人”須提出申請，經(jīng)同意后才可繼續(xù)從事演出活動。

可以看出，政府已逐漸介入文化娛樂領(lǐng)域治理，也取得了一定成效。政府介入是維護社會公平的重要手段，但管控過度又不利于優(yōu)秀文藝作品的創(chuàng)新與創(chuàng)作，難以滿足和貼合人民日益增長的精神文化需求。習(xí)近平總書記指出：“要讓市場在資源配置中起決定性作用，同時要更好發(fā)揮政府作用，加強統(tǒng)籌協(xié)調(diào)?！保?］498這在文化娛樂領(lǐng)域同樣適用，既要充分發(fā)揮資本的積極作用，引導(dǎo)資本服務(wù)于文化娛樂事業(yè)，又要做好調(diào)控引導(dǎo)和監(jiān)督，防止資本無序擴張?；诖耍瑑?yōu)化政府介入文化娛樂領(lǐng)域的治理路徑，厘清政府介入的邊界，探索該領(lǐng)域新的治理模式成為本文的研究重點。

二、公平的實現(xiàn)：政府介入文化娛樂領(lǐng)域治理的價值追求

社會公平是社會成員在經(jīng)濟生活、社會保障、公共服務(wù)、政治文明、生存環(huán)境等五個方面的感知差異［3］，可以將社會公平劃分為機會平等、過程平等、結(jié)果平等（孫卓華，2014）［4］43三個大類，而社會公正感的六個維度為分配公平、程序公平、互動公平、法律公平、機會公平和地位公平（方學(xué)梅、陳松，2016）［5］。將社會公正感可量化的六個維度與五個方面感知匹配，可得到文化娛樂領(lǐng)域中五個公平的判定標(biāo)準(zhǔn)，即經(jīng)濟生活中的收入分配公平、社會保障中的就業(yè)機會公平、公共服務(wù)中的程序互動公平、政治文明中的權(quán)力地位公平以及生存環(huán)境中的法律執(zhí)行公平。

（一）經(jīng)濟生活中的收入分配公平

在經(jīng)濟生活方面，主要強調(diào)文化娛樂領(lǐng)域的收入分配公平。橫向看，流量明星的“天價片酬”與其他行業(yè)的投入-產(chǎn)出比存在較大差異；縱向看，流量明星與同行業(yè)職業(yè)化的同儕間亦存在分配差異，專業(yè)程度與分配比例均不相適應(yīng)，更與共同富裕的實現(xiàn)背道而馳。政府適當(dāng)介入文化娛樂領(lǐng)域，通過提高流量明星稅收、嚴(yán)查偷稅漏稅等手段控制市場導(dǎo)向的資本擴張，規(guī)范該行業(yè)的收入標(biāo)準(zhǔn)，引導(dǎo)建立收入與專業(yè)水平相匹配的市場環(huán)境，從而實現(xiàn)收入分配公平。

（二）社會保障中的就業(yè)機會公平

在社會保障方面，主要涉及就業(yè)機會公平問題。一方面，私營過度無人監(jiān)管導(dǎo)致文化娛樂領(lǐng)域發(fā)展畸形，文化娛樂領(lǐng)域中“流量至上”的運營手段不利于行業(yè)公平競爭，影響了文藝工作從業(yè)人員的就業(yè)保障；另一方面，資本代際蔓延產(chǎn)生的“星二代”也影響著正常競爭下職業(yè)化同行的就業(yè)機會。政府適當(dāng)介入文化娛樂領(lǐng)域，通過事前用人選拔，注重準(zhǔn)入考核的專業(yè)水平與道德素養(yǎng)；事中進行藝人培訓(xùn)及作品質(zhì)量評價考核；事后加強審查與監(jiān)管，有效約束藝人行為，推動該領(lǐng)域?qū)I(yè)化、職業(yè)化、多樣化的發(fā)展，從而實現(xiàn)就業(yè)機會公平。

（三）公共服務(wù)中的程序互動公平

在公共服務(wù)方面，主要涉及程序互動公平問題。當(dāng)前存在受眾與流量明星“身份倒掛”現(xiàn)象，文化娛樂領(lǐng)域旨在豐富大眾的精神生活，而非非理性地追捧流量明星。流量明星與受眾關(guān)系不對等導(dǎo)致被侵權(quán)后維權(quán)受阻，例如受眾購買明星專輯，其經(jīng)紀(jì)公司或工作室提前肆意收取費用卻未及時交付專輯，侵犯了受眾正當(dāng)權(quán)益，嚴(yán)重影響社會秩序與交易公平。政府適當(dāng)介入文化娛樂領(lǐng)域，通過市場監(jiān)管部門查處藝人作品、專輯、周邊產(chǎn)品的違規(guī)售賣行為，規(guī)范見面會、演唱會等票價。同時，引導(dǎo)受眾理性追星，解決二者地位差距導(dǎo)致的交易不平等、維權(quán)困難等問題，從而實現(xiàn)程序及互動公平。

（四）政治文明中的權(quán)力地位公平

在政治文明方面，主要涉及權(quán)力地位公平問題。流量明星在資本引導(dǎo)下迅速積累擁護群體，出現(xiàn)商務(wù)數(shù)據(jù)重于專業(yè)素養(yǎng)、包裝藝人成為明星而非職業(yè)演員歌手等現(xiàn)象，資本滋生下的享樂主義進一步滋生權(quán)力濫用，不斷刷新道德底線，甚至實施違法犯罪行為。此外，部分青少年受文化娛樂領(lǐng)域中大量學(xué)歷層次不高的流量明星影響，不安于正常的學(xué)習(xí)規(guī)劃，作出非理性職業(yè)規(guī)劃。政府適當(dāng)介入文化娛樂領(lǐng)域，通過教育培訓(xùn)強化藝人職業(yè)認(rèn)知和定位，加強對青少年的認(rèn)知引導(dǎo)，提高準(zhǔn)入門檻、加強過程審核，倒逼其增強自身專業(yè)素質(zhì)，拉平行業(yè)內(nèi)以及各行業(yè)的權(quán)力地位，從而實現(xiàn)權(quán)力地位公平。

（五）生存環(huán)境中的法律執(zhí)行公平

在生存環(huán)境方面，主要涉及法律執(zhí)行公平問題。無論是明星還是普通人，只要犯罪都應(yīng)受到法律的制裁，而不是利用資本來壓制。資本控制下的隱形產(chǎn)業(yè)鏈由于利益糾纏難以被發(fā)現(xiàn)并制裁，“素人”與流量明星產(chǎn)生利益糾紛時，無法直接與資本抗衡，只能通過輿論吸引眾人關(guān)注，這樣引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)渲染、發(fā)酵亦不利于社會穩(wěn)定。政府適當(dāng)介入文化娛樂領(lǐng)域，可以通過增加溝通、舉報機制，杜絕受眾與明星矛盾沖突下的資本壓制，從而實現(xiàn)法律公平。

綜上，政府的適度介入能有效改善文化娛樂發(fā)展環(huán)境，促進收入分配、就業(yè)機會、程序互動、權(quán)力地位以及法律執(zhí)行的公平，維護社會公平，有利于社會安定。由此看來，政府介入文化娛樂領(lǐng)域整治是必要的。

三、治理的踐行：文化娛樂領(lǐng)域治理模式與問題考察

政府介入文化娛樂領(lǐng)域治理雖有利于公平，但介入過度也不利于其創(chuàng)新與多樣發(fā)展。通過對該領(lǐng)域治理模式進行分類總結(jié)，梳理近年文化娛樂領(lǐng)域中的負面影響事件，找到政府介入程度的變化特點，并總結(jié)出當(dāng)前“政府介入下的流量模式”存在的缺陷。

（一）文化娛樂領(lǐng)域治理模式分類

當(dāng)前，學(xué)界探討政府是否應(yīng)當(dāng)介入文化娛樂領(lǐng)域的研究相對較少，但對政府是否應(yīng)介入資本市場的討論已較為成熟。有經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者認(rèn)為，對于資本的選擇，政府不應(yīng)多加干預(yù)［6］，而應(yīng)在其自身調(diào)節(jié)下形成更符合市場發(fā)展方向、多樣化發(fā)展、效率更高的結(jié)果。與此相對，部分國家主張政府全盤管理、主動控制文化娛樂領(lǐng)域的發(fā)展方向，例如演員職業(yè)化的朝鮮。也有學(xué)者認(rèn)為政府應(yīng)當(dāng)對資本加以干預(yù)［7］，避免出現(xiàn)劣幣驅(qū)逐良幣的行業(yè)現(xiàn)象，解決職業(yè)化藝人就業(yè)機會均等問題。根據(jù)各學(xué)者觀點將對應(yīng)范式劃分為資本控制下的流量模式、政府全盤管控模式以及正在形成的政府介入下的流量模式。

資本控制下的流量模式強調(diào)資本在文化娛樂領(lǐng)域中的主導(dǎo)作用。資本通過市場選擇打造流量明星，通過包裝手段進行擁護群體積累，引導(dǎo)受眾關(guān)注、支持及變現(xiàn)。該模式不希望被政府干預(yù)，而采取更加有效率的方式進行資本積累，具有極強的趨利性。在該模式下打造的流量明星淪為資本運作的工具人，疲于參與經(jīng)紀(jì)公司安排的各類活動，進而出現(xiàn)作品質(zhì)量低下、自身專業(yè)能力差的問題。該模式下，流量明星的人設(shè)、外形重于其專業(yè)性。值得注意的是，資本控制下的流量模式中部分娛樂媒體與流量明星背后的資本合作，其發(fā)布的娛樂新聞不完全基于事實。

政府全盤管控模式強調(diào)政府在文化娛樂領(lǐng)域中的管控作用。通過事前嚴(yán)格的藝人選拔、事中各類事項審批、事后作品審核等全方位把控，保障文化娛樂領(lǐng)域在可控范圍內(nèi)發(fā)展。該模式可以促進文化娛樂領(lǐng)域的職業(yè)化和專業(yè)化發(fā)展，全盤管控的作品也更易輸出正確的價值觀，亦可保障藝人品德和作品品質(zhì)。但對于作品創(chuàng)作本身而言，該模式下競爭人員相對固定、職業(yè)發(fā)展穩(wěn)定，使得作品創(chuàng)作和創(chuàng)新動力不足，加之無資本的激勵，效率也受到影響。該模式下的各類媒體受政府控制，發(fā)表言論及導(dǎo)向雖可與主流思想一致，但娛樂性和可看性也隨之降低，難以滿足受眾多元精神需求。

政府介入下的流量模式是當(dāng)前我國治理文化娛樂領(lǐng)域采取的主要模式，介于資本控制下的流量模式與政府全盤管控模式之間，既強調(diào)資本在文化娛樂領(lǐng)域的服務(wù)、激勵作用，又在政府的管控下防止資本無序擴張而帶來負面影響。目前，政府介入下的流量模式尊重文化娛樂領(lǐng)域的資本運營，在出現(xiàn)問題時政府及時介入管理，促進文化娛樂領(lǐng)域多樣化、健康化發(fā)展。

（二）政府介入文化娛樂領(lǐng)域的變化特點與影響因素

2014年9月29日，廣電總局下發(fā)“封殺劣跡藝人”的通知，標(biāo)志著政府開始介入文化娛樂領(lǐng)域治理。從2014年至今，文化娛樂領(lǐng)域接連出現(xiàn)負面影響事件。本文從中選取了14個典型事件（見表1），通過整理歸納案例性質(zhì)、政府的處理方式，界定政府的介入程度，進而分析近年來政府介入文化娛樂領(lǐng)域治理的變化特點及現(xiàn)有介入模式的弊端。

表1 近年來文化娛樂領(lǐng)域典型負面影響事件梳理

1.政府介入程度的變化特點

文化娛樂領(lǐng)域的整治力度逐漸加大。以往的處罰手段除正常的法律懲罰、規(guī)則處分外，只將其列入“劣跡藝人”名單，禁止其今后在公開場合參加活動，而沒有對其以往作品、社交平臺做過多干預(yù)；現(xiàn)在則更加偏向于社交賬號的封禁、作品的下架以及作品介紹除名等。由于社交媒體作為連接流量明星與受眾的重要載體，控制其溝通渠道無異于從源頭限制其流量，足見政府整治力度加大。

文化娛樂領(lǐng)域的介入范圍逐漸變寬。從處罰對象看，不止包括歌手、演員、流量明星等藝人，也開始覆蓋各類、各平臺的網(wǎng)絡(luò)主播等。從整治目標(biāo)看，逐漸由惡劣事件發(fā)生后的處罰轉(zhuǎn)移至日常行為規(guī)范。從作品表達看，由簡單審核作品確認(rèn)其不違法或在許可規(guī)定范圍內(nèi)，過渡到對作品的內(nèi)涵、表達形式、傳播方式、情緒導(dǎo)向、價值取向等的重視。從事件性質(zhì)看，從只強調(diào)違法犯罪事件的處罰，延伸到對違背公序良俗、倫理道德等問題都進行相應(yīng)的懲罰。

2.政府介入程度的影響因素

政府介入程度與事件性質(zhì)惡劣程度、事件影響力等呈正相關(guān)，懲罰力度也隨事件性質(zhì)惡劣程度而增加，例如倫理道德事件僅將其社交平臺暫時禁言，而刑事犯罪問題則直接注銷其本人及其所屬公司的社交賬號。由于負面事件多為突然爆發(fā)于網(wǎng)絡(luò)，社會影響大，使政府介入程度不得不較正常情況下更深入。

政府介入程度與負面事件主人公的行業(yè)有關(guān)。對網(wǎng)絡(luò)主播的負面事件整治偏向于間接介入，通過對其所屬平臺、簽約公司罰款等方式達到規(guī)范藝人行為的目的，通過公開懲罰降低其大眾影響力，使其難以利用流量盈利。而對歌手、演員、流量明星等公眾人物的負面事件，不論是倫理道德問題，還是違法犯罪行為，整治偏向于直接介入，封禁其網(wǎng)絡(luò)社交渠道。

（三）政府介入下的流量模式問題分析

政府的介入程度、標(biāo)準(zhǔn)、方向都是在兼顧社會公平的前提下，既給文化娛樂領(lǐng)域充足的運營資金和寬松的發(fā)展環(huán)境，保障優(yōu)秀作品持續(xù)輸出，也極力維護社會公平和社會秩序，起到穩(wěn)定社會環(huán)境的作用。當(dāng)前，政府介入下的流量模式對文化娛樂領(lǐng)域治理確有一定效果，但同時也存在管理被動、精力分散、反應(yīng)速度慢等一些明顯弊端。

1.“重事后，輕事前”導(dǎo)致管理被動

事后整治強于事前準(zhǔn)入，使突發(fā)事件管理被動。首先，沒有設(shè)置從業(yè)準(zhǔn)入門檻，難以控制藝人專業(yè)水平，對其政治背景、思想觀念、專業(yè)程度缺乏判斷，諸多不確定性因素也增加了負面事件發(fā)生的風(fēng)險。其次，事中多為針對作品的審核控制，而對藝人及其團隊等的監(jiān)督管理缺位，沒有有效協(xié)同社會力量形成集思想建設(shè)、道德標(biāo)準(zhǔn)、綜合素質(zhì)等為一體的監(jiān)督體系。除此之外，缺乏對明星的鑒別及投訴機制，使得受眾難以在資本控制下維權(quán)。最后，事后處罰標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置難度大，懲罰措施未作分級實施，例如因“劣跡藝人”而下架的經(jīng)典影視、音樂作品不僅“連累”了“無辜”的制作團隊，還“辜負”了喜愛作品本身的觀眾。但是，懲罰力度小又無法起到“殺雞儆猴”“防患未然”的作用，陷入了懲治困境。

2.“弱協(xié)同”使行業(yè)協(xié)會作用未能充分發(fā)揮

行業(yè)協(xié)會的必要性雖強，但權(quán)威性較弱，沒有充分發(fā)揮引導(dǎo)及監(jiān)督作用。首先，行業(yè)協(xié)會對相關(guān)行業(yè)發(fā)展起著引導(dǎo)監(jiān)督的作用，但是并未被賦予行政管理權(quán)限，且無恰當(dāng)定位，使其在管理上缺乏力度，只能在政府表態(tài)后再跟風(fēng)評判，監(jiān)管動力不足。其次，相關(guān)協(xié)會成員與同行業(yè)人群關(guān)系密切，在“人情社會”的環(huán)境下［8］29，偏向于選擇對“熟人”還未被揭發(fā)的負面事件不作為。最后，協(xié)會在日常監(jiān)督、培訓(xùn)工作中缺位，僅在事發(fā)后組織思想道德培訓(xùn)，實質(zhì)作用甚微。

3.制度層面處罰規(guī)則模糊不清

限于精力有限、突發(fā)事件應(yīng)對時的“措手不及”，以及處罰力度、標(biāo)準(zhǔn)、層級尚不清晰，存在在處理不同程度或性質(zhì)的事件時方法相似的現(xiàn)象。首先，“一刀切”的治理方式并不適用于所有情況，沒有利用更有效的、分層級的處罰機制［9］，沒有針對不同類型事件劃分明確的處理標(biāo)準(zhǔn)。其次，僅依靠政府介入無法處理細枝末節(jié)的事項，“上有政策，下有對策”的循環(huán)打法使得管理被動，亦沒有余力制定、實施個性化的處罰措施。最后，我國文化娛樂領(lǐng)域發(fā)展速度快、情形復(fù)雜，但配套制度并未跟上，還沒有明確的制度指引和實施標(biāo)準(zhǔn)可供參考，事后投訴機制不健全，政策執(zhí)行者面對復(fù)雜突發(fā)情形時缺乏實踐經(jīng)驗，較難在事后做出有效決策。

四、治理模式優(yōu)化：放權(quán)與協(xié)同、把控介入邊界

封禁負面藝人的社交平臺、下架其作品等處理方式雖能改善文化娛樂領(lǐng)域的“不正之風(fēng)”，但當(dāng)前政府介入下的流量模式也有其不足，需要優(yōu)化改進。將協(xié)同治理理念融入文化娛樂領(lǐng)域，協(xié)同社會力量共同開展全過程監(jiān)管，區(qū)分日常管理與突發(fā)應(yīng)急狀況的政府介入標(biāo)準(zhǔn)，讓資本更有效、治理更有序。

（一）協(xié)同社會力量促進文化娛樂領(lǐng)域正向發(fā)展

有學(xué)者指出，協(xié)同學(xué)原理與公共危機管理具有強烈的契合性［10］，文化娛樂領(lǐng)域中的突發(fā)事件所屬性質(zhì)相似，可以用協(xié)同治理理念，即形成政府主導(dǎo)、多元參與的治理格局，優(yōu)化當(dāng)前政府介入的流量模式，既強調(diào)政府介入的作用，也強調(diào)社會力量的參與。政府主導(dǎo)能在一定程度上保證社會公平，社會資本則可以提高效率，激發(fā)作品的創(chuàng)作質(zhì)量。［11］行業(yè)協(xié)會、大眾媒體及受眾共同監(jiān)督，能促進文化娛樂領(lǐng)域規(guī)范化發(fā)展，進而使藝人更加關(guān)注自身專業(yè)水平、大眾認(rèn)可度、文藝創(chuàng)作能力，在實現(xiàn)社會公平的前提下減輕政府的治理壓力。改進后的政府介入下的流量模式，制度層面由政府主導(dǎo)，執(zhí)行層面由行業(yè)協(xié)會、媒體、藝人所屬企業(yè)、社會公眾等各方力量共同推進。政府將部分權(quán)力下放，使行業(yè)協(xié)會充分發(fā)揮培訓(xùn)引導(dǎo)作用。在多方監(jiān)督下，使媒體報道更為規(guī)范客觀、藝人所在公司納稅更加透明、藝人提升專業(yè)程度及自身修養(yǎng)更加自覺，逐步凈化文化娛樂環(huán)境，促使文化娛樂領(lǐng)域健康發(fā)展（見圖1）。

圖1 政府介入下的流量模式改進的邏輯框架

首先，政府主導(dǎo)設(shè)置準(zhǔn)入門檻。一方面，設(shè)置并提高藝人準(zhǔn)入門檻，通過綜合考量藝人受教育情況、自身專業(yè)度、思想道德等選拔德藝雙馨的藝人。另一方面，確定文化娛樂經(jīng)紀(jì)公司的準(zhǔn)入條件，避免其在運作過程中產(chǎn)生負面效應(yīng)。其次，引導(dǎo)社會力量監(jiān)督。在社會組織層面，各行業(yè)協(xié)會做好培訓(xùn)指導(dǎo)、監(jiān)督調(diào)整、事件控制，例如定期組織培訓(xùn)規(guī)范藝人的行為，設(shè)立藝能職業(yè)考試，設(shè)置中期考評、晉升標(biāo)準(zhǔn)等評價體系，同時考核各協(xié)會行為避免其尋租。在經(jīng)紀(jì)公司層面，建立公開透明的納稅制度，杜絕“陰陽合同”。在媒體層面，建立信息預(yù)警機制，清朗娛樂媒體環(huán)境。在公眾層面，拓寬舉報渠道，完善舉報鑒別機制，避免個人用輿論手段引起更負面的影響。最后，建立明確的懲罰標(biāo)準(zhǔn)。其一，對涉事主體設(shè)置分層級的懲罰制度，依據(jù)事件性質(zhì)劃分懲罰標(biāo)準(zhǔn)。其二，懲罰對象不應(yīng)僅針對藝人本身，對涉事媒體、所屬經(jīng)紀(jì)公司也應(yīng)依據(jù)涉事大小進行不同程度的懲處，追究其管理及監(jiān)督責(zé)任。其三，對媒體平臺做出約束，避免負面事件占用公共資源，引導(dǎo)更加公正的言論走向。

（二）把控政府介入文化娛樂領(lǐng)域的邊界

首先，區(qū)分日常管理與突發(fā)事件的政府介入標(biāo)準(zhǔn)，即政府的介入程度取決于事件的突發(fā)程度。其一，日常管理“重制度、輕控制”。在日常管理狀態(tài)下，應(yīng)重視制度的制定，明確處罰方案和被罰對象，嚴(yán)格劃分違規(guī)標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)事件性質(zhì)及程度制定分層次的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，按照專業(yè)領(lǐng)域、影響力等標(biāo)準(zhǔn)制定更為明確且形式多樣的處罰措施。而對具體事件介入可相對放松，利用社會主體協(xié)同監(jiān)督，給予其多元發(fā)展空間。其二，突發(fā)應(yīng)急狀況“下重拳、穩(wěn)公正”。對突發(fā)事件應(yīng)采取程度更深的介入手段，保障公平公正、維持社會穩(wěn)定。由于突發(fā)事件影響力極大、破壞力極強，應(yīng)以最快的速度集中力量防止事態(tài)惡化，整肅文化娛樂領(lǐng)域風(fēng)氣。建立更加公正的信息傳達機制，避免利用資本滋事，第一時間對負面事件評判教育。

其次，加強引導(dǎo)并營造發(fā)展環(huán)境。從長遠看，文化娛樂領(lǐng)域應(yīng)兼顧職業(yè)化與多樣化平衡發(fā)展，既要遵循市場規(guī)律，提供多樣化的文化娛樂環(huán)境，又要注重社會公平，以專業(yè)贏得市場，以此確保文化娛樂領(lǐng)域的正向發(fā)展。其一，引導(dǎo)文化娛樂領(lǐng)域職業(yè)化和專業(yè)化發(fā)展。規(guī)范該領(lǐng)域人員的從業(yè)行為，通過制定考評規(guī)范、正規(guī)選拔等途徑，依靠全社會共同推動職業(yè)化發(fā)展。其二，提供多樣化的創(chuàng)作環(huán)境。在不違背法律與道德的前提下，充分尊重藝術(shù)創(chuàng)作，為其提供開放的藝術(shù)創(chuàng)作環(huán)境。引導(dǎo)資本投入，使其分清多樣化與雜質(zhì)化的區(qū)別，不能為“賺快錢”盲目迎合市場喜好，不能為滿足部分人群的低俗情趣進行扭曲傳播。鼓勵優(yōu)秀文藝創(chuàng)作者，給予其更為公平的就業(yè)機會。

綜上，近年來文化娛樂領(lǐng)域負面事件頻發(fā)，資本的無序擴張對文化娛樂領(lǐng)域從業(yè)人員的價值觀產(chǎn)生了諸多不利影響，進而侵犯社會公平，影響社會秩序。市場的選擇固然重要，但一味迎合市場做出有悖倫理、低俗審丑、嘩眾取寵的鬧劇，甚至為了牟利、牟權(quán)以身犯險、違法犯罪，打著追求藝術(shù)的旗號做出“毀三觀”的惡劣行為，使得主流價值觀被嚴(yán)重侵蝕，違背了豐富大眾精神生活的初衷。政府的適度介入和社會力量的有效協(xié)同，能夠促進該領(lǐng)域的健康正向發(fā)展。

［注釋］

①介入程度判定標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)“政府處理方式”是否封禁社交賬號、下架作品或去除藝人作品名稱等來劃分。

②因該事件主人公與前述事件為同一人，故不再重復(fù)列舉。