國(guó)際上同行評(píng)議典型做法及對(duì)我國(guó)的啟示

肖妍

（中國(guó)食品藥品檢定研究院，北京 100050）

近年來(lái)，為改進(jìn)科技評(píng)價(jià)工作，破除過(guò)度看重論文數(shù)量和影響因子的“唯論文”導(dǎo)向，我國(guó)相繼出臺(tái)了《關(guān)于深化項(xiàng)目評(píng)審、人才評(píng)價(jià)、機(jī)構(gòu)評(píng)估改革的意見(jiàn)》《關(guān)于破除科技評(píng)價(jià)中“唯論文”不良導(dǎo)向的若干措施（試行）》等政策文件，提出科技評(píng)價(jià)實(shí)施分類(lèi)考核，注重標(biāo)志性成果的質(zhì)量、貢獻(xiàn)和影響，對(duì)于基礎(chǔ)研究類(lèi)科技活動(dòng)，注重評(píng)價(jià)新發(fā)現(xiàn)、新觀點(diǎn)、新原理、新機(jī)制等標(biāo)志性成果，對(duì)于應(yīng)用研究、技術(shù)開(kāi)發(fā)類(lèi)科技活動(dòng)，注重評(píng)價(jià)新技術(shù)、新工藝、新產(chǎn)品、新材料、新設(shè)備等[1]。

同行評(píng)議（peer review）是科技評(píng)價(jià)的重要手段和不可替代的評(píng)價(jià)方式。要破除我國(guó)科技評(píng)價(jià)中“唯論文”導(dǎo)向，需要更好地發(fā)揮同行評(píng)議在項(xiàng)目評(píng)審、人才評(píng)價(jià)、機(jī)構(gòu)評(píng)估等分類(lèi)考核評(píng)價(jià)中的基礎(chǔ)性作用，激發(fā)科研機(jī)構(gòu)和科研人員創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)潛能活力，推動(dòng)科技創(chuàng)新高質(zhì)量發(fā)展。

1 同行評(píng)議在科學(xué)評(píng)價(jià)中的作用

同行評(píng)議是指某一領(lǐng)域的同行專(zhuān)家，利用專(zhuān)業(yè)知識(shí)和智慧，按照一定的評(píng)議準(zhǔn)則，對(duì)科學(xué)問(wèn)題、研究結(jié)論或科技成果進(jìn)行評(píng)價(jià)，對(duì)科研方法、科研過(guò)程、科技成果的可行性、科學(xué)性、真實(shí)性、客觀性等給出判斷的過(guò)程，既是對(duì)科研工作和科研成果進(jìn)行評(píng)審評(píng)估的一種基本方法，也是評(píng)審過(guò)程科學(xué)化和民主化的重要環(huán)節(jié)。同行評(píng)議被全世界普遍采用，是科技管理與決策、科研任務(wù)部署、科技資源分配的重要手段。

同行評(píng)議是一種有效的、公開(kāi)的科技資源分配機(jī)制，科技管理部門(mén)采用同行評(píng)議方式，充分依靠科學(xué)家群體的專(zhuān)業(yè)知識(shí)進(jìn)行科技發(fā)展和科研項(xiàng)目部署，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，擇優(yōu)支持，從而使得科研投入和知識(shí)生產(chǎn)要素得到優(yōu)化配置。同行評(píng)議的時(shí)間短、成本低、公開(kāi)透明，對(duì)科技決策和管理參考價(jià)值高，可以激勵(lì)科技創(chuàng)新，推動(dòng)科學(xué)進(jìn)步，強(qiáng)化大眾監(jiān)督。

同行評(píng)議也是科研工作和科技成果評(píng)價(jià)的有效手段?？蒲泄ぷ魇菍?zhuān)業(yè)性極強(qiáng)的工作，也是探索性強(qiáng)、有一定不確定性的工作，同行評(píng)議專(zhuān)家一般都是專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域?qū)W術(shù)水平較高、有業(yè)界聲望的專(zhuān)家學(xué)者，利用他們精深的專(zhuān)業(yè)知識(shí)、深邃的專(zhuān)業(yè)洞察力、豐富的科研工作經(jīng)驗(yàn)，對(duì)科研過(guò)程和科技成果進(jìn)行同行評(píng)議，能夠快速高效地評(píng)估評(píng)價(jià)科研活動(dòng)和研究結(jié)果的可行性、科學(xué)性、真實(shí)性。同行評(píng)議通過(guò)民主集中方式，能夠?qū)崿F(xiàn)正反觀點(diǎn)的反復(fù)論證，相互啟發(fā)，并達(dá)成對(duì)評(píng)議對(duì)象的準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)。

同行評(píng)議對(duì)于我國(guó)科技評(píng)價(jià)改革不可或缺。同行評(píng)議是科技評(píng)價(jià)的基本方法，不僅用于期刊論文的評(píng)審和錄用，在項(xiàng)目評(píng)審、成果評(píng)價(jià)等方面也被廣泛采用。在我國(guó)科技評(píng)價(jià)制度改革破除“唯論文”導(dǎo)向和科技創(chuàng)新高質(zhì)量發(fā)展的時(shí)代背景下，加強(qiáng)同行評(píng)議工作十分重要。在對(duì)基礎(chǔ)研究的新發(fā)現(xiàn)、新觀點(diǎn)、新原理、新機(jī)制等進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，仍需要發(fā)揮同行評(píng)議的專(zhuān)業(yè)化、基礎(chǔ)性作用，先由專(zhuān)家對(duì)代表作進(jìn)行同行評(píng)議，審核把關(guān)，再由行業(yè)和社會(huì)公眾認(rèn)可。在對(duì)技術(shù)開(kāi)發(fā)類(lèi)的新技術(shù)、新工藝、新產(chǎn)品、新材料、新設(shè)備等進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，也需要先由專(zhuān)家評(píng)審確認(rèn)，同行評(píng)議，再接受用戶(hù)、市場(chǎng)、社會(huì)的后續(xù)評(píng)價(jià)。而對(duì)項(xiàng)目可行性和先進(jìn)性評(píng)價(jià)，支撐國(guó)家重大需求和工程建設(shè)評(píng)價(jià)，創(chuàng)新能力和國(guó)際科學(xué)前沿競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)，人才的品德、能力、業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)、科研機(jī)構(gòu)的中長(zhǎng)期績(jī)效評(píng)價(jià)等多元化評(píng)價(jià)過(guò)程中，都離不開(kāi)專(zhuān)家權(quán)威的同行評(píng)議。因此，科技評(píng)價(jià)改革離不開(kāi)同行評(píng)議，弘揚(yáng)和完善同行評(píng)議制度對(duì)科技評(píng)價(jià)改革意義重大。

2 主要國(guó)家和組織的同行評(píng)議典型做法

同行評(píng)議具有悠久的歷史，從1416年威尼斯共和國(guó)率先實(shí)行專(zhuān)利審査制度，到1665年英國(guó)皇家學(xué)會(huì)創(chuàng)辦世界第一份期刊《哲學(xué)會(huì)刊》[2-3]，同行評(píng)議方式逐步形成。20世紀(jì)30年代，美國(guó)率先把同行評(píng)議引進(jìn)到科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)申請(qǐng)的評(píng)審工作中，隨后被歐美等國(guó)家廣泛使用，成為國(guó)際學(xué)術(shù)界通用的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)評(píng)價(jià)手段[4]。

2.1 美國(guó)的同行評(píng)議現(xiàn)狀

美國(guó)已將同行評(píng)審的相關(guān)要求在國(guó)家法律和聯(lián)邦法規(guī)（Code of Federal Regulations）層面進(jìn)行規(guī)范和固化，為其國(guó)內(nèi)的項(xiàng)目同行評(píng)審提供支撐。例如，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)的《公共衛(wèi)生服務(wù)法案》《聯(lián)邦咨詢(xún)委員會(huì)法案》中有專(zhuān)門(mén)章節(jié)對(duì)項(xiàng)目同行評(píng)議內(nèi)容進(jìn)行約定。美國(guó)衛(wèi)生與人類(lèi)服務(wù)部（United States Department of Health and Human Services）制定了《同行評(píng)議條例》《研究項(xiàng)目基金條例》。各項(xiàng)目管理方也制定更具體的同行評(píng)議條款，如美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院（National Institutes of Health，NIH）制定了《評(píng)審會(huì)議程序》《評(píng)分程序》《評(píng)審專(zhuān)家指南》《評(píng)審小組主席指南》等，擁有一個(gè)規(guī)范高效的同行評(píng)審體系，有1.8萬(wàn)名院外科學(xué)家參加NIH各評(píng)審小組的學(xué)術(shù)評(píng)審工作，內(nèi)外結(jié)合，相互制約，運(yùn)行嚴(yán)密，其規(guī)定了學(xué)術(shù)性同行評(píng)審的8條標(biāo)準(zhǔn)，包括研究的意義、方法、創(chuàng)新性，申請(qǐng)者的能力、研究環(huán)境，不同群體的參與性、預(yù)算，以及時(shí)間安排的合理性等[5]。NIH高度重視學(xué)術(shù)評(píng)審小組專(zhuān)家的遴選工作，明確要求評(píng)審專(zhuān)家必須關(guān)注相應(yīng)領(lǐng)域的最新發(fā)展和學(xué)科邊界的變化，采取多種措施吸引優(yōu)秀的科學(xué)家參加評(píng)審，聘任優(yōu)秀的科研人員進(jìn)入評(píng)審專(zhuān)家隊(duì)伍。

美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)（National Science Foundation，NSF）制定了《項(xiàng)目評(píng)審指南》，明確專(zhuān)家評(píng)議的學(xué)術(shù)價(jià)值與廣泛影響準(zhǔn)則，學(xué)術(shù)價(jià)值指項(xiàng)目推動(dòng)知識(shí)進(jìn)步的潛力，廣泛影響指項(xiàng)目造福社會(huì)、實(shí)現(xiàn)特定的期望成果和貢獻(xiàn)的潛力。評(píng)審內(nèi)容包括申請(qǐng)項(xiàng)目的學(xué)術(shù)價(jià)值、理論意義、預(yù)期社會(huì)成果、項(xiàng)目創(chuàng)造性、原創(chuàng)性或具有潛在變革性、項(xiàng)目研究的清晰性和可行性、申請(qǐng)人資質(zhì)條件、項(xiàng)目前期基礎(chǔ)和條件保障等。外部評(píng)議一般以函評(píng)、會(huì)評(píng)、函評(píng)加會(huì)評(píng)3種方式進(jìn)行，對(duì)儀器設(shè)施類(lèi)和中心類(lèi)項(xiàng)目的評(píng)議往往還要進(jìn)行實(shí)地考察。目前，NSF專(zhuān)家?guī)熘械脑u(píng)議專(zhuān)家約有40萬(wàn)人，并不斷更新，盡量涵蓋多學(xué)科、多個(gè)領(lǐng)域的專(zhuān)家。

2.2 歐盟的同行評(píng)議現(xiàn)狀

歐盟的科研項(xiàng)目同行評(píng)議標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)立與整體科研規(guī)劃的目標(biāo)是一致的，同行評(píng)議的基本標(biāo)準(zhǔn)包括卓越、影響、執(zhí)行3個(gè)方面，其中卓越性指項(xiàng)目研究?jī)?nèi)容的創(chuàng)新性、先進(jìn)性等，具體包括目標(biāo)的清晰程度與針對(duì)性、項(xiàng)目的合理性和研究方法的可靠性、研究的卓越或前沿程度、潛在創(chuàng)新程度、項(xiàng)目基礎(chǔ)和團(tuán)隊(duì)等。影響力指社會(huì)影響、市場(chǎng)潛力等，具體包括對(duì)招標(biāo)文件的滿(mǎn)足情況、超出招標(biāo)文件的創(chuàng)新性、創(chuàng)造新的市場(chǎng)機(jī)會(huì)、給社會(huì)帶來(lái)重要利益、研究成果的宣傳利用和共享等。執(zhí)行能力指項(xiàng)目申請(qǐng)人是否具有完成項(xiàng)目的執(zhí)行能力，包括工作計(jì)劃的質(zhì)量與效率，項(xiàng)目分解與實(shí)施，項(xiàng)目管理與風(fēng)險(xiǎn)控制，可利用的資源、人才、技術(shù)及其他。

歐盟明確專(zhuān)家評(píng)議的評(píng)價(jià)原則包括獨(dú)立性、公正性、客觀性、準(zhǔn)確性和一致性，在同行評(píng)議過(guò)程中與評(píng)議專(zhuān)家簽訂勞動(dòng)合同的方式確保評(píng)議專(zhuān)家的責(zé)、權(quán)、利，合同中規(guī)定了評(píng)議人的權(quán)利和義務(wù)，評(píng)議工作按天計(jì)酬。

2.3 日本的同行評(píng)議現(xiàn)狀

日本學(xué)術(shù)振興會(huì)（the Japan Society for the Promotion of Science，JSPS）掌管的科研經(jīng)費(fèi)占日本政府全部競(jìng)爭(zhēng)性科研經(jīng)費(fèi)的60%以上，是日本最大規(guī)模的競(jìng)爭(zhēng)性科研經(jīng)費(fèi)[6]。JSPS制定了《科研資助項(xiàng)目評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)》，對(duì)評(píng)審方針、評(píng)審準(zhǔn)則、評(píng)審程序等作出全面、詳細(xì)的規(guī)定，推動(dòng)評(píng)審過(guò)程的標(biāo)準(zhǔn)化，評(píng)審結(jié)果以綜合評(píng)分表示。評(píng)定要素包括研究?jī)?nèi)容、研究目的、研究方法、學(xué)術(shù)價(jià)值、獨(dú)創(chuàng)性、核心關(guān)鍵問(wèn)題是否清晰、國(guó)內(nèi)外發(fā)展趨勢(shì)是否清楚、以往的研究經(jīng)歷和研究成果、研究計(jì)劃的可行性、申請(qǐng)經(jīng)費(fèi)的合理性、研究結(jié)果的應(yīng)用和拓展性等。

JSPS每年都委托日本學(xué)術(shù)會(huì)議推薦評(píng)審專(zhuān)家，基本要求是具有相關(guān)研究領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究經(jīng)驗(yàn)，一般應(yīng)具有大學(xué)教授或副教授的資格[7]。在專(zhuān)家遴選過(guò)程中，特別注意大學(xué)之間的平衡，不得過(guò)分集中，兼顧公立、私立大學(xué)的研究者。為保證評(píng)審的獨(dú)立性和公平性，評(píng)審期間不公布評(píng)審專(zhuān)家姓名。JSPS根據(jù)項(xiàng)目的類(lèi)型及性質(zhì)在不同的學(xué)科范圍內(nèi)開(kāi)展同行評(píng)議評(píng)審，對(duì)應(yīng)的學(xué)科評(píng)審范圍包括11個(gè)“大分區(qū)”、65個(gè)“中分區(qū)”、306個(gè)“小分區(qū)”，根據(jù)項(xiàng)目類(lèi)型采用不同的同行評(píng)審方式。

此外，德國(guó)、法國(guó)、澳大利亞、加拿大等國(guó)家均建立了比較完善的同行評(píng)議制度。

3 國(guó)際上同行評(píng)議制度的主要經(jīng)驗(yàn)

同行評(píng)議能夠充分利用專(zhuān)家的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，對(duì)評(píng)議的問(wèn)題進(jìn)行正反觀點(diǎn)的反復(fù)論證，達(dá)成對(duì)評(píng)議目標(biāo)的準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)。但同行評(píng)議作為以人為主的評(píng)價(jià)方式，專(zhuān)家因自身因素不可避免地會(huì)產(chǎn)生主觀性，以及對(duì)日新月異的科技發(fā)展把握不足造成評(píng)價(jià)失準(zhǔn)。為了充分發(fā)揮同行評(píng)議制度的優(yōu)點(diǎn)，克服不足，發(fā)達(dá)國(guó)家根據(jù)評(píng)議對(duì)象的類(lèi)型和性質(zhì)，采取不同的同行評(píng)議流程、標(biāo)準(zhǔn)，并取得了較好成效，積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。

3.1 制定較為完備的同行評(píng)議政策法規(guī)

政策法規(guī)是同行評(píng)議機(jī)制建設(shè)和持續(xù)運(yùn)行的基礎(chǔ)，發(fā)達(dá)國(guó)家都制定有同行評(píng)議的相關(guān)政策法規(guī)或標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，極大地提高了同行評(píng)議的規(guī)范性和嚴(yán)謹(jǐn)性，強(qiáng)化了科學(xué)界和全社會(huì)對(duì)同行評(píng)議的認(rèn)可與信任。美國(guó)在聯(lián)邦層面的相關(guān)法規(guī)中用專(zhuān)門(mén)章節(jié)對(duì)項(xiàng)目同行評(píng)議進(jìn)行規(guī)定，制定專(zhuān)門(mén)的《同行評(píng)議條例》，在部門(mén)層面也制定同行評(píng)議的程序、指南等管理辦法，形成完整的同行評(píng)議政策法規(guī)體系，讓同行評(píng)議工作有法可依、有據(jù)可查，具有良好的可操作性，規(guī)范同行評(píng)議的流程和行為，保證同行評(píng)議的客觀性、公正性和可靠性。

3.2 營(yíng)造良好的同行評(píng)議生態(tài)

專(zhuān)家是同行評(píng)議制度建設(shè)的關(guān)鍵點(diǎn)，發(fā)達(dá)國(guó)家在吸引優(yōu)秀科學(xué)家參與同行評(píng)議、調(diào)動(dòng)專(zhuān)家積極性、保證專(zhuān)家評(píng)審公正性、多樣性等方面做了很多細(xì)致的制度安排，營(yíng)造有利于同行評(píng)議可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)環(huán)境。在專(zhuān)家遴選方面，比較注重專(zhuān)家的多樣性和平衡性，充分考慮到各地區(qū)、各機(jī)構(gòu)、各學(xué)科、性別、年齡的相對(duì)平衡。在專(zhuān)家評(píng)審方面高度重視同行評(píng)審培訓(xùn)，美國(guó)NSF評(píng)議專(zhuān)家必須完成30多個(gè)小時(shí)的培訓(xùn)，澳大利亞研究理事會(huì)（Australian Research Council，ARC）網(wǎng)站提供評(píng)審專(zhuān)家的在線(xiàn)培訓(xùn)資源。在同行評(píng)議監(jiān)督機(jī)制方面，建立常態(tài)化的同行評(píng)議監(jiān)測(cè)機(jī)制，例如NIH建立評(píng)審專(zhuān)家定期報(bào)告與討論制度，征集對(duì)評(píng)審的意見(jiàn)，建立開(kāi)放研討會(huì)網(wǎng)站，鼓勵(lì)科學(xué)家在網(wǎng)上提交評(píng)論。發(fā)達(dá)國(guó)家還大力營(yíng)造專(zhuān)家評(píng)審的榮譽(yù)環(huán)境和學(xué)術(shù)生態(tài)，歐盟和英國(guó)惠康基金會(huì)都在網(wǎng)站上公布所有評(píng)議人的名單，實(shí)際上是對(duì)其學(xué)術(shù)水平的一種認(rèn)可。澳大利亞健康與醫(yī)學(xué)研究理事會(huì)（National Health and Medical Research Council，NHMRC）每年都會(huì)在網(wǎng)站公布在同行評(píng)議過(guò)程中做出貢獻(xiàn)的同行評(píng)審小組成員、社區(qū)觀察員和外部評(píng)審員的榮譽(yù)名冊(cè)。

3.3 采用靈活多樣的同行評(píng)議方法

發(fā)達(dá)國(guó)家普遍根據(jù)項(xiàng)目特點(diǎn)采用不同的同行評(píng)議流程和標(biāo)準(zhǔn)，提高同行評(píng)議的科學(xué)性和評(píng)議結(jié)果的準(zhǔn)確性。美國(guó)NSF采用函評(píng)、會(huì)評(píng)和二者結(jié)合的方式進(jìn)行項(xiàng)目評(píng)議。NHMRC根據(jù)不同資助計(jì)劃的目的、目標(biāo)及評(píng)審準(zhǔn)則，采取不同的同行評(píng)議流程。JSPS在項(xiàng)目評(píng)審中，將項(xiàng)目分屬的400多個(gè)小學(xué)科，從大到小分解為“廣泛”“中等”“基礎(chǔ)”3個(gè)類(lèi)別，對(duì)基礎(chǔ)研究類(lèi)項(xiàng)目，在小學(xué)科范圍內(nèi)采用函評(píng)即可，而對(duì)于挑戰(zhàn)性研究等項(xiàng)目則需要在更大學(xué)科范圍內(nèi)采用綜合評(píng)審方式。發(fā)達(dá)國(guó)家還大力推進(jìn)同行評(píng)議的數(shù)字化和網(wǎng)絡(luò)化，提高評(píng)審效率，改進(jìn)評(píng)審環(huán)境，縮短評(píng)審周期。美國(guó)NIH大力推行網(wǎng)絡(luò)評(píng)審，建立了完善的網(wǎng)絡(luò)輔助評(píng)審系統(tǒng)，該系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)與NIH資助管理系統(tǒng)的集成，可以網(wǎng)上指派評(píng)審專(zhuān)家，支持以視頻會(huì)議或視頻與現(xiàn)場(chǎng)相結(jié)合的形式召開(kāi)評(píng)審會(huì)議。

3.4 制定規(guī)范化的評(píng)議標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)則

發(fā)達(dá)國(guó)家大都制定較為完整、具體、可量化的同行評(píng)議指標(biāo)體系，確保同行評(píng)議內(nèi)容的全面、科學(xué)和公正。美國(guó)NIH對(duì)研究性項(xiàng)目分別從重要性、研究人員、創(chuàng)新、方法、環(huán)境5個(gè)方面進(jìn)行打分評(píng)價(jià)。歐盟科研項(xiàng)目同行評(píng)議的基本標(biāo)準(zhǔn)是卓越、影響、執(zhí)行3個(gè)方面，并且歐盟提供的申請(qǐng)書(shū)模板的主體內(nèi)容也是分為這3個(gè)方面，需要項(xiàng)目申請(qǐng)人在申請(qǐng)環(huán)節(jié)就按照最終評(píng)價(jià)的指標(biāo)來(lái)準(zhǔn)備申請(qǐng)書(shū)。ARC的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)則根據(jù)特定項(xiàng)目而定，不同計(jì)劃的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)不同，相同標(biāo)準(zhǔn)在不同項(xiàng)目類(lèi)型中的權(quán)重也不同。

4 國(guó)際上同行評(píng)議做法對(duì)我國(guó)的啟示

作為科學(xué)界長(zhǎng)期實(shí)踐形成的同行評(píng)議制度，在大數(shù)據(jù)、開(kāi)放科學(xué)的發(fā)展時(shí)代，仍具有強(qiáng)大的生命力，依然是科技評(píng)價(jià)的主要方式。為更好地發(fā)揮同行評(píng)議在科技評(píng)價(jià)制度改革中的作用，支撐我國(guó)科技創(chuàng)新高質(zhì)量發(fā)展，需要盡快完善和優(yōu)化我國(guó)的同行評(píng)議制度。

4.1 加強(qiáng)同行評(píng)議的政策法規(guī)體系建設(shè)

制定相關(guān)的政策法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，是建設(shè)和完善同行評(píng)議制度、科學(xué)合理的固化同行評(píng)議方法和流程的有效手段。我國(guó)應(yīng)大力推進(jìn)同行評(píng)議政策法規(guī)體系建設(shè)，完善宏觀、中觀、微觀各個(gè)層面的規(guī)章制度，既有宏觀層面方向性、指導(dǎo)性的法規(guī)，也有中觀層面對(duì)同行評(píng)議總體流程的規(guī)定，更有微觀層面對(duì)同行評(píng)議的操作流程、評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)等做出具體規(guī)定，真正做到同行評(píng)議有法可依，杜絕同行評(píng)議中的隨意性、模糊性。通過(guò)同行評(píng)議政策法規(guī)體系建設(shè)，科技管理部門(mén)可以加強(qiáng)對(duì)同行評(píng)議的統(tǒng)一管理和統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，明確責(zé)任，細(xì)化過(guò)程，抓好落實(shí)，強(qiáng)化約束，加強(qiáng)監(jiān)督。在法規(guī)體系建設(shè)過(guò)程中，要強(qiáng)化落實(shí)和監(jiān)督，提高各級(jí)管理部門(mén)及評(píng)審人員的法制意識(shí)。

4.2 營(yíng)造良好的同行評(píng)議生態(tài)環(huán)境

我國(guó)科研和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)對(duì)同行評(píng)議工作的認(rèn)知度不深，認(rèn)可度不夠，需要借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，將科研人員參與同行評(píng)議工作作為科研績(jī)效考核和職務(wù)職稱(chēng)晉級(jí)的參考指標(biāo)之一，增強(qiáng)同行評(píng)議專(zhuān)家榮譽(yù)感和成就感。加強(qiáng)對(duì)同行評(píng)議專(zhuān)家的學(xué)科領(lǐng)域細(xì)分，完善對(duì)專(zhuān)家研究領(lǐng)域和學(xué)術(shù)特長(zhǎng)規(guī)范描述，提高同行評(píng)議專(zhuān)家遴選的科學(xué)性和準(zhǔn)確性，支撐“大同行”“小同行”評(píng)議工作的開(kāi)展。建立同行專(zhuān)家誠(chéng)信監(jiān)督機(jī)制，避免同行評(píng)議的不足之處。加強(qiáng)評(píng)審薪資的保護(hù)保密工作，提高防范意識(shí)，保護(hù)被評(píng)審項(xiàng)目的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。加強(qiáng)同行評(píng)議工作程序、評(píng)議規(guī)則和方法的培訓(xùn)，提高評(píng)議專(zhuān)家的科技判斷力、科研認(rèn)知度。建立健全的評(píng)審責(zé)任追溯機(jī)制，嚴(yán)肅處理失職、瀆職問(wèn)題。

4.3 建立規(guī)范化的同行評(píng)議準(zhǔn)則

要規(guī)范同行評(píng)議準(zhǔn)則。建立統(tǒng)一的同行評(píng)議程序和工作流程，制定標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化的同行評(píng)議內(nèi)容模板和科學(xué)的同行評(píng)議指標(biāo)體系，做到評(píng)議原則一致化，評(píng)議內(nèi)容細(xì)化，評(píng)議指標(biāo)量化，評(píng)議過(guò)程程序化。實(shí)現(xiàn)同行評(píng)議標(biāo)準(zhǔn)的多元化，實(shí)行定性評(píng)議和定量評(píng)議相結(jié)合的同行評(píng)議方式，引入結(jié)構(gòu)化的定性評(píng)價(jià)意見(jiàn)。定性評(píng)議可以根據(jù)不同的評(píng)價(jià)對(duì)象，采用貢獻(xiàn)度和影響力評(píng)價(jià)、先進(jìn)性和創(chuàng)新性評(píng)價(jià)、市場(chǎng)和社會(huì)效益評(píng)價(jià)、支撐服務(wù)能力評(píng)價(jià)、綜合績(jī)效評(píng)價(jià)等多元化評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，大力破除“唯論文”不良導(dǎo)向。采用大數(shù)據(jù)手段，為評(píng)議專(zhuān)家提供除申報(bào)材料之外的定量數(shù)據(jù)支持，并采用輪換制度，以杜絕人情關(guān)系和權(quán)錢(qián)交易。委托第三方評(píng)審，降低權(quán)力外溢產(chǎn)生的影響。

4.4 采取因項(xiàng)制宜的同行評(píng)議方式

堅(jiān)持分類(lèi)評(píng)價(jià)的原則，針對(duì)不同的評(píng)價(jià)對(duì)象，在評(píng)價(jià)內(nèi)容、評(píng)價(jià)方式、評(píng)價(jià)過(guò)程、評(píng)價(jià)專(zhuān)家類(lèi)型選擇、評(píng)價(jià)結(jié)果表現(xiàn)形式等方面都應(yīng)有所不同。需要吸納第三方、企業(yè)用戶(hù)、社會(huì)公眾等參與同行評(píng)議，特別是根據(jù)評(píng)價(jià)對(duì)象的特點(diǎn)，匹配不同專(zhuān)業(yè)粒度的評(píng)審專(zhuān)家，兼顧“小同行”和“大同行”之間的合理匹配。不同評(píng)價(jià)對(duì)象可采取不同的同行評(píng)議方式或流程，根據(jù)學(xué)科領(lǐng)域、經(jīng)費(fèi)規(guī)模、任務(wù)目標(biāo)等方面的區(qū)別，靈活采用通信評(píng)審、合議評(píng)審、公開(kāi)評(píng)審等多種方式，完善函評(píng)、會(huì)評(píng)、函評(píng)兼會(huì)評(píng)等評(píng)議方式的規(guī)則和流程，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)評(píng)審等新評(píng)議形式。采用不同的同行評(píng)議方式，特別要保證客觀公正，提高公開(kāi)性和開(kāi)放性，保證獨(dú)立性和公正性，確保評(píng)議結(jié)果科學(xué)、準(zhǔn)確、客觀。

4.5 構(gòu)建完善的同行評(píng)議專(zhuān)家?guī)?/h3>

評(píng)審專(zhuān)家是同行評(píng)議活動(dòng)的主體[8]，同行評(píng)議需要夯實(shí)專(zhuān)家儲(chǔ)備，完善專(zhuān)家選取使用。科技管理部門(mén)應(yīng)該進(jìn)一步建設(shè)集中統(tǒng)一、學(xué)科全面、標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范、開(kāi)放共享的科技評(píng)審專(zhuān)家數(shù)據(jù)庫(kù)，細(xì)化專(zhuān)家的科研領(lǐng)域、研究方向、學(xué)科主題等信息，建立專(zhuān)家入庫(kù)信息定期更新機(jī)制。要遴選一些活躍在生產(chǎn)和市場(chǎng)一線(xiàn)的專(zhuān)家，滿(mǎn)足同行評(píng)議多元化的需求?？砂囱芯糠较蚝脱芯繉?zhuān)長(zhǎng)增加學(xué)科專(zhuān)家的細(xì)分和描述，形成不同學(xué)科、專(zhuān)業(yè)、方向上的“專(zhuān)家畫(huà)像”，構(gòu)建詳盡描述的多層級(jí)、多學(xué)科、動(dòng)態(tài)的同行評(píng)議專(zhuān)家?guī)?。?yán)格落實(shí)專(zhuān)家輪換、動(dòng)態(tài)調(diào)整、隨機(jī)抽取、回避、公示、責(zé)任追究等相關(guān)制度，做好評(píng)議專(zhuān)家的誠(chéng)信記錄，嚴(yán)格規(guī)范專(zhuān)家的同行評(píng)議行為[9]。

5 結(jié)語(yǔ)

同行評(píng)議具有專(zhuān)業(yè)化、科學(xué)性、效率高等特點(diǎn)，深化科技評(píng)價(jià)改革需要堅(jiān)持以同行評(píng)議作為各類(lèi)科技評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)方式和基本手段，與代表作評(píng)價(jià)、標(biāo)志性成果評(píng)價(jià)、實(shí)踐應(yīng)用評(píng)價(jià)、社會(huì)貢獻(xiàn)評(píng)價(jià)、綜合績(jī)效評(píng)價(jià)、支撐服務(wù)能力評(píng)價(jià)等評(píng)議方法相結(jié)合，充分借鑒國(guó)外同行評(píng)議的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，不斷完善我國(guó)同行評(píng)議制度，加強(qiáng)同行評(píng)議標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)范化建設(shè)，探索同行評(píng)議方法在不同科技評(píng)價(jià)中的作用和運(yùn)用方式，擴(kuò)大同行評(píng)議在科技評(píng)價(jià)制度改革中的應(yīng)用范圍，為形成中國(guó)特色科技評(píng)價(jià)體系、加快建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家和世界科技強(qiáng)國(guó)提供支撐服務(wù)。