楊芳絨，張晨曦，魯黎明

(河南農(nóng)業(yè)大學(xué) 風(fēng)景園林與藝術(shù)學(xué)院，河南 鄭州 450002)

隨著生活水平的提高，人們對(duì)健康的理解逐漸變化，健康不僅僅是調(diào)理身體，而是更多地開始關(guān)注身心及社會(huì)健康方面[1]，因此基于健康理念的康養(yǎng)景觀必然成為當(dāng)今時(shí)代的一個(gè)重要關(guān)注點(diǎn)。城市公園作為人們?nèi)粘敉膺\(yùn)動(dòng)緩解身心的場(chǎng)所，對(duì)人體的健康有著積極的意義，逐漸被人們關(guān)注和重視。譚少華等[2-3]認(rèn)為自然環(huán)境很好地緩解了人們不良生活方式帶來(lái)了身心健康問(wèn)題，提出了公園環(huán)境對(duì)于緩解壓力、恢復(fù)健康、增加交流等方面的積極作用[3]。彭慧蘊(yùn)[4]對(duì)公園影響人群健康機(jī)制進(jìn)行研究，從觀察居民行為出發(fā)，提出了公園恢復(fù)性環(huán)境促進(jìn)人群健康恢復(fù)的路徑與機(jī)制[4]。陳璐瑤[5]從居民對(duì)健康的心理需求分析聲音要素與居民健康的影響機(jī)制，提出了自然聲音對(duì)人們心理恢復(fù)有促進(jìn)作用。雖然城市公園景觀評(píng)價(jià)較多，但基于康養(yǎng)角度下的評(píng)價(jià)研究較少。本研究以鄭州市人民公園為例，利用AHP法構(gòu)建城市公園康養(yǎng)景觀評(píng)價(jià)模型，為城市公園康養(yǎng)景觀的規(guī)劃建設(shè)和改造提供理論指導(dǎo)。

1 材料與方法

鄭州市人民公園位居市區(qū)中心，建園歷史悠久，公園面積30.14 hm2，該公園具有歷史悠久、人流量大、設(shè)施種類較為齊全等特點(diǎn)，很好地為周邊居民提供日常休閑娛樂(lè)、運(yùn)動(dòng)健身的場(chǎng)所[6]。

1.1 確定評(píng)價(jià)指標(biāo)因子

評(píng)價(jià)指標(biāo)的合理性直接影響到評(píng)價(jià)結(jié)果的科學(xué)性、可靠性和準(zhǔn)確性[7]。本研究在借鑒前人研究結(jié)果的基礎(chǔ)上，綜合考慮康養(yǎng)景觀對(duì)人生理、心理和社會(huì)健康等方面，采用專家咨詢法來(lái)確定評(píng)價(jià)體系的指標(biāo)因子，以此來(lái)構(gòu)建城市公園康養(yǎng)景觀評(píng)價(jià)AHP模型。

1.2 構(gòu)建城市公園康養(yǎng)景觀評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

將層次分析法運(yùn)用于公園康養(yǎng)景觀評(píng)價(jià)中，分別從康養(yǎng)景觀的安全性、健康性、舒適性、便捷性、生態(tài)性、人文關(guān)懷6個(gè)方面進(jìn)行綜合考慮，最終確定公園康養(yǎng)景觀的評(píng)價(jià)模型由目標(biāo)層(A)、準(zhǔn)則層(B)和方案層(C)構(gòu)成。根據(jù)確定的評(píng)價(jià)因子和相關(guān)指標(biāo)，構(gòu)建城市公園康養(yǎng)景觀評(píng)價(jià)指標(biāo)體系(表1)。

表1 城市公園康養(yǎng)景觀評(píng)價(jià)模型

1.3 確定評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重

共邀請(qǐng)25位風(fēng)景園林專業(yè)的專家，根據(jù)實(shí)地情況，采用1～9標(biāo)度法對(duì)各指標(biāo)因子的重要性程度進(jìn)行賦值[8]，標(biāo)度及含義見表2。然后對(duì)判斷矩陣進(jìn)行歸一化處理，得到評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)，最后進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，通過(guò)公式(1)和公式(2)計(jì)算CR(公式中用CR表示)和CI(公式中用CI表示)值，當(dāng)CR<0.10才能通過(guò)檢驗(yàn)，否則進(jìn)行調(diào)整，直到通過(guò)為止[9]。

表2 1～9標(biāo)度法

CR=CI/RI

(1)

RI平均隨機(jī)一致性指標(biāo)取值規(guī)律見表3。

表3 1～9階平均隨機(jī)一致性指標(biāo)

CI=λmax-n/(n-1)

(2)

式中：λmax為判斷矩陣的最大特征根；n為判斷矩陣階數(shù)；CR為一致性指標(biāo)；RI為隨機(jī)一致性指標(biāo)。

2 結(jié)果與分析

2.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重排序

根據(jù)層次分析法，得到城市公園康養(yǎng)景觀各評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重、總權(quán)重及排序(表4)。由表4可知，準(zhǔn)則層中安全性的權(quán)重值最高，為0.355 0；健康性相對(duì)較高，為0.232 0；生態(tài)性與人文關(guān)懷相近，分別為0.150 3和0.133 6；而便捷性和舒適性較低，分別為0.082 8和0.046 4。說(shuō)明在城市公園康養(yǎng)景觀評(píng)價(jià)的大類因素中，安全性、健康性比便捷性、舒適性相比更為重要。

在方案層中，位居前3位的因子空間布局的安全性、疾病預(yù)防、道路交通的合理性分別為0.127 5、0.104、0.090 7。可以看出，方案層的排序情況基本與準(zhǔn)則層中的排序情況相符合，反映了城市公園康養(yǎng)景觀評(píng)價(jià)權(quán)重分配的科學(xué)性。

2.2 評(píng)價(jià)因子分類

在表4中各指標(biāo)因子總權(quán)重的基礎(chǔ)上，將30個(gè)評(píng)價(jià)因子劃分為3類，分別為重要因子(≥0.08)、次重要因子(0.04～0.08)和一般因子(≤0.04)(圖1)[10]。

表4 綜合評(píng)價(jià)各層次指標(biāo)權(quán)重

由圖1可知，評(píng)價(jià)因子中重要因子有3項(xiàng)，權(quán)重按降序排列依次為空間布局的安全性>道路交通的合理性>疾病預(yù)防，總權(quán)重為0.322 2；次重要因子有5項(xiàng)，權(quán)重按降序排列依為：景觀多樣性、無(wú)障礙設(shè)施的人性化、環(huán)境協(xié)調(diào)性、治愈孤獨(dú)、人群密度的合理性，總權(quán)重為0.301 1；一般因子有22項(xiàng)，權(quán)重按降序排列依次為：空間的可達(dá)性、健身設(shè)施的安全性、緩解壓力、照明設(shè)施的合理性、空間的隱私性、園藝活動(dòng)的參與性、放松心情、環(huán)境衛(wèi)生設(shè)施的合理性、植物品種的安全性、物種多樣性、增強(qiáng)體力、空間尺度的舒適性、標(biāo)識(shí)系統(tǒng)的人性化、服務(wù)設(shè)施的便捷性、交通的合理性、氣候的適宜度、休憩設(shè)施的舒適性、景觀的層次性、空間功能的多樣化、聲環(huán)境的舒適性、材料的舒適性、色彩的舒適性，總權(quán)重為0.376 8。

2.3 調(diào)查問(wèn)卷結(jié)果

以人民公園內(nèi)部游客為調(diào)研對(duì)象，以隨機(jī)發(fā)放紙質(zhì)問(wèn)卷及網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷相結(jié)合的方式，采用李克特量表法，讓其對(duì)城市公園康養(yǎng)景觀中的各個(gè)指標(biāo)要素進(jìn)行1～5評(píng)分，分別對(duì)應(yīng)“很差、較差、一般、較好、很好”5個(gè)等級(jí)。將收集的120份問(wèn)卷，利用Excel統(tǒng)計(jì)問(wèn)卷中各項(xiàng)指標(biāo)因子得分的平均值，利用公式(3)計(jì)算出人民公園康養(yǎng)景觀各指標(biāo)因子得分及整體綜合得分評(píng)價(jià)結(jié)果(表5)。再將S以差值法將景觀效果劃分為4個(gè)等級(jí)：“優(yōu)”(4≤S<5)、“良”(3≤S<4)、“中” (2≤S<3)、“差”(1≤S<2)4個(gè)等級(jí)(表6)。

表6 城市公園康養(yǎng)景觀評(píng)價(jià)分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)

(3)

式中：Ci為第i項(xiàng)評(píng)價(jià)因子平均值；Wi為第i項(xiàng)評(píng)價(jià)因子權(quán)重值；S為人民公園康養(yǎng)景觀綜合評(píng)分。

由表5可知，整個(gè)人民公園的綜合得分為3.689 7，其評(píng)級(jí)等級(jí)為“良”，表明游客對(duì)人民公園康養(yǎng)景觀效果感覺良好。

表5 人民公園康養(yǎng)景觀綜合得分統(tǒng)計(jì)

安全性的綜合得分為3.925 6，評(píng)價(jià)等級(jí)為“良”，結(jié)合指標(biāo)層來(lái)看，空間布局的安全性明顯高于其他指標(biāo)，要進(jìn)一步提升園區(qū)的安全性，需要加強(qiáng)植物品種的安全性、照明設(shè)施的安全性、健身設(shè)施的安全性等。

健康性的綜合得分為3.669 2，評(píng)價(jià)等級(jí)為“良”，結(jié)合指標(biāo)層來(lái)看，游客們?cè)趫@區(qū)能放松心情、緩解壓力，但更關(guān)注對(duì)疾病預(yù)防的效果。

舒適性的綜合得分為3.627 6，評(píng)價(jià)等級(jí)為“良”，結(jié)合指標(biāo)層來(lái)看，空間尺度的舒適性明顯高于其他指標(biāo)，要進(jìn)一步提升園區(qū)的舒適性，做到以適宜的空間尺度為根本，其他指標(biāo)優(yōu)化為途徑。

便捷性的綜合得分為3.696 1，評(píng)價(jià)等級(jí)為“良”，結(jié)合指標(biāo)層來(lái)看，空間的可達(dá)性指標(biāo)最高，其次是環(huán)境衛(wèi)生設(shè)施的合理性，再次是交通的合理性、服務(wù)設(shè)施的便捷性?？梢妶@區(qū)的空間劃分合理，衛(wèi)生設(shè)施較好，但園區(qū)的服務(wù)設(shè)施的便捷性需進(jìn)一步加強(qiáng)。

生態(tài)性的綜合得分為4.120 4，評(píng)價(jià)等級(jí)為“優(yōu)”，在6個(gè)準(zhǔn)則層中得分最高，說(shuō)明人民公園的環(huán)境質(zhì)量好、環(huán)境協(xié)調(diào)性較好。比較來(lái)說(shuō)，較薄弱的方面在于園區(qū)的物種豐富度，所以需要增加保健植物、鄉(xiāng)土植物、抗污染植物等植物品種[11]。

人文關(guān)懷的綜合得分為3.583 7，評(píng)價(jià)等級(jí)為“良”，在6個(gè)準(zhǔn)則層中得分最低，說(shuō)明人民公園園內(nèi)關(guān)愛特殊群體做的較好，但還需要加強(qiáng)。園內(nèi)舉辦的園藝活動(dòng)很少，可以定期舉辦花卉識(shí)別大賽、插花比賽、壓花展示、園藝播種、修剪等活動(dòng)[12]。

3 結(jié)論與討論

AHP法很好地實(shí)現(xiàn)了對(duì)城市公園的諸多康養(yǎng)景觀要素進(jìn)行分層次的分析，實(shí)現(xiàn)了多因子的定性定量研究[13]。近年來(lái)被廣泛應(yīng)用于公園、校園、道路、濱河綠地、植被等景觀評(píng)價(jià)中[14]，但在公園景觀評(píng)價(jià)中，較少針對(duì)康養(yǎng)景觀這一類型提供有效可行的評(píng)價(jià)方法。本研究以鄭州市人民公園為例，將康養(yǎng)景觀劃分為6個(gè)準(zhǔn)則層、30個(gè)指標(biāo)層，并將其劃分成3類因子，結(jié)果表明公園內(nèi)的康養(yǎng)景觀處于良好水平，在一定程度上反映了鄭州人民公園康養(yǎng)景觀的特點(diǎn)，以及影響康養(yǎng)景觀的3項(xiàng)重要因子：空間布局的安全性、道路交通的合理性、疾病預(yù)防。鄭州人民康養(yǎng)景觀的生態(tài)性得分為優(yōu)，其他5項(xiàng)均為良，應(yīng)在公園生態(tài)環(huán)境優(yōu)秀的基礎(chǔ)上加強(qiáng)園區(qū)安全性、便捷性、健康性、舒適性、人文關(guān)懷等建設(shè)。

對(duì)鄭州人民公園的康養(yǎng)景觀進(jìn)行評(píng)價(jià)研究，在康養(yǎng)方面具有一定的理論意義，但是因人力物力有限，在研究中還存在一定的局限性，僅為城市公園康養(yǎng)景觀的建設(shè)提供理論上的參考[15]。

隨機(jī)選擇游客發(fā)放紙質(zhì)版的調(diào)查問(wèn)卷，因大部分游客對(duì)康養(yǎng)理念理解不夠透徹、游客流動(dòng)性大、年齡層次段劃分不夠明確等一系列問(wèn)題，會(huì)影響調(diào)查問(wèn)卷的填寫，導(dǎo)致最后的評(píng)分結(jié)果存在一定的誤差。因個(gè)人時(shí)間及精力限制，在選取評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)，選取的指標(biāo)較少，且不夠全面，如在研究植物品種的安全性、色彩的舒適性、氣候的適宜度等方面因受到季節(jié)性的影響，得出的最終結(jié)論可能會(huì)存在一定的誤差[16]。