陳 毅

（浙江藝術(shù)職業(yè)學(xué)院，浙江 杭州 310053）

“增值性評價”不是一個新興概念，早在1966年的科爾曼報告中相關(guān)思想就有了初步運(yùn)用。特別是將學(xué)生的學(xué)業(yè)成就引入到教育機(jī)會平等研究領(lǐng)域，基于對學(xué)校的調(diào)查綜合分析教育投入和產(chǎn)出的關(guān)系、探尋教育機(jī)會、能效及資源分享上的均等性，對學(xué)者研究高職人才培養(yǎng)質(zhì)量第三方評價大有裨益。正是基于這個視角，提煉出教學(xué)資源投入、教學(xué)效能產(chǎn)出、人才培養(yǎng)方向等影響第三方評價的因素，以及了解相應(yīng)的評價質(zhì)量和效果，進(jìn)而掌握評價標(biāo)準(zhǔn)與實施的科學(xué)性，幫助高職院校培育人才挖掘出更多的問題。這無疑對推動高職院校制定教育策略和優(yōu)化人才培養(yǎng)模式具有積極的指導(dǎo)意義。

一、高職院校人才培養(yǎng)引入第三方評價的必要性

高職院校在我國教育事業(yè)建設(shè)與發(fā)展中占據(jù)重要地位，始終擔(dān)負(fù)著培育技能型人才的使命職責(zé)。如果高職院校未能精準(zhǔn)落實育人和育才工作，勢必影響我國發(fā)展大計。對于高職院校人才培養(yǎng)工作來說，引入第三方評價是十分重要和必要的，主要體現(xiàn)在以下兩個方面：

一是有利于保證人才培養(yǎng)質(zhì)量評價的公正性、真實性及可靠性。第三方評價就是委托第三方研究機(jī)構(gòu)對人才培養(yǎng)的過程及結(jié)果進(jìn)行評價，為高職院校制定教育策略，優(yōu)化人才培養(yǎng)模式，以及提升教育服務(wù)水平提供依據(jù)。該評價機(jī)構(gòu)是脫離于高職院校獨(dú)立存在的，不會受高職院校的主觀意識所影響，更不會被高職院校的權(quán)力所束縛，能夠精準(zhǔn)采集信息數(shù)據(jù)，使評價結(jié)果客觀、公正及有效。

二是有利于高職院校改革人才培養(yǎng)模式，深化與企業(yè)的合作。第三方展開的人才培養(yǎng)質(zhì)量評價能夠滿足學(xué)校、企業(yè)及社會多方訴求，所反饋的意見具有指導(dǎo)意義。一方面，依據(jù)真實可靠的評價結(jié)果，能夠促進(jìn)高職院校反思教育理念、模式、方法及手段等方面的不足，不斷提高教育管理水平，持續(xù)優(yōu)化人才培養(yǎng)。另一方面，依據(jù)真實可靠的評價結(jié)果，企業(yè)可以了解高職院校的實際教育情況，實現(xiàn)企業(yè)思想文化、崗位技能要求、職業(yè)道德修養(yǎng)等與高職院校專業(yè)課程的精準(zhǔn)對接，進(jìn)一步提高學(xué)生的綜合素質(zhì)能力[1]。

二、我國高職人才培養(yǎng)質(zhì)量第三方評價現(xiàn)狀

一直以來，我國高職人才培養(yǎng)質(zhì)量評估主要由教育主管部門主導(dǎo)實施，基于評價內(nèi)容有限，評價權(quán)力高度集中，易使評價結(jié)果缺失公允，進(jìn)而備受社會各界質(zhì)疑。雖然高職院校引入第三方評價，但是在整個評價過程中存在目標(biāo)不清晰、主體不完整、方式過于簡單、過程不系統(tǒng)等一系列問題，依然影響評價質(zhì)量和結(jié)果[2]。比如，在開展第三方評價時，部分高職院校將第三方評價看作為第一方和第二方評價的補(bǔ)充，對于第三方評價內(nèi)容、作用及意義不夠認(rèn)可。再有，第三方評價受高職院校利益的影響，在實施評價過程中存在“走過場”“做樣子”的情況。同時，第三方評價沒有結(jié)合實際需要，合理科學(xué)地設(shè)計評價內(nèi)容、方式與方法，加之側(cè)重于評價結(jié)果，忽視評價過程，導(dǎo)致評價過于簡單，缺失指導(dǎo)作用。

此外，評價過程中缺乏“增值”意識，缺乏“增值”評價標(biāo)準(zhǔn)，加之保障機(jī)制不完善、市場運(yùn)作不成熟、法律約束不健全、社會公信力匱乏，使得第三方很難在人才培養(yǎng)質(zhì)量評價工作中發(fā)揮出應(yīng)有的作用。

三、高職人才培養(yǎng)質(zhì)量第三方評價的構(gòu)建

（一） 增值評價理念的確立

增值評價能夠基于對比學(xué)生過去和當(dāng)前的發(fā)展情況，依托學(xué)生的進(jìn)步來分析學(xué)校、教師等多種因素對學(xué)生素質(zhì)發(fā)展和能力構(gòu)建的影響程度，以及了解學(xué)生在整個學(xué)習(xí)過程中體現(xiàn)的發(fā)展?jié)摿?。增值評價傾向于學(xué)生各個階段的素質(zhì)發(fā)展和能力構(gòu)建水平，相應(yīng)的評價標(biāo)準(zhǔn)也傾向于學(xué)生個體素質(zhì)和能力成長的維度。以學(xué)前教育專業(yè)人才培養(yǎng)為例，隨著家長高度重視幼兒教育問題，特別是關(guān)注孩子的眼界、思維、交際、表達(dá)及知識應(yīng)用等方面能力的進(jìn)步，生怕孩子在學(xué)習(xí)中落下，進(jìn)而對幼兒教師的師德師風(fēng)、班級管理及保教能力等，提出更多和更高的要求。要求高職學(xué)前教育專業(yè)，重新定位學(xué)前教育專業(yè)學(xué)生素質(zhì)和能力發(fā)展目標(biāo)，制定更趨于滿足市場需求的人才培養(yǎng)方案。而在相應(yīng)的人才培養(yǎng)質(zhì)量評價中，“增值”作為一個全新的評價視角，能夠指向?qū)W生發(fā)展全過程，激發(fā)學(xué)生創(chuàng)新活力，促進(jìn)學(xué)生樹立自信心，體現(xiàn)出更多的評價意義。增值評價發(fā)揮的是診斷與激勵的作用，而不是強(qiáng)調(diào)鑒定與選拔的作用，更利于開辟人才培養(yǎng)的新路徑。

（二） 評價主體的選擇

對于高職院校來說，高職人才培養(yǎng)質(zhì)量第三方評價是外部評價，學(xué)校本身是評價對象。為打破以往政府為評價單一主體的情況，為增值評價賦能增效，需要實現(xiàn)評價主體多元化，選擇政府、企業(yè)及第三方組織為評價主體，以確保為高職院校提高效能提供真實、可靠的信息依據(jù)。這種多元評價主體的方式，可以實現(xiàn)兩大好處：一是提高社會公眾對高職人才培養(yǎng)質(zhì)量的關(guān)注度，依據(jù)相應(yīng)的數(shù)據(jù)信息對高職院校人才培養(yǎng)工作進(jìn)行問責(zé)。二是幫助高職院校了解自身的教育理念、政策、方法的實施情況，進(jìn)而改進(jìn)教育實踐，優(yōu)化人才培養(yǎng)模式。譬如，將學(xué)校效能理論和增值評價統(tǒng)計方法作為手段，對本地高職各專業(yè)畢業(yè)生的就業(yè)率進(jìn)行跟蹤記錄，對比上年就業(yè)率水平對高職教育進(jìn)行問責(zé)，促進(jìn)高職院校提高人才培養(yǎng)質(zhì)量。

（三） 評價方案的制定

基于增值評價視角的高職人才培養(yǎng)質(zhì)量第三方評價，其最大的特點(diǎn)在于全程了解學(xué)生素質(zhì)發(fā)展和能力構(gòu)建的水平，為高職院校培養(yǎng)人才提供更多方面的考量。也就是說，第三方評價必須能夠依據(jù)現(xiàn)有的技術(shù)手段，立足于學(xué)生學(xué)習(xí)能力發(fā)展的全過程，優(yōu)化評價目標(biāo)、內(nèi)容、方式與方法，以切實強(qiáng)化高職院校教育服務(wù)能力，推動學(xué)生的專業(yè)素養(yǎng)和能力的發(fā)展。

在設(shè)計具體評價方案的時候，應(yīng)當(dāng)注重協(xié)同各方的利益，特別是在政府的主導(dǎo)和支持下，合理使用評價的決策權(quán)[3]。整個評價方案的設(shè)計應(yīng)當(dāng)符合當(dāng)前行業(yè)的發(fā)展特點(diǎn)，能夠?qū)⒃u價指標(biāo)、內(nèi)容與作用的設(shè)計覆蓋在學(xué)生學(xué)習(xí)的全過程，以反映出學(xué)生素質(zhì)發(fā)展和能力構(gòu)建的“增值”情況。仍以高職學(xué)前教育專業(yè)為例，在設(shè)計增值評價方案的時候，應(yīng)當(dāng)以幼教市場需求為導(dǎo)向，以幼教意識、師德規(guī)范、從業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和教學(xué)能力等相關(guān)的培養(yǎng)內(nèi)容和體系為基準(zhǔn)，參照學(xué)生在各個階段素質(zhì)發(fā)展和能力構(gòu)建情況，構(gòu)建具有“增值性”的評價體系，確保為高職學(xué)前教育專業(yè)人才培養(yǎng)工作賦能增效，使高職院校學(xué)前教育專業(yè)實現(xiàn)職業(yè)化人才培養(yǎng)從“不會”到“會”，從“沒有”到“有”的跨度。

（四） 評價指標(biāo)的設(shè)立

在基于增值評價視角的人才培養(yǎng)質(zhì)量第三方評價體系中，評價指標(biāo)的設(shè)立尤為關(guān)鍵。一旦指標(biāo)內(nèi)容偏離目標(biāo)，勢必影響評價結(jié)果。因此，為了保證評價結(jié)果真實性、準(zhǔn)確性及可靠性，第三方評價人員需要對所有增值指標(biāo)進(jìn)行系統(tǒng)性地梳理，合理賦予評分權(quán)重，以符合公平、公正、公開的原則，滿足多方評價需求[4]。從高職院校人才培養(yǎng)的視角來說，應(yīng)當(dāng)從教育資源、教育方案、教育管理及教育效果4個方面發(fā)力，設(shè)立多級評價指標(biāo)，以反映出學(xué)校當(dāng)前人才培養(yǎng)水平。

（五） 評價保障機(jī)制的構(gòu)建

基于我國高職人才培養(yǎng)質(zhì)量第三方評價需要，應(yīng)進(jìn)一步在實踐中加強(qiáng)評價體系的研究力度，以體現(xiàn)第三方評價的功能特征和發(fā)揮第三方評價的作用價值。對于高職院校來說，人才培養(yǎng)質(zhì)量第三方評價體系的構(gòu)建，更需要有完善的保障機(jī)制為依托。只有科學(xué)落實各項保障措施，才能使第三方評價體系運(yùn)轉(zhuǎn)得更健康，為高職培育人才提供助力。

在構(gòu)建保障機(jī)制的過程中，可以從以下幾個方面發(fā)力：一是積極借鑒國外先進(jìn)、成熟的教育評價方法和經(jīng)驗，提高高職院校對第三方評價的認(rèn)識度和支持度；二是進(jìn)一步完善配套管理制度，包括評價主體職責(zé)的劃分、權(quán)力的分配與實施等，避免出現(xiàn)“以權(quán)謀私”等情況，確保評價結(jié)果公平合理，信譽(yù)度高；三是向?qū)W生、家長、企業(yè)乃至社會各界，宣傳高職人才培養(yǎng)質(zhì)量第三方評價的重要性和必要性，以獲得更多的支持；四是完善第三方評價相關(guān)法律法規(guī)，保證第三方評價市場秩序，做到有法可依、有章可循。嚴(yán)厲打擊第三方評價中違規(guī)違法行為，追究涉事人的責(zé)任，以此提高第三方評價的權(quán)威性及可信度；五是讓第三方評價機(jī)構(gòu)完全獨(dú)立于高職院校，透明整個評價工作過程。通過在多方的監(jiān)督下，保證第三方評價結(jié)果真實、完整及準(zhǔn)確[5]。

（六） 評價結(jié)果反饋

從本質(zhì)上來說，高職人才培養(yǎng)質(zhì)量第三方評價反映的是一種價值理念，通過對教育質(zhì)量進(jìn)行全方位、全過程、深入性的考察，依托合理科學(xué)的評價工具，將高職人才培養(yǎng)水平立體化地展現(xiàn)出來。而基于增值評價視角的高職人才培養(yǎng)質(zhì)量第三方評價就是社會各界與高職院校共同探尋人才培養(yǎng)策略的過程。加強(qiáng)評價結(jié)果的分析、反饋與運(yùn)用，也是高職院校正視教育工作上的不足，采取行之有效的改進(jìn)措施的過程。而為了充分發(fā)揮出第三方評價的作用價值，需要將評價結(jié)果作為建議傳達(dá)給各方，使之反作用在人才培養(yǎng)過程，進(jìn)而使高職院校制定符合國家政策要求，貼近社會實際需求的育人和育才方案。

四、結(jié)論

綜上所述，基于增值評價視角的高職人才培養(yǎng)質(zhì)量第三方評價，應(yīng)當(dāng)確立增值評價理念，合理選擇評價主體，科學(xué)制定評價方案，精準(zhǔn)設(shè)立評價指標(biāo)，以及構(gòu)建評價質(zhì)量保障機(jī)制和加強(qiáng)評價結(jié)果反饋，通過進(jìn)一步完善第三方評價體系，充分發(fā)揮評價功能和作用，才能為高校提高人才培養(yǎng)質(zhì)量提供助力支持。