周立華

(江西財(cái)經(jīng)大學(xué) 人文學(xué)院，江西 南昌 330032)

近代國(guó)人自辦報(bào)刊的發(fā)創(chuàng)是個(gè)重要課題，但與以往對(duì)中國(guó)近代歷次辦報(bào)高潮的系列深入研究相比，對(duì)該時(shí)期報(bào)刊研究不夠(1)現(xiàn)有新聞史著述多代表性報(bào)刊介紹與分析，專門研究則集中在《循環(huán)日?qǐng)?bào)》《述報(bào)》等上，如：夏良才《王韜的近代輿論意識(shí)和〈循環(huán)日?qǐng)?bào)〉的創(chuàng)辦》(《歷史研究》1990年第2期)，曾健雄《〈循環(huán)日?qǐng)?bào)〉的言論特色——讀部分原報(bào)(縮微膠卷)札記》(《新聞大學(xué)》1994年第2期)，蕭永宏《〈循環(huán)日?qǐng)?bào)〉之版面設(shè)置及其演變探微——附及近代早期港、滬華文報(bào)紙間的影響》(《新聞大學(xué)》2011年第1期)、《〈循環(huán)日?qǐng)?bào)〉“論說(shuō)”作者考》(《新聞與傳播研究》2017年第1期)、《〈循環(huán)日?qǐng)?bào)〉之編輯與發(fā)行考略》(《江蘇社會(huì)科學(xué)》2008年第1期)，李磊《〈述報(bào)〉研究》(蘭州：蘭州大學(xué)出版社2002年)，蔣建國(guó)《廣州〈述報(bào)〉與地方新聞報(bào)道(1884-1885)》(《國(guó)際新聞界》2011年第4期)等；對(duì)此期近代國(guó)人辦報(bào)尚少整體考察與系統(tǒng)研究，對(duì)其遭遇困難與存在局限，多歸結(jié)為“帝國(guó)主義與封建政府的沖擊”(方漢奇《中國(guó)近代報(bào)刊史》，太原：山西教育出版社1981年，第63頁(yè))、“政治軟弱、經(jīng)濟(jì)薄弱”(吳廷俊《中國(guó)新聞史新修》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社2008年，第67頁(yè))。。究其原因：一是國(guó)人辦報(bào)發(fā)創(chuàng)者乃開(kāi)明知識(shí)分子或資產(chǎn)階級(jí)買辦，沒(méi)有高呼維新、革命口號(hào)的先進(jìn)分子與社會(huì)團(tuán)體身影，在研究次序上被后置。二是這些報(bào)刊星散各地、刊期不長(zhǎng)、人員遷徙不定，加之年代久遠(yuǎn)、資料散佚，研究困難費(fèi)力，往往事倍功半。因此，除《循環(huán)日?qǐng)?bào)》《述報(bào)》等得到較多關(guān)注外，其他報(bào)刊研究有限，作為整體的討論則是“概括有余、深度不足”[1](p3-4)。有基于此，本文擬結(jié)合近代中國(guó)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化及對(duì)外交往等因素，從國(guó)人辦報(bào)路徑選擇及成就影響、面臨困難等方面著手，對(duì)第一批國(guó)人自辦報(bào)刊進(jìn)行整體考察與系統(tǒng)研究，剖析近代中國(guó)新聞事業(yè)的發(fā)源脈絡(luò)。

一、國(guó)人在“報(bào)禁”與外報(bào)擴(kuò)張中對(duì)近代報(bào)刊的接觸

1815年《察世俗每月統(tǒng)記傳》的問(wèn)世，“給閉關(guān)自守的中國(guó)提供了以中國(guó)統(tǒng)治階層或上層社會(huì)人士為對(duì)象，以反映朝廷動(dòng)態(tài)的官文書(shū)等為中心內(nèi)容的‘邸報(bào)’以外的另一種報(bào)刊形態(tài)”[2](p2)，開(kāi)啟中國(guó)近代報(bào)刊的發(fā)展歷程。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，清政府對(duì)外步步讓權(quán)，允許外國(guó)人在華傳教、辦報(bào)；對(duì)內(nèi)則實(shí)行嚴(yán)厲的專制統(tǒng)治，“報(bào)禁”“言禁”森嚴(yán)，形成“于己民則禁之，于他國(guó)則聽(tīng)之”的辦報(bào)局面。

國(guó)人對(duì)近代報(bào)刊的接觸與認(rèn)識(shí)，是緩慢進(jìn)行、逐漸深入的。19世紀(jì)初，外國(guó)傳教士在傳教中把近代報(bào)刊模式與理念帶到中國(guó)，揭開(kāi)中國(guó)近代新聞史第一頁(yè)。之后外國(guó)政客與商人繼創(chuàng)外文、中文商業(yè)報(bào)刊，于19世紀(jì)中后期形成居壟斷地位的在華外報(bào)網(wǎng)。然而，這種新式傳媒并未立即引起國(guó)人注意，這既是當(dāng)時(shí)政治文化環(huán)境使然，也是當(dāng)時(shí)國(guó)人觀念所致。最先發(fā)現(xiàn)并重視近代報(bào)刊的是林則徐，但他只是將其作為了解的渠道。之后，在外報(bào)發(fā)展中，國(guó)人或以編務(wù)、經(jīng)營(yíng)人員身份深入其中；或在接觸西方文化過(guò)程中了解近代報(bào)刊與近代新聞思想，并在國(guó)內(nèi)傳播；或在中外交涉事務(wù)中了解近代報(bào)刊的輿論影響，認(rèn)識(shí)到辦報(bào)的重要，才出現(xiàn)國(guó)人自辦報(bào)刊的嘗試。

19世紀(jì)70年代初是中國(guó)近代報(bào)業(yè)發(fā)展的窗口期。一是商業(yè)中文報(bào)刊內(nèi)容與經(jīng)營(yíng)模式形成，以新聞、物價(jià)與商品行情為主要信息內(nèi)容的商業(yè)中文日?qǐng)?bào)開(kāi)始成批出現(xiàn)。二是進(jìn)入國(guó)人自辦報(bào)刊發(fā)創(chuàng)時(shí)期，多點(diǎn)、多路徑的國(guó)人自辦報(bào)刊探索開(kāi)始出現(xiàn)。

在香港，1873年《中外新報(bào)》發(fā)展為日?qǐng)?bào)；《中外新聞七日?qǐng)?bào)》1872年改為《香港華字日?qǐng)?bào)》周三刊，次年改日?qǐng)?bào)；在上海，1872年《申報(bào)》創(chuàng)刊，初出時(shí)兩天一期，一星期后改日?qǐng)?bào)，兩月后《上海新報(bào)》也由二日刊改日刊。這些報(bào)刊的發(fā)生地，一是淪為殖民地的香港，一是租界最發(fā)達(dá)、港口貿(mào)易最繁榮的通商口岸上海，兩地西方商業(yè)資本活躍、中西貿(mào)易繁盛，中國(guó)商人階層形成，出現(xiàn)對(duì)商業(yè)信息的迫切需求?！吨型庑聢?bào)》前身《香港船頭貨價(jià)紙》(1857)與稍后的《上海新報(bào)》(1861)，可說(shuō)都是當(dāng)時(shí)“繁忙商業(yè)社會(huì)的產(chǎn)物”。前者純?yōu)樾星榧垼笳邉t將商業(yè)信息放在首位。在滿足商業(yè)信息需求原動(dòng)力的推動(dòng)下，這些報(bào)紙擴(kuò)版、改名、縮短刊期，進(jìn)入商業(yè)中文日?qǐng)?bào)發(fā)展軌道，與新創(chuàng)報(bào)刊一起，為適應(yīng)當(dāng)時(shí)社會(huì)需求，將商業(yè)信息置于首位，版面安排也都效仿西報(bào)，形成《中外新報(bào)》那種版面：第一版物價(jià)行情商業(yè)訊息，第二版中外新聞，第三版為新聞續(xù)登與船期、廣告；第四版廣告?！渡陥?bào)》創(chuàng)刊前曾專門派人赴港考察商業(yè)中文報(bào)內(nèi)容與經(jīng)營(yíng)模式，繼而在上海成功開(kāi)辦。這些中文日?qǐng)?bào)，都標(biāo)榜以華人讀者為服務(wù)對(duì)象、聘用華人主持編務(wù)，《中外新聞七日?qǐng)?bào)》《香港華字日?qǐng)?bào)》甚至還“以華人主持為號(hào)召”。雖然他們“都不能稱為華人自辦的報(bào)紙”[2](p179)，但是卻為國(guó)人辦報(bào)提供藍(lán)本與催化劑。

在外人辦報(bào)推動(dòng)下，國(guó)人報(bào)刊活動(dòng)開(kāi)始活躍。中國(guó)人成批進(jìn)入報(bào)界并擔(dān)負(fù)起編報(bào)重任，為中國(guó)人自辦報(bào)紙創(chuàng)造了條件”[3](p1050)。而且在19世紀(jì)六七十年代，隨著西方在華商業(yè)資本的發(fā)展，中國(guó)出現(xiàn)買辦階級(jí)，其中的知識(shí)分子一則由于客觀工作熏陶，一則基于改良主義思想的認(rèn)識(shí)，在近代報(bào)刊的接觸中萌生最早的辦報(bào)意識(shí)。中國(guó)有保持“古代報(bào)紙”內(nèi)容與形式的官報(bào)，也有外人創(chuàng)辦、國(guó)人主持的近代中文報(bào)刊，但國(guó)人認(rèn)識(shí)到，“官報(bào)，無(wú)民意之可言”，“外報(bào)，僅可代表外人之意”，“雖其間執(zhí)筆者有華人，然辦報(bào)之宗旨不同，即言之亦不能盡其意也”[4](p143)。要改變這一狀況，須自辦“民報(bào)”。因此，在19世紀(jì)70年代各種條件的綜合作用下，國(guó)人自辦報(bào)刊出現(xiàn)了。其中，漢口《昭文新報(bào)》最先，香港《循環(huán)日?qǐng)?bào)》次之，之后為上?！秴R報(bào)》與《新報(bào)》。在當(dāng)時(shí)環(huán)境下，國(guó)人自辦報(bào)刊辟有三途：一是商辦；二是廁身租界，掛“洋旗”辦報(bào)；三是官辦，但以商出名，官辦為實(shí)。

二 、“商辦”導(dǎo)先路

國(guó)人自辦報(bào)刊，是從商辦開(kāi)始的。商辦報(bào)刊，即由民間資本投入，由民間人士按商業(yè)模式運(yùn)作的報(bào)刊。在近代商辦報(bào)刊中，漢口《昭文新報(bào)》最早，香港商辦報(bào)刊最典型、最成功，《循環(huán)日?qǐng)?bào)》是其中代表。

關(guān)于第一份國(guó)人自辦報(bào)刊《昭文新報(bào)》(2)一說(shuō)《采新實(shí)錄》。但該報(bào)失傳且具體情況不可考，從目前掌握資料與研究可知，該報(bào)創(chuàng)刊于1872年末1873年初，但不能判定為國(guó)人自辦，故新聞史學(xué)界一般主張為《昭文新報(bào)》。，留存可考資料主要是《申報(bào)》的《漢口創(chuàng)設(shè)昭文新報(bào)館》《記漢口新報(bào)改章事》兩則短訊(3)分載1873年8月13日、10月2日《申報(bào)》第2版。?！墩盐男聢?bào)》1873年8月8日由艾小梅在漢口創(chuàng)辦，系“仿香港、上海之式而作”，“每日發(fā)印，遍售各埠”?！坝?guó)領(lǐng)事認(rèn)為它是一塊‘完全本土化的和非官方的陣地’”，“刊登地方消息、市場(chǎng)行情和廣告，并轉(zhuǎn)載《京報(bào)》的文章”[5](p29)。但其時(shí)報(bào)禁尚嚴(yán)、風(fēng)習(xí)未開(kāi)，且“內(nèi)無(wú)西人，甫開(kāi)即閉矣”[6]。

與內(nèi)地漢口不同，其時(shí)香港辦報(bào)自由，商業(yè)發(fā)達(dá)，商業(yè)中文報(bào)已成氣候，還聚集起一批既有辦報(bào)經(jīng)驗(yàn)又有著鮮明而強(qiáng)烈辦報(bào)理想的中國(guó)報(bào)人，是故《循環(huán)日?qǐng)?bào)》一舉成功。1872年，王韜與黃勝等集資購(gòu)買英華書(shū)院印刷設(shè)備，籌組起中華印務(wù)總局，以實(shí)現(xiàn)創(chuàng)辦一份“專為裨益我華人而設(shè)”的中文日?qǐng)?bào)之夙愿。1874年2月4日《循環(huán)日?qǐng)?bào)》創(chuàng)刊，標(biāo)榜“所有資本及局內(nèi)一切事務(wù)，皆我華人操權(quán)，非別處新聞館可比”，并利用此特點(diǎn)展開(kāi)宣傳。創(chuàng)刊初，幾乎每天都刊登旨在闡明辦報(bào)緣由的《倡設(shè)循環(huán)日?qǐng)?bào)小引》《本局日?qǐng)?bào)通啟》及招徠廣告訂戶等的各種“本局告白”?！斑@些‘小引’與‘告白’的一個(gè)共同特點(diǎn)，無(wú)不在強(qiáng)調(diào)該報(bào)是由華人出資、華人自辦的唯一華文報(bào)。”[2](p182)

與當(dāng)時(shí)其他中文日?qǐng)?bào)比，該報(bào)特色一是評(píng)論文章多。不過(guò)，評(píng)論文章沒(méi)有固定版位與數(shù)目，“有時(shí)冠首于第二版，有時(shí)則刊于‘羊城新聞’或‘中外新聞’欄”，署名王韜的文章，“則偶見(jiàn)于‘弢園述撰’欄”。二是廣告少。對(duì)比附屬當(dāng)?shù)赜⑽膱?bào)的《中外新報(bào)》與《華字日?qǐng)?bào)》，“有關(guān)歐美船務(wù)公司、洋行及藥局等廣告，在早期的《循環(huán)日?qǐng)?bào)》更顯得稀少”。因?yàn)樵搱?bào)是標(biāo)榜要成為“華人社會(huì)之喉舌”的具有中華民族意識(shí)的中文報(bào)，所以當(dāng)時(shí)香港的歐美公司不予支持。三是重視新聞報(bào)道的“新”與“快”。每天發(fā)行“行情紙”，以小張土紙印刷，不受版面限制，常將新聞紙截稿后接到的重要消息刊于“行情紙”；還出“號(hào)外”，有特別重要消息時(shí)“特印小紙，以便先得覽觀”[2](p191-192)。

《循環(huán)日?qǐng)?bào)》的成功，一是適應(yīng)報(bào)業(yè)環(huán)境，秉承當(dāng)時(shí)商業(yè)中文報(bào)的內(nèi)容編排與經(jīng)營(yíng)模式。二是注重獨(dú)特風(fēng)格，突出“華人出資、華人操權(quán)”特點(diǎn)，根據(jù)內(nèi)憂外患的時(shí)代要求，重視言論；對(duì)內(nèi)，“疾呼當(dāng)局放棄保守的思想，主張‘變法自強(qiáng)’”；對(duì)外，“主張加強(qiáng)海防，不許外來(lái)者對(duì)中國(guó)任何權(quán)益進(jìn)行絲毫的侵犯”，“開(kāi)創(chuàng)了文人論政的政論報(bào)紙的先河”[2](p200)。

因環(huán)境得天獨(dú)厚，香港國(guó)人辦報(bào)最多，最成功，且都為商辦。除了《循環(huán)日?qǐng)?bào)》，還有《維新日?qǐng)?bào)》(1879，1909年改《國(guó)民日?qǐng)?bào)》)、《粵報(bào)》(《香港粵報(bào)》，1885)、《日?qǐng)?bào)特選》(1889)等。1883年英人羅郎也所創(chuàng)中文日?qǐng)?bào)《近事編錄》也由國(guó)人購(gòu)得產(chǎn)權(quán)。

此外，廣州《述報(bào)》(1884.4.18)、上?！讹w影閣畫(huà)報(bào)》(1890.10.16)，也是國(guó)人“商辦”報(bào)刊?！讹w影閣畫(huà)報(bào)》為石印旬刊，除新聞畫(huà)外，還設(shè)有百獸、閨媛、仕女等欄目?！妒鰣?bào)》刊行近一年于1885年4月3日?？Ｆ鋬?nèi)容表現(xiàn)出鮮明的愛(ài)國(guó)色彩，70%的版面是中法戰(zhàn)爭(zhēng)消息、電訊、評(píng)論、譯論和來(lái)論，連續(xù)詳盡報(bào)道戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)展過(guò)程、戰(zhàn)況及官方態(tài)度與社會(huì)輿論，主張對(duì)法作戰(zhàn)，反對(duì)“輸金議和”，積極支持省港人民抗法斗爭(zhēng)[7](p325)。在業(yè)務(wù)水平上，已達(dá)到甚至超過(guò)同期外人在華商業(yè)報(bào)紙。如重視圖片新聞，比《申報(bào)》更早刊登新聞圖片，創(chuàng)刊日起，每期刊登一幅或多幅新聞紀(jì)實(shí)圖畫(huà)，與文字新聞穿插編排；刊登的消息較注重時(shí)效，經(jīng)常有“昨晚來(lái)電”等重要消息；言論亦較大膽，切中時(shí)事[1](p173-181)。

三、“掛洋旗”壯聲威

在國(guó)人自辦報(bào)刊發(fā)端之際就產(chǎn)生“洋旗報(bào)”。這時(shí)的“掛洋旗”辦報(bào)，就是“中國(guó)人在國(guó)內(nèi)創(chuàng)辦報(bào)紙，為了防止封建專制政府的迫害、對(duì)付官方的干涉，往往聘請(qǐng)外僑擔(dān)任報(bào)紙名義上的發(fā)行人或主編，借作護(hù)身符”[8](p127)。其中，《匯報(bào)》最早，《廣報(bào)》1891年遷入沙面租界改名《中西日?qǐng)?bào)》掛洋旗刊行繼之，而后是《漢報(bào)》。

《匯報(bào)》(1874-1875)以集股商辦形式創(chuàng)刊，以“掛洋旗”立足，是在清政府專制統(tǒng)治下的新聞話語(yǔ)權(quán)抗?fàn)?，是?duì)當(dāng)時(shí)“報(bào)禁”的一種突破，其辦報(bào)目的也有對(duì)外的新聞話語(yǔ)與輿論斗爭(zhēng)。

關(guān)于創(chuàng)刊緣起，《匯報(bào)》創(chuàng)刊次月，北京《中西聞見(jiàn)錄》月刊即報(bào)道稱：“茲聞?dòng)袕V東寓居上海者，以從前申報(bào)，持論有不允當(dāng)處，恐將來(lái)有偏袒不公，遂另設(shè)一局，刷印新報(bào)，每日一出。”[9]指出《匯報(bào)》創(chuàng)設(shè)，是為《申報(bào)》“持論不允當(dāng)”，恐其將來(lái)“偏袒不公”。但此說(shuō)籠統(tǒng)，是事關(guān)中外交涉、官事民情或是地域矛盾，還是兼而有之，不甚確切。馬光仁則說(shuō)：“《匯報(bào)》是在滬的香山籍官紳們，為憤《申報(bào)》的不持平，甚至侮辱香山人而負(fù)氣創(chuàng)辦的?！盵10](p74)侮辱緣由，實(shí)因《申報(bào)》“楊月樓案”報(bào)道與評(píng)論而起，點(diǎn)明《匯報(bào)》創(chuàng)刊的直接緣起是“楊月樓案”。不過(guò)，綜合當(dāng)時(shí)情形，創(chuàng)辦《匯報(bào)》并“不全是由于負(fù)氣”。因?yàn)橥ㄟ^(guò)“楊月樓案”及之前《申報(bào)》對(duì)清政府刑訊與吏治得失的批評(píng)，1873年官府曾試圖通過(guò)英領(lǐng)事予以查禁未成，“上?？h令等諸人已經(jīng)意識(shí)到了輿論的力量，在禁止無(wú)術(shù)的情況下，如何將輿論掌控于手中，是非常重要的問(wèn)題”。可以說(shuō)，“楊月樓案”是引爆矛盾相對(duì)集中的一個(gè)點(diǎn)，他們通過(guò)此案“關(guān)注到媒體和輿論的力量”，同時(shí)深感手中無(wú)報(bào)的痛苦，于是“試圖通過(guò)創(chuàng)辦另一份報(bào)紙來(lái)進(jìn)行輿論交鋒?！秴R報(bào)》的創(chuàng)辦，由此而始”[11](p66)。

《匯報(bào)》系由“唐廷樞、葉廷眷、容閎、鄭觀應(yīng)等人共同發(fā)起創(chuàng)辦”，其中“唐廷樞與葉廷眷最為關(guān)鍵，容閎并未承擔(dān)主要角色”[12]。從幾位主要發(fā)起人與創(chuàng)辦人情況看，皆系身有要職不可能專事辦報(bào)的社會(huì)達(dá)人。所以采用股份制，成立“‘匯報(bào)局’，公舉董事數(shù)名協(xié)同商辦”，“一切局務(wù)議交鄺君容階一人總理”。1874年6月16日，《匯報(bào)》由在滬廣東香山籍官、紳人士集資創(chuàng)辦，“日刊，集股萬(wàn)兩”，“為出版方便計(jì)，特請(qǐng)英人格理(Grey)為名義上的總主筆。管才叔、黃子幃、賈季良等為編輯”[13](p28)?！案鹄淼穆殑?wù)可能是名義上的，但因有洋人介入，在對(duì)付官府方面，將會(huì)有些作用，但借洋人以自衛(wèi)，當(dāng)時(shí)即被人詬病”[14](p399)。當(dāng)時(shí)《申報(bào)》就語(yǔ)帶譏諷地說(shuō)：“赫赫縣尹，堂堂粵紳，辦此小事，尚不敢出頭，反請(qǐng)西人露面，未免心欲大而膽欲小矣?！睂?duì)國(guó)人辦報(bào)苦衷，《申報(bào)》不是不知，該文就提到《昭文新報(bào)》“內(nèi)無(wú)西人，甫開(kāi)即閉”。其譏刺，既是打趣又是自得的流露。但是國(guó)人辦報(bào)別無(wú)選擇，只能小心從事。

不過(guò)，即便請(qǐng)洋人代為出面也不踏實(shí)，集股時(shí)還是有些股東臨陣退縮，導(dǎo)致俄延時(shí)日。從后來(lái)情況看，應(yīng)是“糾集千股，匯成萬(wàn)金”，并立《創(chuàng)辦上海匯報(bào)章程》，明確股份構(gòu)成與收益，章程第二條寫(xiě)明：“匯合資本一萬(wàn)兩為率，分作一千股；每股先付規(guī)銀十兩，每?jī)擅磕暌环止倮?，閏月不計(jì)?！盵15](p1174)按當(dāng)時(shí)情況，這一千股主要集中在那些發(fā)起與創(chuàng)設(shè)《匯報(bào)》的官、紳董事手上。

《匯報(bào)》態(tài)度激進(jìn)，其“宣傳報(bào)道遭到了官方的非議，不少股東因此要求退股”，“報(bào)紙便宣布改組，出至8月31日便?！?。9月1日改名《彚報(bào)》繼續(xù)出版，由英商葛理承頂，擔(dān)任名義上的發(fā)行人[7](p329)。這次《匯報(bào)》改名在《字林西報(bào)》刊登告白，有“葛理承頂”“股份屬西人”之詞，讓坊間信以為真，《申報(bào)》也將信將疑。過(guò)了半月，看到《彚報(bào)》在《字林西報(bào)》刊登由華人簽名的告白后確信，“該報(bào)果仍系華人與股而設(shè)者也”[16]，才真正弄清《彚報(bào)》是“掛洋旗”辦報(bào)，而不是轉(zhuǎn)給洋人辦報(bào)。

這次改組有兩大變化，一是葛理身份由名義上的總主筆，轉(zhuǎn)為承頂即發(fā)行人，但實(shí)際產(chǎn)權(quán)未變。關(guān)鍵點(diǎn)在注冊(cè)信息上轉(zhuǎn)為“葛理”，真正掛起“洋旗”?？梢酝茢啵皇且愿鹄頌槊x上的總主筆，對(duì)報(bào)紙的保護(hù)作用不大。因此，這次改組就改由葛理承頂，以利用外商名義尋求更有效的庇護(hù)。二是股東結(jié)構(gòu)變化，官員參股的更多。據(jù)當(dāng)時(shí)《申報(bào)》報(bào)道，“上海上下各官皆有股份，而華商少敢與預(yù)者”，因而稱其“實(shí)不可算民報(bào)也”[17]。其實(shí)未必。從葉廷眷作為主要發(fā)起人“首先倡捐”，到“上海上下各官皆有股份”，《匯報(bào)》的官方背景是明顯的，其能得官方支持或受官方影響也很顯然。不過(guò)，不管參股官員多少，他們都是以個(gè)人名義入股參與支持《匯報(bào)》，這與后來(lái)《新報(bào)》的“經(jīng)費(fèi)出自府庫(kù)道銀”不同，后者顯是“商辦出名，官辦為實(shí)”。

《匯報(bào)》立場(chǎng)鮮明，曾公開(kāi)聲明“本局為中華日?qǐng)?bào)，自宜求有益于中華之事而言之，故于有裨于中國(guó)者，無(wú)不直陳，而不必為西人諱”[18]。平均日刊論說(shuō)一篇，對(duì)內(nèi)發(fā)表“一些興辦洋務(wù)、講求富強(qiáng)的言論”，如提出加強(qiáng)防御、西法治河、自造輪船、絲茶出洋自賣等方面的主張，但“措詞謹(jǐn)慎”，鋒芒少見(jiàn)。“對(duì)外則強(qiáng)調(diào)維護(hù)中國(guó)的利益，反對(duì)外人對(duì)中國(guó)權(quán)益的侵害”[19](p63)。為維護(hù)中國(guó)利益，常與《字林西報(bào)》《申報(bào)》等外國(guó)人所辦報(bào)刊辯論、斗爭(zhēng)，如對(duì)《字林西報(bào)》《德臣報(bào)》等蔑視中國(guó)主權(quán)和進(jìn)行武力威脅等方面的議論進(jìn)行有力批駁，就英商無(wú)視我國(guó)主權(quán)用欺騙手段修建的吳淞鐵路事及購(gòu)買鐵甲船之事，與《申報(bào)》爭(zhēng)論、辯駁[7](p329-330)。由于識(shí)見(jiàn)所限、著力點(diǎn)有偏，《匯報(bào)》在與《申報(bào)》論戰(zhàn)中常處下風(fēng)。但其立場(chǎng)與努力值得肯定，這便是國(guó)人自辦報(bào)刊之根本所在。在當(dāng)時(shí)主客觀條件不太成熟的辦報(bào)環(huán)境下，《匯報(bào)》辦得不太成功，且多波折。前后刊行約一年半，時(shí)間不長(zhǎng)，卻一再遭遇困難，最后導(dǎo)致直接?？?。

這一時(shí)期的“洋旗報(bào)”，重要的還有《廣報(bào)》(1886-1900)。與《匯報(bào)》不同，《廣報(bào)》是在刊行受挫中途改掛“洋旗”的。

《述報(bào)》?？荒旰蟆稄V報(bào)》創(chuàng)刊，是廣州出現(xiàn)的第二家日?qǐng)?bào)，創(chuàng)辦人鄺其照，擔(dān)任主筆者先后有吳大猷、林翰瀛、肖竹朋、羅佩瓊、勞寶勝、武子韜、朱鶴等?！啊稄V報(bào)》初辦時(shí)，仍仿京抄式，登載官吏升降，自余論說(shuō)、詩(shī)歌及新聞，皆瑣屑事，不及于政治。時(shí)亦思矯正社會(huì)之缺失，如揭登科場(chǎng)捉刀之情弊”。其后(至遲在1888年)版面內(nèi)容有所調(diào)整，“首列論著，新聞則分為兩門，曰本省新聞，曰中外新聞。而以宮門抄、轅門抄，及貨價(jià)行情附焉”[20]。版面安排一如當(dāng)時(shí)《申報(bào)》，外形亦仿之[7](p327)。

雖然為避免干犯官府，《廣報(bào)》盡量不涉政事，但“時(shí)亦思矯正社會(huì)之缺失。其時(shí)試場(chǎng)多倩替勞，亦慣作捉刀人，故能洞悉其中情弊，乃揭而登于報(bào)，織悉靡遺，同人深恨之”，“一直不見(jiàn)容于封建頑固勢(shì)力和當(dāng)?shù)馈盵8](p129)?！扒寮抉v防旗人，橫悍稍殺，而氣焰猶張。有陰嫉之者，媒蘗于旗人，遂率眾搗毀之，社中人僅以身免”[20]?？梢?jiàn)其時(shí)作報(bào)不易。更有甚者，1891年《廣報(bào)》因登載某大員被參的新聞，觸怒兩廣總督兼粵撫李瀚章，李即令番禺、南海兩縣將其封閉，不準(zhǔn)復(fù)開(kāi)。飭諭云：“辯言亂政，法所不容。廣報(bào)局妄談時(shí)事，淆亂是非，膽大妄為，實(shí)堪痛恨，亟應(yīng)嚴(yán)行查禁，以免淆惑人心！”[4](p154)不得已，鄺其照等人當(dāng)年乃將報(bào)館遷入沙面租界，請(qǐng)英商必文出面，并改名《中西日?qǐng)?bào)》。

報(bào)紙遷館掛“洋旗”改名后，有兩個(gè)明顯變化，一是版面比《廣報(bào)》時(shí)期有所擴(kuò)大，內(nèi)容增加《書(shū)課榜》《西報(bào)譯登》《上諭電傳》等項(xiàng)目。二是由于掛“洋旗”、托庇租界，“該報(bào)發(fā)行后，漸肆議論，指摘政治”。對(duì)此“官無(wú)如何，只罪賣報(bào)之貧民而捕之耳”[20]。后來(lái)，南?？h令裴景福也附股該報(bào)，館址遂遷至城內(nèi)朝天街。1895年，孫中山、楊衢云謀在廣州起義，《中西日?qǐng)?bào)》曾有報(bào)道，因此風(fēng)行一時(shí)。1900年，因刊登義和團(tuán)獲勝、八國(guó)聯(lián)軍戰(zhàn)敗的消息，被英、法等帝國(guó)主義迫使廣東地方當(dāng)局予以查禁。當(dāng)年冬，鄺其照等又將報(bào)紙易名為《越嶠紀(jì)聞》，但因發(fā)行受到限制，不久停刊。

另一份“洋旗報(bào)”是《漢報(bào)》。自1873年《昭文新報(bào)》短暫刊行后，20年間無(wú)人再行興辦，直到《漢報(bào)》出現(xiàn)，漢口才又出現(xiàn)國(guó)人自辦報(bào)刊。據(jù)載，1891年間，《字林滬報(bào)》在漢口創(chuàng)設(shè)《字林漢報(bào)》，聘用華人姚賦秋、梅問(wèn)羹主編，一年左右停刊[21](p41)。嗣后，“光緒癸巳(1893)姚賦秋、梅問(wèn)羹輩自上海來(lái)創(chuàng)《字林漢報(bào)》，托當(dāng)日《字林滬報(bào)》外人之聲援也”。又謂：“漢館與滬館本出一家，所有論說(shuō)、新聞彼此多相采用”，近似英人《字林滬報(bào)》之分館[21](p6)。《字林漢報(bào)》后改名《漢報(bào)》(4)時(shí)間在1893年6月8日至12月19日之間。參見(jiàn)陽(yáng)美燕：《英商在漢口創(chuàng)辦的〈字林漢報(bào)〉(1893)——外人在華內(nèi)地發(fā)行的第一份中文日?qǐng)?bào)》，《新聞與傳播研究》2008年第1期。。

姚創(chuàng)《漢報(bào)》與字林洋行《字林漢報(bào)》不同，只是“托當(dāng)日《字林滬報(bào)》外人之聲援”，“近似英人《字林滬報(bào)》之分館”，即假英人之名而辦，是“洋旗報(bào)”。創(chuàng)刊號(hào)刊載《說(shuō)報(bào)》代發(fā)刊辭，以民報(bào)口氣申論其宗旨，“本館博訪時(shí)事，務(wù)使環(huán)海萬(wàn)國(guó)之情狀，曉然于我中人之耳目，庶不至于受外侮，而有以自立于不敗之地”，“本館意取公平，議歸正大，務(wù)愿中國(guó)因本有之長(zhǎng)，以漸致富強(qiáng)，而決不依附以榮，為抑中重西之見(jiàn)”。實(shí)欲“博訪時(shí)事”，曉“我中人之耳目”，“不至于受外侮”，其國(guó)人立場(chǎng)判然可見(jiàn)。有關(guān)記載也以中國(guó)人自辦報(bào)刊視之(5)時(shí)日本駐漢總領(lǐng)事瀨川淺之進(jìn)《有關(guān)當(dāng)?shù)匕l(fā)行報(bào)紙狀況》內(nèi)部調(diào)查報(bào)告稱：《漢報(bào)》為中國(guó)人姚文藻所辦，東亞同文會(huì)編《對(duì)支回憶錄》提到宗方小太郎接辦《漢報(bào)》過(guò)程時(shí)說(shuō)，“收買了向來(lái)由中國(guó)人發(fā)行的《漢報(bào)》”。據(jù)劉望齡著：《黑血·金鼓——辛亥前后湖北報(bào)刊史事長(zhǎng)編(1866-1911)》第6、12頁(yè)。。

由于辦報(bào)力量與基礎(chǔ)所限，《漢報(bào)》內(nèi)容比同期《申報(bào)》《滬報(bào)》等要少，但內(nèi)容構(gòu)成相似，實(shí)因其時(shí)商業(yè)中文日?qǐng)?bào)已較成熟，市場(chǎng)格局也較穩(wěn)定。上海在《新聞報(bào)》成功創(chuàng)辦后，形成《申》《滬》《新》三足鼎立的格局，這一格局的影響輻射全國(guó)?！渡陥?bào)》在創(chuàng)刊當(dāng)年即在武漢拓展市場(chǎng)，只用幾個(gè)月就打開(kāi)市場(chǎng)。當(dāng)時(shí)在漢口中文報(bào)中，《申報(bào)》影響居于首位，之前《字林滬報(bào)》在此創(chuàng)設(shè)《字林漢報(bào)》，僅約一年便折戟而返，可見(jiàn)一斑。所以，在此格局下，姚創(chuàng)《漢報(bào)》頗為不易，堅(jiān)持約兩年，于1895年“貸與林松塘”，林“接辦有一年時(shí)間即陷于困境，難于續(xù)辦”，于1896年轉(zhuǎn)讓于日方[21](p41)。

四、“官辦”應(yīng)聲氣

國(guó)人報(bào)刊初創(chuàng)時(shí)，報(bào)禁未開(kāi)，辦報(bào)士紳都唯恐犯禁。故此時(shí)“官辦”之報(bào)，與清末新政后批量出現(xiàn)的官報(bào)不同。首先，它是官商合辦形式，以商出名，官辦為實(shí)，官居幕后。其次，它維護(hù)“官”之立場(chǎng)與利益，即明定“國(guó)政不議”“不觸時(shí)弊”。再者，它是個(gè)別官員行為，而非集體行動(dòng)。因報(bào)禁未開(kāi)，報(bào)之繼、興，與幕后之“官”對(duì)報(bào)事的觀念直接攸關(guān)，所以在當(dāng)時(shí)環(huán)境下的“官辦”之報(bào)難久長(zhǎng)，亦不多見(jiàn)。

此期“官辦”之報(bào)，主要是1876年11月23日創(chuàng)刊的上?！缎聢?bào)》?！缎聢?bào)》以各省商幫名義發(fā)行，名為商辦，實(shí)際主辦人上海道臺(tái)馮焌光，經(jīng)費(fèi)出自道庫(kù)。

馮焌光，是當(dāng)時(shí)有名洋務(wù)官員。1870年擔(dān)任江南制造局總辦時(shí)上書(shū)吁請(qǐng)譯報(bào)，1875年補(bǔ)上海道后，支持發(fā)刊《西國(guó)近事》報(bào)，可知其對(duì)“新報(bào)”的認(rèn)識(shí)，也可見(jiàn)其辦報(bào)觀念的萌發(fā)。接篆上海道后，馮首先遇到的就是中外交涉的吳淞鐵路問(wèn)題。該路路基原僅獲準(zhǔn)修筑馬路，1874年7月卻以資金不足為由改組為吳淞鐵路有限公司，并始全面施工。這是無(wú)視中國(guó)主權(quán)的行為，清廷責(zé)成馮焌光交涉收回。在交涉中，包括《申報(bào)》在內(nèi)的上海外商報(bào)刊，無(wú)一不幫著英商鐵路公司說(shuō)話。為抵制外商報(bào)刊的輿論，馮焌光在吳淞鐵路交涉有一定眉目后，即著手籌辦《新報(bào)》。甫一創(chuàng)刊，《新報(bào)》即在創(chuàng)刊號(hào)發(fā)表《鐵路會(huì)議條款》，宣布吳淞鐵路由中國(guó)政府收回，由洋商公司繼續(xù)承辦運(yùn)行一年，盈虧與中國(guó)無(wú)關(guān)。全套文件用中英文同時(shí)刊出，比當(dāng)時(shí)上海所有報(bào)紙都周全，很像一張機(jī)關(guān)報(bào)。所以，當(dāng)時(shí)被國(guó)人稱為“官場(chǎng)新報(bào)”，外僑稱之為“道臺(tái)的嘴巴”[10](p79-80)。

作為上海道臺(tái)，馮出而辦《新報(bào)》，既是當(dāng)時(shí)報(bào)業(yè)環(huán)境推動(dòng)，又是自身識(shí)見(jiàn)所致。馮認(rèn)識(shí)到報(bào)紙的力量，在當(dāng)時(shí)“外強(qiáng)我弱”的輿論環(huán)境下，他想辦一份能為中國(guó)代言的機(jī)關(guān)報(bào)，甚至是能用中英文發(fā)言的機(jī)關(guān)報(bào)。但是，作為官場(chǎng)中人，馮深識(shí)此中利害，故雖以“官身”辦報(bào)，但不得不講究策略，乃托名為各省商幫所辦。

《新報(bào)》日出對(duì)開(kāi)一張，內(nèi)容嚴(yán)肅齊整，除《京報(bào)》全錄、兩江督轅事宜，及蘇省、浙省、鄂省轅門事宜外，還刊有本埠新聞、各地新聞及國(guó)際新聞，涉及政治、軍事、外交、商情等方面。從宗旨與內(nèi)容看，《新報(bào)》“商辦”策略明顯。其辦報(bào)宗旨稱，“緣是，各口諸幫公議，開(kāi)設(shè)報(bào)館，以冀廣聽(tīng)遠(yuǎn)聞，庶幾貿(mào)遷利便”；內(nèi)容則“于京省各報(bào)，則求速而且詳。于西字諸報(bào)，則求譯而無(wú)誤。時(shí)事則查訪的實(shí)，貨價(jià)則探聽(tīng)確真”。由此兩點(diǎn)，可見(jiàn)馮焌光用“商辦”之名與形掩其“官辦”之跡的苦心。而其實(shí)際操作與內(nèi)容安排，既符當(dāng)時(shí)商業(yè)中文報(bào)之式，如對(duì)有關(guān)經(jīng)濟(jì)和商務(wù)內(nèi)容比一般報(bào)紙要更為重視，曾連續(xù)譯載《通商各關(guān)華洋貿(mào)易總冊(cè)》，又可見(jiàn)其“官辦”色彩與立場(chǎng)，常發(fā)表評(píng)論，陳述學(xué)習(xí)西方科技興辦近代實(shí)業(yè)的意見(jiàn)，同時(shí)為封建文化道德辯護(hù)，并明確宣布“國(guó)政則不可議也”，規(guī)定凡“疾世憤時(shí)”之作一律不予發(fā)表。這是其對(duì)近代報(bào)刊認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上，對(duì)當(dāng)時(shí)政治環(huán)境把握下的一種內(nèi)在要求的體現(xiàn)。但這樣的認(rèn)識(shí)與作為，并不一定能得到同僚們的認(rèn)可，即便得到認(rèn)可，也未必能在行動(dòng)上表現(xiàn)出來(lái)。

所以，《新報(bào)》發(fā)展受官場(chǎng)變動(dòng)影響很大。1877年5月，馮焌光因父親病逝請(qǐng)假，由劉瑞芬、諸蘭生先后接任上海道臺(tái)。劉、諸二人蕭規(guī)曹隨，《新報(bào)》得繼續(xù)刊行，但“由于看報(bào)外人不多”，且劉不贊成中英文合刊，1877年6月4日起，停刊英文稿，改為純中文報(bào)紙。1882年，邵友濂接篆上海道，恰逢《申報(bào)》發(fā)生《論院試提復(fù)》事件，朝廷下旨查辦上海報(bào)紙。邵到任后不敢辦理外商所辦《申報(bào)》，就把板子打在《新報(bào)》上，將其裁撤。當(dāng)年7月14日，《新報(bào)》并入上海機(jī)器制造局，轉(zhuǎn)為機(jī)關(guān)報(bào)，旋即?？?。

“官辦”報(bào)紙既有賴于“官”對(duì)“新報(bào)”的認(rèn)識(shí)及其觀念的開(kāi)化，而在當(dāng)時(shí)政治和文化環(huán)境下，必須策略性地開(kāi)辦，不能直接出面，所以略顯隱蔽。不過(guò)，社會(huì)人士大多知情而傳。如《廣報(bào)》與《公論報(bào)》就有“官辦”色彩，但不如《新報(bào)》明確?！豆搱?bào)》1889年在漢口創(chuàng)刊，李涵秋主編，后由江漢關(guān)職員宦誨之接辦，言論傾向于官方，因而有“官報(bào)”之稱?！稄V報(bào)》系鄺其照所辦，不過(guò)，鄺雖做過(guò)張之洞幕僚，帶有“官家”色彩，但終究與辦《新報(bào)》的馮焌光不同，而且《廣報(bào)》開(kāi)辦資金亦非“公款”，而其后來(lái)為逃官府迫害，避入租界、懸掛洋旗辦報(bào)，可見(jiàn)其還是民間辦報(bào)。

五、結(jié)語(yǔ)：國(guó)人辦報(bào)探索的啟示與面臨困境

第一批國(guó)人自辦報(bào)刊，以“商辦”發(fā)端、以“掛洋旗”壯之、以“官辦”應(yīng)之，形成三路并進(jìn)的局面。雖然“商辦”報(bào)刊超過(guò)半數(shù)，但多在香港這個(gè)外人統(tǒng)治區(qū)域。在清政府治下，“商辦”報(bào)紙數(shù)量不多，聲勢(shì)不大，生命力也不及“洋旗報(bào)”與“官辦”報(bào)紙。不過(guò)，三種路徑都有商辦之跡，這是當(dāng)時(shí)商業(yè)中文報(bào)刊發(fā)展模式影響的反映，也是“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”中，國(guó)人對(duì)“辦報(bào)”這一“洋務(wù)”的實(shí)踐。同時(shí)官方勢(shì)力也運(yùn)動(dòng)其間，無(wú)論掛“洋旗”的《匯報(bào)》，還是“官辦”的《新報(bào)》，乃至“商辦”的《述報(bào)》，都是如此?？梢?jiàn)在開(kāi)明的洋務(wù)官員看來(lái)，辦報(bào)已不是“不可沾染之事”。掛“洋旗”辦報(bào)，則是當(dāng)時(shí)報(bào)禁下的一種創(chuàng)舉與突破，是國(guó)人辦報(bào)路徑的一種重要探索?？傊?，不管是借助外力還是整合內(nèi)力，打破“報(bào)禁”自辦報(bào)刊，爭(zhēng)取對(duì)內(nèi)對(duì)外的新聞話語(yǔ)權(quán)，無(wú)疑地激發(fā)國(guó)人辦報(bào)的想象空間與行動(dòng)力，對(duì)后來(lái)民族報(bào)業(yè)的繼續(xù)發(fā)展有著深遠(yuǎn)的影響。

雖然，掛“洋旗”辦報(bào)在一定程度上打破清政府的“報(bào)禁”，為國(guó)人辦報(bào)爭(zhēng)得一定空間；“官辦”則減少辦報(bào)阻力與壓力，“商辦”提供了活力，但是在當(dāng)時(shí)環(huán)境下，國(guó)人辦報(bào)仍然困難重重，局限明顯，都以失敗而告終。第一批國(guó)人自辦報(bào)刊困難不少，概言之有四：

1.風(fēng)氣未開(kāi)，報(bào)刊未為社會(huì)見(jiàn)重，識(shí)字率低，閱報(bào)者少。近代報(bào)刊進(jìn)入中國(guó)，從形式到內(nèi)容異質(zhì)程度頗高，即便在19世紀(jì)70年代商業(yè)中文日?qǐng)?bào)興起之時(shí)，中國(guó)仍是“官報(bào)”體制，國(guó)人認(rèn)知還是“官事官話”體系，民眾對(duì)報(bào)刊比較隔膜，國(guó)人對(duì)“新聞”的認(rèn)知與現(xiàn)代新聞?dòng)^念相距較遠(yuǎn)。何況，當(dāng)時(shí)“科舉取士”乃正途，即便在受過(guò)教育、具有閱讀能力的知識(shí)人士中，由于知識(shí)結(jié)構(gòu)與文化背景所限，愿意讀報(bào)的人依然極少，此乃風(fēng)氣未開(kāi)之另一面相。這對(duì)現(xiàn)代報(bào)刊在華的發(fā)展制約力很強(qiáng)，無(wú)論外人所辦報(bào)刊或國(guó)人自辦報(bào)刊，概莫能外。

2.經(jīng)濟(jì)方面的制約。此期國(guó)人辦報(bào)，乃集資參股或以私人資本興辦。既無(wú)廣告又少訂戶與讀者，沒(méi)有社會(huì)經(jīng)濟(jì)的支撐，像《申報(bào)》那樣求得生存發(fā)展。同時(shí)，又沒(méi)有政黨或社會(huì)團(tuán)體、經(jīng)濟(jì)實(shí)體的支持，像維新、革命報(bào)刊那樣得到組織經(jīng)費(fèi)與捐資助辦。所以，要么早早夭折，要么道路波折，難以長(zhǎng)期維持。

3.第一批報(bào)人的先天不足與辦報(bào)局限。如前輩學(xué)人所說(shuō)，“在維新運(yùn)動(dòng)以前，申報(bào)、滬報(bào)、新聞報(bào)是上海報(bào)界的三株臺(tái)柱。其間雖然還有幾種國(guó)人經(jīng)營(yíng)而托名外人的報(bào)紙，但都是不久就消滅，并且沒(méi)有獨(dú)立的精神留下來(lái)”[22](p2)。如《匯報(bào)》的創(chuàng)刊，既是其時(shí)官媒?jīng)_突、中外沖突的產(chǎn)物，又是地域沖突的直接結(jié)果，卻兼有“負(fù)氣而辦”的因素，其創(chuàng)辦人也有強(qiáng)烈地域與同鄉(xiāng)色彩，缺少共同的精神與明確的宗旨。雖然在維護(hù)國(guó)家利益上與外人報(bào)刊論爭(zhēng)、進(jìn)行輿論抗衡，但是由于沒(méi)有既定思想、昧于時(shí)代認(rèn)知，往往爭(zhēng)其所不當(dāng)爭(zhēng)之故，棄其所不當(dāng)棄之理，導(dǎo)致與《申報(bào)》爭(zhēng)論吳淞鐵路、鐵甲船等問(wèn)題時(shí)，常居下風(fēng)，越百余年閱之，令人惋惜喟嘆。

4.外報(bào)的強(qiáng)勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)與外國(guó)勢(shì)力的擠壓。第一批國(guó)人自辦報(bào)刊問(wèn)世時(shí)，《申報(bào)》等外人報(bào)刊已先期創(chuàng)辦，不但站穩(wěn)腳跟且四處攻城略地，搶先占領(lǐng)中國(guó)報(bào)業(yè)市場(chǎng)。1872年4月“《申報(bào)》開(kāi)始在武漢行銷”，8月9日“《申報(bào)》在《本館自敘》中記曰：《申報(bào)》運(yùn)銷武漢，‘始則未經(jīng)入目，銷路寥寥，繼則逐漸通行，發(fā)售日勝一日’?！庇州d“1875年7月，上?！渡陥?bào)》館在武昌、漢口聘請(qǐng)?zhí)丶s訪員，負(fù)責(zé)報(bào)道當(dāng)?shù)匦侣勏ⅰ盵21](p1-3)。漢口市場(chǎng)就這樣由《申報(bào)》不斷開(kāi)辟，繼而擠占當(dāng)?shù)厣虡I(yè)報(bào)刊的發(fā)展空間。當(dāng)時(shí)漢口讀者市場(chǎng)本就不大，《昭文新報(bào)》等新創(chuàng)報(bào)刊前景堪憂。不僅漢口，在當(dāng)時(shí)整個(gè)中國(guó)報(bào)業(yè)市場(chǎng)，也是《申報(bào)》一家獨(dú)大?？梢哉f(shuō)，《申報(bào)》形成的競(jìng)爭(zhēng)壓力，是使國(guó)人自辦報(bào)刊面臨困境的一個(gè)重要原因。

《申報(bào)》由英國(guó)商人美查按企業(yè)化經(jīng)營(yíng)模式創(chuàng)辦和發(fā)展，其成功還得力于其他產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)支撐，不僅沒(méi)有后顧之憂，還能確保競(jìng)爭(zhēng)中的優(yōu)勢(shì)。如《申報(bào)》創(chuàng)刊半年內(nèi)，《上海新報(bào)》即被迫?？?，退出報(bào)業(yè)市場(chǎng)。有著十余年辦報(bào)歷史且有字林洋行作后盾的《上海新報(bào)》，僅半年就敗北了，更遑論資本薄弱的國(guó)人自辦報(bào)刊。

綜上所述，19世紀(jì)中后期，在西方殖民擴(kuò)張與中國(guó)通商口岸的不斷開(kāi)放中，在華外報(bào)形成全面壟斷的格局。在應(yīng)對(duì)內(nèi)憂外患局勢(shì)的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)中，民族資本主義開(kāi)始發(fā)展，開(kāi)明士紳在“開(kāi)眼看世界”中萌生“師夷制夷”的理念、在接觸外報(bào)與深入外報(bào)編營(yíng)中萌生最早的辦報(bào)理念。70年代開(kāi)始，在“港、滬”商業(yè)中文日?qǐng)?bào)潮的推動(dòng)下，為打破外報(bào)壟斷、開(kāi)展對(duì)內(nèi)對(duì)外的輿論斗爭(zhēng)，國(guó)人整合內(nèi)力、利用外力——民族資本提供經(jīng)濟(jì)、利用外人治外法權(quán)打破清政府報(bào)禁、官員入股或幕后辦報(bào)提供官方支持，通過(guò)“商辦”“掛洋旗”“官辦”三種路徑的探索，創(chuàng)辦三類近二十種國(guó)人報(bào)刊，開(kāi)啟近代民族報(bào)業(yè)的歷史征程。但是在當(dāng)時(shí)半封建半殖民地環(huán)境下，由于民族資本薄弱，外力終不可恃，“報(bào)禁”并不能真正打破，加之風(fēng)氣未開(kāi)，民眾識(shí)字率低，第一批報(bào)人又少獨(dú)立精神與明確主張，終于在內(nèi)外勢(shì)力的沖擊與擠壓下，第一批國(guó)人報(bào)刊(除香港的《循環(huán)日?qǐng)?bào)》等)都以?？娼K。這種情況在資產(chǎn)階級(jí)維新與革命運(yùn)動(dòng)中開(kāi)始破局民族經(jīng)濟(jì)與文化不斷發(fā)展、中華民族走向獨(dú)立，新民主主義革命取得根本勝利，才徹底打破。