李柯凝

(紅旗渠干部學(xué)院，河南 林州 456550）

當(dāng)今世界正經(jīng)歷百年未有之大變局，處于大變局中的中國(guó)正面臨著國(guó)際、國(guó)內(nèi)雙考驗(yàn)。國(guó)際上新冠肺炎疫情持續(xù)蔓延、經(jīng)濟(jì)陷入新一輪衰退等，以美國(guó)為首的西方國(guó)家加大對(duì)我圍堵力度；國(guó)內(nèi)發(fā)展不平衡不充分、創(chuàng)新能力不能完全適應(yīng)高質(zhì)量發(fā)展要求、社會(huì)治理還有弱項(xiàng)等問(wèn)題仍然突出[1]4。我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到，挑戰(zhàn)與機(jī)遇并存。正如習(xí)近平總書(shū)記所強(qiáng)調(diào)的：“要堅(jiān)持用全面、辯證、長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光分析當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，努力在危機(jī)中育新機(jī)、于變局中開(kāi)新局?！盵2]習(xí)近平總書(shū)記的重要論述對(duì)新時(shí)代提高政府決策能力提供了科學(xué)認(rèn)識(shí)論和方法論，為全面提高治理能力和治理體系現(xiàn)代化水平提供了科學(xué)指南。在當(dāng)前國(guó)內(nèi)外政治、經(jīng)濟(jì)環(huán)境背景下的智庫(kù)建設(shè)必須走出一條中國(guó)特色的道路。智庫(kù)作為專門針對(duì)國(guó)內(nèi)國(guó)際問(wèn)題開(kāi)展戰(zhàn)略與政策問(wèn)題研究的公共政策和公共決策服務(wù)組織，承擔(dān)著咨政建言、理論創(chuàng)新、輿論引導(dǎo)等重要功能，為黨和政府提供理性、前瞻性的政策建議與智力支持[3]。黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視中國(guó)智庫(kù)建設(shè)。2013年4月，習(xí)近平總書(shū)記對(duì)建設(shè)中國(guó)特色智庫(kù)作出重要批示。2013年11月，黨的十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》提出“加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)”的任務(wù)。2015年1月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的意見(jiàn)》，為中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)指明了方向[4]。

1 中國(guó)特色新型智庫(kù)發(fā)展應(yīng)堅(jiān)持的原則

中國(guó)特色新型智庫(kù)必須以堅(jiān)持黨的全面領(lǐng)導(dǎo)、以人民為中心、系統(tǒng)觀念發(fā)展等為原則，走出一條適合我國(guó)國(guó)情、以高質(zhì)量發(fā)展為核心的內(nèi)涵式發(fā)展道路。

一是堅(jiān)持黨的全面領(lǐng)導(dǎo)原則。黨的全面領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色新型智庫(kù)發(fā)展的首要政治前提和根本政治保證。歷史和實(shí)踐多次表明，黨的領(lǐng)導(dǎo)是干好一切工作的核心和靈魂，只有堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持馬克思主義的指導(dǎo)地位，堅(jiān)定不移走中國(guó)特色社會(huì)主義道路才能發(fā)展中國(guó)。因此，中國(guó)特色新型智庫(kù)必須在黨的領(lǐng)導(dǎo)下形成規(guī)范有序的公共政策討論空間[5]。只有堅(jiān)持黨管智庫(kù)，智庫(kù)決策才能提高政治站位，做到把握大局、統(tǒng)攬全局、應(yīng)對(duì)變局，克服各自為政、各自為陣現(xiàn)象，防止作出的決策建議脫離群眾、脫離實(shí)際。

二是堅(jiān)持以人民為中心的原則。堅(jiān)持以人民為中心是中國(guó)特色新型智庫(kù)發(fā)展的根本落腳點(diǎn)?！吨泄仓醒腙P(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)的決議》在總結(jié)黨的百年奮斗歷史經(jīng)驗(yàn)時(shí)，第二條就是“堅(jiān)持人民至上”，指出“黨的根基在人民、血脈在人民、力量在人民”。智庫(kù)作為政府和公民合作的平臺(tái)，其根本意義在于打破傳統(tǒng)意義上的政府一元治理模式，進(jìn)而打造政府與公民合作治理的二元格局[6]，說(shuō)到底就是要為群眾謀劃更美好、更幸福的高質(zhì)量生活。因此，智庫(kù)決策能否得到認(rèn)可，關(guān)鍵在于是否體現(xiàn)了公民的需求。

三是堅(jiān)持系統(tǒng)觀念的原則。系統(tǒng)觀念是中國(guó)特色新型智庫(kù)發(fā)展的必由之路，也是創(chuàng)新智庫(kù)發(fā)展的根本性思想方法和工作方法。按照系統(tǒng)論的觀點(diǎn)，事物是普遍聯(lián)系的，系統(tǒng)的發(fā)展不僅取決于系統(tǒng)本身，還取決于系統(tǒng)發(fā)展所賴以生存的環(huán)境。習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)：“唯物辯證法告訴我們，事物與事物之間都是彼此聯(lián)系、不可分割的……如果孤立地、片面地、簡(jiǎn)單地看問(wèn)題，就會(huì)犯形而上學(xué)的錯(cuò)誤?！盵7]黨的十八大以來(lái)，我黨在堅(jiān)持運(yùn)用系統(tǒng)觀念上積累了很多成功的經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)也須堅(jiān)持系統(tǒng)觀念，從整體和聯(lián)動(dòng)角度出發(fā)，協(xié)調(diào)一切可以整合的力量構(gòu)建完備的智庫(kù)發(fā)展體系，進(jìn)而達(dá)到優(yōu)化社會(huì)治理、加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)的目的。

2 中國(guó)特色新型智庫(kù)發(fā)展面臨的挑戰(zhàn)

中國(guó)特色新型智庫(kù)的產(chǎn)生源于中國(guó)客觀存在的現(xiàn)實(shí)需求。改革開(kāi)放以來(lái)，尤其是黨的十八大以來(lái)，在國(guó)家政策和社會(huì)需求的雙重推動(dòng)下，新型智庫(kù)迅速發(fā)展，受到了全社會(huì)的支持，但也面臨智庫(kù)意識(shí)“覺(jué)而不強(qiáng)”、評(píng)價(jià)體系“效果不佳”、準(zhǔn)入機(jī)制“阻塞不暢”等三個(gè)方面的挑戰(zhàn)。

2.1 智庫(kù)意識(shí)“覺(jué)而不強(qiáng)”

智庫(kù)意識(shí)是智庫(kù)建設(shè)的起點(diǎn)。黨的十八屆三中全會(huì)提出加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)之后，智庫(kù)建設(shè)迎來(lái)了前所未有的發(fā)展機(jī)遇，但仍存在發(fā)展不均衡、競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)、成果轉(zhuǎn)化率不高等問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的智庫(kù)建設(shè)比較完善，而經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的智庫(kù)建設(shè)則面臨人才短缺、資源緊張及交流平臺(tái)短缺等制約。我國(guó)智庫(kù)重?cái)?shù)量輕質(zhì)量等現(xiàn)象比較突出，低水平、重復(fù)性研究較多，且很多智庫(kù)“各自為陣”，整體實(shí)力不強(qiáng)，甚至有時(shí)在國(guó)際舞臺(tái)上陷入“集體失語(yǔ)”的尷尬處境[8]。成果轉(zhuǎn)化率不高主要原因是有的研究為對(duì)某些熱點(diǎn)問(wèn)題和已有政策的解讀，滯后于經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)文明發(fā)展變化；研究成果多為學(xué)術(shù)論文、科研課題研究等學(xué)術(shù)性較強(qiáng)的載體，難以對(duì)黨和政府決策產(chǎn)生影響。

2.2 評(píng)價(jià)體系“效果不佳”

智庫(kù)評(píng)價(jià)是對(duì)智庫(kù)本身建設(shè)情況、產(chǎn)品影響力及社會(huì)認(rèn)可度等因素的綜合研判。近年來(lái)，隨著智庫(kù)研究的不斷深入，智庫(kù)評(píng)價(jià)也成為學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)話題。但即便如此，我國(guó)新型智庫(kù)評(píng)價(jià)體系仍存在以下幾方面的問(wèn)題。一是熱衷于智庫(kù)排名而忽視智庫(kù)體系的整體建設(shè)。有的智庫(kù)舍本逐末，重排名而輕自身內(nèi)涵建設(shè)，甚至存在炒作、造假等行為，扭曲了智庫(kù)評(píng)價(jià)本身的意義。二是評(píng)價(jià)結(jié)果的公信力不足。我國(guó)的智庫(kù)評(píng)價(jià)尚處在“摸著石頭過(guò)河”的階段，尚未形成集體對(duì)話，現(xiàn)有評(píng)價(jià)體系的科學(xué)性合理性還有待進(jìn)一步提高。三是不能正確認(rèn)識(shí)智庫(kù)評(píng)價(jià)結(jié)果。有學(xué)者將我國(guó)智庫(kù)分為4類：第一類是黨中央、國(guó)務(wù)院、中央軍委直屬的綜合性研究機(jī)構(gòu)；第二類是依托大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)形成的專業(yè)性智庫(kù)；第三類是依托大型國(guó)有企業(yè)的智庫(kù)；第四類是基礎(chǔ)較好的社會(huì)智庫(kù)[9]。不同類型的智庫(kù)對(duì)智庫(kù)評(píng)價(jià)的認(rèn)識(shí)不盡相同，有的智庫(kù)甚至不參與評(píng)價(jià)排名。

2.3 準(zhǔn)入機(jī)制“阻塞不暢”

受傳統(tǒng)觀念影響，我國(guó)智庫(kù)建設(shè)政府屬性明顯，那些作為政府附屬機(jī)構(gòu)的智庫(kù)占優(yōu)勢(shì)地位。即使是具有獨(dú)特資政功能的高校智庫(kù)也多依附于政府而生存。有研究者認(rèn)為，官方智庫(kù)相較于其他智庫(kù)更能把住政府之“脈”，政府在選擇合作對(duì)象的時(shí)候，也更愿意將一些項(xiàng)目直接交給手里掌握著大量資源的官方智庫(kù)[10]。高校智庫(kù)和社會(huì)智庫(kù)雖然被認(rèn)為是政府智庫(kù)的“合作者”和“補(bǔ)給者”，但是由于存在著先天的與政府“不平等”的關(guān)系，很容易被排除在政府的合作對(duì)象之外。這在一定程度上限制了高校智庫(kù)與社會(huì)智庫(kù)的發(fā)展，造成政府智庫(kù)“一枝獨(dú)秀”。正是這種“壟斷”，造成了我國(guó)智庫(kù)建設(shè)的“內(nèi)循環(huán)”弊端，影響了高校智庫(kù)和社會(huì)智庫(kù)建設(shè)的積極性。有學(xué)者認(rèn)為，智庫(kù)充其量是個(gè)“幕僚”的角色，很難保證其獨(dú)立性、客觀性、社會(huì)性和創(chuàng)新性[11]。

因此，智庫(kù)意識(shí)“覺(jué)而不強(qiáng)”、評(píng)價(jià)體系“效果不佳”、準(zhǔn)入機(jī)制“阻塞不暢”是制約中國(guó)特色新型智庫(kù)發(fā)展的因素——這既為中國(guó)特色新型智庫(kù)研究的后續(xù)對(duì)話創(chuàng)造了條件，也為中國(guó)特色新型智庫(kù)的實(shí)踐指明了方向。

3 推動(dòng)中國(guó)特色新型智庫(kù)發(fā)展的路徑

中國(guó)特色新型智庫(kù)發(fā)展必須深入貫徹習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于新型智庫(kù)建設(shè)的重要論述和指示批示精神，在習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想指導(dǎo)下不斷探索推動(dòng)中國(guó)特色新型智庫(kù)發(fā)展的路徑。

3.1 營(yíng)造公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境

約翰·斯塔西·亞當(dāng)斯（J.Stacy Adams）在《社會(huì)交換中的不公平》中，將公平理論視為一種激勵(lì)理論，認(rèn)為人工作的積極性不僅與獲得的勞動(dòng)報(bào)酬具有相關(guān)性，而且與勞動(dòng)報(bào)酬的分配制度是否公平更為密切，公平、合理的制度是激勵(lì)人生產(chǎn)的重要?jiǎng)恿12]。因此，公平的市場(chǎng)環(huán)境有利于中國(guó)特色新型智庫(kù)健康、科學(xué)、可持續(xù)發(fā)展。我國(guó)現(xiàn)有的智庫(kù)建設(shè)和引導(dǎo)方式通常為3種形式：財(cái)政撥款、行政命令、項(xiàng)目（或課題）立項(xiàng)。一般意義上，前兩種形式按照既定的程序開(kāi)展即可，第3項(xiàng)則存在“內(nèi)部認(rèn)購(gòu)”、政府既當(dāng)裁判員也當(dāng)運(yùn)動(dòng)員的弊病——解決這一問(wèn)題的辦法是營(yíng)造公平的市場(chǎng)環(huán)境。在政府、社會(huì)與市場(chǎng)的互動(dòng)中，政府是研究成果的需求者，政府智庫(kù)、高校智庫(kù)和社會(huì)智庫(kù)是研究成果的生產(chǎn)者；在政府需要決策方案的時(shí)候，須通過(guò)項(xiàng)目招標(biāo)的形式向社會(huì)公開(kāi)招標(biāo)，用項(xiàng)目競(jìng)爭(zhēng)取代傳統(tǒng)的財(cái)政撥款，用“一對(duì)多”取代“一對(duì)一”，讓各類智庫(kù)主體平等參與競(jìng)爭(zhēng)，從而激活思想市場(chǎng)，使黨和政府決策能更好體現(xiàn)民意、促進(jìn)社會(huì)共識(shí)。

3.2 構(gòu)建科學(xué)的新型智庫(kù)評(píng)價(jià)體系

沒(méi)有評(píng)估就沒(méi)有改進(jìn)。完善的考評(píng)管理體系是衡量績(jī)效目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度的重要工具，也是中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)優(yōu)劣的“診斷器”和“過(guò)濾網(wǎng)”[13]，因此，必須建立科學(xué)有效的考評(píng)體系。首先，要加強(qiáng)信息公開(kāi)和反饋。黨的十九屆五中全會(huì)明確提出：“加強(qiáng)數(shù)字社會(huì)、數(shù)字政府建設(shè)、提升公共服務(wù)、社會(huì)治理等數(shù)字化智能水平”[1]67。政府在向社會(huì)公開(kāi)招標(biāo)時(shí)，應(yīng)充分利用電視、網(wǎng)絡(luò)等媒體，避免出現(xiàn)“信息孤島”。在政府與智庫(kù)的合作過(guò)程中，應(yīng)加強(qiáng)財(cái)務(wù)審核和服務(wù)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估，可制定定期檢查制和效果反饋制，對(duì)資金使用效率、公眾滿意度、成果轉(zhuǎn)化率等具體情況進(jìn)行嚴(yán)格的檢查和績(jī)效評(píng)估。其次，要建立開(kāi)放的評(píng)估體系。突破以往“內(nèi)評(píng)內(nèi)”的弊端，更加突出以公眾需求為導(dǎo)向的外部評(píng)價(jià)指標(biāo)，建立多方參與的開(kāi)放性評(píng)估體系。最后，要加強(qiáng)懲戒問(wèn)責(zé)。構(gòu)建智庫(kù)的問(wèn)責(zé)機(jī)制，對(duì)提供政策建議評(píng)估結(jié)果不達(dá)標(biāo)的智庫(kù)加強(qiáng)懲戒問(wèn)責(zé)；要制定完善的應(yīng)急預(yù)案機(jī)制，確保不達(dá)標(biāo)的智庫(kù)退出后其他智庫(kù)能夠迅速有序承接。

3.3 加強(qiáng)智庫(kù)間的對(duì)話與交流

建設(shè)中國(guó)特色新型智庫(kù)必須堅(jiān)持系統(tǒng)觀念，從整體和聯(lián)動(dòng)角度出發(fā)，協(xié)調(diào)一切可以整合的力量，達(dá)到優(yōu)化社會(huì)治理、加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)目的。加強(qiáng)智庫(kù)間的合作與交流包含3個(gè)方面。一是要加強(qiáng)與國(guó)際智庫(kù)間的對(duì)話。通過(guò)與世界著名智庫(kù)的交流合作，我國(guó)智庫(kù)能夠取長(zhǎng)補(bǔ)短，并且可以借助國(guó)外媒體發(fā)布自己的決策建議報(bào)告，用我們的“正能量”影響世界輿論，產(chǎn)生社會(huì)影響力，在新的國(guó)際環(huán)境中構(gòu)建中國(guó)話語(yǔ)體系。當(dāng)然，在對(duì)話過(guò)程中我們也要注重研判、引導(dǎo)重點(diǎn)輿情，避免盲目崇拜外國(guó)智庫(kù)，警惕“文化滲透”和“決策滲透”[14]。二是要加強(qiáng)國(guó)內(nèi)智庫(kù)間的交流合作。利用此種交流可以形成政府智庫(kù)、高校智庫(kù)、社會(huì)智庫(kù)優(yōu)勢(shì)互嵌的中國(guó)特色新型智庫(kù)體系。要充分借助高校智庫(kù)高層次人才密集、學(xué)科優(yōu)勢(shì)明顯、管藏資料豐富、學(xué)術(shù)氛圍濃厚的天然優(yōu)勢(shì)，發(fā)揮社會(huì)智庫(kù)多元、靈活、開(kāi)放的優(yōu)勢(shì)，激發(fā)智庫(kù)市場(chǎng)活力，讓市場(chǎng)產(chǎn)生“化學(xué)反應(yīng)”，使智庫(kù)提供的決策建議更加科學(xué)。三是加強(qiáng)智庫(kù)與決策部門的對(duì)話。要構(gòu)建常態(tài)化的互動(dòng)平臺(tái)，通過(guò)開(kāi)門辦智庫(kù)、開(kāi)放辦智庫(kù)做到供需有效對(duì)接，形成良性的互動(dòng)循環(huán)。