◎張亞萌

（北京《中國藝術(shù)報》社，北京 100029）

一、概述

在當下，突發(fā)性公共事件特別是突發(fā)性衛(wèi)生公共事件，并非只是衛(wèi)生系統(tǒng)的一場“戰(zhàn)爭”，更是社會各個部門環(huán)環(huán)相扣的綜合戰(zhàn)役，包括物資調(diào)配、治安管理、政策落實、交通管制……每一個環(huán)節(jié)的有效運行都是“戰(zhàn)爭”勝利的重要基石。這其中，資訊的流通更是各個環(huán)節(jié)協(xié)調(diào)運行的重要保障。突發(fā)事件往往都伴隨著謠言，真實、準確、高效的資訊會讓處理公共事件的各個環(huán)節(jié)準確、高效地運行。

互聯(lián)網(wǎng)和自媒體大大加速了謠言的傳播速度和范圍。針對突發(fā)事件中的謠言，中國青年報社社會調(diào)查中心聯(lián)合問卷網(wǎng)對2 003名受訪者進行的一項調(diào)查顯示，66.2%的受訪者坦言自己中過謠言的招，73.5%的受訪者認為謠言會擾亂社會秩序，69.0%的受訪者建議建立辟謠系統(tǒng)、及時更新辟謠信息[1]。

二、文獻綜述

目前關(guān)于謠言的研究主要從心理學和政治學角度出發(fā)，研究形成機制和傳播機制。關(guān)于突發(fā)事件中謠言的基本特征研究并不多見。

謠言是廣泛傳播的、含有極大不確定的信息。美國人奧爾波特(Gordon Willard Allport)是較早從心理學角度研究謠言的學者，他在1948年首次出版的著作《謠言心理學》中認為，謠言產(chǎn)生有兩個基本條件,首先謠言是傳播者和接受者都感興趣的話題，其次模糊信息掩蓋真實信息[2]。也就是說，謠言產(chǎn)生和傳播無論傳播者還是接收者都具有主觀意愿，所以從人的心理角度來看，謠言不可能完全杜絕。

法國學者讓-諾埃爾·卡普費雷(Jean-No?l Kapferer)認為，真相并不能完全擊敗謠言，相反，它和謠言是平等的，對受眾來說只是多了一條信息而已，人們將“真實的消息稱之為信息，而將他們認為是虛假的或未經(jīng)證實的消息稱之為謠言”[3]。甚至對錯誤觀點的糾正反而會強化受眾對錯誤觀點的堅持，任何證據(jù)都無法消滅謠言[4]。也就是說，辟謠這種防守動作可以擊敗一些謠言，但更多時候辟謠信息會被人無視，陷入“信者恒信、不信者恒不信”的情境中。

謠言的形成和傳播除受心理因素影響外，其社會動員力極為強大，經(jīng)常會給社會穩(wěn)定帶來麻煩[5]。事實上，謠言從源頭到傳播過程中都可能被人為有意改動，這就讓謠言具有了政治色彩。

當出現(xiàn)突發(fā)事件，謠言往往會成為核心事件之外另一戰(zhàn)場。這一戰(zhàn)場復雜且關(guān)鍵，它關(guān)系著核心事件能否順利解決，甚至會讓已經(jīng)混亂的社會秩序雪上加霜。在謠言正在擴散時，除了辟謠，往往更明智的方法是轉(zhuǎn)移焦點。當然，在謠言管控過程中，利用法律管控機制必不可少，但這一方式涉及諸多社會意識形態(tài)問題，但可以肯定的是無論是自由還是管控都會受到批評[6]。

從信息傳播途徑來看，謠言傳播是信息主體經(jīng)由傳播媒介向受眾傳播不確定信息的過程，然后受眾再變成新的傳播主體，實現(xiàn)謠言不斷擴散。從心理學角度看，傳播主體不可能完全消失，法律手段對傳播主體和媒介的管控也不是萬能方劑，只能盡量縮減傳播鏈條，降低謠言傷害力度?！盾髯印ご舐浴分小傲餮灾褂谥钦摺笨磥碚瞧平庵{言的有效手段之一。何為智者？便是對謠言具有辨識能力的人。一個社會中大眾總體的信息鑒別能力需要不斷被培養(yǎng)，當公眾能夠下意識識別謠言時，不確定信息自然不會廣泛散播，不廣泛散播的不確定信息也就不能被稱之為謠言。要讓公眾具有謠言鑒別能力，對謠言外科手術(shù)般的研究十分必要。破解資訊“病毒”——謠言，同樣需要全面了解其主題、傷害對象及形成方式。

三、研究設計

本研究采用定量內(nèi)容分析法，對從研究樣本中獲得的數(shù)據(jù)進行編碼并通過數(shù)據(jù)統(tǒng)計的方法保證研究效度。

（一）抽樣和分析單位

本研究假設，突發(fā)事件的謠言數(shù)量與事件發(fā)展同步。因此，本研究樣本選擇從中國互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合辟謠平臺中獲取謠言樣本，剔除內(nèi)容相同謠言，抽樣方法為普查。

（二）構(gòu)建編碼類目

通過對245條謠言樣本內(nèi)容多輪分析，本研究將謠言樣本依據(jù)內(nèi)容進行主題分類，并在不同主題下細分內(nèi)容。并從每一條謠言和辟謠信息中定義傷害對象和形成方式。最終，形成謠言主題、傷害對象、形成方式3個編碼類目。

1.謠言主題

通過對245條謠言樣本內(nèi)容多輪分析發(fā)現(xiàn)，謠言主題可以歸納為5個：防病/治病/致病、機構(gòu)/人員、社會管理、國際影響、社會大眾。

防病/治病/致?。捍祟愔{言在突發(fā)事件中處于核心地位，尤其涉及突發(fā)性公共衛(wèi)生事件中與醫(yī)療有關(guān)內(nèi)容。機構(gòu)/人員：此類謠言涉及公共衛(wèi)生突發(fā)事件中處于輿論核心的人(群)和機構(gòu)。社會管理：此類謠言涉及在全社會處理突發(fā)性公共事件的過程中有關(guān)社會部門和組織。國際影響：此類謠言涉及突發(fā)性公共事件中來自境外不實消息或涉及境外情況的相關(guān)不實內(nèi)容。社會大眾：此類謠言涉及社會普通大眾，但沒有明確指出具體指代。

2.傷害對象

通過對245條謠言樣本內(nèi)容多輪分析發(fā)現(xiàn)，謠言主要傷害對象有6個：大眾心理，主要特征是增加公眾對核心事件的恐慌；市場秩序，主要特征是造成公眾對核心事件及社會正常運轉(zhuǎn)所需物資供應的恐慌，或誤導公眾短時間內(nèi)對某種物資的擠兌性需求或厭惡；特定人物/群體，主角往往是核心事件中或核心事件保障環(huán)節(jié)中關(guān)鍵人物或群體；大眾健康，往往會讓公眾在核心事件解決過程中有健康受到不必要損害的可能；社會秩序，主要通過不實信息擾亂正常社會生產(chǎn)、生活秩序；政府形象，這些謠言往往會直接或間接使公眾將嚴重責任歸咎于政府某一部門或者某類部門，這些部門既包括政府行政部門也包括民間組織、國際組織。

3.形成方式及分析

通過對245條謠言樣本內(nèi)容多輪分析發(fā)現(xiàn)，謠言主要形成方式有四種：無中生有、移花接木、扭曲事實、知識不對稱。

研究發(fā)現(xiàn)，4種謠言形成方式中，“無中生有”類占比最大，達到總謠言樣本的48.98%，接近半數(shù)。這類謠言雖然數(shù)量最多，但有一部分比較容易識別，因為所有信息全部是不實信息，只要公眾稍微查證便能揭穿其謊言。但并非每一個人都愿意付出時間查證，或有查證意識。即便查證，也會因為數(shù)量大，出現(xiàn)漏網(wǎng)之魚。同時，也是因為所有信息全部是假的，有時會出現(xiàn)無法證偽的情況，換句話說就是無法查證其真實性，也無法找到其不實證據(jù)，唯一方法就是官方辟謠。

移花接木：這類謠言中的信息往往是從事實中斷章取義并與以往其他事件的圖片、視頻或文字拼接而成，造成信息完全扭曲，錯誤引導公眾理解；這類謠言具有很強迷惑性，利用片面事實信息引導公眾錯誤理解。扭曲事實：這類謠言中的信息也并非全部虛構(gòu)，而是人為將部分真實信息扭曲、放大、截取，造成改造后信息與事實嚴重不符，誤導公眾。

“扭曲事實”和“移花接木”兩類謠言形成方式加起來在研究總樣本中占比不到1/5，分別為16.73%和2.86%。這兩類謠言形成方式類似，謠言中都具有一些信息為真實信息，但“扭曲事實”類謠言是將真實信息解構(gòu)，然后再利用片面、錯位等方法重構(gòu)，形成與事實不符的新信息?！耙苹ń幽尽鳖愔{言是將部分真實信息與不相關(guān)圖片、視頻或文字進行拼接，形成新的不實信息。

知識不對稱：“知識不對稱”是謠言形成的重要方式，占比31.02%。這類謠言會利用公眾與專業(yè)人員知識背景不同，誤導公眾相信看似符合常識、實則與專業(yè)知識和研究結(jié)果不相符的信息；這種方式形成的謠言往往看起來符合常理，但并非科學事實。

（三）編碼

本研究編碼由一名研究員完成，編碼時間為2天。所有245條謠言依據(jù)編碼類目編碼后7天，隨機抽取30條重新編碼，對比兩次編碼結(jié)果以測量編碼信度，依據(jù)百分比一致率公式PA0(編碼信度)=A(兩次編碼相同條數(shù))/n(隨機抽取總條數(shù))測算，本研究編碼信度為0.93，符合研究編碼信度標準。

四、分析

（一）謠言主題統(tǒng)計結(jié)論

本研究將245個謠言樣本依據(jù)研究編碼類目進行主題分類，研究發(fā)現(xiàn)，5個謠言主題類目中，“防病/治病/致病”主題涉及謠言最多，達到總謠言數(shù)目的37.96%。核心事件相關(guān)的謠言往往最能吸引公眾的注意力造成誤導和恐慌。

研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，排名在第二名和第三名的謠言主題是“社會管理”主題和“機構(gòu)/人員”主題，分別占比24.49%和23.27%。這兩類主題與“核心事件”主題關(guān)系最為緊密，任何突發(fā)事件都會涉及社會管理環(huán)節(jié)和在各個管理環(huán)節(jié)中涉及的人員和組織。

“社會管理”主題和涉及其中的“人員/機構(gòu)”主題，都是突發(fā)性公共事件得以順利解決的重要保障，謠言對其攻擊會阻礙和擾亂核心事件的解決，甚至節(jié)外生枝產(chǎn)生新的突發(fā)事件。這類謠言很可能造成社會秩序混亂，加大核心事件解決難度甚至節(jié)外生枝出現(xiàn)新的公眾群體事件。

謠言中“社會大眾”主題占比10.20%。這類謠言更像是公眾的談資，往往以捕風捉影和編造故事為特征，雖然占比很小但防控難度最大。與社會管理、事件核心等主題相比較，很難實現(xiàn)真實信息跑在謠言前，這一特點與“機構(gòu)/人員”相似，無法事前判斷謠言攻擊對象。

另外，所有謠言中“國際影響”主題的謠言占比最少，對國內(nèi)核心事件解決影響也最小，但會通過影響國際輿論環(huán)境來造成國內(nèi)核心事件解決孤立無援，同時會由外向內(nèi)影響國內(nèi)社會穩(wěn)定。這類謠言的另一特點是影響長期，國際辟謠難度大，處于核心事件之外的國際社會不會一直追蹤事件進展，最終只看到謠言，看不到事后披露的真相。

（二）謠言傷害對象統(tǒng)計結(jié)論

本研究將245個謠言樣本依據(jù)研究編碼類目進行傷害對象分類，研究發(fā)現(xiàn)，6個謠言傷害對象中，“大眾心理”類占比最大，達到總謠言數(shù)目的30.26%。應對突發(fā)事件往往是一場人民戰(zhàn)爭，社會中每一個成員都是不可或缺的貢獻力量，如果大眾心理穩(wěn)定持續(xù)受到謠言擠兌，無法形成全社會合力，對突發(fā)事件的解決十分不利。謠言的第二類傷害對象是“市場秩序”，占總謠言樣本量的20.39%。任何突發(fā)事件的解決都需要有基本物資供應作保障。傷害對象為“社會秩序”的謠言占總樣本數(shù)量18.75%，這類謠言與傷害“市場秩序”的謠言占比接近，區(qū)別是傷害目標不是社會物資供應體系而是公眾生活秩序。謠言傷害對象的第四類是“政府/機構(gòu)”，占比16.78%。這類謠言雖然占比不足1/5，但傷害巨大，如果不及時控制和引導，很可能造成更大社會動蕩。傷害對象指向“特定人物/人群”的謠言在總樣本中占比最小，占比5.92%。這類謠言雖然占比不大，但攻擊對象精準，一旦謠言無法被扭轉(zhuǎn)傷害很大。

五、結(jié)語

對謠言的介入越早越好。每一條謠言都會經(jīng)歷從無到有再到大量傳播直至消亡的過程。要想降低謠言的傷害力量，最好的辦法是不讓謠言出現(xiàn)。但這一點要是能做到，也就沒有在此討論謠言的必要了。雖然如此，在這一點上人們并非無事可做，精準、全面、及時的信息披露會大大降低謠言的數(shù)量。眾多公共突發(fā)事件中，大量謠言的產(chǎn)生都是因為信息披露不及時、不全面、不準確，激發(fā)了人們的想象力。

要想讓事實跑在謠言前，突發(fā)事件信息發(fā)布要有體系保障。全國信息發(fā)布機構(gòu)往往要通過網(wǎng)絡輿情分析判斷基層情況，而非由一個運作協(xié)調(diào)的信息體系從基層上報獲得。另外，基層發(fā)布信息時各自為戰(zhàn)，沒有形成標準化、流程化。

培養(yǎng)全社會信息素養(yǎng)勢在必行，既包含信息發(fā)布者的信息素養(yǎng)也包括信息接收者的信息素養(yǎng)。從信息發(fā)布角度說，由于自媒體時代的到來，社交信息平臺的普及，要求每一位信息發(fā)布者都能像專業(yè)的新聞采編人員一樣做到信息發(fā)布準確、全面并不現(xiàn)實。雖然公眾發(fā)布的非標準信息可以理解成“人多嘴雜”，但很多“官方平臺”就一定要進行規(guī)范管控，這些“官方平臺”發(fā)布的不實信息比公眾發(fā)布的不實信息影響力更大。筆者發(fā)現(xiàn)，大量不實、不完整、價值導向錯誤的信息都是出自地方政府、政府機構(gòu)等的“官方賬號”，反映出這些賬號管理者并不具有新聞和信息發(fā)布的基本素養(yǎng)。這些“官方賬號”功能更應該是廣而告之政府和行業(yè)的最新資訊、團結(jié)和凝聚社會力量，而不是跨地區(qū)、跨專業(yè)領(lǐng)域監(jiān)督和獲得更多粉絲關(guān)注量。

從信息接收者角度看，信息判斷和識別能力急需提高。建議義務教育階段相關(guān)課程融入基本信息素養(yǎng)教育，實現(xiàn)從小培養(yǎng)全民對信息真?zhèn)魏涂赡墚a(chǎn)生后果的判斷能力，以更好地迎接越來越復雜的信息化社會環(huán)境。