李 娜，馬鴻韜，姜 勇，趙 響，耿瑞楠

隨著義務教育的深化和普及，幼兒教育、幼兒健康受到高度關注?！吨袊鴥和l(fā)展綱要（2011—2020年）》在堅持兒童優(yōu)先原則、提高兒童整體素質(zhì)、健康全面發(fā)展的思想指導下，分別在健康、教育、福利和社會環(huán)境等領域作出詳細的發(fā)展目標和策略說明，并將提高兒童身體素質(zhì)、基本普及學前教育、保障兒童的閑暇和娛樂權(quán)利等列入其中。為促進幼兒協(xié)調(diào)發(fā)展，教育部印發(fā)了《3—6歲兒童學習與發(fā)展指南》，在健康領域設置了身心狀況、動作發(fā)展、生活習慣與生活能力3個方向的9條分目標，為指導和制訂幼兒活動方案提供參考和標準。幼兒期的運動經(jīng)歷將對其后期乃至終身的體育參與產(chǎn)生影響。幼兒基本協(xié)調(diào)能力作為影響幼兒基本動作能力發(fā)展的關鍵因素，對其動作的掌握及良好動作體驗的形成具有積極影響，進而幫助幼兒在體育活動中獲得更大成功（王政淞 等，2017），是促進幼兒健康的保證。

幼兒、兒童期是個體協(xié)調(diào)能力發(fā)展的關鍵時期。協(xié)調(diào)障礙不僅影響個體的日常生活和活動參與，而且對幼兒良好心理素質(zhì)的形成產(chǎn)生不良影響。德國學者葛歐瑟（1983）認為，6～14歲是個體發(fā)展協(xié)調(diào)能力的最好時機；過家興（1986）的研究提到，7～14歲是個體發(fā)展協(xié)調(diào)能力最有利的時期，一般協(xié)調(diào)能力在6～9歲發(fā)展迅速。因此，對幼兒、兒童期個體協(xié)調(diào)能力發(fā)展的研究具有重要價值。

1 研究背景

1.1 國內(nèi)外幼兒協(xié)調(diào)能力評價研究進展

國外對幼兒協(xié)調(diào)能力評價的工具主要有BOTMP、MABC、PDMS-2和TGMD。其中，BOTMP是一種對兒童動作技能發(fā)展行之有效的測量工具，并在體育教學中得到了廣泛應用（Burton et al.，1998）。不過，作為測試工具，人們在使用時還需考慮項目的可靠性、有效性和臨床實用性。雖然Bruininks（2005）認為BOTMP可用于患有學習障礙的兒童，但測試項目對認知障礙兒童來說存在理解局限。修訂后MABC評分系統(tǒng)的可靠性沒有獲得很好的評價，應用時必須注意測試工具的限制條件，而不是假定所有公布的測量工具已經(jīng)被嚴格評估。PDMS-2中文版表現(xiàn)出良好的重測信度和評分者信度，在國內(nèi)為高危兒隨訪和早期健康評價提供了理論保證。TGMD是一種實用工具，可輔助用于規(guī)劃教學方案。然而，因為項目的許多標準對于正常發(fā)育的3～4歲兒童較難獲得成績，對高年齡段兒童高分的區(qū)分度普遍降低，因此出現(xiàn)了低限和高限效應并存的現(xiàn)象。

中國學者從不同角度篩選幼兒協(xié)調(diào)能力評價指標，構(gòu)建評價標準，為后續(xù)研究提供了重要的理論基礎與實踐依據(jù)。徐政（1997）構(gòu)建了包含3個層次、11個因子、15項測試指標的中國兒童動作協(xié)調(diào)能力整體框架。白愛寶（1999）建立了幼兒發(fā)展評價體系，包括健康與動作發(fā)展、認知與語言發(fā)展、幼兒品德與社會性、習慣與自助能力4個領域。張云（2010）編制了一個包含12項測試指標的3～6歲幼兒協(xié)調(diào)能力評價方法，得出各年齡段不同類型動作協(xié)調(diào)發(fā)展的突增期，便于分年齡段實施有效的安排和指導。指標以幼兒現(xiàn)有動作模式為基礎進行篩選，具有較高的代表性和可行性，對幼兒基本動作協(xié)調(diào)能力評價具有較大的借鑒意義。然而，樣本的特定性顯示了代表性的不足，指標選擇依據(jù)的不同必然導致結(jié)果的差異性，因此，需要選擇更具代表性的依據(jù)界定指標，使評價更具科學性和準確性。

幼兒協(xié)調(diào)能力評價不僅具有定性和定量的特點，更具有動態(tài)變化的特征。指標也因不同年齡段、項目、時代發(fā)展和科研水平進步而不斷變化。加之指標的綜合性本質(zhì)，對其進行全面量化存在一定的困難，目前研究主要集中在運用不同的測試方法評估練習效果上，對幼兒協(xié)調(diào)能力評價維度和指標均需做進一步的補充和完善，使其更適合幼兒的群體特征。國外的評估工具在康復、醫(yī)療等領域應用廣泛，但因優(yōu)缺點不同及地域、文化等方面的差異，在中國的應用則存在局限性和不完整性（徐欣，2006）。基本動作技能是兒童全面發(fā)展的基礎和前提，指標選取需要進行嚴密的理論論證和實踐檢驗（周亮 等，2020），現(xiàn)有指標不能全面體現(xiàn)幼兒的動作能力和中國幼兒活動現(xiàn)狀，對協(xié)調(diào)能力的評估缺乏針對性、全面性及易操作性。因此，借鑒國內(nèi)外動作技能及協(xié)調(diào)能力的評價方法，探討中國幼兒基本動作的發(fā)展模式及規(guī)律，開發(fā)適合中國幼兒協(xié)調(diào)能力評價的工具，具有重要的意義。

1.2 幼兒基本協(xié)調(diào)能力理論與分析

依據(jù)動作發(fā)展理論，嬰兒獲得行走和獨立進食能力后會進入一個動作發(fā)展的新時期，即基本動作技能期（Clark，1994）?；緞幼骷寄苁菨摯嬗谝院筮\動技能的主要協(xié)調(diào)方式，其動作控制能力和精確性逐漸提高，并習得技能學習所需的基本且必要的動作協(xié)調(diào)模式。該階段的核心是協(xié)調(diào)能力的發(fā)展，包括基本動作中表現(xiàn)的肢體間配合、對時空關系的感知及動作節(jié)律等（Clark et al.，1989）。幼兒基本動作協(xié)調(diào)能力是在先天遺傳和成熟水平的基礎上逐漸習得的（劉大維，2011），隨認知水平的提高而發(fā)展，是對有價值的動作經(jīng)驗的選擇和記憶。協(xié)調(diào)性、穩(wěn)定性的良好發(fā)展會對動作技能的發(fā)展起到積極的促進作用（張柳 等，2020），因此，幼兒基本協(xié)調(diào)能力是在學習基本動作技能過程中展現(xiàn)和發(fā)展的，通過走、跑、跳、投等基本動作而獲得?；緞幼骷寄?，即協(xié)調(diào)運用基本動作的能力，是未來動作熟練的基礎組塊，以及運動、游戲和終身體育參與的基礎?；緟f(xié)調(diào)能力是基本動作技能發(fā)展的基礎和關鍵，其能夠促進基本動作技能的習得和掌握。反之，基本動作技能數(shù)量的增加和質(zhì)量的提高通過協(xié)調(diào)能力來表現(xiàn)，二者在幼兒動作能力提高過程中相互促進、協(xié)同發(fā)展。

Diem（1991）認為，幼兒協(xié)調(diào)能力由平衡、反應、空間定向等要素組合而成。美國心理學家詹姆斯·O·盧格（1996）認為，協(xié)調(diào)能力是在動作技能中表現(xiàn)出來的身體及不同部位的流暢度，即速度、穩(wěn)定和瞄準的精確度。Cyлeймeнoв（1986）將基礎協(xié)調(diào)能力分解為定向能力、反應能力、平衡能力、分辨能力、協(xié)配能力、節(jié)律-節(jié)奏能力、靜力性用力的穩(wěn)定性。協(xié)調(diào)能力是指肢體在運動時間、空間和強度等方面表現(xiàn)的完成合理動作的能力，是一種綜合輸出（周嘉琳 等，2017）。無論如何界定基本協(xié)調(diào)能力，它都是協(xié)調(diào)的下位概念?；緟f(xié)調(diào)能力的提出，是對協(xié)調(diào)能力概念外延的豐富（呂季東，2007）。借鑒前人研究成果，把幼兒的協(xié)調(diào)能力界定為基本協(xié)調(diào)能力：一是與動作發(fā)展的階段性特征一致。幼兒階段主要發(fā)展個體的基本動作技能，為基礎動作，與專門動作對應的專項（專門）協(xié)調(diào)能力屬于同一分類體系。二是強調(diào)幼兒階段協(xié)調(diào)能力的基礎和關鍵地位?；鞠薅▍f(xié)調(diào)能力，加強其在幼兒動作發(fā)展中的根本和主要地位，比一般協(xié)調(diào)能力更能體現(xiàn)這一能力的重要性。

通過專家訪談和文獻資料調(diào)研，本研究認為，協(xié)同動作要素受到感知判斷能力、肢體活動范圍及肢體配合能力的影響。在前人研究的基礎上，結(jié)合幼兒基本動作技能分類及要素，本研究對幼兒基本協(xié)調(diào)能力進行如下理論界定：幼兒在基本動作技能學習過程中表現(xiàn)出來的身體不同器官系統(tǒng)在時間、空間內(nèi)協(xié)同配合的綜合本領。其由位移技能協(xié)調(diào)能力和操作技能協(xié)調(diào)能力組成，包括平衡能力、節(jié)奏能力、空間定向和協(xié)同動作等結(jié)構(gòu)要素，受素質(zhì)成熟與發(fā)展、原有動作經(jīng)驗、精神狀態(tài)和遺傳及所處家庭社會環(huán)境的影響（圖1）。基本協(xié)調(diào)能力作為協(xié)調(diào)能力的構(gòu)成要素之一，與專項（專門）協(xié)調(diào)能力相對應，是影響動作能力基本、關鍵的因素，影響人的運動技能發(fā)展及終身運動興趣的保持（Lopes et al.，2011）。

圖1 幼兒基本協(xié)調(diào)能力結(jié)構(gòu)要素Figure 1. Structural Elements of Children’s Basic Coordination Ability

2 研究對象與方法

2.1 研究對象

以4.0～5.9歲幼兒的基本協(xié)調(diào)能力評價結(jié)構(gòu)為研究對象。

2.2 研究方法

2.2.1 文獻資料調(diào)研

查閱文獻資料得到國內(nèi)外關于幼兒教育、幼兒體育、幼兒動作發(fā)展、體育測量與評價等方面的研究成果；運用中國知網(wǎng)、Google學術(shù)搜索、百度學術(shù)、ProQuest學位論文全文檢索平臺、Web of Science獲得相關中外文獻資料。中文檢索關鍵詞為：協(xié)調(diào)、協(xié)調(diào)能力、動作協(xié)調(diào)、基本動作技能等；英文檢索關鍵詞主要包括：coordination、movement/behavior coordination、body coordination、motor skill、fundamental/basic motor/movement skill。對文獻進行分析與整理，充分了解本領域及相關研究的成果和進展，為本研究提供了堅實必要的理論依據(jù)。

2.2.2 特爾菲法

運用特爾菲法篩選指標。問卷調(diào)查人員由16位在幼兒體育、學校體育及體育教育學等領域具有副教授以上職稱的專家組成。2輪問卷收回后，對專家的意見、建議進行歸類整理和分析綜合， 判定取得比較滿意的結(jié)果，并進行總結(jié)。

2.2.2.1 初始指標的建立

評價指標的選擇與確定，主要從以下方面考慮：1）閱讀文獻借鑒前人的測量指標與方法；2）通過專家問卷確定可行的測量指標；3）進行預測試，確定幼兒的實際動作水平，修改和刪除部分可行性較低的指標，初步構(gòu)建幼兒基本協(xié)調(diào)能力指標體系，包括4個一級指標、11個二級指標和43個三級指標。

2.2.2.2 專家意見分析

1）專家的積極系數(shù)一般以問卷回收率為依據(jù)，≥70%為可接受的范圍（王春枝 等，2011；張大超 等，2013）。2輪專家問卷的回收率超過89%，說明所選專家組對本研究的關注程度較高。

2）專家的權(quán)威程度對問卷結(jié)果的可靠性具有直接影響。其判斷方法可用權(quán)威系數(shù)（Cr）表示。一般認為專家的權(quán)威系數(shù)（Cr）≥0.70為可接受的范圍（王新雷 等，2016；張大超 等，2013）。本研究統(tǒng)計結(jié)果表明，評價結(jié)構(gòu)要素中各指標的權(quán)威系數(shù)均超過0.80，顯示出專家組具有較高的權(quán)威程度。

3）專家意見協(xié)調(diào)程度用計算協(xié)調(diào)系數(shù)（W）表示。由于本研究中被評價的指標個數(shù)大于7，因此要對卡方值進行計算。2輪問卷后，一、二級指標的卡方值對應的P＜0.05，達到顯著性水平，可認為所選專家團隊對幼兒基本協(xié)調(diào)能力評估意見的協(xié)調(diào)性較好。

2.2.2.3 指標體系的修改情況

1）第一輪專家調(diào)查結(jié)果分析。側(cè)身抬膝改為體轉(zhuǎn)抬膝。根據(jù)專家意見，也為了實現(xiàn)測試的簡潔性、可操作性，將協(xié)同動作一級指標替換為感知判斷能力、肢體配合能力、肢體活動范圍3個一級指標。動態(tài)平衡下增加指標：腳后跟直線走。刪掉不科學、不合適的指標：走平衡木（與心理、前庭器官能力有關）；搬腿支撐平衡（難度大）；樹式、鳥式、選擇-反應動作測驗（不合理）；雙手交替拍球（難度大，有技能因素）；跳繩（難度大，有技能因素）；俯臥背伸（與背肌力量有關）；俯臥抬臂（與力量有關）。

2）第二輪專家調(diào)查結(jié)果分析。沒有再提出新指標，除對個別指標提出修改意見外，其余指標基本被認可。其中，專家認為“踢腿沖拳指標對于練習跆拳道和武術(shù)技能的孩子來說不具有鑒別力”。本研究經(jīng)過調(diào)查與文獻資料調(diào)研，認為這類項目屬于少數(shù)群體參與活動類別，該指標的難易程度能夠反映這一年齡段幼兒左右、上下肢體的協(xié)調(diào)配合能力，因此予以保留。

2.2.2.4 指標的確立

指標篩選工作結(jié)束后，本研究確立了幼兒基本協(xié)調(diào)能力評價結(jié)構(gòu)（表1）。

表1 幼兒基本協(xié)調(diào)能力評價結(jié)構(gòu)指標Table 1 Structural Indicators for Evaluating Children’s Basic Coordination Ability

2.2.3 測試法

在山東省16地市采用分層隨機整群抽樣的方法，以東、中、西部分層抽樣，選取東部：日照、臨沂，中部：淄博、濟寧、泰安、濟南、濰坊，西部：菏澤、聊城9地區(qū)為調(diào)查區(qū)域。各地區(qū)選擇2所幼兒園，每園隨機抽取大、中班各15名幼兒進行測試，共測試1 080名幼兒。刪除未完成測試數(shù)據(jù)的12名幼兒，有效數(shù)據(jù)為1 068個。其中，75%的樣本用于探索性因子分析，25%做驗證性因子分析。

評價結(jié)構(gòu)模型驗證的樣本量，若以觀測變量來分析，樣本數(shù)與觀測變量的比例至少應為10∶1～15∶1（Thompson，2004）。本研究用于幼兒基本協(xié)調(diào)能力假設模型驗證的數(shù)據(jù)為總樣本的25%，最終數(shù)據(jù)樣本為267個，符合SEM分析對樣本量的基本要求（MacCallum，1996）。

預測試后，各指標具有良好的重測信度。為減少誤差，正式測試選擇責任心強的人員，并固定同一項目的測試人員。同時，為減小由測試人員評判標準差異造成的誤差，測試前在每個測試點按照測試流程先請2名幼兒參與測試，使測試者進一步熟悉過程，規(guī)范測試細節(jié)和注意問題。研究者全程監(jiān)督指導。

2.2.4 數(shù)理統(tǒng)計法

運用SPSS 24.0和AMOS 24.0等軟件對數(shù)據(jù)進行收集、整理和描述性統(tǒng)計，隨機選擇測試數(shù)據(jù)的75%做探索性因子分析，25%做驗證性因子分析。

3 研究結(jié)果

3.1 幼兒基本協(xié)調(diào)能力評價結(jié)構(gòu)模型初步建立

通過分析國內(nèi)外學者對協(xié)調(diào)能力概念、分類、層次的劃分及協(xié)調(diào)能力的理論基礎，本研究界定了幼兒基本協(xié)調(diào)能力的概念及構(gòu)成，初步確定了幼兒基本協(xié)調(diào)能力的評價結(jié)構(gòu)，形成了幼兒基本協(xié)調(diào)能力評價結(jié)構(gòu)假設模型（圖2），包括：平衡能力、節(jié)奏能力、空間定向能力、肢體活動范圍、肢體配合能力和感知判斷能力6要素和28項測試指標。該模型將接受驗證性因素分析檢驗，作為評價幼兒基本協(xié)調(diào)能力的基礎。

圖2 幼兒基本協(xié)調(diào)能力評價結(jié)構(gòu)模型Figure 2. Evaluation Structure Model of Children’s Basic Coordination Ability

3.2 幼兒基本協(xié)調(diào)能力評價結(jié)構(gòu)模型的驗證

3.2.1 效度

本研究的結(jié)構(gòu)效度主要采用探索性因子分析法（EFA）驗證。對變量之間的相關性進行檢驗，得到KMO值為0.791，表示變量間具有適中的相關（吳明隆，2010），適合進行因素分析。

對測量指標變量進行探索性因子分析，可知感知節(jié)奏快慢、感知節(jié)奏強弱、接球、定向投球、側(cè)滾翻、站位體前屈、單腳跳、雙腳跳8個指標的因子載荷明顯小于0.5，不具有收斂效度。并且專家在問卷中指出，節(jié)奏再現(xiàn)維度下的感知節(jié)奏強弱、快慢指標更多的是在反映幼兒的用心程度和記憶力，空間動作準確性指標與幼兒平時鍛煉的球類項目有很大相關，側(cè)滾翻對于年齡段較小的幼兒來說難度較大，因此，綜合分析后刪除了這些指標。此外，原地高抬腿在2個因子中的載荷值均較高，屬于橫跨因子現(xiàn)象，且在測試過程中屬于難度較大動作，因此也刪除了該指標。刪除指標后，再做探索性因子分析，顯示刪除9項指標后指標的因子載荷值基本都超過0.5，達到分析的基本標準，不需要再刪除指標。

3.2.2 信度

本研究的信度評價采用Cronbach’α系數(shù)進行檢驗，其值越接近1，信度越高。檢驗結(jié)果顯示，各維度系數(shù)接近或高于0.6，具有較好的信度。其中，變向能力為0.593，接近0.60；肢體活動范圍維度中的直腿上抬測試被刪除后，此維度的信度由0.578上升到0.734，有明顯提高，說明這一指標應從相應維度中刪除。

3.2.3 驗證性因子分析

3.2.3.1 測量模型整體驗證性因子分析

驗證性因子分析主要是檢驗假設模型與測量指標之間關系的相似程度。適配度指標AGFI=0.882＜0.900（圖3，表2），沒有達到要求的標準，因此需對模型進行修正。修正的前提是與理論或已有經(jīng)驗相切合，檢查是否有較大的修正指標值。通過修正指標值MI可知，若單腳站立和曲線走的測量誤差e3與e9間有共變關系，說明這2個指標具有某些相似特質(zhì)，即空間定向能力與平衡能力具有一定程度的相關關系。因此，可以釋放這一誤差變量，對2個指標進行相關后，適配度指標的卡方值有所降低，指標值有所上升。若假定潛在變量肢體活動范圍與e18間有共變關系，可釋放18.612的卡方值。由于此種假設違背“潛在變量與測量指標間無相關”的基本假定，因此不能對這2個指標進行相關。若e1和e2間存在共變關系，可降低卡方值。依據(jù)理論和經(jīng)驗，可知這2個指標在測定幼兒動態(tài)平衡能力方面具有內(nèi)在關聯(lián)，能夠?qū)⑵潢P聯(lián)，從而改善卡方值。修正后的適配度指標均達到標準（表2，圖4）。

圖3 幼兒基本協(xié)調(diào)能力測量模型驗證性因子分析Figure 3. Confirmatory Factor Analysis of the Measurement Model of children’s Basic Coordination Ability

圖4 幼兒基本協(xié)調(diào)能力測量模型的修正模型Figure 4. Modified Model of Measuring Model of Children’s Basic Coordination Ability

表2 一階驗證性因子分析擬合檢驗結(jié)果Table 2 First-Order Confirmatory Factor Analysis Fitting Test Results n=267

修正后的指標值表明，模型可以順利收斂，假設的測量模型可以接受，其指標分析如下（表3）。

表3 一階驗證性因子分析結(jié)果Table 3 First-Order Confirmatory Factor Analysis Results

1）整體模型適配度指標：驗證性因子分析需要考察模型擬合優(yōu)度是否理想。對整體模型的檢驗顯示：χ2不顯著，表示理論模型估計矩陣與測量數(shù)據(jù)矩陣匹配；χ2/df=1.564，符合小于 3 的標準；GFI、AGFI、CFI、TLI均大于0.90，符合專家建議的 0.8 以上的標準（Doll et al.，1994）；RMSEA為0.046，符合0.08以內(nèi)適配良好的氛圍。綜合以上指標，一階驗證性因子分析結(jié)果的絕對擬合指數(shù)和相對擬合指數(shù)在標準理想值范圍內(nèi)，假設模型可以被接受，說明測量指標的數(shù)據(jù)很好地支持了理論模型。

2）基本適配度指標：研究的估計參數(shù)基本都達到了0.001的顯著性水平（足反應時，P=0.002），表明模型的內(nèi)在質(zhì)量可接受，所有參數(shù)沒有出現(xiàn)大的標準誤且沒有負的誤差方差，假設模型沒有違背辨識規(guī)則。從結(jié)果來看，每個指標的載荷值基本均大于0.5（足反應時，P=0.316），表示模型的基本適配指標較理想，符合模型可接受的要求。

足反應時的因素負荷量較小，這可能是因為此動作要求腳跟固定，部分幼兒在短時間內(nèi)沒有掌握這一動作導致測量誤差的存在。閱讀文獻可知，腳的反應對于協(xié)調(diào)具有重要的貢獻，專家篩選指標時對這一指標的認可度也較高。綜合考慮后，本研究對這一指標予以保留，與手反應時共同評價幼兒的反應能力。

3）內(nèi)在結(jié)構(gòu)適配度：需進行指標變量的效度檢驗，即測量變量與潛在變量之間路徑（因素負荷量）的顯著性檢驗。本研究中指標的標準化因素負荷均達到顯著性水平，表示測量指標各變量能夠有效地反映所表達的潛在變量，說明模型具有良好的效度證據(jù)。

潛在變量的組成信度（CR）主要測量構(gòu)面各指標的內(nèi)部一致性，信度值越高，顯示這些指標的一致性越高。專家認為信度在0.6～0.7是可接受的，在0.7以上則代表構(gòu)面的內(nèi)部一致性良好（Fornell et al.，1981）。潛在變量的平均變異萃取量（AVE）是計算各測量變量對該潛在變量的變異解釋力的指標，其值越高，表示構(gòu)面的測量指標間相關度越高，一致性也越高，建議其值應大于0.5。本研究CR均在0.70以上，AVE大于0.50，表示測量指標間的內(nèi)在關聯(lián)程度較高，能有效反映所代表的潛在變量。因此，構(gòu)建的模型具有良好的信度與效度。

3.2.3.2 幼兒基本協(xié)調(diào)能力二階驗證性因子分析

幼兒基本協(xié)調(diào)能力二階模型中，t=232.621/242.223≈0.960（表4），表明二階CFA解釋了一階相關模型的96%，適配度指標GFI、AGFI、CFI、RMSEA均在可接受范圍，殘差均為正且顯著，無違反估計。因此，二階構(gòu)面符合理論模型的要求，經(jīng)二階CFA后，6個構(gòu)面中除肢體活動范圍和感知判斷能力的標準化因素負荷較低，節(jié)奏能力構(gòu)面接近0.6的指標，其余構(gòu)面的因素負荷都超過0.6（表5）。除存在測量誤差外，還說明幼兒的基本協(xié)調(diào)能力與關節(jié)的柔韌性和反應能力之間的關系相比，其他因素影響不高。這是因為幼兒階段是個體協(xié)調(diào)能力發(fā)展的初始階段，動作簡單、變化少、幅度小、受肢體柔韌性和反應能力的影響較小。專家在問卷中也指出，“肢體活動范圍在幼兒階段不會成為限制其基本協(xié)調(diào)性發(fā)展的主要因素，因為3～6歲階段幼兒的柔韌性比較好，能夠滿足基本協(xié)調(diào)能力的需求”，但它是協(xié)調(diào)能力發(fā)展過程中不可缺失和不容忽略的因素，因此保留2個構(gòu)面。此外，經(jīng)檢驗，模型的組成信度CR為0.7，達到規(guī)定標準范圍，AVE為0.486接近0.5的標準，表明模型的收斂效度指標可接受。

表4 驗證性因子分析擬合檢驗適配度指標對比Table 4 Comparison of Fitness Test Indicators for Confirmatory Factor Analysis

表5 幼兒基本協(xié)調(diào)能力模型參數(shù)估計值Table 5 Parameter Estimation of Children’s Basic Coordination Ability Model

3.3 幼兒基本協(xié)調(diào)能力評價結(jié)構(gòu)模型的建立

分析驗證得到幼兒基本協(xié)調(diào)能力的評價結(jié)構(gòu)模型（圖5），其由平衡能力、空間定向能力、肢體活動范圍、節(jié)奏能力、肢體配合能力、感知判斷能力等結(jié)構(gòu)要素組成。各構(gòu)成要素由2～4項測試指標組成，是評價幼兒基本協(xié) 調(diào)能力的主要因素。

圖5 幼兒基本協(xié)調(diào)能力評價結(jié)構(gòu)模型Figure 5. Evaluation Structural Model for Children’s Basic Coordination Ability

4 分析與討論

4.1 模型要素分析

為綜合反映協(xié)調(diào)能力的內(nèi)在屬性，本研究從幼兒基本協(xié)調(diào)能力的運動學特征和影響因素著手，依據(jù)安全、客觀、有效的原則，構(gòu)建了幼兒基本協(xié)調(diào)能力的結(jié)構(gòu)要素及指標，包括平衡能力、空間定向能力、肢體活動范圍、節(jié)奏能力、肢體配合能力、感知判斷能力維度。

平衡能力是幼兒基本協(xié)調(diào)能力的重要組成，也是人體維持正?；顒拥囊豁椫匾δ?。它是個體任務執(zhí)行過程中保持身體所在位置的能力，通過調(diào)節(jié)使重心始終保持在支撐面內(nèi)，以維持姿勢的相對穩(wěn)定。幼兒在不同環(huán)境和任務中有效的活動、協(xié)調(diào)的動作，需要在靜態(tài)和動態(tài)活動期間保持身體姿勢受控的能力（Villaplana，2016）。

節(jié)奏能力是指幼兒積極地感知并表現(xiàn)音樂節(jié)奏的能力。良好的節(jié)奏能力，可以使各器官系統(tǒng)的工作更協(xié)調(diào)，促進肌肉的收縮與放松，使動作更省力。節(jié)奏源于不同形式的物質(zhì)運動，與人體運動密切相關。節(jié)奏感強的幼兒在運動中能夠更好地表現(xiàn)動作，更快地學習技能，展示出更高的協(xié)調(diào)性。節(jié)奏能力是幼兒基本協(xié)調(diào)能力的重要構(gòu)成要素。

空間定向能力對個體動作的掌握及技能的形成具有重要作用，是協(xié)調(diào)能力的重要構(gòu)成因素。3歲幼兒以自身為出發(fā)點和依據(jù)確定方向，隨后發(fā)展成以物為依據(jù)辨別空間位置，學齡后期逐漸形成不以自己立場為出發(fā)點的空間定向（B.C.穆欣娜，1990）?？臻g定向能力是幼兒正確辨別所在運動環(huán)境、地點及位置并能調(diào)整動作達到目標的能力，對動作反應靈活性及協(xié)調(diào)能力發(fā)展具有重要意義（王甦，1991）。

肢體活動范圍屬于柔韌素質(zhì)，表現(xiàn)為肢體各關節(jié)、韌帶、軟組織的伸展程度。幼兒動作的柔韌性是動作中主要關節(jié)的活動范圍，包括髖、膝、肩等關節(jié)的活動幅度，外部表現(xiàn)為肢體的活動范圍。柔韌性會影響運動中肢體的活動幅度和美感，最大限度地避免運動過程中的損傷，對基本協(xié)調(diào)能力具有潛在的制約作用。因此，肢體活動范圍是影響幼兒基本協(xié)調(diào)能力的因素之一。

幼兒時期簡單的動作模式和早期動作經(jīng)驗是個體基本動作技能和協(xié)調(diào)能力發(fā)展的基礎。幼兒基本協(xié)調(diào)能力是在各神經(jīng)、系統(tǒng)、器官的協(xié)調(diào)配合下表現(xiàn)的各肢體間的協(xié)調(diào)配合能力，肢體間的配合能力是幼兒協(xié)調(diào)的外在表現(xiàn)特征和重要組成條件，因此，肢體配合能力是幼兒基本協(xié)調(diào)能力的一個評價要素。

感知判斷能力是構(gòu)成幼兒基本協(xié)調(diào)能力的重要因素之一。感知動作與信息處理在動作反應過程中是密切聯(lián)系的，動作的質(zhì)量與反應時（即信息處理的速度與精確度）有關，反映了神經(jīng)與肌肉系統(tǒng)在執(zhí)行動作過程中的協(xié)調(diào)性和靈活性，在學習和應用動作技術(shù)過程中起到基礎作用，且反應的速度與動作的精確度有較大的關系（嚴進洪，2001）。因此，感知判斷能力也是掌握基本協(xié)調(diào)能力的前提（楊錫讓 等，2007）。

4.2 模型科學性分析

指標初選是構(gòu)建評價體系的首要步驟。特爾菲法是多名專家在互不干擾的環(huán)境中進行的，通過信息知識協(xié)同，形成較為合理的指標（王然，2016），故為常用的指標初選方法。由于研究涉及體能、學前教育、學校體育等領域，本研究在對文獻分析的基礎上結(jié)合對相關領域權(quán)威專家的訪談進行指標初選。專家積極系數(shù)、權(quán)威程度、專家意見集中程度和變異系數(shù)較好地證實了指標內(nèi)容效度的可信性。

探索性因子分析是國內(nèi)評價結(jié)構(gòu)效度的常規(guī)方法。采用交叉證實程序兼顧了理論的發(fā)展過程，有利于評價體系測試的確定性和可靠性（Chow et al.，2003）。采用的方法是把樣本數(shù)據(jù)按比例進行探索性因子分析和驗證性因子分析（花靜 等，2010）。結(jié)合相關理論構(gòu)建模型，通過驗證性因子分析對模型進行檢驗，本研究使用交叉證實程序增加結(jié)構(gòu)效度評價的可靠性。

4.3 評估工具比較分析

由于對協(xié)調(diào)能力定義的不同，選擇的指標必然存在差異。BOTMP包含跑速和靈敏性、平衡、雙側(cè)協(xié)調(diào)、力量、上肢協(xié)調(diào)、反應速度、視覺動作控制、上肢速度和靈巧性8個子項目（Destefano，2008）。MABC-2將手部精細動作、手眼協(xié)調(diào)能力和平衡能力作為基本要素（Volkmar，2013）。PDMS由FM（精細動作）和GM（粗大動作）組成，GM包括反應、平衡、靜止、移動、接和推5個緯度，F(xiàn)M包含抓握測試、手的使用、手眼協(xié)調(diào)和操作的靈巧性等（王素娟 等，2006）。TGMD將12個基本動作技能分為移動技能和物體控制2個子測試，其中移動技能包含跑步、跨跳、單腳跳、立定跳、水平跳躍、前滑步和側(cè)滑步，物體控制包含地滾球、擊球、原地拍球、接球、踢球和上手投球（Ulrich，1985）。不同于國外協(xié)調(diào)能力測試，首先，本研究從協(xié)調(diào)能力的定義和要素出發(fā)，把感知判斷能力和肢體活動范圍作為協(xié)調(diào)能力的重要構(gòu)成要素，認為協(xié)調(diào)能力中若缺乏感知判斷能力，僅依靠動作能力測試不足以全面反映幼兒協(xié)調(diào)能力。而且，肢體活動范圍與粗大動作能力關聯(lián)密切。這一能力的提高，將有利于幼兒更快、更好地掌握動作，促進協(xié)調(diào)能力發(fā)展。同時，本研究中的空間定向能力包含下肢動作和視覺協(xié)調(diào)配合的測試，更貼近幼兒的運動生活場景。其次，MABC、BOT-2和PDMS對精細動作設置了較大比重，粗大動作相對弱化，本研究從幼兒基本動作發(fā)展角度出發(fā)，測試內(nèi)容傾向于一般兒童動作能力的測評，指標選擇上更傾向于粗大動作協(xié)調(diào)能力指標；TGMD強調(diào)動作技能的序列組成（Valentini，2012），M-ABC重點關注手眼協(xié)調(diào)能力，本研究更傾向于肢體的動作協(xié)調(diào)及完成狀態(tài)。此外，以上均未包含對空間定向能力及節(jié)奏能力的測試。良好的空間與時間知覺有利于幼兒準確地把握動作時機，更加符合真實環(huán)境下的協(xié)調(diào)能力表現(xiàn)。

從測試樣本分析，4種評估工具以歐美樣本為主：BOTMP以美國765名4.5～14.0歲。正常發(fā)育兒童為標準建立，BOT-2包含美國1 520名4～21歲兒童和青少年（Deitz et al.，2007）；MABC 的測試人群為美國、加拿大和英國兒童，在歐美國家已被證明有良好的適用性，但在日本以及中國香港地區(qū)的研究表現(xiàn)出文化差異，對于亞洲兒童，此測試指標可能需要做一些調(diào)整（Waelvelde et al.，2007）；PDMS選取617名0～83個月正常發(fā)育兒童，PDMS-Ⅱ選取2 003名5歲以下兒童；TGMD樣本由美國909名3～10歲兒童組成（Ulrich，2000）。由于與歐美國家在種族、文化、運動方式和習慣等方面存在差異，不同地域的幼兒發(fā)育水平會有所區(qū)別。以上評估工具選取歐美人群作為常模，其適用性在中國將存在一定的局限性，因而有待進一步驗證（李卓 等，2008）。本研究指標體系的構(gòu)建符合國際規(guī)范。

信效度檢驗是構(gòu)建測量工具重要的組成部分（保羅·E.斯佩克特，2017）。多項研究對評估工具做了進一步檢驗，發(fā)現(xiàn)BOTMP不能區(qū)分精細運動和粗大運動，是對一般動作技能的評價，因此，其結(jié)構(gòu)效度受到質(zhì)疑，因子分析結(jié)果不能支持假設的粗大和精細動作分組（Tabatabainia et al.，1995）。修訂出版 BOT-2（Bruininks et al.，2005）分別用評分者信度、重測信度和內(nèi)部一致性信度進行檢驗，并運用內(nèi)容效度、結(jié)構(gòu)效度與效標效度進行效度檢驗，還通過臨床組和正常組對比進行了綜合效度檢驗。中國學者修訂和標準化了3～7歲的MABC（花靜 等，2010），使用重測信度、內(nèi)部一致信度進行檢驗，總 Cronbach’s α 系數(shù)為0.549。在基礎研究中Cronbach’s α系數(shù)至少應達到0.8才能接受，在探索研究中Cronbach’s α系數(shù)至少應達到0.7才能接受，在實務研究中 Cronbach’s α系數(shù)應達到0.6，但國內(nèi)修訂版內(nèi)部一致信度并沒有完全滿足此要求，因此缺乏可靠性和有效性的證據(jù)為其不足之處（Waelvelde et al.，2007）。PDMS使用重測信度、評分者間信度和內(nèi)部一致性信度進行檢驗（Folio et al.，2000）。研究證實，PDMS-FM-2擁有良好的重測信度和評分者信度（Hartingsveldt et al.，2005），但接、推和非運動技能沒有表現(xiàn)出良好的信度（Schmidt et al.，1993）。Ulrich（2013）依據(jù) TGMD-2的使用反饋修訂了TGMD-3，多個國家對此進行了不同文化背景下的檢驗（Estevan et al.，2017；Valentini et al.，2017；Webster et al.，2017），均表現(xiàn)出良好的信效度。每種測試工具都具有局限性和自身特征，研究幼兒協(xié)調(diào)能力可以選擇任何一種標準化評估工具，但要保證工具的可靠性和有效性。選用時應仔細比較和分析其長處和短處，運用最佳測試方法達到測試目的。不過，最終對測試結(jié)果進行全面理解還需專業(yè)解釋。

本研究局限性：一是由于協(xié)調(diào)能力影響因素的綜合性、復雜性，在概念的理論界定及影響因素等方面尚未有一致的認定，因此，對幼兒基本協(xié)調(diào)能力結(jié)構(gòu)要素等方面的研究難免存在缺陷與不足，需要進行更深入的分析與檢驗。二是樣本范圍的限制，本研究僅把山東省作為抽樣地區(qū)。三是由于對幼兒基本協(xié)調(diào)能力評價指標進行定性分析，在指標選擇時力求盡量全面，因此本研究的指標數(shù)較多。考慮到指標的簡潔性和易操作性，建議后續(xù)研究繼續(xù)對指標進行分析驗證，選擇最具代表性、影響最強的指標以使評價體系更實用。

5 結(jié)論

通過對實測數(shù)據(jù)的探索性因子分析篩選及驗證性因子分析檢驗，基本協(xié)調(diào)能力各結(jié)構(gòu)要素構(gòu)面下的測量指標能較好地與理論模型擬合，幼兒基本協(xié)調(diào)能力結(jié)構(gòu)模型假設成立。模型由平衡能力、空間定向能力、節(jié)奏能力、感知判斷能力、肢體配合能力、肢體活動范圍等結(jié)構(gòu)要素組成，為定量評估幼兒基本協(xié)調(diào)能力的發(fā)展水平提供了一定的理論參考。