崇禎之問(wèn)：到底誰(shuí)是腐敗分子

崇禎問(wèn)韓一良，到底誰(shuí)是腐敗分子？這個(gè)問(wèn)題韓一良無(wú)法回答。崇禎退而求其次，問(wèn)：“那你說(shuō)一說(shuō)，是哪些人給了你五百兩？”面對(duì)崇禎這一問(wèn)，韓一良不得不閉嘴。結(jié)果，他不僅沒(méi)有推進(jìn)反腐倡廉工作，還因此被罷官。

崇禎元年（公元1628年）11月，戶科給事中韓一良向17歲的崇禎上了一道《勸廉懲貪疏》，痛斥貪腐現(xiàn)狀。崇禎驚天一問(wèn)，引出崇禎之困。

數(shù)百次鼓勵(lì)大家建言，仍無(wú)法阻止官員們說(shuō)空話、套話

在《勸廉懲貪疏》中，韓一良說(shuō)：“當(dāng)今，何處不是用錢之地，無(wú)官不是愛(ài)錢之人。買官要錢，升官要錢，官員交際聯(lián)誼要錢，考課（對(duì)官吏的政績(jī)進(jìn)行考核）打點(diǎn)上面要錢，‘此金非從天降，非從地出’，來(lái)自哪里，人皆心知?！?/p>

韓一良還舉例說(shuō)：“我只是七品芝麻官，平時(shí)不善交際，但兩個(gè)月來(lái)拒收的禮金也有五百兩。由此類推，位高權(quán)重的官員就可想而知了。再不推進(jìn)反腐倡廉就來(lái)不及了，而且必須從‘大老虎’反起?！币环捝钌畲騽?dòng)了崇禎，他倍感欣慰，贊賞其“大破情面，忠鯁可嘉，當(dāng)破格擢用，可加右僉都御史、吏部尚書(shū)”。

韓一良并不是御史，怎么推進(jìn)反腐倡廉工作？崇禎問(wèn)韓一良，到底誰(shuí)是腐敗分子？這個(gè)問(wèn)題韓一良無(wú)法回答。崇禎退而求其次，問(wèn)：“那你說(shuō)一說(shuō)，是哪些人給了你五百兩？”面對(duì)崇禎這一問(wèn)，韓一良不得不閉嘴。結(jié)果，他不僅沒(méi)有推進(jìn)反腐倡廉工作，還因此被罷官。

韓一良的挫敗感深深烙在了后來(lái)者的心里。崇禎六次自我批評(píng)（下罪己詔），數(shù)百次鼓勵(lì)大家建言，仍無(wú)法改變大員們經(jīng)常性的相顧無(wú)言，發(fā)言也是空話、套話。

17年任命了50位內(nèi)閣首輔，君臣上下挫敗感如影隨形

明朝末代首輔魏藻德，狀元出身，只用了4年時(shí)間就被提拔為首輔。危難之際，崇禎對(duì)他寄予厚望。北京城破前三天，崇禎問(wèn)他有何對(duì)策，并說(shuō)：“你只要開(kāi)口，朕立刻下旨照辦?！比欢?，魏藻德跪在地上，一聲不吭。崇禎一腳踢翻龍椅，恨恨而去。

一句話可以定奪的事，臣子為何始終一言不發(fā)？據(jù)記載，崇禎接手國(guó)家17年，任命了50位內(nèi)閣首輔，平均每人的任職時(shí)間不足3個(gè)月。而且，他們不是被開(kāi)除，就是被降職，無(wú)一善終。至于首輔以下官員，更換頻率更是如走馬燈。在外征戰(zhàn)的將領(lǐng)，不是被處死，就是寧愿戰(zhàn)死。

前任首輔陳演嘆息說(shuō)：“在崇禎面前，每句話都要思前想后?！背绲澮埠芸鄲?，他不僅罵盡群臣，更身懷恨意。他所信任的只有那些善于揣摩他心思、曲意逢迎的大臣。17年間，君臣上下挫敗感如影隨形，不能不說(shuō)與崇禎之問(wèn)關(guān)系甚緊。

崇禎之問(wèn)也是崇禎之困

其實(shí)，崇禎之問(wèn)也是崇禎之困，更是韓一良之困。為了避免韓一良式的結(jié)局，古人設(shè)計(jì)了“風(fēng)聞言事（可以根據(jù)傳聞進(jìn)諫或彈劾官員）”。簡(jiǎn)單地說(shuō)，“風(fēng)聞”是為了保護(hù)舉報(bào)者而隱瞞舉報(bào)者姓名，并非純粹的道聽(tīng)途說(shuō)、捕風(fēng)捉影。

韓一良的進(jìn)諫顯然屬于“風(fēng)聞言事”，但又不是他職責(zé)所在，也不是要彈劾某人某事，純粹是出于對(duì)政治腐敗的憂慮，提請(qǐng)皇帝采取措施開(kāi)展廉政建設(shè)?！帮L(fēng)聞言事”成就的是言路大開(kāi)，因而官員自然會(huì)有所敬畏。

宋仁宗慶歷年間，諫官王素聽(tīng)說(shuō)武將王德用向皇帝進(jìn)獻(xiàn)了兩個(gè)美女。王素在朝會(huì)上就此事批評(píng)宋仁宗耽于美色。宋仁宗責(zé)問(wèn)他：“這是內(nèi)宮之事，你從何得知？”王素說(shuō)：“我是諫官，規(guī)諫乃職責(zé)所在，哪怕是對(duì)于風(fēng)聞之事，也可知無(wú)不言。陛下有則改之，無(wú)則加勉，何必追問(wèn)從何得知呢？”王素的回答就道出了“風(fēng)聞言事”的真諦：廣開(kāi)言路，鼓勵(lì)批評(píng)，有則改之，無(wú)則加勉。宋仁宗無(wú)從挑剔，呵呵一笑說(shuō)：“確有其事，二位美女在朕左右，頗為親近，暫且留下來(lái)如何？”王素回答：“倘若疏遠(yuǎn)，倒也無(wú)妨。我所擔(dān)心的正是怕陛下親近她們啊！”宋仁宗聽(tīng)后醒悟，將兩個(gè)美女遣散出宮。

王素與韓一良的遭遇截然不同，并非王素如何高明，而是他抓住了宋仁宗的具體事實(shí)，不涉及體制，所以能頂住宋仁宗的詰問(wèn)。韓一良則不同，他提出的是一個(gè)制度問(wèn)題。制度問(wèn)題自古以來(lái)便是一個(gè)天大的問(wèn)題，韓一良沒(méi)有想好就提了出來(lái)，崇禎自然也沒(méi)有想到，因此拋出了“誰(shuí)是貪官”的天問(wèn)。

（《領(lǐng)導(dǎo)文萃》）