種源 “卡脖子”風(fēng)險(xiǎn)的化解路徑
——基于全球17個(gè)國(guó)家種業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的組態(tài)分析

鄧 巖，陳燕娟

(廣東海洋大學(xué)管理學(xué)院，廣東 湛江 524088)

自加入世貿(mào)組織20年來(lái)，中國(guó)種業(yè)國(guó)際化發(fā)展成就顯著，實(shí)現(xiàn)從 “引進(jìn)來(lái)”到 “走出去”的全方位發(fā)展?！耙M(jìn)來(lái)”為中國(guó)種業(yè)乃至農(nóng)業(yè)發(fā)展發(fā)揮了重要作用，同時(shí)也給國(guó)內(nèi)種業(yè)市場(chǎng)帶來(lái)巨大沖擊。“走出去”實(shí)現(xiàn)一些重要突破，還有很大的拓展空間和發(fā)展?jié)摿?，同時(shí)也受制于自主創(chuàng)新能力不足、知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際布局落后、行業(yè)集中度低等問題。中國(guó)已經(jīng)發(fā)展成為世界第二大規(guī)模的種子市場(chǎng)，但種子進(jìn)出口貿(mào)易一直處于逆差狀態(tài)，且種子進(jìn)口數(shù)量常年居高不下，尤其是高端瓜菜種子、玉米親本、畜禽種質(zhì)資源等高附加值種源對(duì)外依存度高，存在 “卡脖子”風(fēng)險(xiǎn)。2020年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出，要開展種源 “卡脖子”技術(shù)攻關(guān)，立志打一場(chǎng)種業(yè)翻身仗?！翱ú弊印奔夹g(shù)必定是在國(guó)際間科技實(shí)力、產(chǎn)業(yè)間發(fā)展程度與企業(yè)間創(chuàng)新能力強(qiáng)弱等多重維度下存在的系列差距[1]。種源 “卡脖子”風(fēng)險(xiǎn)來(lái)自國(guó)外，但根源在于中國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家的種業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力差距。因此，中國(guó)種業(yè)亟需探尋正確的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力提升路徑，縮小與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的系列差距，從而徹底化解種源 “卡脖子”風(fēng)險(xiǎn)。那么，種業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的提升路徑有哪些？各種路徑是否存在特定的運(yùn)行條件？哪一種路徑可以化解種源 “卡脖子”風(fēng)險(xiǎn)？這是中國(guó)種業(yè)發(fā)展迫切需要厘清的重大戰(zhàn)略問題。

1 文獻(xiàn)回顧與分析框架

有關(guān)中國(guó)種業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力研究的文獻(xiàn)主要集中在3個(gè)方面。①中國(guó)種業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀和國(guó)內(nèi)外競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)。張延秋等[2]認(rèn)為，中國(guó)種業(yè)與自己相比發(fā)展很快，和國(guó)外先進(jìn)國(guó)家相比差距很大。尤其在科技創(chuàng)新上，中國(guó)距離打造具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的 “種業(yè)航母”，還有很長(zhǎng)一段路要走。黃毅等[3]測(cè)算分析，國(guó)際種業(yè)市場(chǎng)被寡頭企業(yè)壟斷，市場(chǎng)份額主要集中于前4名的種業(yè)集團(tuán)；國(guó)內(nèi)種業(yè)市場(chǎng)集中度相當(dāng)?shù)?，迫切需要通過兼并、合并成立跨國(guó)集團(tuán)。②中國(guó)種業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)析。中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用種有保障，但在一些領(lǐng)域還有不少短板和弱項(xiàng)。中國(guó)種業(yè)整體國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力水平不高[4]，種業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力排名前3位的分別為美國(guó)、荷蘭和法國(guó)，中國(guó)排名第28位。對(duì)種業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力貢獻(xiàn)較大的因素是科技創(chuàng)新指數(shù)、國(guó)際市場(chǎng)占有率和跨國(guó)公司市場(chǎng)份額[5]。產(chǎn)業(yè)化程度低、研發(fā)體系不健全、市場(chǎng)化發(fā)展不足等是影響中國(guó)種業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力提升的深層次原因[6]。③中國(guó)種業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的提升路徑。萬(wàn)建民[7]認(rèn)為，打好種業(yè)翻身仗，重在抓好種業(yè)創(chuàng)新。王帥等[8]提出，面臨體制性制約、產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展薄弱及外資種業(yè)的挑戰(zhàn)，中國(guó)亟待培育具有較強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的種子企業(yè)。李黎紅等[9]提出，中國(guó)雜交水稻發(fā)展領(lǐng)跑于世界，加快搶占世界雜交水稻種業(yè)科技制高點(diǎn)，可以助推中國(guó)種業(yè)走進(jìn)國(guó)際前列。國(guó)際種業(yè)競(jìng)爭(zhēng)很大程度上是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)當(dāng)不斷提升種業(yè)科技創(chuàng)新能力，加大種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，加快種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果的運(yùn)用、轉(zhuǎn)化，有效提升種業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力[10]。

已有文獻(xiàn)對(duì)中國(guó)種業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)比較切合實(shí)際，對(duì)中國(guó)種業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力提升路徑也提出了很多很好的建議。然而，種業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力差異是技術(shù)創(chuàng)新、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等多重因素共同作用的結(jié)果?！翱ú弊印爆F(xiàn)象的出現(xiàn)源于技術(shù)機(jī)會(huì)水平低下導(dǎo)致創(chuàng)新動(dòng)力匱乏，源于技術(shù)機(jī)會(huì)稀少導(dǎo)致技術(shù)路徑狹窄，源于技術(shù)機(jī)會(huì)公共性被其他技術(shù)主體的現(xiàn)實(shí)性獨(dú)占[11]。已有研究多聚焦于單因素分析，對(duì)各種類型種業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力提升路徑的運(yùn)行機(jī)制及其條件關(guān)系缺乏深入研究。本文擬在已有研究基礎(chǔ)上，結(jié)合種業(yè)特點(diǎn)，提出種業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力提升路徑整合性分析框架，運(yùn)用清晰集定性比較分析 (csQCA)方法,研究種業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力提升路徑的條件組態(tài)及其條件變量之間的作用關(guān)系，從而理性選擇化解種源 “卡脖子”風(fēng)險(xiǎn)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力提升路徑，如圖1所示。

圖1 分析框架

2 研究方法

2.1 研究設(shè)計(jì)

(1)定性比較分析 (QCA)方法介紹。近年來(lái),QCA方法在管理學(xué)研究中得到快速應(yīng)用,成為管理學(xué)科各領(lǐng)域解決因果關(guān)系復(fù)雜性的重要工具[12]。QCA采取整體視角將案例視為條件變量的組態(tài)，通過案例間的比較,找出條件組態(tài)與結(jié)果間的因果關(guān)系,回答 “條件的哪些組態(tài)可以導(dǎo)致期望的結(jié)果出現(xiàn)？哪些組態(tài)導(dǎo)致結(jié)果不出現(xiàn)？”這類問題[13]。QCA方法致力于分析相互依賴、相互作用的條件共同對(duì)于結(jié)果的組態(tài)效應(yīng),可以識(shí)別產(chǎn)生同一結(jié)果的多重等效組合方案，從而為企業(yè)戰(zhàn)略決策提供更多的路徑選擇。

QCA分析結(jié)果的穩(wěn)健性不取決于樣本量大小,只取決于樣本是否涵蓋代表性的個(gè)體[14]。本文數(shù)據(jù)選自全球17個(gè)主要種業(yè)國(guó)，樣本量適中，是QCA方法適合的研究對(duì)象。

QCA分為清晰集定性比較分析 (csQCA)、模糊集定性比較分析 (fsQCA)和多值集定性比較分析 (mvQCA)。本文選用csQCA方法。

(2)案例選擇。選擇美國(guó)、荷蘭、法國(guó)、德國(guó)、日本、瑞士、匈牙利、意大利、加拿大、丹麥、羅馬尼亞、智利、奧地利、西班牙、阿根廷、比利時(shí)、中國(guó)等全球17個(gè)主要種業(yè)國(guó)作為研究案例，主要是基于兩方面的考慮。①研究案例的代表性和現(xiàn)實(shí)意義。這17個(gè)國(guó)家2017年種子出口額合計(jì)占全球出口總額的比例是81.99%，對(duì)全球種業(yè)的代表性較充分。同時(shí)，17個(gè)案例中既有全球公認(rèn)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)的8個(gè)國(guó)家，也有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力較弱的9個(gè)國(guó)家，有利于對(duì)比分析。②案例信息來(lái)源的可靠性。國(guó)際種子聯(lián)盟、國(guó)際植物新品種保護(hù)聯(lián)盟每年都會(huì)定期公布世界各國(guó)種子出口和植物新品種保護(hù)數(shù)據(jù)，其他數(shù)據(jù)也能通過文獻(xiàn)或調(diào)研獲取。通過對(duì)不同來(lái)源資料的三角驗(yàn)證，可以保證數(shù)據(jù)具有較高的信度和效度。

2.2 變量及賦值

(1)結(jié)果變量：種業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。種業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力指一國(guó)種子產(chǎn)業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)的綜合競(jìng)爭(zhēng)能力，主要表現(xiàn)為種子出口優(yōu)勢(shì)、全球種子市場(chǎng)占有率和跨國(guó)種業(yè)企業(yè)規(guī)模。本文選擇種子出口額全球占比、跨國(guó)種業(yè)公司全球市場(chǎng)份額和擁有世界排名前20位種業(yè)企業(yè)數(shù)量3項(xiàng)指標(biāo)作為結(jié)果變量的測(cè)量指標(biāo)，并采用德爾菲法，邀請(qǐng)熟悉相關(guān)領(lǐng)域的9位行業(yè)專家評(píng)定各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重，所測(cè)算的綜合指數(shù)基本能夠反映各國(guó)種業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力高低。

(2)條件變量。文獻(xiàn)分析發(fā)現(xiàn)，影響種業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力提升的主要因素有以下7個(gè)，全部選定為本文研究的條件變量。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際布局。企業(yè)擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的根本目的是獲取和維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，國(guó)際布局則是將知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化為國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的前提和加速器[15]。通過有效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際布局，種子企業(yè)運(yùn)用法律手段在國(guó)際市場(chǎng)建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)特權(quán)，發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)的放大功效，實(shí)現(xiàn)壟斷收益最大化[16]。種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)特權(quán)能否在國(guó)外實(shí)現(xiàn)主要取決于植物新品種權(quán)的有效授權(quán)。美國(guó)、荷蘭等國(guó)植物新品種權(quán)國(guó)外授權(quán)數(shù)量全球領(lǐng)先，與其種子出口額全球排名基本一致。因此，采用植物新品種權(quán)國(guó)外授權(quán)數(shù)量來(lái)評(píng)價(jià)該國(guó)種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際布局水平。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)直接影響種業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的價(jià)值實(shí)現(xiàn)。市場(chǎng)目標(biāo)國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平越高，企業(yè)就可以利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)發(fā)掘更多市場(chǎng)機(jī)會(huì)、拓展更大發(fā)展空間。種業(yè)跨國(guó)企業(yè)一般都會(huì)圍繞目標(biāo)國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平選擇市場(chǎng)和技術(shù)進(jìn)入方式[17]。各國(guó)種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平同該國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展?fàn)顩r以及綜合知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平大體一致。因此，本文采用國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟發(fā)布的 《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展報(bào)告》作為各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的評(píng)價(jià)依據(jù)。

自主創(chuàng)新能力。植物新品種權(quán)是種業(yè)創(chuàng)新能力最主要、最直觀的體現(xiàn)形式[18]。植物新品種權(quán)業(yè)經(jīng)提交申請(qǐng)，證明該品種已經(jīng)完成育種流程，可以計(jì)入創(chuàng)新成果評(píng)價(jià)自主創(chuàng)新能力。從種業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的角度看，植物新品種權(quán)國(guó)外申請(qǐng)數(shù)量比國(guó)內(nèi)申請(qǐng)數(shù)量更能體現(xiàn)創(chuàng)新能力差異。各國(guó)種子出口額與其植物新品種權(quán)國(guó)外申請(qǐng)數(shù)量顯著正相關(guān)，與國(guó)內(nèi)申請(qǐng)數(shù)量關(guān)系不顯著，見表1。因此，本文選擇植物新品種權(quán)國(guó)外申請(qǐng)數(shù)量作為該國(guó)種業(yè)自主創(chuàng)新能力的評(píng)價(jià)依據(jù)。

表1 2017年部分國(guó)家植物新品種權(quán)申請(qǐng)、授權(quán)及種子出口情況對(duì)比

創(chuàng)新環(huán)境優(yōu)勢(shì)。創(chuàng)新環(huán)境對(duì)種業(yè)創(chuàng)新主體、集體效率、創(chuàng)新行為都有重要協(xié)同作用，創(chuàng)新環(huán)境優(yōu)勢(shì)可以反映該國(guó)種業(yè)創(chuàng)新與競(jìng)爭(zhēng)的大環(huán)境和基礎(chǔ)條件[19]。本文采用全球創(chuàng)新指數(shù)評(píng)價(jià)各國(guó)種業(yè)創(chuàng)新環(huán)境優(yōu)勢(shì)，數(shù)據(jù)源于 《2017年全球創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告》。

生產(chǎn)區(qū)位優(yōu)勢(shì)。種子生產(chǎn)不同于普通農(nóng)作物種植，尤其是雜交作物種子生產(chǎn)對(duì)溫光條件非常敏感[20]，需要通過反復(fù)試驗(yàn)篩選滿足特定環(huán)境要求的種子生產(chǎn)基地，由此形成不同國(guó)家、不同地域的種子生產(chǎn)區(qū)位優(yōu)勢(shì)。本文采用德爾菲法，邀請(qǐng)熟悉相關(guān)領(lǐng)域的9位行業(yè)專家對(duì)各國(guó)種子生產(chǎn)區(qū)位優(yōu)勢(shì)進(jìn)行評(píng)比。

貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力。貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)是進(jìn)行國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力分析時(shí)比較常用的測(cè)度指標(biāo)，一般用一國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易差額占進(jìn)出口貿(mào)易總額的比例來(lái)分析，其值越接近于-1表明競(jìng)爭(zhēng)力越弱，越接近于1則表明競(jìng)爭(zhēng)力越強(qiáng)[21]。從國(guó)際種子聯(lián)盟統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中可以摘錄各國(guó)種子進(jìn)出口貿(mào)易額，本文據(jù)此計(jì)算種子貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力。

行業(yè)集中度。行業(yè)集中度指該國(guó)種子市場(chǎng)前幾家最大企業(yè)所占市場(chǎng)份額的總和。提高行業(yè)集中度是增強(qiáng)種業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的基礎(chǔ)要素。企業(yè)通過兼并重組整合技術(shù)資源和種子市場(chǎng)可以提高市場(chǎng)占有率，并通過壟斷實(shí)現(xiàn)盈利能力和競(jìng)爭(zhēng)力提升[22]。這也是提高種子行業(yè)集中度的核心價(jià)值所在。該指標(biāo)根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、文獻(xiàn)資料整理后測(cè)算。

(3)變量賦值。與相關(guān)分析技術(shù)不同，QCA分析的是集合而非變量，因此需要對(duì)測(cè)量變量進(jìn)行校準(zhǔn)，以使原始測(cè)量具有可解釋的集合意義。所謂校準(zhǔn)，就是給案例賦予集合隸屬的過程，即判斷某個(gè)案例是否屬于或多大程度上屬于某個(gè)集合。具體而言，研究者需要根據(jù)已有的理論知識(shí)和案例情境對(duì)變量賦值，將其校準(zhǔn)為集合。在清晰集比較分析中，每個(gè)條件變量和結(jié)果變量均被視為1個(gè)集合，每個(gè)案例在集合中均有隸屬分?jǐn)?shù)。校準(zhǔn)后的集合隸屬度只存在0或1兩種情形，1表示完全隸屬該集合，0則表示不屬于該集合。

考慮到基于定性錨值 (分界點(diǎn))的校準(zhǔn)過程在標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定上具有較強(qiáng)主觀性，參照譚海波[23]的做法，借助Tosmana軟件所給出的建議值，并結(jié)合樣本數(shù)據(jù)所體現(xiàn)的具體情況，以避免矛盾架構(gòu)為標(biāo)準(zhǔn)[24]，將樣本中各前因要素及結(jié)果按照 “二分歸屬”原則賦值為0或1，見表2。

表2 結(jié)果變量和條件變量的設(shè)定

3 研究結(jié)果

3.1 必要條件分析

運(yùn)用fsQCA3.0軟件分析各條件變量的必要性，結(jié)果見表3。高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的必要條件分析結(jié)果中，高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的一致性高于0.9，其他條件的一致性低于0.9；低國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的必要條件分析結(jié)果中，低行業(yè)集中度、低國(guó)際布局、低自主

表3 必要條件分析

創(chuàng)新能力、低創(chuàng)新環(huán)境優(yōu)勢(shì)的一致性高于0.9，其他條件的一致性低于0.9?？梢姡咧R(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平是解釋高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的必要條件，低行業(yè)集中度、低國(guó)際布局、低自主創(chuàng)新能力、低創(chuàng)新環(huán)境優(yōu)勢(shì)是解釋低國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的必要條件。

3.2 條件組態(tài)分析

QCA分析結(jié)果見表4?？梢钥闯觯忉尭邍?guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的發(fā)展路徑有3種類型的條件組態(tài)，分別對(duì)應(yīng)1組條件變量。總體一致率為1，說明滿足3種類型條件組態(tài)的國(guó)家均呈現(xiàn)出高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。總體覆蓋率為1，說明3種類型條件組態(tài)可以解釋所有高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力案例。總體一致率和總體覆蓋率高于臨界值，表明實(shí)證分析結(jié)果有效。

表4 高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的組態(tài)分析

條件組態(tài)1：知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平*知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際布局*自主創(chuàng)新能力*行業(yè)集中度*生產(chǎn)區(qū)位優(yōu)勢(shì)*貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力 (*表示 “和”，下同)。該組態(tài)下，創(chuàng)新環(huán)境優(yōu)勢(shì)對(duì)結(jié)果而言無(wú)關(guān)緊要，其他6個(gè)條件都存在。該組合反映發(fā)展歷史悠久、綜合實(shí)力雄厚的種業(yè)強(qiáng)國(guó)，種子生產(chǎn)條件好，資本和技術(shù)優(yōu)勢(shì)大，非常重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，屬于全球種業(yè)創(chuàng)新主導(dǎo)者。滿足這一條件組態(tài)的案例為荷蘭、美國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、丹麥。此類國(guó)家擁有比較全面的種業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，無(wú)論是種子出口數(shù)量、全球種業(yè)市場(chǎng)份額還是跨國(guó)投資，都處于領(lǐng)先地位。因此，該路徑可以被命名為 “投資-出口型”，能夠解釋約55.6%的高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力案例。

條件組態(tài)2：知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平*知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際布局*自主創(chuàng)新能力*行業(yè)集中度*～生產(chǎn)區(qū)位優(yōu)勢(shì)*～貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力 (～表示 “非”，下同)。該組態(tài)下，創(chuàng)新環(huán)境優(yōu)勢(shì)對(duì)結(jié)果而言無(wú)關(guān)緊要。該組合反映種子生產(chǎn)自然條件較差，貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)，但擁有行業(yè)集中度、知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際布局、自主創(chuàng)新能力等條件優(yōu)勢(shì)，同時(shí)還有高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的國(guó)家。滿足這一條件組態(tài)的案例為瑞士和日本。此類國(guó)家也有種業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，但競(jìng)爭(zhēng)力主要通過跨國(guó)投資實(shí)現(xiàn)，本國(guó)種子出口數(shù)量少。因此，該路徑可以被命名為 “投資主導(dǎo)型”，能夠解釋約22.2%的高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力案例。

條件組態(tài)3：～創(chuàng)新環(huán)境優(yōu)勢(shì)*知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平*～知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際布局*～自主創(chuàng)新能力*～行業(yè)集中度*生產(chǎn)區(qū)位優(yōu)勢(shì)。該組態(tài)下，貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)結(jié)果而言無(wú)關(guān)緊要。該組合反映具有高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平和高生產(chǎn)區(qū)位優(yōu)勢(shì)的國(guó)家，盡管不存在自主創(chuàng)新能力、知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際布局、行業(yè)集中度、創(chuàng)新環(huán)境優(yōu)勢(shì)等條件，但作為跨國(guó)公司種子生產(chǎn)基地，按照國(guó)別統(tǒng)計(jì)的種子出口額全球占比高，從而也形成了種業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。滿足這一條件組態(tài)的案例為匈牙利和意大利?？鐕?guó)公司在國(guó)外開展規(guī)?；N子生產(chǎn)，最擔(dān)心技術(shù)溢出不當(dāng)導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害。全球具備生產(chǎn)區(qū)位優(yōu)勢(shì)的國(guó)家很多，必須同時(shí)具備高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，才能被跨國(guó)公司選作種子生產(chǎn)基地。因此，該路徑可以被命名為 “生產(chǎn)-出口型”，能夠解釋約22.2%的高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力案例。

3.3 潛在替代關(guān)系分析

對(duì)比分析3種類型組態(tài)的條件組合，可以識(shí)別7個(gè)條件變量對(duì)于種業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力提升的差異化適配關(guān)系。創(chuàng)新環(huán)境優(yōu)勢(shì)對(duì)3種組態(tài)無(wú)關(guān)緊要或只是輔助條件，組態(tài)1具備其他全部6個(gè)條件。組態(tài)2、組態(tài)3都具備高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，主要差異在于知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際布局、自主創(chuàng)新能力、行業(yè)集中度、生產(chǎn)區(qū)位優(yōu)勢(shì)4個(gè)條件。滿足組態(tài)2的國(guó)家具備知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際布局、自主創(chuàng)新能力、行業(yè)集中度3個(gè)條件，不具備生產(chǎn)區(qū)位優(yōu)勢(shì)；滿足組態(tài)3的國(guó)家具備生產(chǎn)區(qū)位優(yōu)勢(shì)，不具備知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際布局、自主創(chuàng)新能力、行業(yè)集中度3個(gè)條件?？梢?，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平是提升種業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的必要條件。知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際布局、自主創(chuàng)新能力、行業(yè)集中度對(duì)提升種業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力具有組態(tài)效應(yīng)，并與生產(chǎn)區(qū)位優(yōu)勢(shì)存在潛在替代關(guān)系。

生產(chǎn)區(qū)位優(yōu)勢(shì)是客觀存在的自然稟賦[25]，屬于不可控條件變量；知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際布局、自主創(chuàng)新能力和行業(yè)集中度是主觀可選的發(fā)展要素，屬于可控條件變量。因此，對(duì)不具備生產(chǎn)區(qū)域優(yōu)勢(shì)的國(guó)家，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際布局、自主創(chuàng)新能力和行業(yè)集中度是提升種業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的有效手段。

3.4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了提高研究結(jié)論的可靠性,本文通過改變測(cè)量方法 (運(yùn)用csQCA和fsQCA進(jìn)行測(cè)試)和調(diào)整一致性閾值 (將閾值從0.8提高到0.85)分別進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，結(jié)果都顯示前因條件組態(tài)基本相同，證明研究結(jié)論具有較高的穩(wěn)健性。同時(shí)，本文也嘗試對(duì)結(jié)果變量 “非”(低國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力)展開分析，但實(shí)證研究結(jié)果沒有發(fā)現(xiàn)能夠解釋低國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的條件組態(tài)。因此，實(shí)現(xiàn)高種業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的條件組態(tài)具有一定的規(guī)律性和穩(wěn)定性，而導(dǎo)致低國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的條件組態(tài)沒有明顯的規(guī)律性。

4 研究結(jié)論與啟示

4.1 研究結(jié)論

(1)存在投資-出口型、投資主導(dǎo)型和生產(chǎn)-出口型3種條件組態(tài)的種業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力提升路徑。

(2)提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平是提升種業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的必要條件，知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際布局、自主創(chuàng)新能力、行業(yè)集中度對(duì)提升種業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力具有組態(tài)效應(yīng)，并與生產(chǎn)區(qū)位優(yōu)勢(shì)存在潛在替代關(guān)系。

(3)作為主觀可控條件，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際布局、自主創(chuàng)新能力、行業(yè)集中度是克服自然條件不足，提升種業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的有效手段。

4.2 實(shí)踐啟示

對(duì)比 “投資-出口型”國(guó)家，中國(guó)種業(yè)各項(xiàng)條件都存在系統(tǒng)性差距，組態(tài)1顯然不是中國(guó)種業(yè)可選的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力提升路徑；對(duì)比 “生產(chǎn)-出口型”國(guó)家，中國(guó)不具備生產(chǎn)區(qū)位優(yōu)勢(shì)，且短期內(nèi)不可能改變自然稟賦，組態(tài)3也不是中國(guó)種業(yè)可選的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力提升路徑；對(duì)比 “投資主導(dǎo)型”國(guó)家，中國(guó)種業(yè)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際布局、自主創(chuàng)新能力、行業(yè)集中度4個(gè)方面存在一定差距，但這4個(gè)要素都屬于可以改進(jìn)的條件變量，所以組態(tài)2是中國(guó)種業(yè)應(yīng)該選擇的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力提升路徑。中國(guó)化工收購(gòu)先正達(dá)公司就是采用這一路徑。由于條件變量聯(lián)合作用才能形成組態(tài)效應(yīng)，中國(guó)種業(yè)可以從4個(gè)方面同步提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

(1)全面加強(qiáng)種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)貫穿于種業(yè)研發(fā)、生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)全過程，是種業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力提升不可或缺的必要條件[26]，在種業(yè)發(fā)展中發(fā)揮著重要的激勵(lì)、紐帶和保障作用。作為農(nóng)業(yè)和種業(yè)大國(guó)，中國(guó)種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度建設(shè)，既要立足國(guó)內(nèi)，也要放眼全球。當(dāng)前，加強(qiáng)種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的關(guān)鍵措施在于：擴(kuò)大植物新品種權(quán)保護(hù)范圍和保護(hù)壞節(jié)，有效維護(hù)品種權(quán)人的合法權(quán)益；建立實(shí)質(zhì)性派生品種制度，激勵(lì)育種原始創(chuàng)新，從源頭上解決品種同質(zhì)化問題；加大懲罰性賠償數(shù)額，完善侵權(quán)賠償制度，提高種業(yè)法律法規(guī)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的威懾力。

(2)著力推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際布局。近年來(lái)國(guó)內(nèi)植物新品種創(chuàng)新數(shù)量呈井噴增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，但由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際申請(qǐng)不及時(shí)、數(shù)量少，種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際布局仍處在 “低端鎖定”狀態(tài)[27]。政府有關(guān)部門可以通過建立植物繁殖材料出口審批綠色通道，定期發(fā)布全球主要種業(yè)國(guó)植物新品種權(quán)申請(qǐng)指南，開展種業(yè)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)申請(qǐng)培訓(xùn)等措施，為中國(guó)種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際布局提供全方位服務(wù)。同時(shí)，還要加強(qiáng)種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際合作，積極參與國(guó)際植物新品種權(quán)申請(qǐng)平臺(tái)建設(shè)，探索建立DUS測(cè)試報(bào)告共享、品種測(cè)試結(jié)果認(rèn)證等跨國(guó)種業(yè)合作機(jī)制，推進(jìn)中國(guó)種業(yè)實(shí)現(xiàn)更高層次知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際布局。

(3)不斷增強(qiáng)種業(yè)原始創(chuàng)新能力。由于分子育種等技術(shù)的應(yīng)用與發(fā)展，種業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)逐步向原始創(chuàng)新縱深拓展。只有建立有利于基礎(chǔ)研究和原始創(chuàng)新的體制機(jī)制，中國(guó)種業(yè)自主創(chuàng)新能力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力才能得到穩(wěn)定、持續(xù)提升，種源 “卡脖子”風(fēng)險(xiǎn)才會(huì)逐漸減少。為了增強(qiáng)原始創(chuàng)新能力，中國(guó)種業(yè)需要加強(qiáng)對(duì)已有種質(zhì)資源的發(fā)掘利用，創(chuàng)建種質(zhì)資源管理與共享平臺(tái)，為育種創(chuàng)新提供更多優(yōu)異種源；重視育種技術(shù)創(chuàng)新，開展育種關(guān)鍵技術(shù)聯(lián)合攻關(guān)，為育種創(chuàng)新提供更有力的技術(shù)支撐；培育種業(yè)創(chuàng)新主體核心競(jìng)爭(zhēng)力，強(qiáng)化企業(yè)在商業(yè)化育種體系中的地位和作用，推動(dòng)企業(yè)與科研單位建立緊密利益聯(lián)結(jié)機(jī)制。

(4)進(jìn)一步提高種子行業(yè)集中度。從種業(yè)發(fā)展的一般規(guī)律以及國(guó)際種業(yè)巨頭的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)看，提高行業(yè)集中度可以快速實(shí)現(xiàn)種業(yè)創(chuàng)新能力、市場(chǎng)占有率及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力提升[28]。近幾年，中國(guó)種子行業(yè)集中度有所提高，但與發(fā)達(dá)國(guó)家相比差距還很大。進(jìn)一步提高行業(yè)集中度，政府不僅要出臺(tái)針對(duì)性支持政策，鼓勵(lì)種子企業(yè)整合產(chǎn)業(yè)資源，也要培育第三方機(jī)構(gòu)開展植物品種權(quán)價(jià)值評(píng)估，建立種業(yè)投融資服務(wù)平臺(tái)，健全種子企業(yè)并購(gòu)重組定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和交易程序，提高種子企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓效率和成功率。同時(shí)，還要建立行業(yè)退出機(jī)制，引導(dǎo)企業(yè)主動(dòng)、合法、有序退出種子行業(yè)，并嚴(yán)格執(zhí)法，依法撤銷不合法、違法企業(yè)的種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，凈化、優(yōu)化種業(yè)發(fā)展環(huán)境，促進(jìn)種子產(chǎn)業(yè)向優(yōu)質(zhì)企業(yè)集中。