○ 唐濤 夏宇豪

（嘉興南湖學院人文與藝術學院，浙江 嘉興 314001）

一、引言

生態(tài)環(huán)境破壞愈加劇烈，公眾對優(yōu)美生態(tài)環(huán)境的需求與環(huán)境服務供給不足之間的矛盾愈加凸顯，國家推進生態(tài)修復的意旨亦愈加明確，生態(tài)環(huán)境修復市場化作為新興環(huán)境治理方式應運而生。十八屆三中全會通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》指出要“建立吸引社會資本投入生態(tài)環(huán)境保護的市場化機制，推行環(huán)境污染第三方治理”。2014年國務院出臺了《關于推行環(huán)境污染第三方治理的意見》，對第三方投入生態(tài)修復做出了總體指導意見和要求，為后期生態(tài)修復市場化奠定了政策基礎。2015 年中共中央國務院在《生態(tài)文明體制改革總體方案》提出到2020 年構建起生態(tài)保護市場體系。“十三五”期間，國家探索鼓勵社會資本投入生態(tài)修復，通過賦予一定期限的自然資源產權等政策，激勵社會主體投入[1]。面向“十四五”，國家繪制了生態(tài)修復的藍圖，著重治理突出生態(tài)環(huán)境問題，有序推進農業(yè)空間、城鎮(zhèn)空間、礦區(qū)、海洋等生態(tài)修復。在地方環(huán)境治理方面，上海市、安徽省、吉林省、山西省等多個省、自治區(qū)、直轄市根據實際情況陸續(xù)頒布了關于吸收社會資本投入生態(tài)環(huán)境修復的政策性文件。與此同時，國家還針對水污染防治、濕地保護、礦山修復等專項治理，漸進引入社會資本投入生態(tài)修復，建構生態(tài)保護市場體系。

實際上，生態(tài)修復市場化作為新興治理模式兼具邏輯機理與現實意義。我國從引入第三方主體治理到逐步布局生態(tài)修復市場化取得了一定成效，生態(tài)修復市場化作為環(huán)境污染第三方治理的下位手段，能夠進一步優(yōu)化資源配置，扭轉一直以來政府管制下的生態(tài)修復模式。但是生態(tài)環(huán)境損害難以認定，修復的裁判要求較高[2]，生態(tài)修復投入大、收益低、回報時間長的特點決定了市場化進程舉步維艱。生態(tài)修復行業(yè)發(fā)展亦未成熟，諸多機制仍有待完善。

二、生態(tài)環(huán)境修復市場化的邏輯理路

生態(tài)環(huán)境惡化作為市場經濟發(fā)展的副產品之一是我國生態(tài)文明建設是一項巨大挑戰(zhàn)，政府作為國家行政機關基于其公共職能負有防范生態(tài)環(huán)境風險、管控生態(tài)環(huán)境勢態(tài)的義務，有必要針對生態(tài)環(huán)境修復予以干預。然而，實踐中政府行政命令式干預在推進生態(tài)環(huán)境修復的同時，一定程度讓渡了經濟運行效率，甚至出現“政府幫倒忙”的現象?？梢姡袌鼋洕臒o序競爭容易誘發(fā)種種生態(tài)環(huán)境問題，卻并不意味政府干預可以替代市場機制。相反，生態(tài)修復市場化可以作為政府推進生態(tài)環(huán)境治理體系和治理能力現代化的實現方案。

值得關切的是，生態(tài)修復市場化并未阻隔政府干預。無論基于我國社會主義市場經濟體制抑或政府職權視角，政府在生態(tài)修復中均為重要參與主體，對推進生態(tài)修復市場化有序運轉具有調控功能。因此，可以認為政府干預下的生態(tài)修復市場化機制具有其內在邏輯。其邏輯起點在于滿足公眾對于優(yōu)美生態(tài)環(huán)境的需求，實現社會經濟的可持續(xù)發(fā)展，邏輯內核是推進生態(tài)環(huán)境治理體系和治理能力現代化，邏輯旨歸是推進國家生態(tài)文明建設。

（一）以滿足公眾對優(yōu)美生態(tài)環(huán)境的需求，實現經濟社會可持續(xù)發(fā)展為邏輯起點

人因自然而生，自然界是人類一切生命活動之源泉。生態(tài)環(huán)境保護事業(yè)功在當代利在千秋，優(yōu)美的生態(tài)環(huán)境是最公平的公共產品，關系社會公眾生存權和發(fā)展權的保障。生態(tài)環(huán)境修復市場化作為生態(tài)環(huán)境保護事業(yè)的重要組成部分，能夠推進生態(tài)破壞和環(huán)境污染有序治理、系統(tǒng)治理和科學治理，通過市場化手段破解經濟社會可持續(xù)發(fā)展的深層次難題，嚴格管控自然條件和環(huán)境資源的承載力，不斷滿足公眾對于美好生態(tài)環(huán)境的需求，保障公眾在健康安全的環(huán)境下成長發(fā)展，實現經濟社會發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護互促共進。

（二）以推進生態(tài)環(huán)境治理體系和治理能力現代化為邏輯內核

推進生態(tài)環(huán)境治理體系和治理能力現代化是實現國家治理體系和治理能力現代化的內在要求，而實現生態(tài)環(huán)境治理體系和治理能力現代化則對生態(tài)環(huán)境修復思維和方法提出了挑戰(zhàn)。生態(tài)環(huán)境修復市場化具有顯著的溢出性效應，能夠通過市場的方式整合各類生態(tài)修復資源，體現了市場經濟背景下關于生態(tài)環(huán)境治理思維方式與價值觀念的轉變，改變以往主要依賴政府行政手段進行生態(tài)環(huán)境修復的模式，通過問題導向綜合運用經濟手段和法律手段健全生態(tài)保護和修復機制，促進生態(tài)環(huán)境修復效能提升。

（三）以推進國家生態(tài)文明建設為邏輯旨歸

我國生態(tài)環(huán)境修復市場化的實踐與探索并非“空中樓閣”，其邏輯旨歸在于服務國家生態(tài)文明建設。推行生態(tài)環(huán)境修復市場化是生態(tài)文明建設的實踐闡釋，生態(tài)文明建設的總體要求涵蓋了生態(tài)環(huán)境治理與修復，強調經濟社會發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護之間的平衡。一方面，它回應了生態(tài)環(huán)境修復公共利益的需求。生態(tài)環(huán)境修復不僅包括直接的生態(tài)利益，還包括間接的經濟利益[3]。就生態(tài)修復市場化而言，其能夠平衡二者之間的緊張關系，促使公共利益得到及時維護，市場參與主體根據“誰治理，誰受益”的原則分配修復帶來的利益。另一方面，生態(tài)修復市場化是提升修復質量的需要。生態(tài)環(huán)境侵害的潛伏性、復雜性等特征，以及生態(tài)環(huán)境修復的技術性、應急性、傳統(tǒng)救濟方式的局限性等特征，要求環(huán)境公共治理模式更新，由政府本位向市場本位轉換的生態(tài)環(huán)境修復是推進我國生態(tài)文明建設的必由路徑[4]。

三、生態(tài)環(huán)境修復市場化的模式選取

我國生態(tài)環(huán)境修復市場化機制是由黨中央國務院以國家政策的形式頒布，并在地方的積極響應下實踐的。地方權力機關和行政機關積極推進第三方主體參與生態(tài)環(huán)境治理，并在第三方治理中探索生態(tài)環(huán)境修復市場化模式。本文通過對全國34個省級行政區(qū)關于環(huán)境污染第三方治理的規(guī)范性文件進行搜索，最終共獲取19個地方性省級文件。其他省級行政區(qū)暫無相關規(guī)范性文件發(fā)文信息。值得注意的是，關于生態(tài)環(huán)境修復市場化具體規(guī)范性文件稀少，僅有自然資源部于2019年發(fā)布的《自然資源部關于探索利用市場化方式推進礦山生態(tài)修復的意見》，河北省自然資源廳于2020年印發(fā)的《河北省關于探索利用市場化方式推進礦山生態(tài)修復的實施辦法》以及遼寧省自然資源廳辦公室于2020年轉發(fā)的自然資源部關于探索利用市場化方式推進礦山生態(tài)修復意見的通知。因此，本文基于生態(tài)環(huán)境修復市場化作為環(huán)境污染第三方治理的下位概念，通過分析環(huán)境污染第三方治理中引入的市場化模式，進而剖析生態(tài)環(huán)境修復市場化存在的潛在問題。

本文以搜集到的19份環(huán)境污染第三方治理文件為樣本。樣本涉及的文件分為通知、意見兩個類別；發(fā)文層次均為省級；發(fā)文主體均為省級人民政府；效力級別包括地方規(guī)范性文件和地方工作文件；發(fā)文時間跨度為2015 年4 月18 日至2018 年4月3日。

根據樣本分析得知，環(huán)境污染第三方治理的地方性文件呈現出以下特點。第一，注重引入市場化機制。樣本文件內容均體現生態(tài)環(huán)境修復市場化思想，如推進環(huán)境公共服務市場化、推進環(huán)境公用設施投資運營市場化。第二，發(fā)文層級普遍較高。就獲取的19份地方性省級文件而言，僅有7份文件屬于省級政府發(fā)布的地方工作文件，占36.84%，其余12 份文件為省級政府發(fā)布的地方規(guī)范性文件，占63.16%。較高的立法層級賦予了相關規(guī)定較強的約束力，進而保障生態(tài)修復市場化得以推進。第三，部分地方治理舉措存在缺位。截至2021 年7月，仍有超過五分之二的省級行政區(qū)在推進生態(tài)修復市場化制度建設上存在滯后，上述省份不乏遼寧、寧夏、西藏、新疆等生態(tài)脆弱區(qū)域。此類地區(qū)經濟發(fā)展水平相對落后，市場經濟開放程度還不夠高，這可能是阻礙生態(tài)環(huán)境修復市場化進程的重要原因。第四，存在個別省市先行示范。本文所選取的19 份樣本文件中有18 份文件是在2014 年12 月國務院辦公廳發(fā)布《國務院辦公廳關于推行環(huán)境污染第三方治理的意見》后陸續(xù)出臺的，唯有上海市人民政府在2014 年10 月就已發(fā)布《上海市人民政府印發(fā)關于加快推進環(huán)境污染第三方治理工作指導意見》，可見其具有一定先行示范意義。

通過對獲取的樣本進行梳理可以發(fā)現，生態(tài)環(huán)境修復市場化實踐模式按照生態(tài)修復的主體不同，可以分為政府和第三方企業(yè)合作模式、污染企業(yè)和第三方企業(yè)之合作模式，即“政企合作”模式和“企企合作”模式[5]。此兩種模式創(chuàng)新打破了傳統(tǒng)的以政府作為單一主體進行治理的生態(tài)環(huán)境修復模式，為生態(tài)環(huán)境修復市場化開辟了道路。

（一）“政企合作”模式

生態(tài)修復語境中的“政企合作”模式一般是指政府通過財政支出向社會企業(yè)購買生態(tài)修復服務。作為一種新興社會管理模式，“政企合作”模式有助于實現政企雙方在合作中互利雙贏。基于政府視角，其能夠彌補資金短缺和技術不足，同時推進社會治理范式轉換[6]?；谄髽I(yè)視角，私主體具有自利性，其可以為企業(yè)創(chuàng)造收益渠道，同時增進社會認可[7]。

我國“政企合作”模式主要涵蓋三種情形：一是政府主導實施的生態(tài)環(huán)境修復工程；二是政府主導的因歷史原因形成的污染場地修復；三是政府組織但由責任人支付修復費用[8]。不論何種情形，其均反映出政府在生態(tài)環(huán)境修復市場化實踐中不斷摸索。然而，生態(tài)環(huán)境修復作為一項綜合性強的技術學工程，政府往往在財力、技術等方面捉襟見肘，加之社會管理職能日漸膨脹，人與自然之間的矛盾日益凸顯，如何推進環(huán)境治理能力現代化構成了新時代政府生態(tài)文明建設的新課題[9]。

（二）“企企合作”模式

“企企合作”模式是指負有生態(tài)環(huán)境修復義務的企業(yè)通過支付一定費用委托第三方企業(yè)進行生態(tài)環(huán)境修復的模式。該模式功能在于將損害者的行為責任轉換為經濟責任。實踐中，“企企合作”可進一步劃分兩種方式：直接合作和間接合作。

1.直接合作。直接的“企企合作”模式是指污染企業(yè)直接委托第三方企業(yè)進行環(huán)境修復并支付費用的情形。生態(tài)修復費用由污染企業(yè)直接向第三方機構支付，對受損害方、政府僅需承擔侵權責任和行政責任①例如全國首例檢察機關提起的環(huán)境污染民事公益訴訟案件——常州市人民檢察院訴許建惠、許玉仙環(huán)境民事公益訴訟案，許氏二人在無經營許可證的情況下，擅自從事廢樹脂和廢油桶的清洗業(yè)務，被檢察機關依法提起民事公益訴訟。一審判決許氏二人于判決發(fā)生法律效力之日起三十日內，委托有土壤處理資質的單位制定土壤修復方案，提交常州市環(huán)保局審核通過后，六十日內實施。。

2.間接合作。間接的“企企合作”模式是指由污染企業(yè)向政府支付生態(tài)修復費用，由政府委托第三方企業(yè)進行生態(tài)修復工作，污染企業(yè)與第三方企業(yè)接洽相應的治污任務。2019年浙江省高級人民法院審結中國生物多樣性與綠色發(fā)展基金會、杭州市生態(tài)文化協(xié)會訴浙江富邦集團有限公司、浙江富邦皮革有限公司環(huán)境污染責任公益訴訟案，判決中維持了嘉興市中院的原審判決，由被告支付環(huán)境修復相關費用2 998萬元。本案由法院在依法判決違法企業(yè)之環(huán)境侵權責任的同時也制定了合理的環(huán)境治理方案，充分落實了修復性的治理理念。當地政府部門在第一時間委托有資質第三方企業(yè)進行環(huán)境修復工程，并在其中積極充當監(jiān)督者身份，有效遏制了環(huán)境污染。

“企企合作”模式，讓修復者與污染者分離，促使修復范式從“誰污染、誰治理”向“誰污染、誰負擔、第三方修復”的新模式?！罢l污染、誰治理”原則早在1979年《中華人民共和國環(huán)境保護法（試行）》中就有所規(guī)定，但是該原則僅僅包括業(yè)已產生的環(huán)境污染，具有事后補救的性質。2014年修訂的《環(huán)境保護法（草案）》審議稿中采用了污染者擔責的規(guī)范表達。然而，該原則較為局限，僅規(guī)定了污染者責任，將生態(tài)破壞者等排除在外。因此，立法機關最終確立了損害擔責原則，并對損害者責任做了具體規(guī)定?！捌笃蠛献鳌毕蛑罢l污染，誰負擔，第三方修復”靠近，是損害擔責原則的體現，其要求污染企業(yè)負擔環(huán)境污染和生態(tài)破壞的責任，并通過第三方主體積極尋求生態(tài)環(huán)境修復的可能性，采用“私法”手段修復生態(tài)環(huán)境已成為一種趨勢[10]。

綜上，“政企合作”模式與“企企合作”模式的適用條件和范圍有所區(qū)別?！罢蠛献鳌蹦Ｊ街饕m用于政府主導實施的生態(tài)環(huán)境修復工程、政府主導的因歷史原因形成的污染場地修復以及政府組織修復但由責任人支付修復費用等三種情形，兼具公法行政性與私法自治性的特征，體現出公私合作的屬性?！罢蠛献鳌蹦Ｊ街\行涉及政府公權力行使和公共財政支出，因此，適用該模式時須具備合法性與合目的性，自覺接受國家權力機關監(jiān)督和社會監(jiān)督。而“企企合作”模式的核心要義是由生態(tài)環(huán)境責任者通過直接或間接的方式與修復實施企業(yè)進行合作實現生態(tài)環(huán)境修復之目的，兩者之間體現的是“私法”屬性，其適用范圍和條件相較于“政企合作”模式更為寬泛，實踐中在生態(tài)環(huán)境責任主體明確、政府尚未干預的情況下均可采用“企企合作”模式履行生態(tài)環(huán)境修復責任。可見，“企企合作”模式相較“政企合作”模式而言效率更為高效，運行環(huán)境更為寬松；“政企合作”模式相較“企企合作”模式而言運行程序更為規(guī)范，政策優(yōu)勢更為凸顯（見表1）。

表1 “政企合作”模式與“企企合作”模式優(yōu)劣勢比較

四、生態(tài)環(huán)境修復市場化的現實困境

我國推進生態(tài)環(huán)境修復市場化旨在一方面遏制環(huán)境污染和生態(tài)破壞肆意擴延；另一方面促進社會治理范式轉換，提振生態(tài)環(huán)境修復產業(yè)發(fā)展。然而，要推進生態(tài)環(huán)境修復市場化依然面臨諸多現實問題。

（一）生態(tài)環(huán)境修復市場化程度不高

生態(tài)環(huán)境修復市場化新近發(fā)展初具規(guī)模，尚未形成穩(wěn)健的發(fā)展勢態(tài)。生態(tài)環(huán)境修復行業(yè)屬于專業(yè)交叉行業(yè)，對第三方企業(yè)的人才配置、專業(yè)技術以及資本實力均提出了高要求。實踐中生態(tài)修復的實施主體往往決定著生態(tài)環(huán)境修復質量[11]，反映出生態(tài)環(huán)境修復行業(yè)準入門檻高的特點，加上現有專業(yè)水平還不高、生態(tài)環(huán)境修復產業(yè)內在的高風險等多重因素，對全面推進生態(tài)環(huán)境修復市場化提出了挑戰(zhàn)[12]。相對于發(fā)達國家而言，我國生態(tài)環(huán)境修復產業(yè)起步比較晚，發(fā)展還不成熟，以中小企業(yè)居多，經營范圍較為狹窄，生態(tài)環(huán)境修復水準還有待提高[13]。近年來，我國大型企業(yè)生態(tài)環(huán)境修復項目逐年走高，占據了較大市場份額，而中小企業(yè)面臨巨大市場挑戰(zhàn)。

探其原因，可以從兩個方面闡述：第一，生態(tài)環(huán)境修復市場化頂層設計缺失。我國立法對于生態(tài)環(huán)境修復市場化缺少專門規(guī)范，“市場化”大多囊括在環(huán)境污染第三方治理相關文件之中，目前僅有自然資源部發(fā)布的部門規(guī)章《自然資源部關于探索利用市場化方式推進礦山生態(tài)修復的意見》。針對引導機制、準入門檻的設定、主體責任界定、不同實踐模式下的責任分配等問題亦有待解決；第二，生態(tài)環(huán)境修復資金需求量大、投資回報周期長的固有特征決定了市場化進程的緩慢。生態(tài)環(huán)境修復對科學技術提出了高要求，科學技術的發(fā)展不足制約了生態(tài)修復市場化的進程[14]。生態(tài)修復過程中存在二次污染的風險致使前期資金投入無法實現收益，亦使得企業(yè)怯于進入生態(tài)修復市場。

（二）生態(tài)環(huán)境修復市場化監(jiān)管失范

當前，生態(tài)環(huán)境修復市場化的相關監(jiān)管制度往往依托環(huán)境污染第三方治理機制。盡管在國家宏觀治理層面和地方微觀監(jiān)管方面，諸多規(guī)范性文件均強調監(jiān)督管理措施，然而在生態(tài)環(huán)境修復市場化推行實踐中仍然存在一些監(jiān)管問題。

1.生態(tài)環(huán)境修復市場缺乏引導、準入、發(fā)展、退出等過程的機制。實踐中，不乏企業(yè)成立生態(tài)修復“皮包”公司，并與其簽訂虛假合同，進而逃避環(huán)境責任，轉嫁環(huán)境風險。另有一些生態(tài)修復企業(yè)通過承攬生態(tài)修復項目，借生態(tài)修復之名，行排污或二次開發(fā)之實。

2.監(jiān)管職權交叉重疊。生態(tài)文明的建設離不開政府的推動[15]，我國環(huán)境監(jiān)督管理體制施行的是統(tǒng)一監(jiān)督管理與分級分部門管理相結合的管理模式，生態(tài)修復監(jiān)督管理職責分屬于不同相關部門，這種職責分工多有重疊或疏漏，致使執(zhí)法主體分散、職權劃分不清晰、執(zhí)法效率低下[16]。原則上各部門“協(xié)同”監(jiān)管轉變成各部門“都不管”，對于起步階段的生態(tài)環(huán)境修復市場難以形成有效的監(jiān)督規(guī)范。在行政執(zhí)法過程中往往出現因推行生態(tài)環(huán)境修復市場化過程中權責不清而致使執(zhí)法沖突困境。實踐中政府部門通過招標方式將生態(tài)環(huán)境修復項目委托給第三方企業(yè)，對企業(yè)進行形式審查和治理結果的驗收，對第三方企業(yè)進行生態(tài)修復缺乏全過程監(jiān)督機制，甚至出現承包企業(yè)存在生態(tài)修復資質瑕疵，以至于第三方企業(yè)中標生態(tài)修復項目后進行層層轉包的現象頻頻發(fā)生，嚴重阻礙了生態(tài)環(huán)境修復產業(yè)健康發(fā)展。

（三）生態(tài)環(huán)境修復市場化的配套措施缺位

全面推行生態(tài)環(huán)境修復市場化機制，需要多方位的配套措施、多元主體協(xié)作，單一依賴規(guī)范性規(guī)定難以取得預期成效。但是現有法律政策并未重視生態(tài)修復市場化的配套措施。

1.公眾參與機制缺位。由于地方生態(tài)環(huán)境修復執(zhí)法力量有限，僅僅依靠地方政府難以充分防范生態(tài)環(huán)境修復產業(yè)帶來的環(huán)境風險。盡管部分地方政府發(fā)布了公民舉報機制，但相關規(guī)范過于籠統(tǒng)，缺乏可操作性。其中不少公眾參與僅限于投訴舉報層面，缺乏多元有效途徑，反映出部分地方政府對于公眾參與生態(tài)環(huán)境修復的重要性認識不夠，社會環(huán)保組織、個人在生態(tài)環(huán)境修復市場化各個環(huán)節(jié)中的作用難以發(fā)揮，這便與公眾環(huán)境知情權相悖[17]。

2.生態(tài)環(huán)境修復市場化宣傳引導有待加強。為了保證生態(tài)環(huán)境修復市場化機制順利施行，需要通過制定規(guī)范引導宣傳責任主體進行宣傳教育，消除公眾對于第三方企業(yè)參與生態(tài)修復的疑慮，給社會公眾和第三方企業(yè)吃下“定心丸”。然而，目前地方規(guī)范性文件對于生態(tài)環(huán)境修復市場化的規(guī)定多為倡議性條文，缺少具體方案，難以起到理想的宣教效果。

五、生態(tài)環(huán)境修復市場化的實現路徑

生態(tài)修復市場化作為生態(tài)環(huán)境治理新范式，在近年實踐中漸顯成效。然而在生態(tài)文明法治建設進程中，缺乏制度保駕護航，生態(tài)環(huán)境修復產業(yè)便難以全面實現市場化，存在市場化“破產”的風險，應從市場過濾機制與激勵機制、監(jiān)督機制、配套措施三個方面予以完善。

（一）建立市場過濾機制和激勵機制提升生態(tài)環(huán)境修復市場化程度

制度創(chuàng)新是提升市場經濟活力和創(chuàng)造力的重要保障。激活生態(tài)環(huán)境修復市場活力，提升生態(tài)環(huán)境修復市場化程度，可以從兩個方面著手：

1.制定市場過濾機制。當前我國對于生態(tài)環(huán)境修復產業(yè)準入門檻未做明確規(guī)定，致使各類生態(tài)修復企業(yè)質量參差不齊，其中不乏政策投機者，對生態(tài)修復的市場化進程形成了負面影響。為規(guī)范生態(tài)修復市場化環(huán)境，《環(huán)境保護部關于推進環(huán)境污染第三方治理的實施意見》②參見《環(huán)境保護部關于推進環(huán)境污染第三方治理的實施意見》“（八）環(huán)境保護部及省級環(huán)境保護部門加快推進第三方治理信息公開，構建第三方治理信息平臺。鼓勵第三方治理單位在平臺公開本單位基本情況、第三方治理項目內容、項目驗收情況等內容。各級環(huán)境保護部門應及時公開隨機抽查情況和處理結果。完善有獎舉報制度和投訴受理機制?！保ㄒ韵潞喎Q《實施意見》）提出對環(huán)境污染第三方治理單位信息公開，依法公布資質不合格、治理不達標、運營管理差、社會信譽低的第三方企業(yè)。對此，各地方政府可以通過搭建第三方企業(yè)信息庫，制定誠信管理機制、市場化評價機制，保障合規(guī)優(yōu)秀企業(yè)在生態(tài)修復市場“暢通無阻”，充分發(fā)揮治理效能；同時逆向淘汰違規(guī)違法企業(yè)，使其在生態(tài)修復市場“寸步難行”，進而保障生態(tài)修復市場化向縱深邁進。

2.設立風險保護和市場激勵機制。風險保護是針對生態(tài)環(huán)境修復產業(yè)回報時間長、投入大等特征而言，《實施意見》第十二項③參見《環(huán)境保護部關于推進環(huán)境污染第三方治理的實施意見》“（十二）鼓勵保險機構發(fā)揮在環(huán)境風險防范方面的積極作用，對企業(yè)開展“環(huán)保體檢”，為加強環(huán)境風險監(jiān)督提供支持?！碧岢龉膭钤陲L險保護中引入保險機構，為生態(tài)環(huán)境修復設置了一道安全防線。政府可以運用經濟手段通過市場激勵機制保障生態(tài)修復市場良性發(fā)展[18]，其中市場激勵機制包括積極市場激勵機制，如減免稅費、低息貸款、設置專項科研基金以及生態(tài)修復后的權益分配等。就減少稅收而言，財政部等部委聯合發(fā)布的《關于從事污染防治的第三方企業(yè)所得稅政策問題的公告》中對于符合條件的從事污染防治的第三方防治企業(yè)減按15%的稅率征收企業(yè)所得稅，此項紅利對于第三方企業(yè)是巨大支持；就低息貸款而言，政府可以聯合銀行等金融機構對生態(tài)修復企業(yè)提供低息貸款以支持產業(yè)發(fā)展[19]；就設置專項科研基金來說，生態(tài)環(huán)境修復需要先進的科學技術來支撐[20]，從而提高生態(tài)修復的效率和修復程度，減少生態(tài)修復成本；生態(tài)修復后的權益分配機制是我國在探索生態(tài)修復市場化中“誰治理，誰受益”原則的體現，政府可以允許生態(tài)修復企業(yè)在不損害公益的基礎上，在一定期限內獲取合理收益。

（二）完善生態(tài)環(huán)境修復市場化監(jiān)督管理

首先，強化行政監(jiān)督。生態(tài)環(huán)境修復工程具有技術要求高、持續(xù)時間長、治理難度高、社會影響大等特點，要求政府對生態(tài)修復全過程進行把關[21]。與“企企合作”模式相比，“政企合作”模式中政府的監(jiān)管職責更為艱巨，從修復方案的敲定，到修復過程的推進，再到最后的驗收工作，“政企合作”模式延續(xù)了過去政府將環(huán)保項目當成襁褓的理念[22]?！捌笃蠛献鳌钡哪Ｊ较?，政府需要對生態(tài)修復企業(yè)資質進行審查，對治理成效進行驗收。

其次，強化社會監(jiān)督。社會監(jiān)督包括民眾對于政府生態(tài)修復工作的監(jiān)督、民眾對企業(yè)排污治污的監(jiān)督和民眾對第三方修復企業(yè)的監(jiān)督。這就要求政府切實保障公民環(huán)境知情權和公眾參與渠道：一是政府通過聽證會、專家建議等形式多方面地完善生態(tài)修復方案；二是拓寬政府信息公開渠道，及時將生態(tài)修復相關信息公之于眾；三是強化對第三方生態(tài)修復企業(yè)的監(jiān)督，包括對其生態(tài)修復進程監(jiān)督以及對該企業(yè)征信狀況監(jiān)督。近年來，公眾通過網絡參與民主監(jiān)督熱情高漲，作為社會治理的有效方式，社會監(jiān)督在生態(tài)環(huán)境保護領域成效顯著[23]。例如甘肅敦煌萬畝防風林遭砍伐，在社會媒體輿論下連登微博熱搜，甘肅政府迫于社會輿論壓力成立工作專班就相關問題展開調查。生態(tài)環(huán)境修復講求“兵貴神速”，注重將污染扼殺于源頭，社會監(jiān)督具有及時性、快速性的特點，契合生態(tài)環(huán)境治理的內在要求。

最后，推進行業(yè)自律。生態(tài)環(huán)境修復行業(yè)市場化的推進，會促成生態(tài)環(huán)境修復行業(yè)組織的形成[24]。行業(yè)組織可以發(fā)揮牽頭抓總、以點帶面的作用，實現生態(tài)修復產業(yè)高速穩(wěn)定持續(xù)發(fā)展。行業(yè)組織通過與企業(yè)、政府雙向牽頭，彌補市場化帶來的弊端，維護穩(wěn)健的市場秩序，避免技術壟斷、行業(yè)壟斷。同時行業(yè)自律還可以彌補行政機關監(jiān)管不足等缺陷[25]。

（三）完善生態(tài)環(huán)境修復市場化配套措施

良好的生態(tài)環(huán)境是公眾賴以生存的命脈。推進生態(tài)環(huán)境修復市場化有序進行，需要政府依法行政，發(fā)揮政府在生態(tài)環(huán)境修復中的市場調節(jié)作用。此外也應當認識到政府作為行政機關在生態(tài)環(huán)境治理中的有限性，進而引導公眾力量參與其中，形成公眾參與生態(tài)環(huán)境修復機制[26]。首先，進一步完善公眾參與渠道。通過制定公眾參與生態(tài)環(huán)境修復交流、咨詢常態(tài)化機制、建立生態(tài)環(huán)境修復有獎舉報平臺、鼓勵符合條件的社會組織依法提起環(huán)境公益訴訟的方式，支持個人和社會組織在生態(tài)環(huán)境修復市場化進程中發(fā)揮作用[27]。其次，明確生態(tài)環(huán)境修復項目中相關主體的具體權責，形成反饋機制，通過向第三方企業(yè)匿名問卷等形式檢驗推進生態(tài)修復市場化宣傳引導效果。針對不同環(huán)境要素領域的生態(tài)修復企業(yè)制定具體的政策方案，給生態(tài)修復企業(yè)吃下“定心丸”，鼓勵更多優(yōu)質企業(yè)參與到生態(tài)修復市場化進程中。

六、結語

在人與自然矛盾日益凸顯的時代，生態(tài)環(huán)境修復市場化體現了國家生態(tài)環(huán)境治理新范式，是我國生態(tài)文明建設的有益探索。我國生態(tài)環(huán)境修復產業(yè)市場化尚處于起步階段，在國家的總領和地方政府的響應下，生態(tài)環(huán)境修復市場化將逐漸規(guī)范化、明確化、合理化。實踐中，盡管某項制度設計具有目的性與合法性，倘若缺乏細則規(guī)范與配套措施予以保障，往往難以達到預期治理效果。為避免生態(tài)環(huán)境修復市場化流于形式，需要進一步構建生態(tài)環(huán)境修復市場過濾機制與激勵機制，完善生態(tài)環(huán)境修復市場化的監(jiān)督體系，建立生態(tài)環(huán)境修復市場化配套措施。