崔正陽

(邢臺學(xué)院，河北邢臺 054001)

近年來，電子商務(wù)新時代興起，“互聯(lián)網(wǎng)+”、“物聯(lián)網(wǎng)”、“云計算”、“大數(shù)據(jù)”等新興產(chǎn)物已然進入到人們的生活，移動互聯(lián)網(wǎng)成為人們工作、生活、娛樂、休閑的必需品，電子商務(wù)新時代的到來，互聯(lián)網(wǎng)的普及，給人們的生活帶來了諸多便利，但隨之而來的風(fēng)險也為人們所擔憂。近些年來，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件，網(wǎng)絡(luò)賭博案件、木馬盜竊案件等與網(wǎng)絡(luò)相關(guān)的刑事犯罪案件也接連不斷，嚴重擾亂了人民的正常的生活秩序，侵犯了人民的財產(chǎn)權(quán)利和其他權(quán)利。我國刑法雖然設(shè)立了相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)犯罪予以規(guī)制，但就目前網(wǎng)絡(luò)犯罪的現(xiàn)狀，仍亟待進一步完善，以期更好地規(guī)制網(wǎng)絡(luò)犯罪，維護良好的社會秩序。

一、我國網(wǎng)絡(luò)犯罪刑法立法概況

(一)網(wǎng)絡(luò)犯罪的概念

網(wǎng)絡(luò)犯罪并不是一個新興概念，而是伴隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及與推廣而逐漸形成的，在1997年刑法典(以下簡稱97刑法)出臺之時，并沒有真正意義的網(wǎng)絡(luò)犯罪，而只能被稱之為“計算機犯罪”。在當時網(wǎng)絡(luò)技術(shù)還不是十分發(fā)達的年代，計算機并不具有上網(wǎng)功能，而只具備存儲信息的功能。隨著網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)，新型網(wǎng)絡(luò)犯罪隨之而來，之后97刑法出臺刑法修正案時增加了新的罪名，其中包括了與網(wǎng)絡(luò)相關(guān)的犯罪，網(wǎng)絡(luò)犯罪一詞才形成，近些年來，隨著筆記本電腦、智能手機的普及，再次出現(xiàn)了無線網(wǎng)絡(luò)，移動互聯(lián)網(wǎng)，但網(wǎng)絡(luò)犯罪的涵義并沒有予以明確。

關(guān)于何為網(wǎng)絡(luò)犯罪更是眾說紛紜，不盡一致，有人認為網(wǎng)絡(luò)犯罪是指以互聯(lián)網(wǎng)的信息系統(tǒng)儲存、運輸?shù)男畔榉缸飳ο?，以及它主要在互?lián)網(wǎng)上實施并完成的危害社會、依照我國法律規(guī)定應(yīng)當受刑罰處罰的行為[1]。還有人認為網(wǎng)絡(luò)犯罪就是行為主體以電腦或電腦網(wǎng)絡(luò)為犯罪工具或攻擊對象，故意實施的危害計算機網(wǎng)絡(luò)安全的，觸犯刑事法律的行為[2]。結(jié)合網(wǎng)絡(luò)犯罪的發(fā)展歷程與刑法的立法模式，筆者認為，網(wǎng)絡(luò)犯罪應(yīng)當包含計算機犯罪，但這里的計算機犯罪必須與網(wǎng)絡(luò)相關(guān)，即以網(wǎng)絡(luò)為犯罪工具進行計算機犯罪或以網(wǎng)絡(luò)為犯罪對象的計算機犯罪，但不包含針對不具備網(wǎng)絡(luò)功能僅有存儲信息功能的計算機犯罪。網(wǎng)絡(luò)犯罪是指，行為人適用先進的電子方面的技術(shù)，通過網(wǎng)上活動對計算機的內(nèi)部結(jié)構(gòu)進行人為攻破，或?qū)Σ僮飨到y(tǒng)本身進行攻擊、攻破以及與網(wǎng)絡(luò)有關(guān)的其他犯罪，嚴重危害社會并應(yīng)受刑罰懲罰的行為的總稱。網(wǎng)絡(luò)犯罪包含兩種類型，一種是利用網(wǎng)絡(luò)這一犯罪工具進行其他犯罪，如利用網(wǎng)絡(luò)實施詐騙、盜竊行為，另一種是以網(wǎng)絡(luò)作為犯罪對象進行攻擊和破壞[3]，如全國人大常委會《關(guān)于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》(以下簡稱“互聯(lián)網(wǎng)決定”)規(guī)定：違反國家規(guī)定，擅自中斷計算機網(wǎng)絡(luò)或者通信服務(wù)，造成計算機網(wǎng)絡(luò)或者通信系統(tǒng)不能正常運行。

(二)網(wǎng)絡(luò)犯罪的立法現(xiàn)狀

我國網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑法立法始于97刑法，后通過刑法修正案的形式進行了兩次修改：97刑法規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)犯罪包括兩個，分別是第285條的非法侵入計算機信息系統(tǒng)罪和第286條的破壞計算機信息系統(tǒng)罪；2009年《刑法修正案(七)》對第285條第一款進行了修改，又增加了第285條第二款非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)、非法控制計算機信息系統(tǒng)罪和285條第三款提供侵入、非法控制計算機信息系統(tǒng)的程序、工具罪；2015年《刑法修正案(九)》對第285條增加了第四款，第286條增加了第四款，增加了第286條之一拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪，第287條之一非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪，第287條之二幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，第288條擾亂無線電通訊管理秩序罪。我國刑法立法中并無專章專節(jié)規(guī)制網(wǎng)絡(luò)犯罪，網(wǎng)絡(luò)犯罪主要集中在刑法分則第六章妨害社會管理秩序罪之下的第二節(jié)擾亂公共秩序罪中。同時，根據(jù)第287條規(guī)定，利用計算機進行其他犯罪，應(yīng)當構(gòu)成其他相應(yīng)的犯罪，如利用網(wǎng)絡(luò)實施盜竊的，應(yīng)構(gòu)成盜竊罪。

相應(yīng)地，2000年12月28日全國人民代表大會常務(wù)委員會通過了 “互聯(lián)網(wǎng)決定”，并于2009年8月27日進行了部分修正。2011年8月1日兩高制定了《關(guān)于辦理危害計算機信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》，其中第11條明確了本解釋所稱的“計算機信息系統(tǒng)”、“計算機系統(tǒng)”，是指具備自動處理數(shù)據(jù)功能的系統(tǒng)，包括計算機、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備、通信設(shè)備、自動化控制設(shè)備等，從而將“計算機信息系統(tǒng)”的涵義作了明確，即計算機信息系統(tǒng)包含網(wǎng)絡(luò)設(shè)備。

二、我國網(wǎng)絡(luò)犯罪刑法立法存在的問題

(一)網(wǎng)絡(luò)犯罪刑法立法的滯后性

滯后性是法律的基本特征，立法者在進行立法的時候往往難以預(yù)測未來社會的發(fā)展，往往都是當有關(guān)的法律問題出現(xiàn)之后，才考慮該問題的立法，所以立法本身就是落后于社會發(fā)展的，但是對于網(wǎng)絡(luò)犯罪而言，用“立法落后于社會發(fā)展”這一理論卻并不能有效地解釋通。對網(wǎng)絡(luò)犯罪刑法立法而言，我國雖然在97刑法中并未將“網(wǎng)絡(luò)”一詞寫入刑法，但在2000年12月28日全國人大常委會“互聯(lián)網(wǎng)決定”中，首次將“網(wǎng)絡(luò)”一詞寫入了刑法立法，這表明，在當時的時代背景下，網(wǎng)絡(luò)已逐漸開始進入到人們的生活中，結(jié)合當時中國的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)這一當時的新興產(chǎn)物的確是在上世紀90年代末流入中國并一步步發(fā)展至今的。而由于2000年的“互聯(lián)網(wǎng)決定”并沒有新增任何罪名，所以并不能稱其為真正意義的單行刑法，因此，即使出現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)犯罪，按照當時的立法也只能勉強入罪，定破壞計算機信息系統(tǒng)罪或非法侵入計算機信息系統(tǒng)罪，是否有違罪刑法定原則值得商榷。而2009年《刑法修正案(七)》雖然修改了刑法和增加了罪名，但是仍然沒有將“網(wǎng)絡(luò)”一詞寫進刑法，如果在司法實踐中出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)犯罪，如何定罪與定何罪也成為司法機關(guān)棘手的問題。直到2011年兩高出臺了《關(guān)于辦理危害計算機信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》，對“計算機信息系統(tǒng)”作出了司法解釋，明確“計算機信息系統(tǒng)”包括“網(wǎng)絡(luò)設(shè)備”，這樣才將計算機犯罪與網(wǎng)絡(luò)犯罪第一次“相關(guān)聯(lián)”，到2015年《刑法修正案(九)》，增加了新的網(wǎng)絡(luò)犯罪的罪名。從網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑法立法歷程上來看，網(wǎng)絡(luò)犯罪直到2011年兩高司法解釋出臺，才初見端倪，嶄露頭角，2000年的“互聯(lián)網(wǎng)決定”，并沒有起到實質(zhì)意義的網(wǎng)絡(luò)犯罪刑法立法效果，還使得“罪刑法定原則”架空。我們當然肯定“互聯(lián)網(wǎng)決定”在當時立法背景之下的作用，但較之真正意義的網(wǎng)絡(luò)犯罪刑法立法而言，立法的相對滯后性還是體現(xiàn)得十分明顯的。

(二)網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事立法的分散性

我國的網(wǎng)絡(luò)犯罪主要集中在刑法分則第六章妨害社會管理秩序罪之下的第二節(jié)擾亂公共秩序罪中，并且只規(guī)定了7個網(wǎng)絡(luò)犯罪。除此之外，利用網(wǎng)絡(luò)實施其他犯罪的，應(yīng)當構(gòu)成其他相應(yīng)的犯罪，如利用網(wǎng)絡(luò)向他人提供或出售公民個人信息，情節(jié)嚴重的，構(gòu)成刑法第253條之一的侵犯公民個人信息罪，典型的如行為人利用黑客攻擊被害人的郵箱，QQ，微信等即時通訊工具；又如利用移動互聯(lián)網(wǎng)金融支付功能，植入木馬病毒，盜取被害人支付寶、微信錢包、QQ錢包中的財產(chǎn)，顯然構(gòu)成盜竊罪；再如利用互聯(lián)網(wǎng)傳播淫穢物品，開設(shè)賭場等。可以說，利用網(wǎng)絡(luò)實施的犯罪種類繁多，難以窮盡，利用網(wǎng)絡(luò)的犯罪活動可以是危害國家安全的，可以是危害公共安全的，也可以是侵犯公民人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利的，因此，從刑法立法上來看，網(wǎng)絡(luò)犯罪的立法難以集中。而刑法立法往往根據(jù)犯罪客體不同來將犯罪分章分節(jié)，而網(wǎng)絡(luò)犯罪所侵犯的客體有些并不具有共同性，因此，最終定罪時，很多犯罪只能按照傳統(tǒng)犯罪的罪名確定。正是由于網(wǎng)絡(luò)犯罪所侵犯客體的分散性，才導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)犯罪不能像環(huán)境犯罪、毒品犯罪、恐怖活動犯罪一樣設(shè)立專節(jié)犯罪。

(三)網(wǎng)絡(luò)犯罪刑法立法的不明確性

這里的不明確性，一是指網(wǎng)絡(luò)犯罪刑法立法術(shù)語表述的不明確性，二是指網(wǎng)絡(luò)犯罪刑法立法的罪狀表述的不明確性。

1.立法術(shù)語表述不明確。網(wǎng)絡(luò)犯罪刑法立法中勢必會涉及很多與網(wǎng)絡(luò)有關(guān)的專業(yè)性術(shù)語，這些信息技術(shù)類術(shù)語具有很強的專業(yè)性，在立法中有些術(shù)語并沒有得到明確化。這樣一定會使得在司法實踐中對于未被明確的術(shù)語產(chǎn)生刑法適用上的問題，從而很難實現(xiàn)罪刑法定；不僅是網(wǎng)絡(luò)專業(yè)術(shù)語未作解釋，網(wǎng)絡(luò)犯罪之中其他表述性詞語也同樣不具有明確性。例如刑法第285條，“違反國家規(guī)定”，這里的“國家規(guī)定”太過籠統(tǒng)，并且也沒有司法解釋說明屬于哪種規(guī)定，是與計算機或計算機系統(tǒng)相關(guān)的法律、法規(guī)，還是其他，范圍之廣與不明確，很難入罪。而第285條接下來的“侵入”一詞，行為的方式方法同樣值得商榷，何為“侵入”，利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進入還是利用其他非網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進入，如果是利用非網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進入則不屬于網(wǎng)絡(luò)犯罪。而第285條“國家事務(wù)”、“國防建設(shè)”、“尖端科學(xué)技術(shù)”領(lǐng)域的范圍如何界定，也同樣沒有相應(yīng)的立法解釋、司法解釋，使得司法機關(guān)在入罪問題上難以著手，罪刑法定原則更無法準確適用。再如第285條第二款的規(guī)定①，這其中的“其他技術(shù)手段”、“數(shù)據(jù)”、“非法控制”等計算機專業(yè)性術(shù)語同樣沒有任何立法解釋、司法解釋，諸如此類。另外，根據(jù)刑法第287條的規(guī)定②，這其中的“計算機”是否要做解釋，如果利用的是“手提電腦、智能手機”，能否被認為是這里的“計算機”，筆者認為287條屬于刑法中的注意規(guī)定，旨在讓人們清楚利用計算機實施的其他犯罪種類，但是，筆者同樣認為，隨著網(wǎng)絡(luò)犯罪的出現(xiàn)，這里的“計算機”的含義也應(yīng)當加以解釋，使得相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)犯罪包含其中，更有利于保護法益。

2.立法罪狀表述不縝密。根據(jù)罪狀的概念③，我國刑法中的網(wǎng)絡(luò)犯罪有些條文表述并不明確，并且有些條文之間存在矛盾。例如第285條④。刑法的立法初衷是為了重點保護國家事務(wù)、國防建設(shè)、尖端科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的計算機信息系統(tǒng)，同時擴大計算機信息系統(tǒng)范圍，將之前沒有保護的計算機信息系統(tǒng)納入刑法保護范圍，但是很明顯，對國家事務(wù)、國防建設(shè)、尖端科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的計算機信息系統(tǒng)予以侵入的危害性是要遠大于對此三種之外的其他計算機信息系統(tǒng)侵入的危害性的，但是刑法在處罰上對侵入國家事務(wù)、國防建設(shè)、尖端科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的計算機信息系統(tǒng)的處罰要輕，這顯然不合理。再如，非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)、非法控制計算機信息系統(tǒng)罪是以情節(jié)嚴重來入罪的，而破壞計算機信息系統(tǒng)罪是以后果嚴重來定罪的，而在實踐中，往往后果嚴重較情節(jié)嚴重好認定，兩罪所侵犯的客體是一樣的，但是定罪標準卻不同，顯然有不合理之處。

(四)網(wǎng)絡(luò)犯罪刑法立法的輕刑事處罰性

縱觀刑法分則第六章妨害社會管理秩序罪第二節(jié)擾亂公共秩序罪中的7個網(wǎng)絡(luò)犯罪，可以看出，這些犯罪的客體相同，都是擾亂了公共秩序，具體一點也是擾亂了網(wǎng)絡(luò)安全秩序。法定刑相對較低，為3年以下有期徒刑或拘役，或3年以上7年以下有期徒刑，或罰金刑。但就目前網(wǎng)絡(luò)犯罪的高技術(shù)性、嚴重的破壞性和危害性來看，網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑事處罰顯然較為輕微，而對于理應(yīng)重點保護的國家事務(wù)、國防建設(shè)、尖端科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的計算機系統(tǒng)，對其侵犯的處罰卻是最輕的，為3年以下有期徒刑或者拘役，這顯然和罪責(zé)刑相適應(yīng)原則相悖。筆者認為之所以有較輕刑事處罰的規(guī)定，其原因主要在于刑法的謙抑性原則。立法者本著盡量少的動用刑法來規(guī)制行為的基本要求，審慎地處理網(wǎng)絡(luò)犯罪的立法。但時至今日，網(wǎng)絡(luò)犯罪逐漸呈現(xiàn)涉案范圍廣、破壞性強、危害性大、技術(shù)性高等特點，從有效的發(fā)揮刑法的法益保護機能上來看，極有必要動用最嚴厲的刑法去規(guī)制網(wǎng)絡(luò)犯罪，筆者認為，這與刑法謙抑性的初衷并不矛盾，刑法就是具有著最后手段性這一基本性質(zhì)的，當行為的社會危害性已經(jīng)達到了應(yīng)受刑罰懲罰程度的社會危害性時，動用其他的法律已經(jīng)無法規(guī)制該行為，這時是必須要動用刑法的，這也是刑法最后手段性的有利體現(xiàn)。綜上，筆者認為，今日的網(wǎng)絡(luò)犯罪不同于往日，在網(wǎng)絡(luò)犯罪技術(shù)和手段日益革新的今天，刑法也應(yīng)適時發(fā)揮其應(yīng)有的效力和機能，在處罰上，以罪責(zé)刑相適應(yīng)原則為指導(dǎo)，加重網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑事處罰力度和處罰種類。

(五)網(wǎng)絡(luò)犯罪刑法立法的立法模式單一

當前我國關(guān)于網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑法立法模式只有一種，即刑法典。雖然在2000年全國人大常委會制定了“互聯(lián)網(wǎng)決定”，但“互聯(lián)網(wǎng)決定”并不屬于單行刑法，不能作為真正意義的網(wǎng)絡(luò)犯罪刑法立法。當前，我國關(guān)于網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑法立法模式單一，已不再能適應(yīng)飛速發(fā)展與變化的網(wǎng)絡(luò)犯罪，而為保持刑法典的穩(wěn)定性，也不易頻繁對刑法典進行修改。這就需要刑法在立法模式上加以變通，采用單行刑法和附屬刑法的立法模式對網(wǎng)絡(luò)犯罪進行立法，從而應(yīng)對不斷變化的網(wǎng)絡(luò)犯罪形式，起到及時的效果。這也是特別刑法優(yōu)于普通刑法的益處所在。

三、對我國網(wǎng)絡(luò)犯罪刑法立法的展望

目前我國網(wǎng)絡(luò)犯罪刑法立法所存在的問題是十分明顯的，綜合以上論述，結(jié)合新時代背景下我國飛速發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)時代要求和對網(wǎng)絡(luò)犯罪刑法立法的思考，有必要對我國網(wǎng)絡(luò)犯罪刑法立法重新架構(gòu)，建立較為完整的網(wǎng)絡(luò)犯罪刑法立法體系，筆者認為應(yīng)從以下幾方面著手。

(一)明確網(wǎng)絡(luò)犯罪刑法立法表述

不論是網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑法立法罪狀還是術(shù)語的表述，都應(yīng)當具體、明確，由于網(wǎng)絡(luò)犯罪有其手段上和技術(shù)上獨特的專業(yè)性，在描述相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)犯罪時更要做到詳細、明確，立法條文中的術(shù)語具體的含義應(yīng)當通過司法解釋予以明細[4]。而關(guān)于網(wǎng)絡(luò)犯罪的概念，也可以通過兩高司法解釋的形式，予以明確，明確網(wǎng)絡(luò)犯罪的范圍，這對于建立網(wǎng)絡(luò)犯罪刑法立法體系十分必要。網(wǎng)絡(luò)犯罪在當今時代發(fā)案率高，涉案范圍廣，危害性強，技術(shù)手段新穎，幾乎已經(jīng)進入到社會生活的各個領(lǐng)域，侵犯到刑法所保護的國家安全、公共安全、公民人身安全、財產(chǎn)安全、社會秩序等法益，明確網(wǎng)絡(luò)犯罪概念，明確網(wǎng)絡(luò)犯罪立法術(shù)語，明確網(wǎng)絡(luò)犯罪罪狀，有利于司法機關(guān)準確打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪，有利于人們正確認識網(wǎng)絡(luò)犯罪，有利于社會秩序的穩(wěn)定與長治久安。

(二)集中規(guī)定網(wǎng)絡(luò)犯罪刑法立法

這里的集中并不是將以網(wǎng)絡(luò)為犯罪工具的傳統(tǒng)犯罪全部集中于刑法分則第六章第二節(jié)中，畢竟，刑法分則第六章第二節(jié)中的網(wǎng)絡(luò)犯罪所侵犯的法益是網(wǎng)絡(luò)安全秩序，而與網(wǎng)絡(luò)相關(guān)的傳統(tǒng)犯罪侵犯的法益既包括網(wǎng)絡(luò)安全秩序，也包括其他法益，具體法益的種類取決于犯罪章節(jié)的歸屬。因此，無法將刑法分則第六章第二節(jié)中的侵犯網(wǎng)絡(luò)安全秩序的網(wǎng)絡(luò)犯罪與以網(wǎng)絡(luò)為犯罪工具的傳統(tǒng)犯罪規(guī)定在一起，但是可以在刑法分則第六章第二節(jié)網(wǎng)絡(luò)犯罪這里設(shè)置相應(yīng)條文，表明哪些傳統(tǒng)犯罪可能是以網(wǎng)絡(luò)作為犯罪工具來實施的，目前刑法第287條的規(guī)定可作為參考，但仍需完善，因為第287條規(guī)定的傳統(tǒng)犯罪數(shù)量有限，可盡量將以網(wǎng)絡(luò)作為犯罪工具的傳統(tǒng)犯罪羅列在第287條中，同時，在相對應(yīng)的傳統(tǒng)犯罪之中增加諸如“利用網(wǎng)絡(luò)實施的”或“利用互聯(lián)網(wǎng)實施的”法律后果問題。這樣，也有利于建立完整的網(wǎng)絡(luò)犯罪刑法立法體系。

(三)增加網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑法立法模式

網(wǎng)絡(luò)犯罪的發(fā)展變化是十分明顯的，并且網(wǎng)絡(luò)犯罪的作案技術(shù)是不斷更新的，但目前網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑法立法模式卻是單一的，只有刑法典一種表現(xiàn)形式。單一的刑法立法模式，無法適應(yīng)飛速變革的網(wǎng)絡(luò)犯罪，其后果只能永遠滯后于網(wǎng)絡(luò)犯罪的發(fā)展。因為刑法典這種立法模式是相對穩(wěn)定的，它的制定與修改是十分嚴格與復(fù)雜的。而對網(wǎng)絡(luò)犯罪的日益更新，如果寄期望于刑法修正案的出臺來完善與規(guī)制網(wǎng)絡(luò)犯罪，成本是相當高的。這時，而其中的普通刑法的局限性就體現(xiàn)得尤為明顯了。而作為刑法立法模式的特別刑法，則可以有效地彌補普通刑法的這一局限性[5]。特別刑法的制定和修改不需要像刑法典一樣需要嚴格的程序與復(fù)雜的過程。單行刑法，它是指國家立法機關(guān)對刑法規(guī)定進行部分補充、修改或廢除部分刑法規(guī)定的單行規(guī)范性法律文件。是刑法典重要的補充形式。我國自97刑法出臺之后，就極少制定單行刑法，而附屬刑法在我國基本上已消失。因此，為了應(yīng)對飛速發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)犯罪，我國可以針對有關(guān)問題先制定單行刑法或附屬刑法，待時機成熟之后可以加入刑法典，如果對單行刑法或附屬刑法在司法適用中出現(xiàn)問題，也可以對其及時廢止。這樣既有效地解決了網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑法立法問題，也可以保持刑法典的穩(wěn)定。另外，關(guān)于最高人民法院編纂的刑事審判參考中的典型案例，也可以考慮作為刑法立法模式的一種，解決司法實踐中出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)犯罪疑難問題。

注 釋:

①侵入前款規(guī)定以外的計算機信息系統(tǒng)或者采用其他技術(shù)手段，獲取該計算機信息系統(tǒng)中存儲、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)，或者對該計算機信息系統(tǒng)實施非法控制。

②利用計算機實施金融詐騙、盜竊、貪污、挪用公款、竊取國家秘密或者其他犯罪的，依照本法有關(guān)規(guī)定定罪處罰。

③罪狀是指分則罪刑規(guī)范對犯罪具體狀況的描述，指明適用該罪刑規(guī)范的條件，行為只有符合某罪刑規(guī)范的罪狀，才能適用該規(guī)范。

④刑法285條，行為人如果侵入的是國家事務(wù)、國防建設(shè)、尖端科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的計算機信息系統(tǒng)，構(gòu)成非法侵入計算機信息系統(tǒng)罪，最高判3年有期徒刑，而如果侵入的是以上三種以外的計算機信息系統(tǒng)，構(gòu)成非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪，最高可以判處7年有期徒刑，并處罰金。