艾莉森·麥肯齊

什么是后數(shù)字

如果你須要回答“后數(shù)字”在科學(xué)和教育領(lǐng)域中的含義是什么，那么你可以從《后數(shù)字科學(xué)和教育》（Jandri c′，et al.2018）這篇文章開始探索。文章的作者們對后數(shù)字進行了嚴密而周全的概述，不僅是在教育、科學(xué)和藝術(shù)領(lǐng)域，也包括對后數(shù)字中的“后”的解讀。你將了解，它與后人文主義、后女性主義或后現(xiàn)代主義中的“后”并不相同。后數(shù)字中的那種“后”不是與過去的簡單決裂，即放棄不值得信任并令人氣餒的運動（現(xiàn)代主義），也不是表達對哲學(xué)能解決不公正問題的懷疑（后現(xiàn)代主義的失望）——有趣的是，所有這些運動都提出了重要的倫理和道德問題。比如，現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義者問道：作為一個自主的（選擇自己目標的人）和具有主觀能動性的人，一個能為自己做決定的人，意味著什么？當我們?nèi)圆荒芴拐\認識造成婦女不平等地位的原因時，平等對女性真正意味著什么？揚德里克（Jandri c′）等作者（Jandri c′，et al.2018）試圖讓我們理解的是：“后數(shù)字”意味著對正在進行中的普遍數(shù)字化進程的接受、延續(xù)、重識、重構(gòu)和重置。后數(shù)字中的“后”是一種聲明，表明數(shù)字已是我們生活中的一個事實，就像“空氣和飲用水”（Negroponte 1998）。數(shù)字不可逆轉(zhuǎn)——我們無法擺脫它。

問題就出在這里。盡管后數(shù)字的機遇對教育而言令人激動，如在線教學(xué)以及（幾乎）無論身處世界何處的學(xué)生都能輕易訪問在線資源，但正如揚德里克等作者（Jandri c′，et al.2018）所清晰地理解并警示，我們要擔憂很多事情。我認為，下面這段經(jīng)典論述正表達了這一憂慮：

當今，強大、避稅的互聯(lián)網(wǎng)公司四處橫行，算法修補“個人的”媒體流，政治干預(yù)社交媒體，數(shù)據(jù)存儲和處理造成惡劣生態(tài)環(huán)境影響。在此大背景下，早期網(wǎng)絡(luò)所特有的自由的、開放的和共識性的社區(qū)烏托邦愿景，顯得相當遙遠。（Jandri c′，et al.2018：895）

看上去，幾乎可以肯定地說，數(shù)字對我們的福祉、選擇、自由、民主和真理造成重大而持久的損害。這些令人不安的問題已被充分記錄。比如，MacKenzie，et al.2021；《后數(shù)字科學(xué)與教育》雜志一期特刊中的《網(wǎng)絡(luò)上的謊言、胡扯和假新聞：我們應(yīng)該擔憂嗎？》一文以及《后數(shù)字科學(xué)和教育》這本期刊。）

當我們最終死亡之后（相對于我們的后數(shù)字死亡），我們?nèi)绾螐幕ヂ?lián)網(wǎng)上抹去我們的存在？數(shù)字世界中的死亡生活是一個須重視的問題，并成為一個新興研究領(lǐng)域。在他們所編輯的文集的導(dǎo)言中，薩文·巴登（Savin－Baden）和梅森·羅比（Mason－Robbie）（2020）呈現(xiàn)了一個讓人信服的概述，關(guān)于我們當下如何實現(xiàn)并保護我們在網(wǎng)絡(luò)上的永生（我們?nèi)绾蜗覀兊臄?shù)字存在的難題是另一個議題）。作者列舉了致力于創(chuàng)造數(shù)字永生人物的公司，如LiftNaut和Eternime。他們討論了平臺如何從事人格捕捉、意識上傳和模擬級別，以及如何處理人類數(shù)據(jù)挖掘，這些都展現(xiàn)了“由計算啟發(fā)的”關(guān)于死后生命的理論。這些理論可以徹底改變宗教的實踐方式（Savin－Baden and Mason－Robbie 2020：1）。薩文·巴登和梅森·羅比建議，我們需要理解：“盡管已經(jīng)逝去，死者如何仍在社會中存活”（2）。我們還不清楚數(shù)字世界中死亡后的人生將如何影響信仰、儀式、家庭以及我們與已逝親人的關(guān)系。

去世后的數(shù)字人生，引出另一個“后”，根據(jù)薩文·巴登的解釋，后數(shù)字神學(xué)（宗教研究）：

本質(zhì)上難以捉摸。它不同于后現(xiàn)代之中的“后”，而是關(guān)于后數(shù)字與神學(xué)的流轉(zhuǎn)性……人們的確以他們的書信、傳記和電影的方式存活，不過即使這些也一直被改變。人們將自己嵌入祖父母的相片中；電影明星留下遺產(chǎn)，被用來為后人設(shè)立基金，因為他們的數(shù)字存在仍在電影中被重復(fù)使用。（Savin－Baden and MacKenzie 2021）

薩文·巴登對后數(shù)字的分析與揚德里奇等作者（2018）的分析相似。不過，如果我們留意后數(shù)字的流變性和不可捉摸，我們應(yīng)立即意識到我們還在處理另一個新的數(shù)字問題——逝后數(shù)字傷害。至少在英國，立法還未解決關(guān)于一個人故去后的隱私、名譽保護、自尊及數(shù)字自殺相關(guān)的法律和倫理議題（參見Savin－Baden 2021）。

選擇·自由·真相

讓我們回到一個熟悉的問題——社交媒體。揚德里克等作者（2018）在討論中納入了邁克爾·彼得斯（Michael Peters）（2012）關(guān)于“生物信息資本主義”的觀點，這很有幫助。這是一種基于投資生物產(chǎn)業(yè)的資本主義形式。這種生物投資包括生物的數(shù)字化，比如已被置入計算機數(shù)字世界的人類基因組（參見Venter 2008）。生物信息資本“基于自我組織和自我復(fù)制的代碼，利用信息和新生物革命的成果，并將它們綁定為一個強大的同盟，以彼此強化（Peters 2012：105）。正如我們所知，數(shù)字技術(shù)非常聰明，也善于操縱。臉書（Facebook）等平臺的設(shè)計者非常了解人類心理，因此，任何使用社交媒體并相信自己在自由選擇閱讀或查閱內(nèi)容的人，都應(yīng)該警醒。設(shè)計者們正在操縱我們的選擇。

人類根本上是社交生物——沒有他人的幫助，我們無法生存。我們的大腦是社會性的大腦。然而，我們的社會屬性——我們對其他人類的需求，意味著我們易于被利用和操縱。不奇怪，我們非常易于被那些說服技術(shù)所影響。它們塑造了我們的態(tài)度、自我概念、情感、信念——從攫取并保持我們的注意力中獲利。通過不斷使用，比如照片墻（Instagram，一款圖像社交應(yīng)用程序），算法訓(xùn)練我們神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的行為方式。這一方式能為臉書、推特（Twitter）和抖音（TikTok）等大型科技公司帶來巨額利潤。那些說服技術(shù)能在我們不曾意識到的情況下做到這一點（這種意識的缺乏在經(jīng)濟上非常有利可圖）。正如人文技術(shù)中心（Center for Humane Technology）（2021）告知我們的：“我們并不是隨機點擊：許多設(shè)計故意利用我們最深層的弱點，促進讓人不能自拔的行為，損害我們的自主性和福祉。”

人文技術(shù)中心（2021）列出了傷害我們福祉和自主性（選擇的自由）的六種方式：（1）讓瑣事顯得緊迫；（2）鼓勵尋求而不滿足；（3）迫使我們處理多個任務(wù)；（4）使恐懼和焦慮成為武器；（5）鼓勵社會比較；（6）告訴我們?nèi)魏挝覀兿胍嘈诺氖虑椤Ｎ覍⒑喴榻B社交媒體“侵入”我們的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的三種方式。

一是“讓瑣事顯得緊迫”。我們的注意力范圍有限，必須迅速決定需要關(guān)注什么。我們的哺乳動物大腦通過“凸顯網(wǎng)絡(luò)”（salience network）操作我們的注意力，該網(wǎng)絡(luò)包括前腦島和背側(cè)前扣帶皮層。當凸顯網(wǎng)絡(luò)被激活，我們對威脅和機會保持警覺，我們的大腦將它的資源導(dǎo)向新的來源。我們電話或電腦里的消息通知，如震動、砰的聲音以及信息條，都觸發(fā)凸顯網(wǎng)絡(luò)。這些精心設(shè)計的通知操縱我們?nèi)セ貞?yīng)我們所認為的重要信息。事實上，一般這些信息都是瑣事。我們失去關(guān)注重要事物的能力。

二是“鼓勵尋求而不滿足”。如果經(jīng)常觸發(fā)中腦邊緣多巴胺系統(tǒng)（一種關(guān)于獎賞和愉悅系統(tǒng)的大腦回路），那么即使我們非常需要某物（如香煙），我們也不感到滿足。我們需要攝入更多這種東西，如尼古丁，才能獲得同樣的原本快樂。這就是成癮的路徑。技術(shù)利用了這種讓我們渴望某物的強大回路。通過刺激獎勵和愉悅系統(tǒng)，技術(shù)擁有了讓我們沉溺于我們的設(shè)備的無限可能性?！啊覀儾粩帱c擊和向下滑動，無意識地消費內(nèi)容，往往正是在大腦認知控制區(qū)域的最弱監(jiān)管下。（人文技術(shù)中心，2020）

三是與我自己的研究興趣和倫理興趣相關(guān)的一個領(lǐng)域，即“告訴我們?nèi)魏挝覀兿胍嘈诺氖虑椤?。我們很少通過系統(tǒng)和批判的獲悉過程來相信事情，如閱讀學(xué)術(shù)文獻和書籍。我們的信仰通過媒體和我們的社會階層，在家庭、學(xué)校和社區(qū)中形成。通過那些對我們來說常常是不為所知的（或者不易察覺的）實踐，我們產(chǎn)生并再生產(chǎn)知識和意義。當我們思考我們的信仰從何而來，我們傾向于認為我們選擇了那些信仰并自愿實踐（免于強迫、控制或操縱）。后數(shù)字告訴我們，我們天真地相信我們是自由選擇停留在我們的設(shè)備上并搜尋內(nèi)容。我們與數(shù)字世界持續(xù)且不可避免地接觸，意味著軟件算法了解我們的偏好，并定制和策劃我們收到的信息。算法配置可以創(chuàng)造回音室和認知氣泡，將我們限制在（或困在）信以為真的思想和實踐體系中，把它們當作事物自然秩序的證據(jù)。挑戰(zhàn)我們信念的信息被當作錯誤信息而被擯棄。當算法告訴我們的是我們想要相信的事情時，不同版本的現(xiàn)實浮現(xiàn)。其結(jié)果是社群和社會的兩極分化（想想當下的美國），我們的共同理解不復(fù)存在（Centre for Humane Technology 2021；see MacKenzie et al.2021）

新的后數(shù)字秩序

盡管存在這個前綴的問題，后數(shù)字是豐饒多產(chǎn)的（創(chuàng)造大量機會）。后數(shù)字的現(xiàn)實世界同樣豐饒多產(chǎn)，就多樣性和變化而言，具有無盡的機會。正如這些作者所總結(jié)的那樣，當我們超越專門術(shù)語來看，“‘后數(shù)字’術(shù)語的當代用法，確實描繪了此時此刻我們作為個人和集體所經(jīng)歷的與技術(shù)的關(guān)系”（Jandri c′，et al.2018：896）。但是，正如我們所見，通過看似客觀且超越個體的數(shù)學(xué)公式，后數(shù)字擁有將人際關(guān)系腐蝕的能力（數(shù)學(xué)并不區(qū)別對待。二加二等于四——永遠如此?。?。

然而，我們知道這不是真的。這些公式確實導(dǎo)致不公正和不平等。布迪厄（Bourdieu）敏銳地觀察到：

再生產(chǎn)統(tǒng)治關(guān)系的活動越是依仗于客觀機制，這一機制服務(wù)于統(tǒng)治者的利益而不需要后者任何有意識地努力，這一活動就越間接，某種意義上，也更非個人化，成為客觀地導(dǎo)向再生產(chǎn)的策略。（Bourdieu 1977：189）

這意味著算法現(xiàn)在成為統(tǒng)治群體。在我們不知曉它們?nèi)绱俗龅那闆r下，它們塑造、說服、操縱，并讓我們做某事。（只要想想我們的手指在電子／手機屏幕上是如何不斷下滑、下滑、下滑……下滑。我們上癮了。）這些算法是新的機制，再生產(chǎn)不公正、不平等以及新秩序的特權(quán)。這種新的后數(shù)字秩序通過上癮和操縱的過程實現(xiàn)，直接針對維系人類生命的器官：我們的大腦。