劉玄龍，王寶磊

（國(guó)防科技大學(xué) 軍政基礎(chǔ)教育學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410073）

一、問(wèn)題的提出

黨的二十大報(bào)告指出：“從現(xiàn)在起，中國(guó)共產(chǎn)黨的中心任務(wù)就是團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)全國(guó)各族人民全面建成社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)、實(shí)現(xiàn)第二個(gè)百年奮斗目標(biāo)，以中國(guó)式現(xiàn)代化全面推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興?！盵1]中國(guó)式現(xiàn)代化這一概念的提出，表明黨全面把握了國(guó)家事業(yè)發(fā)展的新要求，發(fā)出了以中國(guó)式現(xiàn)代化推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興的動(dòng)員令。新命題帶來(lái)了新的研究領(lǐng)域和方向，從法學(xué)領(lǐng)域看，中國(guó)式現(xiàn)代化集中表現(xiàn)為中國(guó)式法治現(xiàn)代化這一全新命題。國(guó)內(nèi)法學(xué)界對(duì)中國(guó)式法治現(xiàn)代化這個(gè)命題進(jìn)行了若干探索，達(dá)成了一些初步共識(shí)。有些研究很有必要，如從歷史邏輯的宏大敘事的方式出發(fā)，旁征博引地論說(shuō)中國(guó)式法治現(xiàn)代化。但是，這種論述可能存在說(shuō)史大于說(shuō)理的嫌疑?；谏鲜鏊伎?，文章選擇幾個(gè)關(guān)鍵理論或者說(shuō)重要實(shí)踐來(lái)厘清中國(guó)式法治現(xiàn)代化的演進(jìn)邏輯。具體來(lái)說(shuō)，文章堅(jiān)持以馬克思主義基本理論為指導(dǎo)，嘗試以點(diǎn)帶面，從儒家和法家等傳統(tǒng)文化、法政理論和全面推進(jìn)依法治國(guó)實(shí)踐、新興法治領(lǐng)域人工智能三個(gè)向度出發(fā)，討論中國(guó)式法治現(xiàn)代化的演進(jìn)邏輯，探尋中國(guó)式法治現(xiàn)代發(fā)展的若干法理依據(jù)。

二、回顧過(guò)去不停步：發(fā)揮儒法等中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化的富礦作用

在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立100周年大會(huì)上，習(xí)近平總書(shū)記提出“兩個(gè)結(jié)合”重要論述：“堅(jiān)持把馬克思主義基本原理同中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合。”[2]黨的二十大報(bào)告進(jìn)一步指出：“堅(jiān)守中華文化立場(chǎng)，提煉展示中華文明的精神標(biāo)識(shí)和文化精髓，加快構(gòu)建中國(guó)話語(yǔ)和中國(guó)敘事體系，講好中國(guó)故事、傳播好中國(guó)聲音，展現(xiàn)可信、可愛(ài)、可敬的中國(guó)形象?！盵1]中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化為中國(guó)式法治現(xiàn)代化提供了豐富的法治本土資源，是世界法治發(fā)展長(zhǎng)河中的重要組成部分。“我們的先人們?cè)缇烷_(kāi)始探索如何駕馭人類(lèi)自身這個(gè)重大課題，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期就有了自成體系的成文法典，漢唐時(shí)期形成了比較完備的法典”[3]。春秋戰(zhàn)國(guó)諸子百家爭(zhēng)鳴，尤其是儒家學(xué)派和法家學(xué)派提出的主張，構(gòu)成了中國(guó)式法治現(xiàn)代化的歷史源脈。

（一）法家學(xué)派與中國(guó)式法治現(xiàn)代化

法家學(xué)派強(qiáng)調(diào)“法”字，“不避親疏，不疏貴賤，一斷于法”[4]。法家代表人物有先驅(qū)管仲、推行秦國(guó)改革的商鞅，以及集大成者韓非等，他們均主張“以法治國(guó)”的治國(guó)方略，為同時(shí)期的變法圖強(qiáng)提供理論依據(jù)。法家有三點(diǎn)主張，是需要重點(diǎn)去梳理的，這些觀點(diǎn)的提出早于西方的柏拉圖和亞里士多德，彰顯了我國(guó)古典法治的底色和底氣。

第一，“德法共治”。“德法共治”記載于《管子》。其思想主要可以體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，重視法治，將法治視為治理國(guó)家的基本手段?！豆茏印分赋隽朔稍谥卫韲?guó)家中的作用，“是故先王之治國(guó)也，不淫意于法之外，不為惠于法之內(nèi)也。動(dòng)無(wú)非法者，所以禁過(guò)而外私也。威不兩錯(cuò)，政不二門(mén)。以法治國(guó)則舉錯(cuò)而已”[5]。簡(jiǎn)言之，先王治理國(guó)家靠的就是嚴(yán)格按照法律辦事，使法律產(chǎn)生實(shí)際效果。另一方面，重視法律作用的同時(shí)，不忘強(qiáng)調(diào)道德在治理國(guó)家中的作用，“國(guó)有四維，一維絕則傾，二維絕則危，三維絕則覆，四維絕則滅……何謂四維？一曰禮，二曰義，三曰廉，四曰恥”[6]。“國(guó)之四維”理論通過(guò)描述“禮、義、廉、恥”消失后對(duì)國(guó)家產(chǎn)生的負(fù)面影響，來(lái)說(shuō)明道德在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、保障國(guó)家長(zhǎng)治久安方面的顯著作用。我國(guó)當(dāng)前貫徹的依法治國(guó)和以德治國(guó)相結(jié)合原則，反映了“德法共治”的重要價(jià)值，說(shuō)明了法治與德治都是治國(guó)理政的重要手段，如車(chē)之兩輪、鳥(niǎo)之兩翼，兩手都要抓、都要硬。

第二，“以人為本”。《管子·霸形》記錄了一段管仲與齊桓公的對(duì)話，管仲對(duì)齊桓公說(shuō)，“君若將欲霸王、舉大事乎？則必從其本事矣?；腹児w席，拱手而問(wèn)曰：敢問(wèn)何謂其本？管子對(duì)曰：齊國(guó)百姓，公之本也”[6]。在春秋奴隸制時(shí)期提出“以人為本”實(shí)屬不易。同時(shí)期的西方城邦，小國(guó)寡民的希臘雅典有這方面的實(shí)踐，但出于西方早期不認(rèn)為奴隸是人，故不可能提出相應(yīng)理論；而斯巴達(dá)則是典型的軍事化奴隸制，充滿著對(duì)奴隸的血腥和殺戮?；诖?，盡管后期法家是典型的君為本，但法家提出的“以人為本”至少?gòu)睦碚撋嫌羞^(guò)對(duì)民為本的探索，意識(shí)到了人民群眾是國(guó)家的根本所在。

第三，“法不阿貴”。商鞅認(rèn)為法律適用不應(yīng)有等級(jí)差異，無(wú)論是高級(jí)官員還是平民百姓，觸犯法律一律接受處罰：“所謂壹刑者，刑無(wú)等級(jí)。自卿相將軍以至大夫庶人，有不從王令，犯國(guó)禁，亂上制者，罪死不赦。有功于前，有敗于后，不為損刑。有善于前，有過(guò)于后，不為虧法?！盵7]韓非基于刑無(wú)等級(jí)的理念，提出了“法不阿貴”的思想，“法不阿貴，繩不撓曲。法之所加，智者弗能辭，勇者弗敢爭(zhēng)。刑過(guò)不避大臣，賞善不遺匹夫”[8]。韓非強(qiáng)調(diào)權(quán)貴大臣和普通百姓一樣，犯了錯(cuò)都要接受懲罰，做了好事都要發(fā)放獎(jiǎng)勵(lì)，這種觀念的口語(yǔ)化表述就是王子犯法與庶民同罪。雖然執(zhí)行過(guò)程中打了不少折扣，王子有王子的罪與刑，庶民有庶民的罪與刑，但是并不妨礙“法不阿貴”是近代以來(lái)“法律面前人人平等”原則的源頭和出處。

（二）儒家學(xué)派與中國(guó)式法治現(xiàn)代化

法律習(xí)慣于通過(guò)強(qiáng)制力從外部規(guī)制人的行為，道德則傾向于從內(nèi)心增強(qiáng)自我約束來(lái)調(diào)整人的行為，二者不可偏廢。儒家學(xué)派強(qiáng)調(diào)“德”字，“道之以政，齊之以刑，民免而無(wú)恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格”[9]。也就是說(shuō)，只注重理性的法律是無(wú)法被人們真正從內(nèi)心中信服的，也就更談不上對(duì)法律和法治的信仰了。以德治為中心，大儒們提出了一系列影響深遠(yuǎn)的主張，這些主張與法家學(xué)派一道，成為中國(guó)式法治現(xiàn)代化的重要本土法治資源。

孔子主張“為政以德”，提倡把德治作為治國(guó)理政的基本方式，推動(dòng)良好社會(huì)秩序和風(fēng)尚的形成。孟子提出“民為貴，社稷次之，君為輕”[10]，旨在提醒統(tǒng)治者對(duì)民眾多加體恤，強(qiáng)調(diào)君主要與普通民眾塑造一種良性的統(tǒng)治關(guān)系；各級(jí)官員要重視道德教化作用，所謂服人先服心。荀子則在“性惡論”基礎(chǔ)上建構(gòu)出了一套“隆禮重法”體系。荀子認(rèn)為人的本性是惡的，人生來(lái)就會(huì)有各種各樣的欲望，這些欲望如果不加以規(guī)制的話，會(huì)產(chǎn)生對(duì)社會(huì)不利的后果。為了制止這些欲望便產(chǎn)生了禮，“故制禮以分之，以養(yǎng)人之欲，給人之求”[11]。當(dāng)前，未成年犯罪的案件不時(shí)被媒體報(bào)道，其中有些案件惡性程度之高令人瞠目結(jié)舌。荀子“性惡論”的哲學(xué)觀點(diǎn)值得商榷，但“隆禮重法”思想顯然讓人們看到了道德教育在預(yù)防和解決這些案件的重要作用。

以法家儒家為代表的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化，提出了諸多富有創(chuàng)建性的古典法治思想。這些觀點(diǎn)比西方柏拉圖和亞里士多德提出的法治觀點(diǎn)要早一步，走在當(dāng)時(shí)的世界古典法治理論前列，但最終卻以中華法系解體、中華法治文明走向衰敗結(jié)束。針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，朱蘇力教授20世紀(jì)末便在《法治及其本土資源》一書(shū)中提出了著名的“蘇力之問(wèn)”：“以理論、思想和學(xué)術(shù)表現(xiàn)出來(lái)的對(duì)于世界的解說(shuō)，什么是你-中國(guó)-的貢獻(xiàn)？”[12]“蘇力之問(wèn)”揭示了一個(gè)奇怪現(xiàn)象，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化思想家眾多、理論礦藏豐富，早一步邁開(kāi)法治理論腳步的中國(guó)卻在近代以后走了學(xué)習(xí)西方法治的路子。綜上，文章認(rèn)為早一步并不意味著步步領(lǐng)先。要增強(qiáng)對(duì)文化的關(guān)切，對(duì)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化的學(xué)習(xí)要不停步，在本土法家儒家法治理論的流變中去尋找答案。要推進(jìn)文化自信自強(qiáng)，堅(jiān)決摒棄言必稱(chēng)希臘、奉歐美為圭臬的錯(cuò)誤思想。要用生動(dòng)方式講好中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化故事，傳播好中國(guó)古典法治的聲音。

三、立足現(xiàn)實(shí)走穩(wěn)步：推進(jìn)馬克思主義同中國(guó)共產(chǎn)黨法治實(shí)踐緊密結(jié)合

馬克思主義不僅深刻改變了世界，也深刻改變了中國(guó)[13]。馬克思主義基本理論是一門(mén)系統(tǒng)的學(xué)科，包括哲學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等子學(xué)科，而作為治國(guó)理政基本學(xué)科的法學(xué)也是馬克思主義的重要組成部分。恩格斯指出：“馬克思的整個(gè)世界觀不是教義，而是方法?！盵14]換句話說(shuō)，馬克思經(jīng)典著作沒(méi)有對(duì)中國(guó)式法治現(xiàn)代化進(jìn)行過(guò)具體的論述，但是可以在該理論中找到合適的原理、立場(chǎng)和觀點(diǎn)來(lái)指導(dǎo)我們推進(jìn)中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)式法治現(xiàn)代化事業(yè)。

（一）新中國(guó)成立后的法政理論及其實(shí)踐

“法政”一詞，最早見(jiàn)于《管子》，被理解為法律和政令：“故威勢(shì)獨(dú)在于主，則群臣畏敬；法政獨(dú)出于主，則天下服德?！盵5]近代以來(lái)，隨著人們對(duì)“法政”這一概念理解的深入，“法”和“政”二字的內(nèi)涵也隨著時(shí)代變化而不斷擴(kuò)大。對(duì)于其理解，在保留其靜態(tài)含義的同時(shí)，逐漸向動(dòng)態(tài)含義拓展。不但“法”的內(nèi)涵更傾向于運(yùn)行中的法，即法的創(chuàng)制、實(shí)施、遵守，而且有關(guān)“政”的解釋也不再局限于政令，而是逐漸擴(kuò)大至“政治”。[15]也就是說(shuō)，“法政”一詞更傾向于表達(dá)法律與政治的相互促進(jìn)、相得益彰的關(guān)系。中國(guó)共產(chǎn)黨革命建設(shè)時(shí)期的法政理論主要有三項(xiàng)內(nèi)容，即政法工作要毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、法對(duì)政治生活有保障作用、法能規(guī)范政治生活的運(yùn)行。

1.一條主線：堅(jiān)持黨對(duì)政法工作的領(lǐng)導(dǎo)

堅(jiān)持黨對(duì)一切工作的領(lǐng)導(dǎo)，自然包括對(duì)政法工作的領(lǐng)導(dǎo)，這一領(lǐng)導(dǎo)主要通過(guò)政法委這一機(jī)構(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)。政法委的前身最早可追溯到抗戰(zhàn)時(shí)期邊區(qū)成立的“憲法委員會(huì)”。會(huì)議推選謝覺(jué)哉、何思源、李木庵、李鼎銘、齊燕銘、張曙時(shí)、陳正人等七人為憲法起草人，并決定謝覺(jué)哉為憲法研究會(huì)負(fù)責(zé)人。[16]新中國(guó)成立后，隸屬于中央的政治法律委員會(huì)成立。在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，政治法律委員會(huì)統(tǒng)籌安排全國(guó)的政法工作，制度優(yōu)勢(shì)明顯。

2.兩種約束：強(qiáng)調(diào)法對(duì)政治生活的規(guī)范作用

一方面，約束守法主體，促使國(guó)家機(jī)構(gòu)、組織及個(gè)人在法律框架內(nèi)行事，受到法律約束。毛澤東同志在談到“五四憲法”的施行時(shí)說(shuō)：“全國(guó)人民每一個(gè)人都要實(shí)行，特別是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員要帶頭實(shí)行，首先在座的各位要實(shí)行。不實(shí)行就是違反憲法?！盵17]也就是說(shuō)，法律規(guī)制的不是一個(gè)人或者兩個(gè)人，也不是一個(gè)群體或者兩個(gè)群體，而是全體中國(guó)人民。無(wú)論是普通群眾，還是國(guó)家機(jī)關(guān)的工作人員，人人都有義務(wù)遵守法律，國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員還要起好模范帶頭作用。

另一方面，約束各項(xiàng)機(jī)制，推動(dòng)政治生活中依法辦事觀念的樹(shù)立。有法可依是依法辦事的必要前提，如果法律這個(gè)前提都不存在，就談不上依法辦事這個(gè)問(wèn)題了。因此，法治的現(xiàn)代化首先要解決好立法問(wèn)題，要嚴(yán)格推進(jìn)科學(xué)立法、民主立法、依法立法，完善立法體制，逐步提高立法質(zhì)量，形成全面、科學(xué)、有效的法律規(guī)范體系。法治作為“規(guī)則之治”，是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員依法行使職責(zé)的重要手段，也是國(guó)家制度完善和優(yōu)化的根本保障。[18]要始終堅(jiān)持嚴(yán)格執(zhí)法和公正司法，充分發(fā)揮法律監(jiān)督的作用，將政治活動(dòng)置于陽(yáng)光之下。

3.三項(xiàng)保障：法維護(hù)政治生活的有效運(yùn)轉(zhuǎn)

第一，立法上的保障。將政治生活的內(nèi)容以法律形式固定下來(lái)，有助于明確邊界，從而充分保障人民的利益、維護(hù)國(guó)家秩序的穩(wěn)定。以“五四憲法”為例，憲法是國(guó)家的根本大法，是治國(guó)安邦的總章程。毛澤東同志談及“五四憲法”時(shí)，多次提到過(guò)制定一部憲法的重要政治意義。一方面，通過(guò)憲法將國(guó)家政治生活中最為重要的問(wèn)題予以規(guī)定，為社會(huì)成員指明前進(jìn)方向，且可以調(diào)動(dòng)其積極性，“用憲法這樣一個(gè)根本大法的形式，把人民民主和社會(huì)主義原則固定下來(lái)，使全國(guó)人民有一條清楚的軌道，使全國(guó)人民感到有一條清楚的明確的和正確的道路可走，就可以提高全國(guó)人民的積極性”[17]。另一方面，政治目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，得益于憲法提供的法律保障。1954年3月，經(jīng)毛澤東同志修改審定的《憲法草案初稿說(shuō)明》指出：“憲法的基本任務(wù)，就是要從國(guó)家的制度、國(guó)家的權(quán)力和人民的權(quán)利等方面做出正確的適合歷史需要的規(guī)定，使國(guó)家在過(guò)渡時(shí)期的總?cè)蝿?wù)的完成獲有法律上的保證。”[19]也就是說(shuō)，法是人民意志的體現(xiàn)，通過(guò)正當(dāng)立法程序，可以實(shí)現(xiàn)政治目標(biāo)與人民意志相統(tǒng)一，從而上升為國(guó)家意志。同時(shí)，對(duì)制裁違法犯罪行為可以做到有法可依、于法有據(jù)。

第二，執(zhí)法、司法上的保障。這種保障體現(xiàn)在：處罰過(guò)錯(cuò)當(dāng)事人-恢復(fù)被破壞的政治秩序-糾正發(fā)生偏離的政治生活-回到正常軌道。中國(guó)共產(chǎn)黨自成立起，就十分重視執(zhí)法和司法的作用，堅(jiān)決處理違法、犯罪行為，從而維護(hù)司法公正性和公信力。如黨對(duì)“黃克功案”的處理，警醒每一個(gè)共產(chǎn)黨員，中國(guó)共產(chǎn)黨奉行司法公正贏得了民心。相比而言，國(guó)民政府時(shí)期“張靈甫殺妻案”的處理則是另外一種結(jié)果，國(guó)民黨因政治袒護(hù)而失去民心。又如對(duì)張子善、劉青山貪污案的處理。面對(duì)黨內(nèi)部分同志的求情，毛澤東指出：“正因?yàn)樗麄儍扇说牡匚桓?、功勞大、影響大，所以才要下決心處決他們。只有處決他們，才可能挽救二十個(gè)，兩百個(gè)，兩千個(gè)，兩萬(wàn)個(gè)犯有各種不同程度錯(cuò)誤的干部。”[20]以上，都反映出一個(gè)事實(shí)，即政治生活的穩(wěn)定運(yùn)行離不開(kāi)嚴(yán)格執(zhí)法和公正司法的保障，執(zhí)法和司法活動(dòng)要追求和實(shí)現(xiàn)法律效果、社會(huì)效果、政治效果的統(tǒng)一。

第三，守法上的保障。政治為法治提供依托和環(huán)境，穩(wěn)定的政治環(huán)境為法治建設(shè)創(chuàng)造良好的條件，人人知法、家家守法的良好社會(huì)氛圍則有助于形成良好的政治運(yùn)行狀態(tài)。中國(guó)共產(chǎn)黨自土地革命開(kāi)始，就將法制教育作為一項(xiàng)重要任務(wù)來(lái)對(duì)待，目的就是為了提升民眾的法律理解，增強(qiáng)民眾的法律意識(shí)，進(jìn)而培養(yǎng)社會(huì)的法律氛圍，促進(jìn)政治目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。如黨在陜甘寧邊區(qū)推行法制教育、開(kāi)展普法活動(dòng)，通過(guò)戲劇、歌舞等形式進(jìn)行宣傳，為百姓宣傳有關(guān)法律的理論。

（二）改革開(kāi)放后全面依法治國(guó)的法治實(shí)踐

改革開(kāi)放后，在“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”的十六字原則基礎(chǔ)上，中國(guó)共產(chǎn)黨提出了全面推進(jìn)依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的重大方略。根據(jù)全面依法治國(guó)的字面含義，可從治國(guó)、依法、全面三個(gè)核心詞匯展開(kāi)討論。

1.“治國(guó)”

第一，通過(guò)全面依法治國(guó)實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。全面依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，切實(shí)保障社會(huì)公平正義和人民權(quán)利，是我國(guó)國(guó)家制度和國(guó)家治理體系的顯著優(yōu)勢(shì)。黨中央結(jié)合中國(guó)基本國(guó)情，指出要依靠全面依法治國(guó)戰(zhàn)略的推進(jìn)，來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。全面依法治國(guó)，深刻體現(xiàn)了進(jìn)一步發(fā)揮法律在國(guó)家治國(guó)理政中的重要作用，并加強(qiáng)法治監(jiān)督體系作用等方面的要求。

第二，全面依法治國(guó)要深入貫徹以人民為中心的發(fā)展理念。馬克思指出：“不是人為了法律而存在，而是法律為人而存在?！盵21]民主制國(guó)家法律存在的目的是人，法律最終是要通過(guò)建立起良好社會(huì)秩序來(lái)提高人民生活的幸福感。我國(guó)是人民民主專(zhuān)政的社會(huì)主義國(guó)家，法律是社會(huì)主義法律，乃全體中國(guó)人民共同意志的體現(xiàn)。我國(guó)現(xiàn)行《憲法》規(guī)定了人民代表大會(huì)制度等多種類(lèi)型的民主制度，人民通過(guò)選舉出代表自身利益的民意機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行國(guó)家的治理和統(tǒng)治，真正做到了法治建設(shè)為了人民、依靠人民、造福人民、保護(hù)人民。

第三，要加強(qiáng)對(duì)法治的監(jiān)督和保證國(guó)家治理的實(shí)效。全面依法治國(guó)的一個(gè)重要目標(biāo)，就是要保證對(duì)公權(quán)力的有效制約以及規(guī)范國(guó)家公權(quán)力的運(yùn)行。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，馬克思指出：“自由就在于把國(guó)家由一個(gè)高踞社會(huì)之上的機(jī)關(guān)變成完全服從這個(gè)社會(huì)的機(jī)關(guān)?！盵22]承此邏輯，法治監(jiān)督勢(shì)在必行，要將公權(quán)力置于陽(yáng)光之下，確保權(quán)力運(yùn)行環(huán)節(jié)都能受到監(jiān)督，將權(quán)力牢牢關(guān)進(jìn)制度之籠。

2．“依法”

一方面，“依法”追求良法善治。良法是法治的前提，善治是法治所要達(dá)成的目標(biāo)，良法與善治實(shí)現(xiàn)有機(jī)結(jié)合才真正實(shí)現(xiàn)“依法”。良法至少具有三大標(biāo)準(zhǔn)：一是“明確性”。明確性主要針對(duì)立法而言，這就要求每一部法律的用詞都應(yīng)該盡量明確，不允許任何形式的含糊不清之表達(dá)。二是“正義性”。馬克思在《關(guān)于林木盜竊法的辯論》中批判道：“法官只能一絲不茍地表達(dá)法律的自私自利，只能無(wú)所顧忌的運(yùn)用它。在這種情況下，公正是判決的形式，但不是判決的內(nèi)容，內(nèi)容早已被法律預(yù)先規(guī)定了”[23]。也就是說(shuō)，實(shí)質(zhì)正義是良法的要求之一，法律不能只具備形式上的正義，其內(nèi)容也要符合正義標(biāo)準(zhǔn)。三是“普適性”。任何人都應(yīng)置于法律的管理之下，任何人都不能有超越法律的特權(quán)。

另一方面，“依法”還表現(xiàn)為法的實(shí)施。法律要想獲得生命力，從紙上的法律變?yōu)閷?shí)際生活中的法律，勢(shì)必要通過(guò)執(zhí)法人員和司法人員來(lái)實(shí)施。馬克思曾不止一次地強(qiáng)調(diào)了司法人員在法律運(yùn)行環(huán)節(jié)中的重要作用，“如果法律可以自行運(yùn)用，那么法院也就是多余的了。”[23]可見(jiàn)，法官等司法工作人員在法律運(yùn)行環(huán)節(jié)中扮演著舉足輕重的角色，如果司法人員或者執(zhí)法人員這個(gè)群體出問(wèn)題，那么對(duì)全面依法治國(guó)工作的開(kāi)展影響很大。因此，必須加強(qiáng)法治工作隊(duì)伍的建設(shè)，要抓住領(lǐng)導(dǎo)干部這個(gè)“關(guān)鍵少數(shù)”以及建設(shè)德才兼?zhèn)涞母咚刭|(zhì)法治工作隊(duì)伍。

3．“全面”

“全面”的字面意思是全面統(tǒng)籌，即將依法治國(guó)貫穿于整個(gè)國(guó)家制度運(yùn)行中通盤(pán)考慮。脫離實(shí)際情況制定出來(lái)的法律，必定是空中樓閣，不能產(chǎn)生良好效果。進(jìn)言之，一定要在整體上看待和把握全面依法治國(guó)，必要時(shí)可采取靈活手段，以實(shí)現(xiàn)效果的最大化。如面對(duì)新冠肺炎疫情這一突發(fā)性公共衛(wèi)生事件，為爭(zhēng)取最快速度地展開(kāi)疫情防控工作，各級(jí)機(jī)關(guān)采取紅頭文件的形式傳達(dá)抗疫指令，取得很好效果。這些紅頭文件嚴(yán)格按照《中華人民共和國(guó)傳染病防治法》等法律規(guī)定出臺(tái)，能夠最大程度、最快速度、最高效率地集結(jié)力量。

“全面”還說(shuō)明了事物之間有機(jī)互動(dòng)的道理，必須將全面依法治國(guó)視作一個(gè)系統(tǒng)工程。恩格斯指出：“政治、法、哲學(xué)、宗教、文學(xué)、藝術(shù)等等的發(fā)展都是以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為基礎(chǔ)的。但是，它們又都互相作用并對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生作用”[24]。在推行全面依法治國(guó)時(shí)，要考慮其他上層建筑對(duì)于依法治國(guó)和社會(huì)治理的作用，并將其納入全面依法治國(guó)這個(gè)系統(tǒng)予以理解。要注意將政治、政策、道德等因素納入全面依法治國(guó)這個(gè)系統(tǒng)中來(lái)，與法治相互配合，促進(jìn)一加一大于二效果的產(chǎn)生。

四、展望未來(lái)邁大步：聚焦人工智能等未來(lái)法治前沿領(lǐng)域

習(xí)近平總書(shū)記指出：“數(shù)字經(jīng)濟(jì)、互聯(lián)網(wǎng)金融、人工智能、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等新技術(shù)新應(yīng)用快速發(fā)展，催生一系列新業(yè)態(tài)新模式，但相關(guān)法律制度還存在時(shí)間差、空白區(qū)?！盵2]其中，人工智能（AI）技術(shù)正迎來(lái)新的發(fā)展高潮，各種類(lèi)型的人工智能已被嵌入廣泛的場(chǎng)景中，從根本上改變了人們的生活、工作以及彼此相處的方式。目前，法學(xué)界對(duì)于人工智能的研究主要在兩個(gè)方向上展開(kāi)：一是科技法治研究，即如何運(yùn)用法治的手段規(guī)避人工智能帶來(lái)的已然或應(yīng)然的風(fēng)險(xiǎn)；二是法治科技研究，即探討人工智能在提升法治效能所具有的潛在作用。

（一）法治視野下的人工智能

一方面，人工智能的出現(xiàn)為人類(lèi)生活提供更多便利，但也帶來(lái)更大風(fēng)險(xiǎn)，這就對(duì)各具體法律部門(mén)如何治理提出了更高要求。首先，人工智能的研發(fā)、應(yīng)用和升級(jí)等環(huán)節(jié)都離不開(kāi)海量的數(shù)據(jù)作為支撐。但是，在此過(guò)程中不可避免地會(huì)導(dǎo)致數(shù)據(jù)在互聯(lián)網(wǎng)中流動(dòng)傳播，海量數(shù)據(jù)的開(kāi)采與使用就構(gòu)成了關(guān)乎每個(gè)人經(jīng)濟(jì)和人身權(quán)益的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，必然存在諸多數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)的隱患。其次，以自動(dòng)駕駛、自主武器等為代表的人工智能對(duì)既有的侵權(quán)法、戰(zhàn)爭(zhēng)法等理論形成沖擊。如基于特斯拉自動(dòng)駕駛技術(shù)相繼出現(xiàn)的問(wèn)題，有學(xué)者提出：“無(wú)人駕駛汽車(chē)主要存在未被賦予道路通行權(quán)、責(zé)任主體不明、隱私安全和網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)加大、與交通肇事罪沖突”[25]等四種法律障礙。在軍事法學(xué)領(lǐng)域，各種類(lèi)型的智能化武器改革了戰(zhàn)爭(zhēng)的基本格局，“致命性自主武器系統(tǒng)日益取代人類(lèi)成為戰(zhàn)爭(zhēng)主體，使戰(zhàn)爭(zhēng)倫理和戰(zhàn)爭(zhēng)文化面臨深刻危機(jī)”[26]。由于國(guó)際輿論要求嚴(yán)格進(jìn)行軍控，而某些國(guó)家出于國(guó)家安全或者其他考慮私下變相擴(kuò)軍的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，導(dǎo)致如何對(duì)這些高度智能化的自主武器進(jìn)行法律規(guī)制成了非常棘手的問(wèn)題。最后，隨著人工智能技術(shù)的進(jìn)步，其愈發(fā)呈現(xiàn)與人類(lèi)相似特點(diǎn)，在實(shí)踐中一些國(guó)家甚至已賦予機(jī)器人以公民身份，這使得越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始關(guān)注人工智能的法律主體問(wèn)題。當(dāng)然，對(duì)于人工智能是否應(yīng)當(dāng)具有法律主體地位，學(xué)者們存在較大分歧。支持者認(rèn)為：“基于表達(dá)和思維便利的考慮，不排除人工智能可以像法人、神靈、死者那樣成為擬制主體。”[27]反對(duì)者則認(rèn)為：“將人工智能擬制為法律主體，當(dāng)前并無(wú)迫切的現(xiàn)實(shí)需要，也缺乏可行性，并且有導(dǎo)致人的價(jià)值貶抑和物化、異化的危險(xiǎn)?！盵28]

另一方面，人工智能的出現(xiàn)對(duì)法哲學(xué)產(chǎn)生的沖擊不亞于部門(mén)法。有學(xué)者指出人工智能的繼續(xù)發(fā)展可能會(huì)給社會(huì)帶來(lái)倫理風(fēng)險(xiǎn)、極化風(fēng)險(xiǎn)、異化風(fēng)險(xiǎn)、規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)、責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)[29]等五種風(fēng)險(xiǎn)。有鑒于此，在具體法治規(guī)則尚待完善的情況下，確立一套有效的法律原則或基本理念解決技術(shù)與法律沖突至關(guān)重要。如技術(shù)中立曾是討論技術(shù)與價(jià)值之間的關(guān)系的重要原則，但這一原則遭到越來(lái)越多的審視質(zhì)疑和批判，“技術(shù)并非中立，它承載著內(nèi)在價(jià)值，AI技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程中負(fù)功能的顯現(xiàn)來(lái)源于企業(yè)對(duì)商業(yè)利益的追求承載著內(nèi)在價(jià)值”[30]。也有學(xué)者基于對(duì)技術(shù)中立的反思，認(rèn)為“數(shù)字科技是第一創(chuàng)造力，數(shù)字向善是第一價(jià)值觀。數(shù)字向善既是倫理要求，也是責(zé)任原則的發(fā)展”[31]。因此，將科技向善作為對(duì)技術(shù)中立原則的超越，可以在科技與法律等人文社會(huì)科學(xué)的對(duì)話中保持人的主體性地位，促使科技能夠最大化地為人類(lèi)造福。

（二）人工智能賦力法治現(xiàn)代化

《法治中國(guó)建設(shè)規(guī)劃（2020-2025年）》指出：“充分運(yùn)用大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等現(xiàn)代科技手段，全面建設(shè)‘智慧法治’，推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)的數(shù)據(jù)化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化。優(yōu)化整合法治領(lǐng)域各類(lèi)信息、數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，推進(jìn)全國(guó)法治信息化工程建設(shè)?！盵32]法治數(shù)字化的大背景下，運(yùn)用人工智能等技術(shù)賦能法治建設(shè)的理論和實(shí)務(wù)研究興起。以人工智能為代表的新興科技正在深刻影響司法等領(lǐng)域，算力的提高以及算法的改進(jìn)催生了“智慧法院”“智慧檢務(wù)”“智慧司法行政”等數(shù)字化的司法模式，AI參與司法系統(tǒng)運(yùn)行已經(jīng)從設(shè)想走向現(xiàn)實(shí)。2022年10月，最高人民法院舉行新聞發(fā)布會(huì)。“數(shù)據(jù)展示出智慧審判系統(tǒng)建設(shè)的最新碩果。以往平均耗時(shí)15天的上訴案件卷宗移送工作，現(xiàn)在僅需幾分鐘即可完成；各類(lèi)智能審判輔助系統(tǒng)減輕法官事務(wù)性工作30%以上，庭審效率提升20%以上”。[33]與智慧法院作法類(lèi)似，人工智能促使政府政務(wù)治理進(jìn)行數(shù)字化轉(zhuǎn)向，實(shí)現(xiàn)輔助性決策以及提升政府效能的目標(biāo)。

理論界對(duì)人工智能介入司法或行政實(shí)踐展開(kāi)了討論。有學(xué)者認(rèn)為：“人工智能在裁判中的運(yùn)用對(duì)于權(quán)利保障、司法公正的實(shí)現(xiàn)與司法權(quán)威的樹(shù)立所帶來(lái)的增益可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)我們當(dāng)下司法改革所帶來(lái)的制度收益。”[34]但是，更多的觀點(diǎn)是保留或謹(jǐn)慎，對(duì)人工智能廣泛參與司法裁判表示懷疑或擔(dān)憂：“用法律內(nèi)容訓(xùn)練出來(lái)的‘機(jī)器人法官’很難超越有質(zhì)量的法律人，因此，無(wú)法將自由裁量權(quán)交給機(jī)器人?！盵35]利用司法大數(shù)據(jù)訓(xùn)練人工智能法官本身也引發(fā)了一些擔(dān)憂：“隨著人工智能技術(shù)對(duì)司法滲透范圍的擴(kuò)大，司法全過(guò)程都可能被納入技術(shù)治理的視角之下，無(wú)遠(yuǎn)弗屆、無(wú)處遁形。相應(yīng)地，司法獨(dú)立和程度自治就會(huì)越發(fā)成為一個(gè)神話。”[36]

綜上，無(wú)論是用法治手段規(guī)范人工智能，還是反過(guò)來(lái)的人工智能推動(dòng)法治事業(yè)，都表明對(duì)于人工智能法學(xué)探究的新時(shí)代已經(jīng)到來(lái)。人工智能將與人類(lèi)在決策形成的過(guò)程中形成博弈與合作，進(jìn)而影響到治理效果的實(shí)現(xiàn)以及治理角色、治理歸責(zé)技術(shù)等多方面的調(diào)整。

五、結(jié)語(yǔ)

中國(guó)式法治現(xiàn)代化建設(shè)是一項(xiàng)任務(wù)艱巨、前途光明的系統(tǒng)工程，充分體現(xiàn)了尊重傳統(tǒng)文化淵源、基于法治實(shí)踐基礎(chǔ)、把握未來(lái)法治方向的演進(jìn)特點(diǎn)。在推進(jìn)過(guò)程中，要做好“兩個(gè)結(jié)合”工作，把馬克思主義基本原理同中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合。馬克思主義基本原理同中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合，意味著中國(guó)法治現(xiàn)代化道路要更加貼合中國(guó)法治實(shí)際，采取更為靈活更加有效的方式推進(jìn)；同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合則表明，要堅(jiān)持對(duì)法家儒家等中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化的高度關(guān)切，運(yùn)用馬克思主義基本原理對(duì)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展。除做好“兩個(gè)結(jié)合”外，中國(guó)式法治現(xiàn)代化一定是體現(xiàn)了關(guān)注前沿、敢于超越的現(xiàn)代化。展望法治未來(lái)，需要高度關(guān)注人工智能等未來(lái)法治前沿問(wèn)題，進(jìn)行跨領(lǐng)域、多學(xué)科的交叉研究，從而不斷提升中國(guó)法治在世界法治舞臺(tái)的話語(yǔ)權(quán)和影響力。