王麗，郭夢杰，李建安，陳任，陳貴梅

安徽醫(yī)科大學(xué)衛(wèi)生管理學(xué)院，安徽 合肥 230032

新冠肺炎疫情(COVID-19)是一個世紀以來全球最嚴重的傳染病大流行[1]。習(xí)近平總書記指出，抗擊新冠肺炎疫情，是對國家治理體系和治理能力的一次大考[2]?；鶎由鐓^(qū)治理在新冠肺炎疫情防控中發(fā)揮了突出作用[3]。我國新冠肺炎疫情的應(yīng)對實踐表明，社區(qū)已經(jīng)成為疫情防控的基本社會單元和防疫第一線[4]。社區(qū)疫情防控作為我國疾病防控體系的神經(jīng)末梢，具有敏感性和快速反應(yīng)性[5]。同時政府、社會組織、個人等參與主體在社區(qū)層面有更多交集，迫切需要加強協(xié)同治理。黨的十七大提出應(yīng)該把政府、社會、公眾等主體納入公共事務(wù)管理之中。黨的十九大以來，社會治理強調(diào)多元主體協(xié)同參與，基層社會治理領(lǐng)域也正在積極探索各種可能的實踐形態(tài)。

國外一直比較重視政府與社會的協(xié)同治理。薩拉蒙認為政府與非政府建立有效的合作關(guān)系非常重要[6]。吉德倫[7]、庫恩勒和塞勒(Kuhnle&Selle)[8]、布林克霍夫(Brinkeroff)[9]等學(xué)者聚焦政社協(xié)同中的政府角色、非政府組織角色以及兩者相互關(guān)系分別劃分了不同類型的政社協(xié)同。我國學(xué)者認為西方的國家—社會關(guān)系理論可能會忽略國家對社會可能存在的積極性支持關(guān)系[10]，認為政府與社會共治是傘形概念(umbrella term)，內(nèi)含多元主體、協(xié)商博弈、共同利益和社會權(quán)力等諸多相互交織的概念[11]。

社區(qū)層面政社協(xié)同在突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)對中有很好的實踐體現(xiàn)[12]。主要涉及不同參與主體在應(yīng)對策略制定、社區(qū)信任建立、風(fēng)險溝通、監(jiān)督和后勤等方面的職能與相互協(xié)作[13]。我國已有研究從社區(qū)韌性或抗逆力[14-15]、志愿組織參與[16]、基層政府公信力[17]以及城鄉(xiāng)規(guī)劃[18]等視角探究社區(qū)疫情防控。我國農(nóng)村公共衛(wèi)生基礎(chǔ)相對落后，突發(fā)公共衛(wèi)生事件治理面臨更多挑戰(zhàn)[19]。但在黨和國家大力推進治理重心下移以及政府和社會各類主體多元協(xié)同治理，構(gòu)建共建共治共享的社會治理格局背景下，人們對農(nóng)村社區(qū)(村莊)政社協(xié)同參與新冠肺炎疫情防控的實踐了解相對較少。個案分析有利于增進對基層社會治理形態(tài)和情境以及背后蘊含的經(jīng)驗和啟示的認識。本研究以新冠肺炎疫情防控(以下簡稱疫情防控)為透鏡，基于政社協(xié)同治理的基本理論，對安徽H市LY村政社協(xié)同參與疫情防控的實例展開分析。

1 研究方法與個案簡介

本研究使用個案研究方法，研究對象為安徽北部H市LY村，主要圍繞該村參與疫情防控的各個基層主體及其協(xié)同工作情況。鑒于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府是農(nóng)村最基層的政府組織形式，本研究將其作為研究對象之一。資料收集方法主要包括文獻資料收集、訪談法和觀察法。文獻資料包括已發(fā)表文獻資料、當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)的政策文件和工作資料、相關(guān)記錄等；訪談法是根據(jù)立意和方便抽樣，選擇2名村干部(村兩委人員)、1名鄉(xiāng)政府工作人員、1名鄉(xiāng)衛(wèi)生院工作人員、1名村醫(yī)、2名村民開展深入訪談，每人約訪談30～40分鐘；觀察法是在調(diào)查過程中實地觀察疫情防控相關(guān)活動。

LY村位于安徽北部H市市東約20公里處，也是H市與毗鄰的S縣和X縣三地交界點位置，土地面積3 000畝，下轄4個自然村，人口2 800人，青壯年勞動力多外出務(wù)工，常年居住人員以老人和兒童為主。村里種植石榴等水果作物較多，有幾家小型企業(yè)，主要進行水果加工、教育培訓(xùn)(幼兒園)等；部分村民自建有采摘園，村子及周邊屬于H市開發(fā)的鄉(xiāng)村景區(qū)，吸引一些市區(qū)和附近的游客前來光顧。村里有2家社會組織，以提供養(yǎng)老服務(wù)為主。LY村具有我國中部地區(qū)農(nóng)村村莊社區(qū)的一般特點，同時也兼具多地交界、小型旅游景區(qū)等特點，本研究試圖通過對該案例的分析，嘗試回答LY村政社協(xié)同參與疫情防控的基層主體有哪些，各個主體之間協(xié)同參與的機制包括哪些，目前存在的主要問題是什么，有哪些改進策略。

2 LY村政社協(xié)同參與疫情防控的具體實踐

2.1 LY村疫情防控政社協(xié)同參與主體

鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府是國家依法設(shè)在農(nóng)村最基層一級的政權(quán)組織，在疫情防控中也是農(nóng)村社區(qū)治理的基層政府組織，因此是本研究所關(guān)注的政社協(xié)同中的基層政府主體。鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委和政府依據(jù)上級部門疫情防控的部署和指揮，開展本轄區(qū)的疫情防控工作，成立了疫情處置工作領(lǐng)導(dǎo)小組，下設(shè)辦公室。“當(dāng)時(新冠)疫情來了后，H市出臺了那個聯(lián)防聯(lián)控的工作方案，我們也成立了我們這個層面的疫情處置工作指揮部，我們(鄉(xiāng))書記任組長，這個指揮部也是領(lǐng)導(dǎo)小組，就是一套人馬，兩個牌子，對內(nèi)是指揮部，對外是領(lǐng)導(dǎo)小組，下邊設(shè)辦公室，主任由我們副鄉(xiāng)長擔(dān)任……”(村兩委人員)。

疫情應(yīng)對在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府層面，同樣需要各個部門的協(xié)同配合。LY村所在的鄉(xiāng)黨委和政府在疫情處置工作領(lǐng)導(dǎo)小組下設(shè)有多個聯(lián)防聯(lián)控工作組，成員單位則包括鄉(xiāng)衛(wèi)生院、宣傳辦、教辦室、派出所、財政所、市場監(jiān)管所等，負責(zé)疫情防治、宣傳輿情、學(xué)校疫情防控、交通聯(lián)防、市場交易管理等方面的聯(lián)防聯(lián)控工作。這其實就是政府部門內(nèi)部的各個協(xié)同主體。訪談中，鄉(xiāng)衛(wèi)生院工作人員提到了這種各司其職又協(xié)同工作的情形：“作為鄉(xiāng)衛(wèi)生院，我們主要參與疫情防治組，雖然不是定點救治點，但也得及時報告疫情，協(xié)助上級衛(wèi)健、疾控部門開展疫情調(diào)查、檢測，下到村里開展健康調(diào)查、檢測什么還有疫苗接種，這得公安派出所配合，還有到學(xué)校去得教辦室以及宣傳部門的配合，不然工作不好開展……”(鄉(xiāng)衛(wèi)生院工作人員)。

農(nóng)村治理的基礎(chǔ)性工作在鄉(xiāng)鎮(zhèn)，基本單元則是農(nóng)村村莊社區(qū)。村莊層面其管理的基本架構(gòu)是村兩委，在疫情防控中也成為鄉(xiāng)鎮(zhèn)部署下沉到村莊的關(guān)鍵組織結(jié)構(gòu)。村兩委指村中國共產(chǎn)黨支部委員會和村民自治委員會(簡稱村支部和村委會)，是當(dāng)前村莊治理的主要社區(qū)基層組織架構(gòu)。前者目的是加強執(zhí)政黨對村民自治的領(lǐng)導(dǎo)，后者被認為是村民民主選舉的自治組織。黨的十九大以來，黨中央明確要求大力推進、全面推行村黨組織書記(簡稱村支書)和村委會主任(簡稱村主任)由同一人擔(dān)任。在這種情形下，有利于實現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和村民自治的同步同向。在訪談中也了解到，自新冠肺炎疫情暴發(fā)以來，疫情聯(lián)防聯(lián)控工作成為LY村兩委工作的重要內(nèi)容?！斑@兩年你們也知道，疫情這個情況，俺們的主要工作也是這個，一點也不敢放松，鄉(xiāng)里面也重視，我們主要是按鄉(xiāng)里的部署……”(村兩委人員)。

村衛(wèi)生室因其專業(yè)性質(zhì)在農(nóng)村社區(qū)疫情防控中成為重要的參與主體。LY村衛(wèi)生室緊挨村黨群服務(wù)中心，有2名村醫(yī)。村衛(wèi)生室承擔(dān)相對專業(yè)的疫情防控活動，如疫苗接種宣傳通知和組織，一些藥品(如發(fā)燒、咳嗽、抗菌等藥物)購買的登記等，部分發(fā)熱病人或中高風(fēng)險區(qū)返回人員的流調(diào)等。同時結(jié)合家庭醫(yī)生簽約服務(wù)以及基本公共衛(wèi)生服務(wù)開展針對性教育宣傳，包括口罩文明、咳嗽禮儀、勤洗手、少聚餐等。筆者在村衛(wèi)生室進行了大致的觀察，前來就診的患者需要先測量體溫并進行登記，登記的表格上還需要勾選或填寫最近14天是否去過中高風(fēng)險區(qū)，是否有發(fā)燒、咳嗽等癥狀以及電話號碼、住址等信息并簽字。

LY村疫情防控在社會層面的參與主體包括兩種類型，一是以志愿服務(wù)隊為主要形式的服務(wù)主體，一是全體村民和企業(yè)積極參與的捐贈主體。志愿服務(wù)隊以村莊黨員為主，也包括部分積極的村民志愿者，在疫情防控中承擔(dān)了大量具體而細致的工作，比如各個卡哨的查驗、測溫、填表登記，一些入戶相關(guān)的工作等。新冠肺炎疫情前，志愿服務(wù)隊以黨員為主，已經(jīng)形成一定的工作模式，也有一些經(jīng)常開展的服務(wù)內(nèi)容。筆者在村黨群服務(wù)中心宣傳走廊上看到志愿服務(wù)隊參與敬老院、老年公寓服務(wù)以及文明活動宣傳的圖片。新冠疫情發(fā)生后，LY村因?qū)儆谌亟唤?，設(shè)立的卡口比較多，需要的志愿者也比較多，因此普通村民也積極加入進來?！拔覀兇迕褡栽溉サ?，也算志愿者吧，雖然不是黨員，我愿意干這些事，我在卡口干過，還有打疫苗的時候負責(zé)開三輪車送老年人去打疫苗，疫情防控需要很多人手，沒有志愿者你說怎么干？你看我們這個地方，交界地方，又是個小景區(qū)，路口也多，我們設(shè)的卡口也多，需要的志愿者就得多一些……”(村民)。

除了志愿者的直接參與，當(dāng)?shù)卮迕窈推髽I(yè)也以捐贈資金、物品的形式參與到疫情防控。筆者從村兩委工作人員提供的捐贈物品記錄冊中發(fā)現(xiàn)，參與捐贈的人數(shù)較多，數(shù)量和物品多是幾個口罩，一箱牛奶，一箱方便面等。企業(yè)捐贈的數(shù)量稍多，捐贈的物品除了食品外，還有消毒液、酒精、睡袋以及現(xiàn)金等?！澳憧?，這都是捐贈的，我們都記下來了，當(dāng)時一開始口罩不是缺嗎？還有大家看卡口值班也需要吃的、喝的，有段時間是24小時值班，你看捐增啥的都有，有幾個捐幾個……我們這邊有幾個企業(yè)，他們也主動捐贈洗手液、消毒液、方便面、奶……”(村兩委人員)。

綜上所述，LY村疫情防控政社協(xié)同的基層參與主體包括代表基層政權(quán)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府層面成立的疫情處置工作指揮部(領(lǐng)導(dǎo)小組)；下設(shè)有若干聯(lián)防聯(lián)控工作組；在社區(qū)村莊層面落實的組織主體是村兩委；村衛(wèi)生室則在一些相對專業(yè)的工作方面參與進來；社會層面參與主要包括參與具體疫情防控工作或提供服務(wù)的“志愿服務(wù)隊”和參與捐贈的普通民眾和企業(yè)。從調(diào)查情況看，社會組織參與較少或者并未引起人們的關(guān)注。

2.2 LY村疫情防控基層政社協(xié)同機制

2.2.1 以科層制為基礎(chǔ)的常規(guī)職能型協(xié)作 中國農(nóng)村基層治理仍然以科層制作為任務(wù)分工的重要依據(jù)。新冠肺炎疫情防控作為一項涉及各個系統(tǒng)的重要工作內(nèi)容，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府層面也多采取以部門職能為基礎(chǔ)的聯(lián)防聯(lián)控模式。LY村所在的鄉(xiāng)政府聯(lián)防聯(lián)控部門參與情況前文已述及，其協(xié)同工作主要通過定期召開聯(lián)防聯(lián)控聯(lián)席會議進行，也稱為工作會商制度。這一制度以鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府各個聯(lián)防聯(lián)控工作組為主要參與主體，但有時也會向上或向下擴展，即會請縣級或村級人員參與?！澳惚热缯f，在疫情比較嚴峻時，或情況比較復(fù)雜，或面臨重大事項需要匯報請示，我們會邀請縣級政府或縣級相關(guān)部門人員來會議上指導(dǎo)部署。……有時需要加強宣傳動員，也會邀請村‘兩委’來個人列席會議，他們回去就安排了，就比較方便……”(鄉(xiāng)政府工作人員)。

2.2.2 嵌入與統(tǒng)合中的農(nóng)村政社協(xié)同關(guān)系 農(nóng)村社區(qū)村莊治理中的政社協(xié)同體現(xiàn)了我國黨、政、社治理體系與機制中有目的的嵌入和統(tǒng)合特色。如在基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村莊之間嵌入橋梁機制——包村干部。我國自上個世紀80年代開始采取下派干部方式幫助村級社區(qū)加強基層治理，包村干部屬于其中一種，其職責(zé)是密切聯(lián)系群眾，協(xié)助化解矛盾，做好村情上傳等。包村干部的模式在有的地方是為了治理難點村而設(shè)置。當(dāng)面對疫情防控任務(wù)時，鄉(xiāng)、村兩個層級都面臨壓力和考驗，包村干部作為鄉(xiāng)政府的代表嵌入到村級治理層面，從而在鄉(xiāng)、村兩個層面推動工作協(xié)同開展。訪談中，村兩委人員對包村干部在疫情防控中的上傳下達作用討論比較多，他們認為包村干部是上級政府的代表，而且給村級治理帶來了權(quán)威，是很好的信息溝通渠道?！拔覀冇邪甯刹堪?，很多問題是他向上面反映，比如去年疫情剛開始，我們啥都沒有，然后是包村干部給鄉(xiāng)里反映，今年的話就落實得比較好了，連專項資金都有了……”(村兩委人員)。

村兩委以及一肩挑的設(shè)置模式則是村級層面政黨引領(lǐng)與社會治理的統(tǒng)合。村委會原則上是村民自治組織，屬于社會成員的自我管理。但我國黨、國家和社會關(guān)系結(jié)構(gòu)是在執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)之下的體系框架。組織上，一肩挑模式實現(xiàn)了黨的領(lǐng)導(dǎo)和村民自治的統(tǒng)合；在個體形態(tài)上，黨員干部積極參與到疫情防控中，志愿者也多以黨員為主，起到引領(lǐng)、帶動和輻射的作用?！拔覀兠磕甓奸_這個黨員大會，作為村黨支部干了啥，黨員都干了啥，大會是要匯報的，所以黨員們都很積極這些村里的工作，不然你到時候說不出來一二三四五來，再說黨員干了啥，村民看著呢，你都不干，怎么讓別人干，別人要有話說的，是吧？”(村兩委人員)。

2.2.3 臨時性任務(wù)與日常工作組織體系的協(xié)同運行 新冠肺炎疫情防控涉及面廣，工作量大，很多屬于臨時性工作任務(wù)。前文所述可見，疫情防控工作所基于的組織架構(gòu)總體上是日?；鶎又卫淼墓ぷ鹘M織體系。這就保證了臨時性工作任務(wù)有其成熟的運轉(zhuǎn)體系，同時也賦予其同樣的權(quán)威性，從而保障各項工作得以落地和落實?！罢f實話，基層治理這幾年建立的這種運行體系相對來說比較成熟，盡管我們成立了專門的聯(lián)防聯(lián)控領(lǐng)導(dǎo)小組、辦公室什么的，但這些呢，其實也是我們比較成熟的做法，也取得了不錯的成效，疫情防控呢也同樣適用于這個模式，就相當(dāng)于我們的工作增加了疫情防控這一塊，甚至當(dāng)成更重要的工作……”(鄉(xiāng)政府工作人員)。

2.3 LY村疫情防控基層政社協(xié)同困境

LY村基于既有的科層組織體系和我國農(nóng)村基層村莊社區(qū)特有的黨、政、社之間引領(lǐng)、統(tǒng)合和嵌入的方式，在政社協(xié)同參與疫情防控方面形成了一些實踐經(jīng)驗，但也面臨一些困境。

2.3.1 社區(qū)自治性體現(xiàn)不足 目前在組織體系方面，農(nóng)村社區(qū)村兩委實現(xiàn)了政黨引領(lǐng)與村民自治組織的統(tǒng)合，而鄉(xiāng)政府與村兩委之間的類似上下級關(guān)系，在架構(gòu)上有利于實現(xiàn)政社之間的協(xié)同。但在實際運行上，LY村的實踐仍然體現(xiàn)了較為濃厚的自上而下的行政管理色彩，工作形式也多習(xí)慣于被動接受上級部門的工作委派，以任務(wù)完成作為目標(biāo)。自治性體現(xiàn)不足從村干部反映中略見一斑：“我們村級層面就是上面說咋干就咋干，上傳下達，我們哪知道什么？上面有啥任務(wù)咱完成不就得了”(村兩委人員)。

這與協(xié)同治理本身旨在達成的“多主體參與，治理重心下移，打造共建共治共享的社會治理格局”這一目標(biāo)尚有差距。無疑，重大公共衛(wèi)生危機應(yīng)對中，政府應(yīng)該起到主導(dǎo)作用。但不管是政黨引領(lǐng)作用的強化還是政府主導(dǎo)下社會治理的細化，都應(yīng)該在社會層面保留一定的自我能動空間，讓社會自身的運行邏輯發(fā)揮作用。如農(nóng)村村莊社區(qū)是典型的熟人社會，道德規(guī)范和公序良俗發(fā)揮非常重要的作用，僅以行政任務(wù)達標(biāo)的方式動員社會參與則可能對既有的情感維系和社會秩序帶來沖擊。這也為一些地區(qū)出現(xiàn)粗暴式防疫或者一些歧視、驅(qū)逐、個人隱私泄露等行為提供了一種解釋可能[20]。

2.3.2 社會層面參與的專業(yè)性不足 新冠肺炎疫情防控中，公眾積極參與到社區(qū)服務(wù)和志愿者行動，增強了社會層面的參與力量，同時也存在志愿者專業(yè)性不足的問題。不管是黨員志愿者還是村民志愿者，在疫情防控任務(wù)面前，其接受的動員和培訓(xùn)多是強調(diào)任務(wù)的重要性和參與的榮耀性，而專業(yè)性培訓(xùn)則在其次。另外，我國農(nóng)村地區(qū)尤其是中西部村莊老人和小孩居多，青壯年常年外出務(wù)工，實地調(diào)研中也觀察到這一情形。因此村莊社區(qū)志愿者也多是年齡較大者，其教育水平一般較低，也很難保證其參與疫情防控的專業(yè)性。比如疫情防控中開展流調(diào)是一項專業(yè)性工作，一些志愿者承擔(dān)了這樣的工作，但訪談中可知他們大多未經(jīng)較為專業(yè)的培訓(xùn)，也沒有意識到需要相關(guān)培訓(xùn)。

“上面號召我們，大家就都去了，這個覺得應(yīng)該去的，是吧？就是到村部說這個疫情的情況很重要，需要大家都出來幫忙，多一個人多一份力量，培訓(xùn)？這個還需要啥培訓(xùn)？……”(被訪村民)。

2.3.3 社會組織參與力量薄弱 社會組織被認為是連接政府與社會的樞紐，是公共衛(wèi)生危機事件應(yīng)對的重要社會力量。但從LY村的實踐來看，社會組織數(shù)量較少，且以養(yǎng)老服務(wù)型組織為主，突發(fā)事件應(yīng)急相關(guān)的專業(yè)型社會服務(wù)組織極少。一些政府暫時沒有關(guān)注到，亟需社會組織補充提供的服務(wù)尚未開展。比如，新冠肺炎疫情對人們精神和心理的影響已有很多研究討論，但訪談中得知尚未有任何機構(gòu)為民眾提供適當(dāng)?shù)男睦碜稍兒洼o導(dǎo)服務(wù)。

社會組織參與少，可能與人們對其作用的認識不足有較大關(guān)系。訪談中很少有人提及社會組織，人們好像并不認為這類主體在疫情防控中不可或缺?！澳憧?，我們自己的人，有黨員有村民，是吧，大家都來當(dāng)志愿者，都很積極，這個人手是差不多的，社會組織我們打交道比較少，哦，有一些養(yǎng)老服務(wù)組織，這個和疫情工作這塊沒太大關(guān)系……”(村兩委人員)。

3 結(jié)論與建議

社區(qū)是突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)對的重要主體[21]。從2003年的非典到現(xiàn)在的新冠肺炎疫情，作為突發(fā)公共衛(wèi)生事件的典型代表，都提供了社會層面參與公共衛(wèi)生危機應(yīng)對以及這一過程中政府和社會關(guān)系研究的良好案例。非典疫情應(yīng)對中，“社會已經(jīng)意識到政府的行政命令不是疫情防控的唯一手段[22]”。但當(dāng)時非典所推動的是社會管理被提上黨和政府的議事日程[23]。新冠肺炎疫情防控則處于全面推進國家治理能力和治理體系現(xiàn)代化，社會治理成為熱詞的時期。新治理理念更加強調(diào)多主體協(xié)同參與以及推動社會治理重心下移。

LY村政社協(xié)同參與疫情防控的主體方面，呈現(xiàn)出政府主體嚴密組織、社會公眾積極參與的情形；在協(xié)作機制上，則主要基于科層組織體系間關(guān)系以及黨、政、社之間引領(lǐng)、統(tǒng)合與嵌入的既有關(guān)系，將疫情防控任務(wù)與日常工作體系協(xié)同運行。這種主體間關(guān)系不同于文獻回顧中西方學(xué)者常用的溝通互動、合同關(guān)系、合作關(guān)系、延伸關(guān)系等話語所指，更接近于陶傳進提出的控制與支持的國家-社會關(guān)系[6]。同時，這種方式具有短時間內(nèi)迅速建立疫情應(yīng)對的管理體系和社會治理框架的優(yōu)勢，而且較高的政治勢能和踴躍參與的民眾之間可以形成較為強大的社會動員情境，從而有利于吸引、帶動和輻射更多人參與進來。

LY村政社協(xié)同參與疫情防控存在資源調(diào)動、人員組織、工作任務(wù)安排等主要通過自上而下行政任務(wù)式進行，農(nóng)村基層社會的自治性體現(xiàn)不足，社會自我運轉(zhuǎn)空間和邏輯可能會因此受到擠壓。同時，普通公眾短期內(nèi)參與公共衛(wèi)生應(yīng)急，熱情有余但專業(yè)性不足，而本應(yīng)作為樞紐或提供專業(yè)型服務(wù)的社會組織參與力量不足，使政社協(xié)同在內(nèi)容、方式乃至效果方面受到影響。

基于此，本研究建議在前期疫情防控已經(jīng)形成比較成熟的政社協(xié)同應(yīng)對模式的基礎(chǔ)上，對管理體系和工作任務(wù)體系進一步梳理分析，推進治理重心下移，增強社會公眾參與的自主性和自治性，同時積極培育社會組織發(fā)育，填補政府、企業(yè)和個體之間的治理空間，以及對多元需求的回應(yīng)性，從而提升治理韌性，增加協(xié)同治理成效，打造共建共治共享的社會治理格局。

利益沖突無