俄藏敦煌文獻(xiàn)Дх.06031號文書研究

何 美 峰

(南京師范大學(xué) 歷史系，南京 210024)

對于俄藏敦煌文獻(xiàn)Дх.06031號文書，鄭炳林、徐曉麗兩位先生已經(jīng)作了整理，并提出如下看法：其一，該文書為一份官文書，記載的是歸義軍的某個(gè)機(jī)構(gòu)向歸義軍節(jié)度使匯報(bào)的敦煌派出的使團(tuán)受賜的情況；其二，該使團(tuán)派出的時(shí)間是某年五月中旬；其三，該文書與P.3547《沙州上都進(jìn)奏院上本使?fàn)睢返母袷?、?nèi)容基本相同，當(dāng)為另一《沙州上都進(jìn)奏院上本使?fàn)睢返臍埦韀1]?？梢哉f，二位學(xué)者對該文書的研究是有一定意義的，尤其是對文書性質(zhì)、名稱的推定，為進(jìn)一步解析文書內(nèi)容、揭示歸義軍與中央王朝的互動關(guān)系等，提供了參考。但又要看到該文書仍有較大的討論空間，如狀文中的“五月十……”是指使團(tuán)派出的時(shí)間，還是其他？等等。有鑒于此，筆者試從狀文結(jié)構(gòu)、書狀者情況、使團(tuán)活動問題及涉及的“狀”與“報(bào)”關(guān)系的爭論等方面對Дх.06031號文書作更進(jìn)一步的分析討論，并就前述學(xué)者的一些觀點(diǎn)略陳管見。不當(dāng)之處，請方家指正。

一、Дх.06031號文書校錄及結(jié)構(gòu)解讀

鄭炳林、徐曉麗兩位先生已對Дх.06031號文書作了錄文，但部分內(nèi)容與筆者所錄不同。為后文討論的便利，現(xiàn)將該文書圖版移錄于此(見圖1)，并對文書內(nèi)容依次校錄如后。

圖1 Дх.06031號文書[2]

Дх.06031《沙州上都進(jìn)奏院上本使?fàn)睢蜂浳模?/p>

1.[前缺]上

2.[前缺]英A建二人，五月十[后缺]B

3.[前缺]食□館C各賜錦彩D十五

4.[缺]

5.[前缺]孔子章、索昌振E；十將

6.[前缺]賢、王專、馬海源、

7.[前缺]銀屈厄各一枚

8.[缺]

9.[前缺]一疋F，衣各一副

10.[前缺]衣駝馬價(jià)絹每人各

11.[缺]

12.[前缺]卅六疋G，絹夾纈卅六疋H。

13.[前缺]六疋I。已上四件計(jì)一百卅

14.[前缺]支角封全J將呈

[后缺]

校記：A.“英”，鄭炳林、徐曉麗錄作“□”。B.“[后缺]”，鄭、徐錄作“□日□”。C.“館”，鄭、徐錄作“□”。D.“彩”，鄭、徐錄作“采”。E.“振”，鄭、徐錄作“根”。F-I.“疋”，鄭、徐錄作“匹”。J.“全”，鄭、徐未錄。

該狀殘存14行，共計(jì)76字，從第1行的“上”字及第14行的“支角封全將呈”一句來看，似乎為一份結(jié)構(gòu)完整的狀文，記錄了使團(tuán)活動的情況、使團(tuán)成員的構(gòu)成、朝廷賞賜的物品種類及數(shù)量等內(nèi)容。但與P.3547號狀文的內(nèi)容和格式進(jìn)行比較后，則可推斷Дх.06031號文書實(shí)際僅存整件狀文的后半部分內(nèi)容。為便于比較和討論，現(xiàn)將P.3547號狀文圖版(部分，見圖2)及文書內(nèi)容移錄如次。

圖2 P.3547號文書(部分)[3]

P.3547《沙州上都進(jìn)奏院上本使?fàn)睢蜂浳模?/p>

1.上都進(jìn)奏院狀上

2.當(dāng)?shù)蕾R正專使押衙陰信均等，押進(jìn)奉表函一封、

3.玉一團(tuán)、羚羊角一角、犛牛尾一角，十二月二十七日晚到院，

4.廿九日進(jìn)奉訖。謹(jǐn)具專使上下共廿九人到院安下

5.及于靈州勒住人數(shù),分析如后。

6.一十三人到院安下：

7.押衙陰信均、張懷普、張懷德，衙前兵

8.兵馬使曹先進(jìn)、羅神政、劉再升、鄧加興、

其中，被解釋變量Buyinsuri表示第i個(gè)農(nóng)戶購買種植業(yè)保險(xiǎn)的意愿程度；核心解釋變量Kpspolicyi和Neighinsuri分別表示第i個(gè)農(nóng)戶對保費(fèi)補(bǔ)貼政策的認(rèn)知程度與鄰里是否參保；Xi表示控制變量，包括農(nóng)戶的性別、年齡、文化程度、家庭年收入、種植業(yè)保險(xiǎn)對農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的重要性和發(fā)生自然災(zāi)害的可能性等因素；μi為隨機(jī)擾動項(xiàng)。

9.陰公遂、陰寧君、翟善住，十將康文勝，

10.長行王養(yǎng)養(yǎng)、安再晟。

11.一十六人靈州勒住：

12.衙前兵馬使楊再晟，十將段英賢、鄧海君、

13.索贊忠、康叔達(dá)，長行一十一人。

14.一，上四相公書啟各一封、信二角：

15.王相公、盧相公不受，并卻付專使陰信均訖。

16.鄭相公就宅送，受將訖。

17.一廳閥其書信，元在陰信均處。

19.更詳前后，詔勒處分者，其敕牒一封

20.謹(jǐn)封送上。

21.一，賀正專使押衙陰信均、副使張懷普等二人,正

22.月廿五日召于三殿對設(shè)訖，并不赴對及

23.在靈州勒住軍將長行等各賜分物錦彩

24.銀器衣等：

25.押衙三人，各十五疋，銀椀各一口，熟線綾綿衣各一副。

26.軍將十三人，各一疋，銀屈厄各一枚，楊綾綿衣各一副。

27.長行十三人，各十五疋，絁錦衣各一副。

28.一，恩賜答信及寄信分物等：

29.尚書答信物七十疋，寄信物五十疋，衣一副、

30.銀榼一具、銀榼碗一具、敕書一封。

31.判官一人、都押衙一人，各物廿疋，衣一副、銀椀一口。

32.軍將一十八人內(nèi)：

33.五人各一十五疋、衣一副；

34.五人各一十疋、衣一副；

35.八人各七疋。

36.已上賜物，二月十六日于客省請領(lǐng)到院，

37.元有皮袋盛內(nèi)記木牌子兼有

38.司徒重印記，全。

39.一，賜賀正專使陰信均等上下廿九人駝馬價(jià)

40.絹每人各卅三疋三丈三尺六寸，三月廿一日

41.請領(lǐng)訖。

42.南公佐狀一封。

43.右謹(jǐn)具如前，其敕書牒并寄信疋段并

44.專使押衙陰信均等押領(lǐng)，四月十一日發(fā)離院

45.訖，到日伏乞準(zhǔn)此申上交納，謹(jǐn)錄狀上。

46.牒件狀如前，謹(jǐn)牒[4]367-369。

P.3547號狀文第1行“上都進(jìn)奏院狀上”為歸義軍政權(quán)所屬機(jī)構(gòu)向長官報(bào)告情況的一般書寫格式，其中“上都”“進(jìn)奏院”“狀”分別表示位置、機(jī)構(gòu)及文書類別等含義。在敦煌文書中，此類格式較多，如S.1156號的“進(jìn)奏院狀上”、S.389號的“肅州防戍都狀上”等[1]。當(dāng)然，這種格式也廣泛應(yīng)用于個(gè)人申?duì)畹奈臅校鏟.3730號的“慈惠鄉(xiāng)百姓李進(jìn)達(dá)狀上”[4]483、P.2814號的“都頭安進(jìn)通狀上”[4]499等。第2～5行介紹使團(tuán)到達(dá)時(shí)間、進(jìn)奉物及數(shù)目、進(jìn)奉時(shí)間等內(nèi)容。第6～13行介紹使團(tuán)成員安置情況。第14～20行講述使團(tuán)在京開展的活動：一為拜訪權(quán)要，并送信物；二為奏請賜旌節(jié)，其結(jié)果可見敕牒。第21～42行為朝廷、權(quán)要所賜及回饋信物的清單及領(lǐng)受情況。第43～45行為使團(tuán)離京時(shí)間及相關(guān)內(nèi)容的交代。第46行為狀文收尾的一般格式?？膳eS.1156《沙州進(jìn)奏院上本使?fàn)睢返那?行內(nèi)容以資參照：“進(jìn)奏院狀上。當(dāng)?shù)廊銓Ｊ顾撿汗?jié)次第逐件具錄如后：右伏自光啟三年二月十七日專使押衙宋閏盈、高再盛、張文徹等三般同到興元駕前。十八日使進(jìn)奉。十九日對。廿日參見四宰相、兩軍容及長官。”[4]370-373這部分內(nèi)容與P.3547號狀文中前5行格式一致?？梢?，歸義軍進(jìn)奏院上給長官的狀文，其行文內(nèi)容、格式是有一致性的，這為推斷并理清Дх.06031號狀文的結(jié)構(gòu)，提供了重要參考。

可以肯定的是，Дх.06031號狀文中第1行殘存的“上”字為判斷文書整體結(jié)構(gòu)的依據(jù)。鄭炳林、徐曉麗兩位先生推斷“上”字一行實(shí)為整篇狀文的首行，其完整內(nèi)容或?yàn)椤斑M(jìn)奏院狀上”[1]。但筆者認(rèn)為，“上”字一行或非整篇狀文的首行。依據(jù)如下：其一，Дх.06031號狀文的第2行“[前缺]英建二人，五月十[后缺]”、第3行“[前缺]食□館各賜錦彩十五”與P.3547號狀文中第21～23行內(nèi)容對應(yīng)。故Дх.06031號狀文中的“上”字當(dāng)作P.3547號狀文第20行“謹(jǐn)封送上”的“上”字解。其二，如以“上”字一行為首行，則Дх.06031號狀文所記僅為單純的使團(tuán)受賜情況，此實(shí)與前述另兩份進(jìn)奏院狀文的格式、內(nèi)容不同。故筆者認(rèn)為Дх.06031號狀文中的“上”字前面殘缺的地方當(dāng)記有大量的內(nèi)容，這可以依據(jù)P.3547號狀文中第1～20行的內(nèi)容判斷。

此外，第14行“支角封全將呈”也非狀文的最后一行，以下三點(diǎn)可證：其一，該行背面對應(yīng)處寫有“此善莊嚴(yán)，行香脅(？)侍(？)”等句，可知其為齋愿文。這類文體一般分為“號頭”“嘆德”“齋意”“道場”“莊嚴(yán)”“號尾”等六個(gè)部分。該行背面為莊嚴(yán)部分，前缺號頭、嘆德、齋意、道場等內(nèi)容。如S.2146《置傘文》有言：“時(shí)則有二節(jié)兒、岳牧杜公等為城煌報(bào)隍(保安)之所建也。唯節(jié)兒都督以慮敦煌西極，境接北胡，躍馬控弦，寇盜無準(zhǔn)?！ㄋ勾眰?，即冀除災(zāi)殃于不毛之地，并疫(癘)于無何有之鄉(xiāng)；五谷無霜雹之災(zāi)，萬品登人(仁)壽之城。先資是福，奉用莊嚴(yán)圣神贊普：伏愿寶位永固，金石齊年；四海澄清，萬方朝貢。亦持此善，莊嚴(yán)節(jié)兒都督：為霜云為雨，齊(濟(jì))枯旱于明朝?！盵5]故“此善莊嚴(yán)，行香脅(？)侍(？)”當(dāng)非該文的首行，而與之背面對應(yīng)的“支角封全將呈”也非Дх.06031號狀文的最后一行。其二，“支角封全將呈”的含義或與P.3547號狀文中第45行“謹(jǐn)錄狀上”的含義相似，其后應(yīng)有其他內(nèi)容。其三，狀文結(jié)尾一般有“牒件狀如前，謹(jǐn)牒”等套語，后附上申?duì)钫叩男畔?，如前述P.3547號狀文之格式。

據(jù)此來看，Дх.06031號狀文的整體結(jié)構(gòu)應(yīng)如下：首部份內(nèi)容為“進(jìn)奏院狀上”；次為介紹使團(tuán)到朝時(shí)間、安置情況等；第三為使團(tuán)在京的活動。以上為狀文前殘部分。其后為目前所見殘余的第1～14行內(nèi)容，記載了□英建等人所參與的活動、使團(tuán)成員的身份、使團(tuán)受賜情況等內(nèi)容。狀末應(yīng)為“牒件狀如前，謹(jǐn)牒”之類的用語。

二、與Дх.06031號狀文有關(guān)的幾個(gè)問題

(一)成狀時(shí)間與書狀者的情況

Дх.06031號狀文中無直接反映狀文寫作時(shí)間及作者身份的信息，但狀文的字跡書寫提供了重要的參考。狀文第2行的“人”、第3行的“各賜錦彩”、第5行的“索”“十將”、第6行的“?！薄⒌?行的“屈”“厄”、第9行的“衣”“副”、第10行的“駝馬價(jià)絹每人各”、第12行的“卅”“疋”、第14行的“角”等，均與P.3547號狀文中相應(yīng)的文字完全一致。此外，兩份文書中的“月”“子”“王”“賢”“枚”“海”等字，字跡走勢也一致(經(jīng)筆者分析比對,兩份文書字跡與S.1156號狀文不同)。從行文情況看，Дх.06031號狀文的殘余內(nèi)容與P.3547號狀文第20行以后的內(nèi)容和格式一致。故筆者斷定兩份狀文的作者極有可能為同一人。據(jù)學(xué)者考證，P.3547號狀文的成狀時(shí)間為乾符五年(878)，書狀者為此年前后擔(dān)任歸義軍進(jìn)奏院主事官的人(張國剛先生通過考證文書中四相公具體所指，并結(jié)合使團(tuán)出行時(shí)間，推斷文書寫成于乾符五年[6]；吳震先生則進(jìn)一步推斷該文書寫于乾符五年四月[7]107-126)。那么，Дх.06031號狀文的寫作時(shí)間就應(yīng)在乾符五年前后。

(二)狀文中“五月十[后缺]”的指代內(nèi)容及使團(tuán)的目的

Дх.06031號狀文中僅有一處時(shí)間方面的信息，即“五月十[后缺]”。有論者據(jù)此推斷沙州使團(tuán)“派出的時(shí)間是某年五月中旬”[1]，筆者以為不妥。從狀文記錄格式看，除特殊情況需交代使團(tuán)的派出時(shí)間外，一般只記載使團(tuán)到朝的時(shí)間。如P.3547號狀文中記載賀正使團(tuán)陰信均一行“十二月二十七日晚到院”，S.1156號狀文中記載“光啟三年二月十七日專使押衙宋閏盈、高再盛、張文徹等三般同到興元駕前”等，均為使團(tuán)到達(dá)長安或臨時(shí)行在(興元)的時(shí)間。另外，史籍中一般也只記錄使團(tuán)到朝的時(shí)間。如《資治通鑒》宣宗大中五年(851)條記載沙州使團(tuán)到達(dá)長安的時(shí)間說：“春，正月，壬戌，天德軍奏攝沙州刺史張義潮遣使來降?！盵8]從以上角度看，狀文中的“五月十[后缺]”就不能當(dāng)作使團(tuán)派出的時(shí)間來理解。那么，這一時(shí)間具體指代什么內(nèi)容呢？從P.3547號狀文與Дх.06031號狀文的格式來看，前者中的“賀正專使押衙陰信均、副使張懷普等二人，正月廿五日召于三殿對設(shè)訖，并不赴對及在靈州勒住軍將長行等各賜分物錦彩”與后者中的“五月十[后缺]”是一致的。故Дх.06031號狀文中的“五月十[后缺]”當(dāng)是沙州使團(tuán)于五月中旬受到召對或受朝廷賜食于某客館的時(shí)間記錄。

鄭炳林、徐曉麗兩位先生指出該使團(tuán)到朝的目的為“賀正”，筆者同意該看法。但從沙州遣使的情況看，賀正之外又常兼有其他目的。如P.3547號狀文中記載，賀正專使陰信均一行完成賀正任務(wù)后，又去參拜相公等權(quán)要，又為張淮深請賜旌節(jié)一事奔走(李永先生指出：“賀正活動之外,其他三項(xiàng)皆因賀正派生而來，并不具備純粹的賀正性質(zhì)。從文書中甚至可以看出,請賜旌節(jié)一事乃此次賀正之行的根本任務(wù)”[9]；吳震先生亦認(rèn)為張淮深此次遣使“以賀正為名,奏請賜節(jié)”[7]110)。故筆者認(rèn)為Дх.06031號狀文前缺部分當(dāng)有對使團(tuán)請賜旌節(jié)一事的記載。這一推斷可從張淮深執(zhí)掌歸義軍政權(quán)期間的遣使情況找到證據(jù)。咸通八年(867)張議潮入質(zhì)長安，張淮深接掌歸義軍政權(quán)(由S.6161、S.3329、S.6973、P.2762、S.11564綴合的《敕河西節(jié)度兵部尚書張公德政之碑》記載該事道：“太保咸通八年歸闕之日，河西軍務(wù)，封章陳款，總委侄男淮深，令守藩垣”)[10]，自該年始，張淮深便持續(xù)不斷派遣使團(tuán)入朝求節(jié)。但到光啟三年(887)，張淮深仍未獲得朝廷授予的旌節(jié)，這從S.1156號狀文中“二十年已前，多少摟羅人來論節(jié)不得”一語可以看出(該狀文明確指出，三般使團(tuán)于光啟三年到達(dá)皇帝臨時(shí)行在興元、鳳翔求賜旌節(jié))。故在咸通八年至光啟三年的二十年時(shí)間里，但凡沙州遣使入朝，使團(tuán)一般都兼有請賜旌節(jié)的任務(wù)。據(jù)前文分析，Дх.06031號狀文為乾符五年前后任職的歸義軍進(jìn)奏官所寫，正在上述時(shí)間段內(nèi)，則該狀文中的使團(tuán)當(dāng)與P.3547號狀文中的陰信均一行一樣，兼有請賜旌節(jié)的任務(wù)。

(三)使團(tuán)成員的構(gòu)成

從Дх.06031號狀文可知，使團(tuán)成員有□英建、孔子章、索昌振、□□賢、王專、馬海源等人。鄭炳林、徐曉麗兩位先生對上述成員的身份作了分析，指出孔、索二人為押衙，后三者為十將[1]，此論實(shí)有可能。但對照其他狀文來看，上述成員的身份或可有另外一種解釋。如P.3547號狀文第7～10行、第12～13行所記使團(tuán)成員的身份順序分別為“押衙、衙前兵馬使、十將、長行”“衙前兵馬使、十將、長行”。故Дх.06031號狀文中“十將”前面的孔子章、索昌振，極有可能為衙前兵馬使，而□□賢、王專、馬海源由于狀文殘缺的內(nèi)容過多，難以判定此三人身份，可能為十將，也有可能為長行。至于□英建及其前面的人，當(dāng)為本次使團(tuán)的正副使，畢竟?fàn)钗闹袑⒋硕藚⑴c活動的內(nèi)容單獨(dú)列出，足以說明其身份之重，他們當(dāng)帶有節(jié)度押衙銜。故Дх.06031號狀文記載的使團(tuán)成員組成情況如下：押衙(正副使)、衙前兵馬使、十將、長行。誠如李永先生所言，賀正使、賀正副使以及隨之而行的軍將、長行等，可能為唐后期諸道藩鎮(zhèn)賀正使團(tuán)的常規(guī)構(gòu)成人員[9]。當(dāng)然，沙州派遣的入京使團(tuán)除上述成員外，一般還有百姓、商人等，他們的目的多為開展貿(mào)易活動[11]。

(四)狀文體現(xiàn)了朝廷厚賜優(yōu)賞的往來原則

“貢品進(jìn)奉”與“禮物饋贈”向來為古代中央與地方或中央與周邊民族政權(quán)、國家間往來的重要內(nèi)容(楊寶玉、吳麗娛兩位先生指出：“入奏又常被習(xí)稱為入貢、朝貢等，是知貢品進(jìn)奉和禮物饋贈是入奏活動的重要組成部分”)[12]357。只是在貢品與回賜之間，常體現(xiàn)出巨大的價(jià)值差額。如P.3547號狀文顯示，沙州賀正使團(tuán)的進(jìn)奉物僅為玉、羚羊角和牦牛尾，但所得回賜卻十分豐富：銀器有銀椀、銀屈厄、銀榼、銀榼碗等，衣物類有熟線綾綿衣、楊綾綿衣、絁錦衣等，此外還有各類絹及彩緞等物。Дх.06031號狀文中雖無反映沙州使團(tuán)進(jìn)奉物的內(nèi)容，但從P.3547號狀文的記載可窺知其數(shù)量也當(dāng)不會太大，而其所得回賜也很豐富，有錦彩、銀屈厄、衣物、絹、絹夾纈等，而且從狀文所言“衣各一副”及“駝馬價(jià)絹每人各”來看，中央的賞賜覆蓋到了使團(tuán)全體成員。當(dāng)然，這只是朝廷賞賜的一部分，可能還會有權(quán)要的額外賞賜及其他性質(zhì)的賞賜，如使團(tuán)“辭行時(shí)，往往還會再獲賞賜”[12]362。朝廷的這種厚賜優(yōu)賞的交往原則，無疑刺激了藩屬政權(quán)積極入貢的心理。

三、Дх.06031號狀文的揭出對相關(guān)研究的意義

Дх.06031號狀文性質(zhì)、名稱的推定，至少有兩個(gè)方面的意義。

其一，有助于對現(xiàn)存進(jìn)奏院狀數(shù)量問題的認(rèn)識。學(xué)界普遍認(rèn)為現(xiàn)存的進(jìn)奏院狀僅為前舉編號為P.3547、S.1156的兩份，對有關(guān)問題的探討多圍繞上述兩份狀文展開，部分觀點(diǎn)難免有偏頗之處。如張國剛先生對報(bào)史專家方漢奇先生稱S.1156號狀文“已經(jīng)成為世界上現(xiàn)存的最古老的一份報(bào)紙了”的觀點(diǎn)提出不同意見，并指出：“從目前已知的著錄狀況看，今存敦煌出土的唐代‘進(jìn)奏院狀’是兩份而不是一份?！盵6]而Дх.06031號狀文揭出后，可確定目前所見的進(jìn)奏院狀實(shí)為三份。

其二，有助于對狀文與報(bào)紙之間關(guān)系問題的認(rèn)識。該問題向來為學(xué)界所重視，學(xué)者們爭論已久，其觀點(diǎn)可分為三種：一種觀點(diǎn)認(rèn)為進(jìn)奏院狀就是報(bào)紙[13]；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為進(jìn)奏院狀為文書[6]；此外，有部分學(xué)者認(rèn)為進(jìn)奏院狀具有雙重特性(黃慶豐先生等通過分析進(jìn)奏院狀的性質(zhì)、內(nèi)容、傳播方向及產(chǎn)生的條件等，認(rèn)為進(jìn)奏院狀具備報(bào)紙前身的特點(diǎn)，是一種特殊的官文書，起到了信息溝通的作用)[14]。上述觀點(diǎn)的不同，緣于對進(jìn)奏院狀內(nèi)容解讀的不同，及對報(bào)紙概念及理論界定理解不一有關(guān)，本質(zhì)上無對錯(cuò)之分。方漢奇先生解讀S.1156號狀文，指出：“這份‘進(jìn)奏院狀’發(fā)報(bào)于唐禧宗光啟三年，即公元887年，距今約1100年。在舉世聞名的‘開元雜報(bào)’已經(jīng)杳不可尋的今天，它已經(jīng)成為世界上現(xiàn)存的最古老的一份報(bào)紙了?！盵13]其他學(xué)者則根據(jù)S.1156號狀文中有副刊的內(nèi)容和版式，提出“中國報(bào)紙副刊的出現(xiàn)應(yīng)提前到公元887年”的看法[15]。但實(shí)際上，S.1156號狀文的成狀時(shí)間要比P.3547號狀文晚，這在目前的學(xué)術(shù)界已成公論。前文已揭出Дх.06031、P.3547兩號狀文的作者可能為一人，時(shí)任歸義軍進(jìn)奏院主事官，故前者的成狀時(shí)間有可能早于后者。對于認(rèn)為進(jìn)奏院狀即為報(bào)紙的學(xué)者來說，Дх.06031號狀文的揭出，意味著中國現(xiàn)存最早報(bào)紙的時(shí)間就可以提前到乾符五年之前。

以上對俄藏敦煌文獻(xiàn)Дх.06031號文書相關(guān)問題作了討論，結(jié)論可歸結(jié)為以下幾點(diǎn)：其一，該文書為歸義軍駐京機(jī)構(gòu)——進(jìn)奏院上給使府的狀文，其名稱定為“沙州上都進(jìn)奏院上本使?fàn)睢笔钦_的。其二，該狀文與P.3547號狀文的作者可能為同一人，寫作時(shí)間為乾符五年前后。其三，該狀文中的“五月十……”并非使團(tuán)派出時(shí)間，而是使團(tuán)重要成員參加朝廷重要活動的時(shí)間。本次使團(tuán)除朝賀外，另有請賜旌節(jié)的目的。其四，狀文中所記使團(tuán)成員的身份信息，進(jìn)一步證實(shí)了唐后期諸藩屬賀正使團(tuán)一般由正副使、押衙、衙前兵馬使、十將、長行等武職人員構(gòu)成的看法。狀文中關(guān)于回賜內(nèi)容的記錄，則體現(xiàn)了中央厚賜優(yōu)賞的交往原則。其五，該狀的揭出說明現(xiàn)存的進(jìn)奏院狀有三份；對于持進(jìn)奏院狀即為報(bào)紙這一觀點(diǎn)的學(xué)者而言，該狀的揭出有助于重新認(rèn)識中國現(xiàn)存最早報(bào)紙出現(xiàn)的時(shí)間。