周文

中等收入陷阱問題一直受到各界普遍重視，然而其概念含義至今仍不甚清晰，判斷一個國家是否落入中等收入陷阱的標準也一直處于變動中。

2007年世界銀行發(fā)布的《東亞復(fù)興：關(guān)于經(jīng)濟增長的觀點》報告中，首次公開提出中等收入陷阱問題，然而世界銀行只是歸納性地指出：相比較富或較窮國家，中等收入國家的增長會相對較慢。

發(fā)達國家不是一天長成的，每個高收入國家的經(jīng)濟發(fā)展都要經(jīng)歷從低收入上升至中等收入再上升為高收入階段的過程。長期歷史數(shù)據(jù)也證明，經(jīng)濟發(fā)展的各個階段都存在著快速增長與緩慢增長現(xiàn)象，增長停滯不僅存在于中等收入階段，也存在于低收入和高收入階段。事實上，美國在中等收入階段也并非一帆風(fēng)順，從1860年至1962年，美國大的經(jīng)濟危機就有11次，1929至1933年的經(jīng)濟危機甚至引起整個資本主義世界大蕭條。高收入階段的美國也屢次爆發(fā)經(jīng)濟危機,2008年的次貸危機同樣使美國經(jīng)濟大幅衰退。因此，株入水平與經(jīng)濟增長陷阱沒有宓然聯(lián)系，不是收入陷阱，而可能是道路陷阱。

不僅中等收入國家，低收入和高收入階段國家也會落入發(fā)展陷阱；不僅存在著中等收入階段發(fā)展陷阱，也存在著低收入和高收入階段發(fā)展陷阱。單純地將收入水平與增長陷阱掛鉤，忽視國家大小、人口多少、資源多寡、技術(shù)水平、制度差異等各種現(xiàn)實狀況，以經(jīng)濟增長率和中等收入水平停留時間為標準衡量一國經(jīng)濟發(fā)展狀況，并以此作為依據(jù)制定相關(guān)的解決方案，不僅抹殺了各國經(jīng)濟發(fā)展的多樣性、復(fù)雜性、差異性，也將經(jīng)濟發(fā)展的外部影響因素抹除，陷入了中等收入階段注定低速增長的決定論。同時由于其僅僅聚焦于經(jīng)濟發(fā)展增速，片面強調(diào)短期經(jīng)濟增長速度、增加經(jīng)濟總量，作為評判經(jīng)濟發(fā)展政策成功與否的最終目標，不僅可能會使得中等收入階段的國家忽視經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級的長遠效益、經(jīng)濟社會發(fā)展的整體利益，過分追求短期經(jīng)濟增長與表面繁榮；更有可能擾亂經(jīng)濟增長的客觀規(guī)律、阻礙產(chǎn)業(yè)體系的升級轉(zhuǎn)型進程，損害經(jīng)濟社會的整體全面發(fā)展、打亂國家長期發(fā)展進程。

現(xiàn)在，中等收入陷阱幾乎已經(jīng)成為解釋中等收入階段國家遭遇發(fā)展問題的“萬能”理論，甚至成為論證中等收入階段國家遭遇經(jīng)濟增長停滯、貧富分化懸殊與社會問題頻發(fā)的不證自明的預(yù)設(shè)前提，由此陷入因果循環(huán)論證的邏輯悖論。

從一定程度上講，中等收入陷阱是新自由主義經(jīng)濟學(xué)理論的隱性版本，其真實目的是掩飾西方國家新自由主義經(jīng)濟學(xué)政策在廣大發(fā)展中國家改革失敗真相。而中美貿(mào)易戰(zhàn)以及美國強制斷供芯片事件，都清楚地顯示了以美國為首的西方國家制造行業(yè)壟斷壁壘以獲取高額壟斷利潤，從而維持高額收益的行為。這無比清晰地證明：不突破西方國家的產(chǎn)業(yè)、科技以及金融壟斷，發(fā)展中國家無論如何對內(nèi)實行改革、調(diào)整經(jīng)濟發(fā)展策略，都難以跨越中等收入階段?！ㄗ髡呤菑?fù)旦大學(xué)特聘教授、馬克思主義經(jīng)濟學(xué)中國化研究中心主任）