《發(fā)現(xiàn)東亞》是一本受到很多名人推薦的“中生代”學(xué)者新著。作者宋念申曾是旅美學(xué)者，上過美國著名文理學(xué)院的本科生課，出版過英文專著。而這本專門針對中國讀者的著作稿卻能自覺運用道地的漢語敘述，說事說理都清晰平實、流暢通透，夾有微量的幽默和活潑，避免“西化”學(xué)術(shù)著作的生澀繁雜和專業(yè)套路。作者還原的諸多近代“東亞”形成和變遷細節(jié)，對我這個曾經(jīng)在美國讀過“東亞研究”碩士的讀者而言，也都是第一次知道。該書不僅豐富詳實，而且可能讓我們“重建常識”，有助于重新認識中日韓朝的國家間關(guān)系。

記得20世紀90年代初我在紐約市圣·約翰大學(xué)東亞系上“亞洲史”的碩士課程時，班上除了俄羅斯、巴西和中國大陸與中國臺灣的同學(xué)外，還有一位來自韓國的學(xué)生和兩位來自日本的研究生。很奇怪的是，這位韓國同學(xué)總是尋找機會與日本同學(xué)爭論，幾乎是挑戰(zhàn)似的屢屢在課堂上嘲笑和反駁日本同學(xué)的觀點，讓大家感覺很突兀和不太舒服。那門課的老師是個剛博士畢業(yè)不久的年輕教授，每回都勸架似的想化解彼此的沖突。有一次還氣得猛擂講臺，否則課堂就將開仗了。

最近讀這本《發(fā)現(xiàn)東亞》及其他新書，我才多少領(lǐng)悟那三位韓日同學(xué)為何有我當(dāng)時聽不懂的很多歷史性民族恩怨。作者宋念申比我幸運，他是在美國當(dāng)代的文科重鎮(zhèn)“歷史學(xué)”專業(yè)先聽了韓國史，再聽了日本史，然后再來審思中國人眼中的東亞史。而且，他也可貴地意識到碩士階段所學(xué)“政治學(xué)”的毛病，那就是“政治學(xué)框架有極為固定的問題意識和方法”，如把中美關(guān)系、中日關(guān)系都套用進一個“區(qū)域結(jié)構(gòu)權(quán)力決定”理論，分析問題往往是靜態(tài)客觀和淡化道德評判。古老的歷史學(xué)和中國智慧則可能迫使人跳脫僵化的學(xué)科邊界，注意到一切事物都在動態(tài)變化之中，擁有不同的時空維度和觀看視角。

《發(fā)現(xiàn)東亞》重點關(guān)心的問題之一，就是如何面對當(dāng)代中日韓朝尚未解決的歷史積怨。由于東亞各國一直有從自己出發(fā)看世界的歷史教科書，所以在當(dāng)代全面深入的全球信息共享之前，各自的教科書問題不僅將分歧很大的史實積淀于文字表述，而且還口口相傳地滲入族群認知和意識形態(tài)，使得各國有了所謂眼前（或鄰居）的“天敵”，并以此作為自我認同和團結(jié)的基礎(chǔ)。其實，當(dāng)代中國人旅游歐洲已是家常便飯，坐一晚上的火車就經(jīng)過了三四個國家。所以我們都清楚，若從地理空間上體會，英法德的地理關(guān)系就類似我們熟悉的中日韓，甚至更熟悉的江浙滬。但是英法德的國家特性和文化特征卻是鮮明而又強大的，國家間關(guān)系也是良性的友好和競爭關(guān)系。正如作者所說，目前東亞最主要的三國關(guān)系仍很特別。中日韓在全球化中一直非常重要，但是作為區(qū)域，卻在現(xiàn)代缺乏政治領(lǐng)域的合作。

通過本書我們可以發(fā)現(xiàn)，“中國”和“東亞”概念是很晚近的產(chǎn)物，亞歐大陸明明是一個地理板塊，卻被硬生生分成“歐洲”和“亞洲”，因為亞洲（Asia）或亞細亞（意思是東方），原本就是歐洲看文化“他者”的視角和命名。16世紀的傳教士不僅帶來了“亞細亞”的概念，而且也開啟了另一種族群和國家關(guān)系模式對運行數(shù)百年的宗藩朝貢體系的撞擊。東亞人對“東亞”概念的逐漸接受和認可，是一部漫長且艱難的跨文化交流史，中間充滿了變革、動蕩和互相塑造的神奇故事。

《發(fā)現(xiàn)東亞》一書對16世紀至今東亞史的開放式重新梳理，讓我個人“更新”得較厲害的主要是兩個“常識”，一是中華文明的獨特性就是五千年不斷;二是中國及東亞現(xiàn)代化的開端是19世紀的西方槍炮打破了我們的海防線。這部書的文獻和結(jié)論告訴我們：日本史也強調(diào)他們最起碼有4000年歷史，韓國史則說自己有6000年歷史。千年悠久也可能是一種神話式敘述方式，尤其是生活在這三個地域的人，這幾千年其實從來沒有停止過交往，而且互相的界限不像我們現(xiàn)在以為的那么清晰。除此，《發(fā)現(xiàn)東亞》之所以把東亞“現(xiàn)代”的起點定在16世紀，是因為15世紀大航海以后，它的影響就已波及中亞和全球各地。更簡單地說，自那以后我們歷史教科書上的“朝貢體系”在很長一段時間與歐洲現(xiàn)代國家體系同時存在、相互較量。目前只認可源自歐洲的國家體系，認為其先進合理，全盤否定被它淘汰了的“朝貢體系”，認為其導(dǎo)致愚昧、落后和停滯，這本身也是東亞現(xiàn)代化追求中尚需重新審視的殖民現(xiàn)代性觀念，因為它否定了亞洲自己的傳統(tǒng)和優(yōu)勢。

閱讀這本專著也讓我想起當(dāng)年那位博士畢業(yè)不久的美國年輕教授曾在“亞洲史”的課堂上說：“東亞三國一直在悠久的歷史上相互學(xué)習(xí)和競爭，有時是日韓競爭誰是第二名，有時是日韓看到中國衰落而更加激烈地去爭當(dāng)?shù)谝幻??！碑?dāng)時我對這個說法很不以為然，覺得中國幅員遼闊，再怎么也不至于成為東亞第二三名。但是《發(fā)現(xiàn)東亞》也有不少相關(guān)的史料和論據(jù)，讓我感到這個問題本身還有很大的討論空間。

概言之，正是因為東亞各國各民族的生存經(jīng)驗完全不同于歐洲部落之間的交往。東亞地區(qū)交往、融合和共存了數(shù)千年，自然生發(fā)出自己的關(guān)系處理模式。用現(xiàn)在的概念講就是，在彼此互動互惠的過程中，尊重歷史和承認變遷，國與族的界限相對模糊。而歐洲式近代國家主權(quán)和民族概念則很容易強化界限、忽視他者之間共同交往、相互塑造的歷史經(jīng)驗，有時還會導(dǎo)致國家內(nèi)部分裂和地區(qū)矛盾激化。隨著東亞作為一個文明特色區(qū)域的重要性提升，我們也必須更好地分享歷史認知和獨特經(jīng)驗，讓近鄰成為相互尊重的朋友和競爭對手，讓世界各族人民擁有更多有機融合的相處方式。

1785500783243