韓伏彬，董建梅

（衡水學(xué)院：a.公共管理學(xué)院，b.馬克思主義學(xué)院，河北衡水 053000）

2014—2018年，國家教育部主導(dǎo)開展了第一輪普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作審核評估，參加評估高校800余所[1]。2019年教育部高等教育教學(xué)評估中心（下文簡稱“評估中心”），根據(jù)新時代新要求，對第一輪審核評估實施方案進(jìn)行了調(diào)整，并于2019年10月23日至25日，在魯東大學(xué)召開了“構(gòu)建和完善內(nèi)外聯(lián)動的高校質(zhì)量保障體系”宣講培訓(xùn)會，會上評估中心李智副主任作了題為《切實推進(jìn)高等教育質(zhì)量保障體系建設(shè)》的主題報告，簡要介紹了我國質(zhì)量保障體系的發(fā)展歷程以及新一輪審核評估的內(nèi)容框架、總體要求，并將“立德樹人，完成新一輪審核評估方案研制及試點工作”納入2020年評估中心工作要點[2]。隨后在2021年2月，教育部新一輪普通本科教育教學(xué)審核評估方案正式出臺（下文簡稱“新方案”），引導(dǎo)和推動各省、市、自治區(qū)組織開展所轄普通本科高校的評估工作。通過對新方案的認(rèn)真研讀，與上一輪審核評估實施方案相比，我們認(rèn)為，新方案突出了立德樹人主題，突出了分類評估特點和組織程序的創(chuàng)新，突出了黨建思政工作、專業(yè)認(rèn)證理念、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育、質(zhì)量文化、數(shù)據(jù)導(dǎo)向等新的變化。

一 立德樹人是新一輪審核評估的新主題

與上一輪審核評估實施方案相比，新一輪審核評估實施方案主題更加鮮明，目標(biāo)更加明確，突出表現(xiàn)在，以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想為指導(dǎo)。根據(jù)這一導(dǎo)向，新方案不僅在名稱中增加了“教育”二字①，并進(jìn)一步凸顯出“立德樹人”“破五唯”“教育評價”“人才培養(yǎng)中心地位”“本科教育教學(xué)核心地位”等關(guān)鍵詞，旗幟鮮明地表明了新一輪評估旨在達(dá)成的幾個方面目的。其中，“立德樹人”是根本目的，其他目標(biāo)是具體目標(biāo)，圍繞并服務(wù)于“立德樹人”總目標(biāo)?！傲⒌聵淙恕笔橇?xí)近平總書記最早在2016年全國高校思想政治工作會議講話中提出的，他說，“高校要堅持把立德樹人作為中心環(huán)節(jié)，高校立身之本在于立德樹人”[3]48。習(xí)近平總書記的這一指示點明了新時代中國高校思想政治工作的極端重要性和人才培養(yǎng)的大方向。立德樹人不僅是對高校人才培養(yǎng)的總要求，習(xí)近平總書記2018年5月在與北京大學(xué)師生座談會時進(jìn)一步提出重要指示，他要求學(xué)校要把立德樹人成效這一根本標(biāo)準(zhǔn)落實到辦學(xué)的體制機制上來。通過健全立德樹人落實機制，扭轉(zhuǎn)不科學(xué)的教育評價導(dǎo)向，堅決克服“五唯”的頑瘴痼疾。應(yīng)當(dāng)說，立德樹人是這一次新方案的總主題，貫穿評估全過程的邏輯主線，在辦學(xué)方向與本科地位、培養(yǎng)過程、教師隊伍、學(xué)生發(fā)展等審核指標(biāo)中都有明確要求，是對習(xí)近平總書記關(guān)于立德樹人教育論述的具體貫徹落實。

二 分類評估與組織方式的創(chuàng)新是新一輪審核評估的新亮點

通觀新方案設(shè)計框架和內(nèi)容，與第一輪審核評估相比，本輪審核評估出現(xiàn)了兩大新亮點。

（一）突出分類評估思想，推行一校一方案

眾所周知，2003年啟動的本科教學(xué)工作水平評估和2011年啟動的本科教學(xué)工作合格評估是國家制定評估指標(biāo)體系或尺子，來統(tǒng)一衡量所有參評高校，2013年啟動的第一輪審核評估不再使用統(tǒng)一的評估指標(biāo)體系這種單一標(biāo)尺來衡量所有的高校，而是立足高校自我目標(biāo)定位，用高校自己設(shè)立的標(biāo)準(zhǔn)評價高校自身工作及其發(fā)展[4]。與上述三輪評估不同，這次新一輪審核評估又克服了以往水平評估、合格評估和上一輪審核評估實施方案不能照顧各種類型高校實際的弊端。新方案適應(yīng)高等教育多樣化需求，按照“分類指導(dǎo)，引導(dǎo)特色發(fā)展”的原則，針對不同類型高校，設(shè)計出兩類版本4種方案，每種方案又分定性審核和定量審核兩部分。第一類評估第一種方案的設(shè)計主要針對辦學(xué)定位為世界一流的高校，這類學(xué)校中絕大部分是“雙一流”高校，人才培養(yǎng)質(zhì)量高，在上一輪評估本科教學(xué)工作得到專家充分肯定、質(zhì)量保障體系建設(shè)與運行效果好、整改成效顯著。主要考察內(nèi)容為本科教育教學(xué)質(zhì)量保障能力及綜合改革舉措與成效。也就是說，這種設(shè)計思路是基于“教育教學(xué)質(zhì)量好的高校，其教育質(zhì)量保障體系一定運行得好”的邏輯基礎(chǔ)之上。其余高校適用第二類審核評估的其他三種方案。第二、三種方案盡管適用于第一輪參加過審核評估的高校，兩者的區(qū)別主要是參評高校的人才培養(yǎng)類型，如果以培養(yǎng)學(xué)術(shù)型或研究型人才為目標(biāo)定位的高校則選擇第二種方案，若以培養(yǎng)應(yīng)用型、技術(shù)技能型人才為主要目標(biāo)定位的高校則要選在第三種方案。第四種評估方案則僅適用于那些已通過合格評估但未參加過上輪審核評估的普通本科高校，主要包括公辦新建本科院校、獨立學(xué)院和民辦高校。第二類審核評估方案在評估項目上保持了與第一輪審核評估方案大體一致，主要包括辦學(xué)方向與本科地位等7個一級指標(biāo)，考察“五度”的實現(xiàn)程度②。審核重點包括必選項、可選項、限選項三種，各類高校根據(jù)自己的實際情況進(jìn)行選擇，最后由計算機自動合成，形成一校一案。應(yīng)該說，這種設(shè)計更能引導(dǎo)不同類型高校根據(jù)自己的定位，實現(xiàn)錯位發(fā)展，特色發(fā)展。

（二）創(chuàng)新評估組織方式，充分利用現(xiàn)代化技術(shù)手段

1.在評估組織管理方面，除了對教育部評估中心和各省市教育行政部門作出要求外，新方案還對參評高校作出要求，即高校負(fù)責(zé)本校審核評估評建工作，成立評建工作領(lǐng)導(dǎo)小組，落實評估主體責(zé)任及評建要求，將評建工作與學(xué)校長遠(yuǎn)規(guī)劃、整體改革、可持續(xù)發(fā)展相結(jié)合，系統(tǒng)設(shè)計、統(tǒng)籌制定評建工作方案，開展自我評估。

2.在評估專家組成方面，與上一輪審核評估規(guī)定的外?。▍^(qū)、市）評估專家人數(shù)不少于三分之一相比，本輪審核評估無論在評估專家人數(shù)上還是外?。ㄊ小^(qū)）專家比例上都有較大變化。如專家人數(shù)從上一輪的7-9人增加到15-21人，外?。▍^(qū)、市）專家人數(shù)變?yōu)椴簧儆谌种瑢＜医M組長須由非本?。▍^(qū)、市）專家擔(dān)任。這就在相當(dāng)程度上避免了本省專家打人情分的現(xiàn)象，讓評估結(jié)論更趨于客觀真實。

3.在評估程序上，新一輪審核評估由第一輪的5個環(huán)節(jié)調(diào)整到6個環(huán)節(jié)③。

（1）在原先學(xué)校自評環(huán)節(jié)之前增加了評估申請環(huán)節(jié)。此環(huán)節(jié)不僅需要參評高校向有關(guān)教育行政部門提出包括參評類型和評估時間的評估申請，而且需提交申請報告及參加上輪審核評估或合格評估的整改報告，獲得批準(zhǔn)后方可參加。增加這一環(huán)節(jié)的目的在于從源頭上把關(guān)，整改工作不到位的學(xué)校將得不到批準(zhǔn)。

（2）與上一輪審核評估相比，新方案在專家評審環(huán)節(jié)增加了在線評估環(huán)節(jié)。這一環(huán)節(jié)充分體現(xiàn)了對現(xiàn)代化網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段的應(yīng)用，增加在線評估環(huán)節(jié)的主要目的在于充分做好專家進(jìn)校前的準(zhǔn)備工作，同時也為參評院校針對專家提出的質(zhì)疑和建議提供了自查整改的機會和補救時間，保證進(jìn)校前專家能比較全面地了解參評院校。這就克服了上一輪審核評估專家倉促進(jìn)校考察，難以具體深入地開展交流、分工和合作，導(dǎo)致不利于評估效率提升的弊端[5]。

（3）新方案將上一輪審核評估的持續(xù)改進(jìn)環(huán)節(jié)調(diào)整為限期整改和督導(dǎo)復(fù)查兩個環(huán)節(jié)。上一輪審核評估方案在評估整改環(huán)節(jié)上有點兒“虎頭蛇尾”，整改工作沒能及時跟進(jìn)壓實，即便有數(shù)年后的跟蹤，也大多流于形式，沒有起到持續(xù)改進(jìn)的作用。新方案強調(diào)，整改工作完成后的高校將會被以隨機抽查的方式進(jìn)行督導(dǎo)，與上一輪相比，本輪明確提出了對整改不到位的學(xué)校將采取招生計劃、專業(yè)設(shè)置等限制性措施，甚至高校負(fù)責(zé)人會受到約談甚至問責(zé)處理。很顯然，新一輪評估的整改與處罰力度明顯增大，“堅持底線監(jiān)督，規(guī)范辦學(xué)行為”原則更強，把國家對高校辦學(xué)和本科人才培養(yǎng)作為底線要求，加強對黨的領(lǐng)導(dǎo)、思想政治教育、師德師風(fēng)、教學(xué)規(guī)范、教育質(zhì)量和資源條件的底線監(jiān)督，引導(dǎo)高校把牢社會主義辦學(xué)方向，依法自主辦學(xué)，加強教學(xué)基本建設(shè)，深化教育教學(xué)改革，實現(xiàn)內(nèi)涵式發(fā)展。

4.在評估方式上，新方案在堅持要求，夯實責(zé)任的同時，也充分尊重高校評估主體的責(zé)任，堅持創(chuàng)新方法，減輕高校負(fù)擔(dān)。為高校提供高等教育質(zhì)量監(jiān)測國家數(shù)據(jù)平臺等常態(tài)資源，減少集中入校評估天數(shù)、人數(shù)和考察環(huán)節(jié)。高校還可對問責(zé)處理等提出申訴。這些措施相比以前的評估可以說更加人性化和民主化，充分體現(xiàn)了學(xué)校的主體作用。

三 新方案作出了幾大新變化

（一）評估方針質(zhì)變

新方案無論在評估方針還是評估理念，均與專業(yè)認(rèn)證保持同向同行。評估方針已經(jīng)從第一輪審核評估的“以評促建，以評促改，以評促管，評建結(jié)合，重在建設(shè)”20字方針修改為“以評促建，以評促改，以評促管，以評促強”16字方針，說明促進(jìn)內(nèi)涵建設(shè)，提升高等教育質(zhì)量成為新時代教育評估主題。評估理念已從過去的“辦學(xué)以教師為本，教學(xué)以學(xué)生為本”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皩W(xué)生中心、產(chǎn)出導(dǎo)向、持續(xù)改進(jìn)”的專業(yè)認(rèn)證理念。教學(xué)觀念上，從強調(diào)重視教師的“教”向強調(diào)學(xué)生的“學(xué)”的轉(zhuǎn)變。應(yīng)該說，完全與專業(yè)認(rèn)證思路同向同行，保持了內(nèi)在的一致，這就不難理解認(rèn)證通過的專業(yè)和課程為什么會免于專家考察的原因了。

（二）思政元素飽滿

新方案緊緊圍繞立德樹人根本任務(wù)這一主題，將思政教育“軟目標(biāo)”變?yōu)椤坝仓笜?biāo)”，據(jù)我們粗略統(tǒng)計，方案中僅顯性的評估要點就占到了20%，如堅持黨的全面領(lǐng)導(dǎo)，思想政治工作體系建設(shè)，課程思政示范課程、課程思政教學(xué)研究示范中心以及課程思政優(yōu)秀教師的建設(shè)和選樹情況，以本為本、四個回歸，教師思想政治建設(shè)首位，師德師風(fēng)作第一標(biāo)準(zhǔn)，思政與黨務(wù)工作隊伍建設(shè)，實踐育人，學(xué)生理想信念與品德修養(yǎng)等等。這些我們都耳熟能詳?shù)乃颊卦诜桨钢械玫搅孙@性化、硬性化，這還不包括隱性的思政元素在指標(biāo)中的滲透。由此可以說，新方案評估指標(biāo)充分體現(xiàn)了立德樹人根本任務(wù)并在評估中得到貫徹落實。

（三）雙創(chuàng)教育凸顯

與上一輪審核評估方案相比，新方案明確將雙創(chuàng)教育作為獨立的審核要素進(jìn)行評估考察。應(yīng)該說，這與當(dāng)前國家“人才強國、科教興國、創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展”三大戰(zhàn)略保持了一致，也是“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”政策在高校立德樹人工作中的具體體現(xiàn)和落實。具體而言，新方案主要考察三個方面，一是雙創(chuàng)教育和工作平臺的搭建程度；二是雙創(chuàng)教育在人才培養(yǎng)全過程中的落實情況；三是雙創(chuàng)教育和工作的成效如何。即平臺搭建、過程融入和實施成效三個方面，充分體現(xiàn)了立德樹人成效是檢驗高校一切工作標(biāo)準(zhǔn)的思想。

（四）質(zhì)量保障升級

如果說本科教學(xué)工作合格評估主要是引導(dǎo)高校建立教育教學(xué)質(zhì)量保證體系，第一輪審核評估要求高校教育教學(xué)質(zhì)量保障體系能有效運行的話，那么新一輪審核評估則要求高校建設(shè)“五自”質(zhì)量文化，三者一脈相承，有機聯(lián)系，層層提升。這一要求既體現(xiàn)了國家文化繁榮，文化自信的要求，也是高等教育強國目標(biāo)對高校教育教學(xué)質(zhì)量的內(nèi)在要求。質(zhì)量文化，一般而言是指高校以質(zhì)量為核心的價值觀念、意識信念、思維方式、道德規(guī)范、規(guī)章制度及行為方式的總和，它是一種內(nèi)隱的文化，通過潛移默化的方式引導(dǎo)全校教職員工的思想和行為，從而產(chǎn)生對質(zhì)量目標(biāo)、質(zhì)量觀念、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量行為的認(rèn)同感和使命感[6]。我們認(rèn)為，就是人人關(guān)注、關(guān)心教育教學(xué)質(zhì)量，人人是質(zhì)量主體，人人參與質(zhì)量文化建設(shè)，是高校人做好全方位育人工作的共同價值追求和自覺行為。在實際行動中，要求我們從單位到個人自覺按質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)做事，自省工作經(jīng)驗教訓(xùn)，自覺遵守規(guī)章制度和工作紀(jì)律，主動查找問題，不斷糾正和改進(jìn)問題，變被動為主動，變客體為主體，變外化為內(nèi)化。

（五）數(shù)據(jù)導(dǎo)向突出

數(shù)據(jù)監(jiān)測是我國高?！拔逦灰惑w”教育質(zhì)量保障體系的主要組成部分，也是推進(jìn)教育現(xiàn)代化的重要手段，本科教學(xué)基本狀態(tài)數(shù)據(jù)采集工作推行10多年來，對于改善辦學(xué)條件，增強社會監(jiān)督，提供教育決策，發(fā)揮了不可替代的重要促進(jìn)作用。新一輪審核評估非常注重定量指標(biāo)的審核，定量審核指標(biāo)包括31個必選項和19個可選項，主要涵蓋學(xué)?；巨k學(xué)條件和影響高校本科教育教學(xué)質(zhì)量的關(guān)鍵數(shù)據(jù)。除了常規(guī)的生師比等辦學(xué)基本指標(biāo)外，還出現(xiàn)了思政課專職教師與在校生比例、勞動教育必修課學(xué)時數(shù)、生均本科實驗經(jīng)費、生均本科實習(xí)經(jīng)費、專任教師中雙師雙能型教師的比例、通過認(rèn)證（評估）的專業(yè)占專業(yè)總數(shù)的比例、與行業(yè)企業(yè)共建、共同講授的課程數(shù)、與行業(yè)企業(yè)共建的實驗教學(xué)中心數(shù)、國家級、省級實踐教學(xué)基地數(shù)、產(chǎn)學(xué)合作協(xié)同育人項目數(shù)、本科生參加各級各類創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實踐活動人數(shù)及比例、教師發(fā)展中心培訓(xùn)本校教師的比例、基層教學(xué)組織占專業(yè)總數(shù)的比例等新的數(shù)據(jù)指標(biāo)?？梢哉f，數(shù)據(jù)指標(biāo)為評估專家提供了可供參考和對比的依據(jù)，基本辦學(xué)條件指標(biāo)不達(dá)標(biāo)，專家就不會進(jìn)校評估。作為參評院校必須樹立數(shù)據(jù)導(dǎo)向意識，將數(shù)據(jù)視作引導(dǎo)工作的航標(biāo)，自覺按照量化審核指標(biāo)要求，在工作中注意平時積累，經(jīng)常用數(shù)據(jù)給學(xué)校自身做“體檢”，早發(fā)現(xiàn)，早治療，力爭為全校師生員工、為審核評估專家交一份漂亮的成績單。

新一輪審核評估目前盡管處于試點階段，但其體現(xiàn)新時代高校立德樹人根本任務(wù)的基本精神是正確的，其分類評估的特點符合參評高校的實際情況，體現(xiàn)了高校的多樣性和差異性，通過線上線下結(jié)合、大數(shù)據(jù)服務(wù)等手段為學(xué)校減負(fù)也體現(xiàn)了與時俱進(jìn)的鮮明時代特征。在評估指標(biāo)體系設(shè)計上，尤其是教學(xué)質(zhì)量保障體系上，既體現(xiàn)了層次和要求的逐步提升，也體現(xiàn)了教學(xué)質(zhì)量保障體系在高校人才培養(yǎng)中日益凸顯的地位?；诖耍鲄⒃u本科高校應(yīng)盡快學(xué)習(xí)吃透新一輪審核評估精神，用立德樹人的成效標(biāo)準(zhǔn)來審視、檢查自己的辦學(xué)情況，組織全體師生員工，以專業(yè)認(rèn)證為標(biāo)準(zhǔn)，以質(zhì)量文化為引領(lǐng)，以審核量化指標(biāo)為導(dǎo)向，加強內(nèi)涵建設(shè)，深化教學(xué)改革，迎接新一輪普通高等學(xué)校教育教學(xué)審核評估。

注釋：

①我們認(rèn)為，新一輪審核評估實施方案文件名稱的表述中增加“教育”字樣，有其特別的意指。一是用“教學(xué)評估”字樣容易引起歧義，讓廣大參評學(xué)校誤認(rèn)為是“主管教學(xué)校長—教務(wù)處—二級學(xué)院—教學(xué)系（部）—教研室—教師”這條線上的評估，從而讓其他部門同志產(chǎn)生評估與自己無關(guān)或關(guān)系不大的錯誤認(rèn)識；二是從上幾輪評估指標(biāo)體系中看，忽略了高校黨建、思想政治工作、課程思政等元素在教學(xué)工作中的作用，本次評估增加“教育”二字就明顯有了糾偏之意。

②7個一級指標(biāo)主要包括辦學(xué)方向與本科地位、培養(yǎng)過程、教學(xué)資源與利用、教師隊伍、學(xué)生發(fā)展、質(zhì)量保障、教學(xué)成效；“五個度”主要指人才培養(yǎng)目標(biāo)達(dá)成度、社會適應(yīng)度、條件保障度、質(zhì)量保障有效度、結(jié)果滿意度。

③第一輪審核評估5個環(huán)節(jié)主要包括學(xué)校自評、專家進(jìn)?？疾臁⒃u估結(jié)論審議與發(fā)布、評估結(jié)果；新一輪審核評估6個環(huán)節(jié)主要包括評估申請、學(xué)校自評、專家評審、反饋結(jié)論、限期整改、督導(dǎo)復(fù)查。